Владимир Карпов
- Профиль
- Комментарии
Проблема не нова, но реклама «новых высокоэффективных» средств заглушает здравые предостережения. По этому поводу ещё 5 лет назад было хорошо сказано:
«Совершенно незаслуженно забыты или не используются в повседневной медицинской практике «секреты» восточной медицины. Современные европейские государства уделяют крайне мало внимания изучению и применению так называемых «нетрадиционных» методов лечения. Да, среди народных целителей немало шарлатанов и аферистов. Задача медицинской науки – объективно оценить эти методы, «отделить зерна от плевел». Современной медицине интереснее бесконечно «лечить», но не «излечивать» больного, продавать горы медикаментов, зарабатывать деньги на оказании медицинских услуг. Кому служит такая медицина? Нынешняя «нетрадиционная» должна стать нормальной, обычной медициной, а употребление химических препаратов должно рассматриваться как крайняя, исключительная мера, такая же как операция на сердце или трепанация черепа»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Многим, действительно, наплевать, кто придет к власти. Простым украинцам дивидендов эта ГЭволюция не принесет. Бенефициарии всех революций за последние 300 лет одни и те же. Прикарпатская двуногая фауна с дубинами и сопливые киевские студенты - только инструмент в руках политтехнологов, смещающий неугодный вашингтонском обкому и некоторым украинским олигархам режим. Все закончится как всегда: на «золотые унитазы» усядутся новые «швондеры», а толпы «шариковых» останутся, в лучшем случае, при своем интересе. По этому поводу хорошо сказано:
«Толпа, масса народа – это только одно из СРЕДСТВ совершения революции; так же, как мощный экскаватор или тысяча землекопов с лопатами – только средства строительства канала. От того, кто управляет толпой или экскаватором, зависят направление и технические характеристики будущего канала. … Максимум, на что способно стадо – на стихийный бунт. Но такой бунт или мятеж по определению «не может закончиться удачей», если только ситуацией не воспользуются опытные политики, не направят разрушительную энергию толпы в нужное им русло»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Вот хорошее объяснение «счастья»:
«… любое живое существо, в т.ч. человек, обладает двумя главными функциями и соответствующими системами для их реализации - системой поддержания жизни и системой размножения. Ряд сервисных подсистем обеспечивает функционирование этих двух составляющих организма. Но мы знаем, что всякая система стремится к расширению, к максимальной самореализации. Соответственно, система поддержания жизни требует всё больше ресурсов, а система размножения требует максимального распространения (размножения): кобели «метят» свою территорию и гоняются за суками; дерево растет и распространяет свои семена и побеги; мужчина (в здоровом обществе) покоряет новые земли и оплодотворяет новых представительниц прекрасного пола. Если всё идет по этим природными установкам, если все системы человека функционируют в соответствии с заложенной программой, то подсистема контроля выдает сигнал: «ОК». Это и есть – ощущение СЧАСТЬЯ. Конечно, «счастье» - просто термин, можете назвать его «удовлетворением от выполненной задачи» или «позитивным сигналом системы контроля».
Но что нужно, чтобы система постоянно выдавала положительный сигнал? Что нужно для её удовлетворения, для перманентного ощущения СЧАСТЬЯ? Естественно, должно идти постоянное приращение благ – должна расширяться территория обитания и улучшаться условия существования, система размножения также должна функционировать – должны опыляться цветы, развеиваться семена, извергаться сперма.
Но как определить «величину счастья»? Прибавка на 5 процентов к зарплате за два года – это, вроде бы, тоже обретение благ. Но вызывает ли это ощущение «счастья»? Когда же мы получаем мощный сигнал «ОК!» от подсистемы контроля?
Представим приращение некой величина ΔY по оси ординат. Пусть это будет, для простоты пояснения, получение некой денежной суммы, скажем, 100.000 долларов. При этом принимаем, что средний доход лиц вашего круга составляет 1.000 долларов в месяц.
Вызывает ли сама по себе информация о таком доходе ощущение «счастья»? Вероятно, все зависит от того, сколько усилий вам пришлось приложить, за какой период времени эта сумма заработана.
Отложим по оси абсцисс время ΔТ, например, в годах, которое потребовалось для получения (заработка) данной суммы.
Вот вам и ответ: чем больше будет приращение ΔY за промежуток времени ΔТ, чем большие блага вы будете обретать, затратив минимум времени, тем чаще подсистема контроля будет выдавать вам положительный сигнал. Заработок 100.000 долларов за 10 лет не вызовет такого ощущения «счастья», как заработок от удачной сделки за период 0,1 года. Понятно, почему зовут «счастливчиками» выигравших энную сумму в лотерею или в казино: приращение ΔY происходит практически мгновенно, за нереально малый (для обычного заработка) промежуток времени.
Эта теория применима отнюдь не только в сфере материальных благ. Написанная за один день или «вымученная» за неделю глава книги вызывает совершенно разное ощущение удовлетворенности. А возьмите систему размножения: например, вам выразила симпатию и дала номер личного телефона девушка из соседнего офиса. Ну что же, это позитивный момент. Но какой мощности сигнал вы получите от системы, если через два часа после знакомства с очаровательной длинноногой брюнеткой вы окажитесь в постели не только с ней, но и её подругой – полногрудой блондинкой! Для сексуальных меньшинств, понятно, пол партнеров будет другим, а для алкоголиков количество девушек следует заменить количеством бутылок спиртного. Но суть остается прежней: максимальное приращение благ за минимальный промежуток времени.
Что же нужно для того, чтобы «быть счастливым»? Все очень просто – во-первых, нужно добиваться приращения получаемых благ ΔY за минимально возможный промежуток времени ΔТ. Тут, конечно, все зависит от системы ценностей данного социума… »
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Мир перевернулся! Выйти замуж за денежный мешок – «звучит благороднее»… По этому поводу хорошо сказано:
«В здоровые периоды существования человечества банкиры-ростовщики были маргиналами, балансировали на грани закона. В XIX веке дворянин или офицер посчитал бы неприличным породниться с семьей ростовщика. Теперь стать женой финансового спекулянта или банкира – престижно и желанно. Тысячи теле- и радиоканалов, печатные СМИ и Интернет заполнены пропагандой «зарабатывания денег». Современные мальчишки мечтают стать не пожарными и военными, моряками или космонавтами, а ростовщиками и торгашами. Девчонки мечтают не о профессии учительницы или врача, а о карьере проститутки или «удачном» замужестве за спекулянтом.
… Браки по расчету, брачные контракты, эти атрибуты «наиболее развитых стран», низвели роль семьи и сексуальных отношений до уровня простеньких коммерческих сделок, для многих менее важных, чем приобретение жилья или автомобиля. Могут ли такие брачные союзы сделать людей действительно счастливыми, могут ли в таких семьях быть духовно развитые дети? – В лучшем случае, выродят и воспитают еще одного лавочника…»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
"... в школы, где активно, в угоду "критерия экономности" отсекается лишнее - читай, настоящее образование и культура. И дети ходят по острию бритвы без ориентиров и идеалов"
- Смешались кони, люди... Уж слишком вольно Вы трактуете Оккама, уважаемая.
"Очень похожее авторскому изложение статьи попадалось в журнале "Наука и жизнь" ещё в прошлом веке. Неинтересно и устарело, ..."
- Прекрасный, кстати, был журнал. А закон всемирного тяготения и теорема Пифагора были ещё раньше доказаны, они не стали менее верными и актуальными. Как известно, все новое - ...
"... сводить всё к физиологии не модно уже лет 70" - Во-первых, не ВСЁ. Во-вторых, "не модно" не означает не верно. По этому поводу точнее не скажешь:
«Надуманные объяснения» - так метко Беррис Скиннер называл термины, которые противники его теории – бихевиоризма употребляют для описания поведения. «Свобода», «достоинство», «личность», «правда», «эго», «высшие цели», «творчество» - все это надуманные объяснения, которые используются, когда люди не могут объяснить объективные мотивы. Такой подход вредит науке, приводит к иллюзии понимания происходящих процессов, отвлекая от поисков факторов, действительно контролирующих поведение человека. «… Прародители физической науки уже однажды прошли по этому пути, но, к счастью, сейчас ветер дует уже не по велению Эола, точно так же, как дождь идет не по воле Юпитера… Практика сама разрешит наши сомнения относительно непонятных явлений, а потому она вечна…». Кстати, бихевиористы утверждают, что мы гораздо больше сходны с животными, чем нам бы того хотелось и чем мы готовы это признать.
Лично я не разделяю все положения бихевиоризма, но большая доля логики в объяснениях Скиннера есть. К сожалению, большинство теорий, которые пытаются объяснить Законы Природы и общества, вводят массу метафизических понятий, а соответственно, их положения не могут гарантировать правильность выводов. Психолог Ллойд Морган, развивая методологию принципа «лезвия Оккама», предложил для объяснения процессов использовать «критерий экономности», согласно которому, при существовании двух объяснений ученому всегда следует выбрать более простое".
"... любовь отца к дочери - она живет себе и живет до конца жизни обоих. Почему бы у супругов не могло возникнуть подобного?"
- Это из "другой оперы", тут работает инстинкт сохранения своего рода. Кстати, в этой же главе книги Воробьева-Брусилова по этому поводу:
"Ну а любовь к родине, к детям? – Здесь также нет ничего «чисто человеческого». Пес, помечая мочой свою территорию, любит её не меньше, чем человек, обносящий забором из колючей проволоки. И сражаются животные за свою территорию, а также за своё стадо (стаю, семью) ничуть не менее самоотверженно, чем люди. Не желая умалить подвига Гастелло или Матросова, скажу, что подвиг свиньи, защищающей своих поросят, или ласточки, пытающейся любой ценой отвести хищника от гнезда – не менее величественен. Все они действуют в соответствии с заложенным Природой (Творцом) инстинктом – защита своего потомства с целью продолжения рода"
Интересный взгляд на вечный вопрос:
«Про любовь» к представителю другого пола много говорить не будем, тема эта бесконечна. Для чего Природой (Творцом) заложено влечение к другому полу – понятно: «Плодитесь и размножайтесь». Сие таинство несколько цинично, но довольно точно охарактеризовано еще Марком Аврелием: «Трение слизистых оболочек». Лично я не отбрасываю значения биоэнергетического взаимодействия особей разного пола (хорошо об этом пишет Ю. Андреев в книгах «Три кита здоровья» и «Мужчина и женщина»), но данное воздействие ещё изучено мало, а потому не будем «умножать сущности» - биохимии в этом процессе, видимо, больше.
Очень кратко коснусь здесь одной, казалось бы, посторонней темы - супружеской верности. К сожалению, непонимание простых истин, в особенности представительницами прекрасного пола, приводит к неисчислимым потерям человечества. Сотни тысяч распавшихся семей и миллионы семейных «погашенных» (но весьма навредивших) конфликтов – вот плата «разумных» людей за элементарную безграмотность. А ведь распад семей – это огромные социальные проблемы, невоспитанные и необразованные дети и т.д. Может ли разумное, здоровое общество мириться с этим?
При этом все просто: мужчина, в силу своей природы – агрессор, завоеватель. Открыв один материк, он вновь пускается в плавание в поисках новых земель; покорив одну страну, он идет походом на другую; покорив одну женщину … Он не виноват, что создан таким Природой (Творцом). И сколько бы сторонники извращенной морали не пытались задавить природную сущность мужчины, даже американские оскопленные ходячие гамбургеры нет-нет, да проявят природные инстинкты.
Также абсолютно доказано как научными исследованиями, так и многовековыми наблюдениями, что половое влечение мужчины к одной женщине за редким исключением не длится долго. В среднем через полгода (от нескольких месяцев до 3-4 лет) страсть к даме сердца ослабевает. Видимо, Природой заложен такой период, необходимый для зачатия и рождения ребенка. Дальше – привычка, обязательства.
В 2008 году, накануне «дня влюбленных» - дня святого Валентина, специалисты из Национального автономного университета Мексики однозначно подтвердили, что «любовь» продолжается не больше 4-х лет и является своего рода «временным помешательством». При этом «любовь» следует отличать от симпатии, привязанности и сексуального влечения. С начала фазы влюбленности происходит выработка мозгом особых химических соединений, которые сосредотачиваются в нейронах. В этот момент активизируются отделы головного мозга, отвечающие за эмоции: миндалина, таламус, гипоталамус и гипокампус. Если отдалиться от точной науки, в то время, пока в голове происходят эти сложные процессы, «жертва Купидона» не способна думать ни о чем, кроме любимого человека. Однако, как утверждает г-жа Монтемайор, эти реакции не могут продолжаться больше четырех лет. Таков «ресурс прочности» даже в самых романтических случаях. Также отмечается, что влюбиться в одного конкретного человека можно только один раз. А повторные вспышки чувств к нему после серьезного охлаждения отношений могут объясняться лишь привязанностью или сексуальным влечением. Важно иметь в виду, что мозг привыкает к высвобождающимся «любовным» химическим соединениям, и потребность в них становится для организма похожей на голод или жажду. Причем контролировать этот, пусть временный, романтический позыв практически невозможно.
Год спустя их американские коллеги внесли коррективы: у 10 процентов семейных пар, проживших в браке десятилетия, в мозге протекают такие же процессы, как и у «свежевлюбленных». Но общей картины это не меняет – что 90 процентов, что 100…
Кроме того, как это не прискорбно, зрелого мужчину мало привлекает дама его возраста. Это, видимо, также замысел Творца – молодая самка более подходит для продления рода, посему и естественное влечение.
Осуждать и наказывать мужчину на его природные, естественные свойства – все равно, что осуждать и наказывать реку Волгу за то, что она впадает в Каспийское море. Агрессивность мужчины определяется в значительной степени гормоном тестостероном, уровень которого снижается после 25-30 лет. Поэтому-то молодые мужчины проявляют наибольшую активность в завоевании среды обитания и размножении. Изменить природу человека, природу мужчины… Навряд ли возможно, да и что хорошего получится? Небольшие изменения естественных русел рек (при строительстве ГЭС) вызывают огромные негативные последствия для окружающей среды: образуются болотистые местности и водоемы с тухлой водой. Поворот рек вообще грозит природной катастрофой. А изменение человека? К чему это может привести? Мы и так наблюдаем деградацию мужчин, потерю ними предприимчивости, здоровой агрессивности, стремления к новым свершениям. Человечество превращается в застойное болото…»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Статья прекрасная и полезная. На что дополнительно хотелось бы обратить внимание – это широкое использование символов, элементов иконического письма в электронной переписке. По этому поводу хорошо сказано:
«Особое внимание должно быть уделено развитию абстрактного мышления детей, особенно кандидатов в высшие сословия. Мы не замечаем ОГРОМНОЙ опасности деградации молодежи вследствие перехода к иконическому письму, к комиксам и фильмам вместо чтения книг. Вы полагаете, это не принципиально – заменить текст знаками-«иконками» в компьютере, символами на пультах управления бытовыми приборами и техническими средствами? Зачем изъясняться в чувствах в переписке, если можно все заменить символами – сердечками и «смайликами»? Какая разница, рассматривать комиксы или читать книги, информация то будет донесена?
Разница «всего лишь» в том, что преобладать будет аналоговое мышление! Свинью или медведя тоже можно научить нажимать лапой на определенный рычаг, где изображен некий символ. Люди быстро деградируют до уровня свиней и негров, если перестанут читать и думать»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Карл-Август Аванти, кадр, иллюстрирующий третью часть Вашего историко-кинематографического цикла, а именно мраморное изваяние...