Часто мы реагируем на неприятные проявления окружающей среды как одноклеточные существа –...
Весенний ветер гнал по бульвару опавшие листья. "Лизочка, а есть ли у тебя в жизни цель?" - спросил он. - "Есть, - пискнула Лизочка, - купить пуховый берет и совершить подвиг. Только я еще не решила, какой". Он крепче обнял ее плечи и подумал: "Какая же она у меня все-таки славная"...
Итак, цель жизни. Нужна ли она? Или можно жить без нее? Задумаемся над этим. Конечно нужна. Особенно артиллеристам. Но не менее она нужна и менеджерам по продажам, учащимся, молодым рабочим. Потому что жизнь без цели - бессмысленна. Она не подчинена единому плану, время расходуется впустую, и так проходят годы и годы. Такой человек подобен перекати-полю, которое катится, куда ветер дует, беспорядочно рассеивая семена по степи. Впрочем, может быть в этом и есть его предназначение. Но человек выше этого.
Имеющий цель молодой человек выглядит собранно, в глазах у него осмысленный блеск, в руках ежедневник или органайзер. Он следит за внешним видом, обувью и прической. Все его действия продуманны, время его упорядочено. У него много интересов и увлечений, которые поднимают его общеобразовательный уровень.
Что можно сказать о не имеющем цели индивидууме? Обычно он нечесан, патлат, у него плохо завязаны шнурки и в руках не то дудка, не то банка пива. Договариваться с ним о встрече бесполезно, он все равно опоздает, а если даже и придет, толку вы не добьетесь: а зачем - спросит он вас, и вы потратите время, объясняя ему очевидные для вас вещи.
Что же делать, если у вас цель еще не сложилась? К выбору цели надо подходить ответственно. Лучше всего составить таблицу, где слева будет перечень "чего я хочу", а справа - "что для этого надо".
Цель должна быть: а) благородна, б) возвышенна, г) реальна, д) достижима. Цель жизни не должна быть слишком приземленной, поскольку по достижении таковой вы почувствуете разочарование. Но она не должна быть невыполнимой, в этом случае вы почувствуете разочарование даже и без достижения оной. Правда, в этом случае можно написать книгу "Моя бесцельная жизнь" и стать автором бестселлера, или открыть курсы "Как достигать цели".
Цель не должна быть статична, цель жизни - это не застывшая догма. Ее нужно корректировать по ходу дела. Но все-таки недопустимо снижать планку ниже плинтуса. Так, если у вас была цель приобрести цигейковое манто, то можно переключиться на покупку каракулевого полушубка. Но если вы планировали стать академиком или доктором наук, то сводить это к недельным курсам фэн-шуя есть профанация мечты.
Следите также за тем, чтобы, в увлечении процессом, вы не пристрастились к сидячему образу жизни, иначе вместо цели вы получите целлюлит.
Успешных вам поисков и удачных попаданий!
забронировать 2 часа за 2000 рублей
Статья очень познавательная, мне понравилась. Хотелось бы еще добавить информацию. Я думаю, что Вам это будет интересно. Марк Х. Маккормак в своей классической книге "Чему не учат в Гарвардской бизнес-школе" рассказывает об исследовании, проведённом в Гарварде в 1979-1989 годах. Студентам старшего курса задали вопрос: "Ставите ли Вы чёткие, письменно оформленные цели на будущее?"
Оказалось, что только 3% опрошенных имели такие записанные цели, 13% имели цели, но не записывали их, 84% не имели никаких конкретных целей, кроме как окончить школу и окунуться в летние развлечения.
Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие цели, но не записывавшие их, зарабатывали в среднем вдвое больше, чем 84%, не имевшие никаких целей.
Но самое потрясающее, что 3%, письменно фиксировавшие свои цели, зарабатывали в среднем в 10 раз больше, чем оставшиеся 97% в сумме.
Так что цели нам нужны! И это уже доказано! Мы же должны знать к чему стремиться! Удачи Вам, К. Ю. и новых таких же интересных статей!
Верю, потому что у целеустремленных людей, конечно же, лучше получается достижение конкретных целей. А такие люди педантичны - записывают, распределяют время... А что взять с лежебоки? Он если и напишет цель на бумажке, так это будет что-то вроде "осчастливить весь мир"...
Верю, потому что у целеустремленных людей, конечно же, лучше получается достижение конкретных целей. А такие люди педантичны - записывают, распределяют время... А что взять с лежебоки? Он если и напишет цель на бумажке, так это будет что-то вроде "осчастливить весь мир"...
Боюсь, что лежебоке даже слишком трудным покажется эту цель записать, не то что осчастливить мир.
Но самое потрясающее, что 3%, письменно фиксировавшие свои цели, зарабатывали в среднем в 10 раз больше, чем оставшиеся 97% в сумме.
ПОТРЯСАЮЩЕ!!!
У всех практических статей, типа
статьи о необходимости постановки
целей, об организации времени,
порядка одна цель - благотворительная.
Благотворительность заключается в
первоначальном "толчке" человека.
Самое тяжелое - тронуться с "места".
Позже эти статьи "кажутся" едва ли
не смешными. Хотя их значение для
тех, кому они помогли, невозможно
недооценить.
Когда мозги "перестроятся" на волну
привлечение благосостояния, они уже
заработают в автоматическом режиме.
В статьях уже не будет необходимости.
Оценка статьи: 1
Мдя.. Столько пафоса и воды, а мысль в одном абзаце.
Думаю, написано литератором а не менеджером или
психологом. Если я начну полноценно описывать
мое мнение касательно темы, я напишу трактатъ.
Но... не буду. Думаю, каждый здесь перечитал
уже горы трудов на эту тему. Так же мое мнение,
не стоит браться раскрывать глубочайшие темы
в таком маленьком формате. Особенно, если целью
является написать "красиво". Должно быть как
минимум "полезно"
Вот пример "стоящей" темы: "У меня потек сливной
клапан в унитазном бачке. Я его и так и эдак
(Покупать новый и менять это же не для героев!)
а он течет (гад!) и течет! Боролся, боролся и
победил! Вот теперь садитесь в круг я раскажу
эту поучительную и захватывающую историю..."
Несколько абзацев - и тема раскрыта! Удачи!
Оценка статьи: 1
Завести разговор так, чтобы народ включился в обсуждение - это ли не полезно!
Ннну как сказать... народ завести можно и отвратительной статьей, IMHO...
Хэлли, ты права на все 100!
Мадемуазель Старохамская вообразила
себя эдакой графиней-писакой,
ждущей бурных апплодисментов за
свои мараки
Оценка статьи: 1
Не мадемуазель, а мадам, с вашего позволения.
Вы не волнуйтесь так, хорошо?
И насчет плагиата попрошу поосторожнее. Плохо или хорошо написано, но плагиата тут нет. Фильтруйте базарчик-с, юноша.
Если призыв не волноваться - ко мне, то я спокойна как удав.
нет, насчет волноваться - это к пылкому юноше, обуреваемому жаждой быстренько обустроить мир по своим понятиям...
Желание в общем похвальное и в юном возрасте дело нередкое, но не все ж способны выдержать такой напор указаний.
Алексей, спасибо за поддержку! Однако, в адрес автора я бы не стала выражаться столь резко. Мадемуазель Старохамская, IMHO, развлекается сама и старается развлечь публику. В хорошем смысле этих слов.
Еще раз: мадам, а не мадемуазель. Годы мои не те, в мадемуазелях ходить. Горячий юноша не разбирает, ему бы коня да шашкой помахать...
Ув. К.Ю., насчет плагиата пока ладно.
Фильтровать мне нечего, поскольку
написал от чистого сердца, без вуали.
Вы удивляетесь, что получаете низкую
среднюю оценку, а отзывы - положительные.
Все просто. Написано плохо. Плохо для
проекта Школа Жизни.
Когда я получаю статью от этого проекта,
я ожидаю в ней почерпнуть чьи-то навыки,
умения, открытия, а не читать про весенний
ветер и листья. Так и поголовное большинство
тех, кто подписывался на прагматичную с
огромной долей иронии подписку. Именно
эти две составляющие собрали огромную
аудиторию вокруг проекта. А такой литературный
хлам, как тот, что Вы сюда помещаете
сильно подрывает интерес к проекту.
Думаю, если авторы проекта так и
забросят проект, ему грозит стать
пустышкой и конечно потерять
львиную долю "качественного" подписчика,
стать "базаром".
Всегда, когда что-то не совпадает с Вашими
взглядами, вызывает бурю в душе. Вот так
и Вы не поймете, откуда низкий бал, а я пояснил
Вам его проихождение.
Вам, мадам, в отдел литературы.
Вот это я и хотел Вам сообщить.
Вопросы?
Оценка статьи: 1
Вопрос только один: на каком основании вы распоряжаетесь?
Здесь есть администрация сайта, которая ведет свою линию. Кому-то интересны "точечные" советы - они тут есть, и немало. А кому-то хочется порассуждать о более общих вопросах.
Вы позволите?
Очень Вас прошу, не "штампуйте" кучу
проектов. Проработайте хорошенько тему,
и напишите красиво, как у Вас это получается.
Я еще раз повторюсь: в этой статье несколько
абзацев. И только в одном предложении что-то
по теме.
Моя критика Вам очень нужна! Это поможет
Вам достигнуть литературного успеха. Вам
крупно повезно, что мне не лень это делать.
Большинство Вам ставят просто кол без
пояснений. А Вы еще после этого обижаетесь.
Сейчас я вижу в Ваших словах гораздо
больше Вашей глубины, чем это увидел
из статьи.
Оценка статьи: 1
Вы сами себе противоречите. То с презрением пишете что мои статьи "литературщина", то обещаете помочь мне достигнуть литературного успеха.
Если с Вашей точки зрения литературность - это недостаток, то какого успеха я достигну? Уничтожу в себе литературщину?
И с чего вы взяли, что можете меня чему-то учить?
Мне даже повезло, да еще и КРУПНО, что я могу воспользоваться помощью большого мастера? Откуда это видно? Вы писатель? Дайте ссылку на Ваши произведения. Я посмотрю, хочу ли я у вас учиться.
И часто Вы предлагаете научить тех, кто об этом не просил?
КЮ, Вы снова обрекаете меня на повторения.
Пишите Вы бесспорно ажурно. И все. Одного
ажура мало. Ну как еще Вам пояснить?
Оценка статьи: 1
Так не читайте! Это же так просто!
У вас вообще полный сумбур в комментариях. То литература - это плохо, то вы всех научите писать литературно. Огромное желание всех поучать, но сами не поняли, чему именно.
Вам не нравятся мои беспредметные хиханьки - пропустите их, и не открывайте. Вот и весь секрет. А то получается "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус".
У меня тут еще две таких статьи на очереди - одна про картины, вторая про песни. Слвершенно бесполезные!
Более того, я как раз пишу третью (опять про картины). Там ничего не говорится про починку бачка! Вы просто их не читайте, и всем будет хорошо.
Сумбур от моих комментариев у Вас в голове.
Вы должны быть первой в
Я специально перечитал свои комментарии,
там мысль одна, только ее пришлось 150
раз повторить и как теперь я понимаю
все напрасно.
Ваши статьи я буду читать, пока из
Вас не выйдет литератор с большой
буквы.
рейтинге. Но прийдется постараться!
У меня тут еще две таких статьи на очереди - одна про картины, вторая про песни. Слвершенно бесполезные!
У Вас сильная энергетика и
эмоциональность! Когда Вы это
писали, наверное аж клавиши в
разные стороны летели. Мне
это нравится в Вас. Обещаю
"попустить" с резкостями. Но
критиковать буду
Оценка статьи: 1
То, что у Вас мысль ОДНА - мы уже поняли. Но вот то, что у других они тоже есть (у некоторых даже несколько!) - вы никак не хотите понять.
Вдохните поглубже и поймите: ВАШЕ МНЕНИЕ - НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ и НЕ ВСЕМ оно интересно.
Ваши статьи я буду читать, пока из
Вас не выйдет литератор с большой
буквы. Вы должны быть первой в
рейтинге. Но прийдется постараться!
Еще раз, в доступной для Вас форме: стану я кем-то или не стану - не Ваша забота. Договорились?
ДА! ДА!! ДА!!!
Хотя я там по-моему про релевантность загнул...
Абсолютно согласен! Сейчас все меньше и меньше статей на главной странице вызывают желание прочитать их - уже по названию видно, что ничего полезного там нет. В погоне за рейтингом выбираются задевающие, но бесполезные темы.
Главный редактор периодически напоминает авторам, что заголовок должен быть простым вопросом, который задаст человек, ищущий информацию по теме. А это вроде бы не я писал? Это раздвоение личности?
Вот примеры названий статей (ничего личного, эти статьи я даже не читал и привожу названия ТОЛЬКО для примера):
"За что мы любим эстрадные песни?"
"Что сулит смерть Кащея миру?"
"Зачем мы торопимся?"
"Во что мы верим?"
Вы себе представляете человека, набирающего такой запрос в поисковой системе? Лично я с трудом
Оценка статьи: 2
Сейчас все меньше и меньше статей на главной странице вызывают желание прочитать их
Говорите за себя. Количество "полезных" именно для Вас статей неминуемо должно уменьшаться - Вы один из старейших участников проекта, автор статей, эрудированный и развитой человек, на Ваш уровень ориентироваться мы просто не можем.
А зря Вы не читали статьи, примеры заголовков которых привели. Они вызывают наибольший отклик у тех, кто в Школе Жизни ищет не только советов, "как делать", но и "каким быть".
ИМХО проект Школа Жизни это
как раз и есть гранд сборник знаний и
опыта участников как делать, как
делать эффективнее.
А для бестолковых и пластилиновых
людей, которые еще не поняли для
чего они есть и какими им "надо" быть...
ну извините, это в ясли что ли...
на Ваш уровень ориентироваться
мы просто не можем
Т.е. участники проекта развиваются,
а сам проект застрял на месте...
Оценка статьи: 1
А я и говорю за себя, там сверху мое имя указано
Хотя уже не уверен, потому как что-то там спонтанно меняется 
Под термином "полезность" я подразумеваю, что статья даст практические рекомендации для какой-то конкретной цели. Например, статью "Какой торт приготовить? 5 лучших рецептов" я считаю несомненно полезной, хотя четыре рецепта знаю и использую, а пятый использовать не буду, так как попробовал и не понравилось.
А статьи я прочитал, некоторые интересные, забавные, но не полезные
Оценка статьи: 2
Олег, спасибо за поддержку.
Я уже подумал, что никто не
понимает, что проект деградирует.
В ущерб прагматичности статей
выбор останавливается на ажурной
или "юмористической" писанине.
Кстати, еще "интересная" тема
"Зачем человеку смех?". Действительно,
а вдруг он не нужен или опасен?
Пример статьи для этого проекта
на мой взгляд такой: "Как эффективно
общаться по телефону, или «Трудные»
звонки"...
Оценка статьи: 1
Она их уже сорвала, аплодисменты-то! За профессионализм, эрудицию, мастерство!
похоже, подзабылось, что этот сайт -
ШКОЛА ЖИЗНИ. А сейчас всяки неумехи-
писаки потянулись со своими бреднями.
Здесь место для практиков. Научился
как что-то сделать без лишних затрат -
напиши. Думаю, авторы рано забросили
свой проект на растерзание бездарям.
Материал нужно фильтровать.
Писаки - идите на сайты писак, не громоздите
тут всякую чушь и плагиат!
Оценка статьи: 1
Здесь место для практиков
Алексей, для чего здесь есть место, а для чего нет - позвольте решать редактору. По моим наблюдениям, статьи г-жи Старохамской пользуются всеобщим вниманием и признанием - на мой взгляд, заслуженным. О плагиате же в данном случае речь вообще не идет - и это еще один повод для того, чтобы избегать столь резких высказываний в адрес автора.
С нетерпением жду Ваших талантливых статей.
Также жду указаний, где на сайте опубликован плагиат - т.е. заимствованный текст без указания источника.
Ну да... Набросился на женщину.
Попробую быть корректнее.
У меня плохо получается быть
добрым, "улыбаться" через силу.
Марина, Марианна, если Вам будет
интересно, я вышлю статью о цели.
В ней нет прозы. Это статья из
психологии.
Оценка статьи: 1
Мне, конечно, интересно все, чем "дышат" наши пользователи, но принять не обещаю, нужно смотреть соответствие формату.
Еще раз повторю: хотелось бы, чтобы от других "полезных" сайтов нас отличал стиль: юмор, легкость, живость и качество языка. Поэтому я принимаю статьи, написанные именно так, в первую очередь, а польза - она и в том, чтобы человек улыбнулся, и в том, чтобы задумался.
Ах, вот как надо?! Не задумался, а лишь улыбнулся?!
ИЛИ задумался, ИЛИ улыбнулся, ИЛИ и то и другое. Мне кажется, одно совершенно не исключает второе...
- это и есть волшебная формула
ошеломляющего успеха этого
проекта. Отдельные проекты
(всмысле одни - где только
задумываешь, другие - где
только улыбаешься) существуют
в большом количестве
и полной неизвестности.
Изменение этой формулы когда-то
потребуется, но ошибиться просто
нельзя.
Оценка статьи: 1
Марианна, до меня только сейчас "дошло",
)
что Вы и есть главный редактор проекта!
ИМХО суть на первом месте + ирония (юмор)
на втором месте должны быть суть основой
статей в этом проекте.
Я испытываю досаду, получая по
рассылке прагматичного проекта
"литературную", но "пустую" статью.
Если Вам обидны какие-то из моих
слов, ничего поделать не могу. Но,
думаю, не так много людей кто
возьмется писать критичные слова.
(Это типа цените мою критику
Проще поставить кол. А спустя
время отписаться, потеряв интерес
к проекту.
Оценка статьи: 1
Вы также не заметили, что в рассылке эта статья не была!
Такие статьи - бонус, сюрприз, отдохновение души, образец вкуса и мастерства, десерт! А те, кто предпочитает "остаться без сладкого", могут читать остальные 8-11 полезных статей, и сэкономить время, видя заветный вензель К да Ю!
Вынесло на нее по ссылке выходит.
Тема то мировая заявлена. Естественно
я плевался, когда потратил время
на пустую писанину.
Оценка статьи: 1
А вот это, кстати, правильно, в рассылку это не стоит ставить. Это на любителя.
Мне пришлите, pls, если не трудно.
напишите ваш адрес. Только не ставьте,
, знак "@". Это, чтобы
на всякий случай
спама было поменьше...
Оценка статьи: 1
8055540 at gmail dot com
А вообще-то можно было и в личку бросить.
эта.. я не разбирался... насчет лички имею ввиду.
Глянул на Вашу страничку, только аська, мыла - нет.
Трактатъ отправил, получайте
Статья давняя.. Но содержательная и
практическая. А вообще подборка
электронных статей у меня огромная.
Кому какая тема интересна, пишите,
поделюсь.
Оценка статьи: 1
Личка - это под фото, ссылочка такая "Отправить сообщение".
Да, статья интересная, не знаю насколько будет понятна всем читающим. Если бы не имела некоторую подготовку... могла бы и пройти мимо.
Ну так выкладывайте, что у Вас там в закромах! Правда, IMHO, это следует сделать не в комменте к этой статье, а, скажем, в своем личном блоге.
Нечитабельностью страдает большое
число "старых" статей. А большинство
новых - это они же, только "облитера-
туренные".
следует сделать не в комменте к этой
статье, а, скажем, в своем личном блоге
А кто зайдет в мой блог в расчете
найти там новые статьи?
Оценка статьи: 1
Время покажет.
Если Вы следите за новостями проекта, то знаете, что:
"[16.10.2006 10:15]
Новый статус статьи – «личный архив».
Все форматные ограничения на сайте сняты! Теперь каждый автор может разместить в рамках проекта не только статьи, отвечающие формату нашего журнала, но и любые другие литературные произведения. Эти «неформатные» для нас материалы будут размещаться только на странице самого пользователя, но не включаются в журнал.
...
"
То есть шансы, что посетители будут просматривать блоги увеличиваются.
Улыбаться через силу не надо. Но с разгону кидаться словами типа "писака", "идите отсюда" и "плагиат" - это вообще-то несколько хамовато, юноша. Я никем себя не "вообразила", я предложила администрации несколько статей. Что подойдет - возьмут, что нет - отклонят. Вы ведь не единственный читатель, есть и другие, со своими вкусами. Зачем такой напор, да еще и в груой форме?
Что касается вашего негодования по поводу литературности - не понимаю, почему это плохо? Почему полезная статья непременно должна быть написана дубовым языком?
Видимо, писать "юноша" зрелому мужчине -
комплимент?
Мне приятно, что Вы наконец услышали
меня.
Согласен, "дубовый" язык убьет интерес
к даже самой полезной на свете статье.
Поэтому (в первую очередь) именно полезная,
(и только во вторую очередь) облаченная юмором
и литературностью статья будет иметь
успех в прагматичном проекте.
Предлагаю СП: моя мысль, Ваш ажур.
Оценка статьи: 1
Кстати, возраст свой Вы не указывали, а в Ваших репликах зрелостью и не пахнет.
Каждый тон разговора соответствует
ситуации.
В данной ситуации, учтивый тон - не более,
чем результат социальной вышкаленности
(не будь выскочкой), боязни своего мнения.
Каждый человек считает, что он прав, даже
когда, когда его слова другими воспринимаются
как полный бред.
Вы можете объяснить, почему к статье
столько лестных отзывов, а ее средняя
оценка 3,36?
Оценка статьи: 1
Да я не спорю, таких, как Вы, хватает.
К счастью, автор
а) пишет не для таких, как Вы,
б) не обращает особо внимания на оценки, просто делает, что должно.
Эт да. Проще обвинять других и
можно даже называть их дураками,
чем хотябы попробовать сделать
выводы.
Явно в офф-топе уже давно.
Объявляю офф-топ закрытым!
Оценка статьи: 1
Дураками тут пока никто никого не называл. "Хотя бы попробовать" сделать выводы - я свои выводы сделала:
- причем таким слогом, как мне нравится
- администрация будет их принимать или отклонять по своему усмотрению.
И нравиться это будет, предвижу, не только Вам, но и нам.
Оценка статьи: 1
И нам, и нам!
Оценка статьи: 5
Вы можете объяснить, почему к статье
столько лестных отзывов, а ее средняя
оценка 3,36?
Вот этого я и не понимаю. Ну вот вам не нравится - вы объясняете, почему. Это понятно. Ваша точка зрения. Только высказывать ее можно более сдержанно, без эпитетов вроде "писака, чеши отсюда" и "графиня вообразила себе, что все тут рукоплещут". Ваши претензии насчет недостаточной утилитарности я понимаю, хотя с ними и не согласна. Имеете право.
А вот когда пишут все хорошее, а кто-то втихаря "лепит колы" - это вызывает подозрение, что просто сбивают балл. Независимо от качества.
Это так, и мы это отслеживаем и боремся.
to КЮ: поэтому мою критику нужно полюбить -
я пишу что тут не так
to Марианна: сильно сомневаюсь что кто-то
ведет подрывную деятельность против
авторов статей. Не у всех есть желание
ниписать критичный отзыв, тем более
если заранее известна реакция на нее
автора.
Оценка статьи: 1
я пишу что тут не так
Вы пишете, что Вам не нравится, а это две большие разницы.
сильно сомневаюсь что кто-то ведет подрывную деятельность против
авторов статей.
Так Вы и этого не знаете...
А тут и сомневаться нечего - вели, прицельно выставляли с разных IP единицы всем статьям, особенно тем, которые первые в рейтинге, Администрации известны все вредители, меры приняты.
я пишу что тут не так.
Вы пишете, что Вам не нравится,
а это две большие разницы.
Именно, Марианна! Каждое слово
участников проекта - это их ИМХО.
И я, конечно, пишу свое мнение.
вели, прицельно выставляли с
разных IP единицы всем статьям
Я понялъ! У Вас же проект коммерческий,
за статьи по рейтингу авторы деньги
получают. А здесь, как говорится
а ля гэр ком аля гэр (ну типа так).
Просто вредить, тратить уйму времени
другой цели я не вижу.
Что касается содержания этой статьи
я мнение не изменил. Своей оценки
не скрываю - 2. Думаю средняя
оценка - реальная.
Оценка статьи: 1
О господи. И это пишет человек, у которого из 4 статей 3 - заимствованные, а стало быть, пользы от него как автора - ноль.
Оценка статьи: 5
я пишу что тут не так
А Вы лучше всех знаете, что именно так. а что не так?
Вам не приходило в голову, что у кого-нибудь может быть ДРУГОЕ мнение?
Поразительная самоуверенность. Сайт существует с 2000 года, и вот свершилось - пришел товарищ, который укажет, что НЕ ТАК. Дождались, ура.
А Вы лучше всех знаете, что именно так. а что не так?
Речь идет о содержании данной статьи.
Думаю, мне на эту тему есть гораздо больше
что сказать, может только не так красиво, как
в Вашей прозе.
Сайт существует с 2000 года, и вот
свершилось - пришел товарищ, который
укажет, что НЕ ТАК. Дождались, ура.
Когда Вы в таком состоянии, то никакая,
даже самая конструктивная на свете
критика не дойдет до Вашего сознания.
P.S.: а Вы мастер к словам придираться.
Я ж такой - око за око
Оценка статьи: 1
P.S.: а Вы мастер к словам придираться.
--------
А вы, по-моему - мастер оскорблять. Так, мимоходом.
Оценка статьи: 5
Мы с КЮ уже почти друзья
P.S.: А Вы, помоему - мастер... вообще
непонятно чего...
Оценка статьи: 1
Громко сказано, но неверно по всем пунктам. Для дружбы надо что-то большее, чем навязчивые односторонние поучения на ровном месте. А чего мастер мосье Ихневмон - вообще не имеет значения в данном контексте.
А чего мастер мосье Ихневмон -
вообще не имеет значения в данном
контексте
Вот и я о том же.
Насчет дружбы я пошутил. Там
смайлик стоит специально.
Однако, признаюсь, Вы мне
очень симпатичны как автор.
Ваши статьи - самые ажурные
(в хорошем смысле) в проекте.
Пытаюсь быть объективен.
Оценка статьи: 1
Отличный шаблон для статей!
Хорошая статья, спасибо.
Вот только "составить таблицу, где слева будет перечень "чего я хочу", а справа - "что для этого надо" - не так просто. Проблемы с правой частью.
Оценка статьи: 5
Мда, у меня тоже многовато справа получается. Если, конечно, не заменить все емким "ДЕНЬГИ"
Оценка статьи: 5
Данная статья, как и предыдущие статьи, которые я читал, увлекает за собой своим повествованием и дискуссией.
Совершенно согласен с Вами в вопросе постановки цели и росте.
С самого рождения человек ставит цель, достигает ее и движется к новой, более высокой.
Отлично!
Оценка статьи: 5
Конечно, нужна! Ведь Человек - существо целеустремленное (по крайней мере, задуман так!).
Статья понравилась, только почти всё мне уже известно. Хочу только добавить, что одной целью ограничиться не получиться. Я, например, хочу стать рок-гитаристом (это моя основная цель, стремлюсь к этому уже почти 5 лет), но для этого нужна электрогитара и прочее оборудование, а для данной покупки нужны деньги, для меня немалые и время для учебы, следовательно я не могу поставить для себя основную цель пока не поставлю второстепенные цели - заработать денег и запастись терпением. Простите если непонятно выразился.
Оценка статьи: 5