В ходе начатой после XX съезда КПСС десталинизации страны тоталитаризм был поколеблен во всех сферах жизни, но не сокрушен. Оживление Советов, общественных организаций, прорыв в космос и подъем целины, жилищное строительство, курс на мирное сосуществование с Западом и другие достижения сочетались с проявлениями посттоталитарной системы.
Продолжал осуществляться всеобъемлющий контроль партийного аппарата за политической, хозяйственной, идеологической и культурной жизнью общества. Генеральный секретарь ЦК КПСС по-прежнему являлся «некоронованным самодержцем». В правящей партии, вопреки ее собственному уставу, вне критики снизу оставались ЦК,
В избирательной системе оставалась незыблемой практика выборов без выбора. В экономике безраздельно господствовали государственная и колхозная формы собственности, административно-командная система. В идеологии не допускались идеи, в чем-то отличающиеся от официальной марксистско-ленинской теории.
Это явилось главной причиной того, что в силе оставался старый экономический механизм, строжайшая централизация в управлении. Экономика страны развивалась по экстенсивному пути.
С конца 50-х годов темпы экономического развития Советского Союза существенно замедлились. В конце 50-х — первой половине 60-х годов произошел ряд крупных провалов в сельском хозяйстве. Ситуация в экономике 1959−1964 годов во многом напоминала явления конца 40-х — начала 50-х годов. Это отрицательно сказалось и на уровне материального благосостояния народа, и на духовном развитии страны («оттепель» все чаще сменялась трескучими морозами).
Показателем неудач реформ Хрущева являлось и то, что с конца 50-х годов в своей аграрной политике он в известной мере вернулся к методам управления сталинского периода (поддержка лжеученого Лысенко, «кукурузная эпопея»).
Роскомнадзор: сайт нарушает закон РФ
Эти явления в совокупности подготовили почву для отстранения Хрущева от руководства партией и страной и частичного восстановления сталинистских порядков в истории страны.
К числу факторов, непосредственно обеспечивших успех переворота в октябре 1964 года, относятся следующие:
1. Хрущев лишился поддержки почти всех социальных слоев советского общества.
Рабочие негодовали в связи с повышением в 1962 году цен на мясо и масло и нехваткой товаров, что привело к новочеркасским трагическим событиям. Крестьянство и рабочие совхозов были крайне недовольны жесткими ограничениями на личное подсобное хозяйство, подрывом экономики колхозов в результате больших затрат на ускоренный выкуп техники МТС, линией на ликвидацию чистых паров и посевов многолетних трав, дефицитом промтоваров.
У интеллигенции вызывали протест возобновившиеся гонения на видных писателей и художников, преимущества при поступлении в вузы для молодых производственников и снижение, в связи с этим, уровня подготовки специалистов, а также использование людей интеллектуального труда на физических работах.
Дозированная либерализация вызвала возмущение и ортодоксов-консерваторов.
- Партаппаратчики были недовольны, во-первых, разделением в 1962 году партийных организаций на промышленные и сельские, так как, по их мнению, это порождало путаницу и неразбериху, ослабляло связи промышленности с сельским хозяйством, а также могло привести к образованию крестьянской партии эсеровского типа.
- Во-вторых, партийной бюрократии представляли серьезную угрозу введенные в 1961 году на XXII съезде КПСС нормы систематического обновления всех органов партии.
- В-третьих, номенклатуру раздражали частые и резкие нападки на партийных чиновников.
Руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий выступали против административного диктата и бесконечных реорганизаций.
Кадровые военные не могли простить Хрущеву снятия с поста министра обороны
Наконец у народа в целом с течением времени стали вызывать раздражение восхваление Хрущева, широковещательные декларации о скором пришествии коммунизма, призывы в ближайшие годы догнать США по производству молока, мяса, масла на душу населения, тем более что все это в конце 50-х годов пришло в противоречие с общим ухудшением экономического положения.
2. Массы в духовном и психологическом отношении не были готовы к коренным преобразованиям в социально-политической, экономической и идеологической сферах.
3. Даже диссиденты в большинстве своем в то время не ориентировались на капитализм и, в основном, не ставили под сомнение коммунистическую перспективу. У многих трудящихся в связи с неудачами хрущевских реформ усилилась тяга к возвращению жестких порядков сталинского периода советской власти. Сказывались отсутствие у масс демократических традиций и взращивавшийся десятилетиями сталинского произвола конформизм.
4. Сам главный реформатор — Хрущев — при всей прогрессивности многих его шагов был сыном сталинской эпохи и не мог сразу отбросить её предрассудки, а частично и ее методы, приемы подхода к делу. Отсюда половинчатость, непоследовательность, зигзаги и колебания. К тому же, ему не хватало теоретической подготовки, общей культуры. Он уповал преимущественно на реорганизацию структур административного управления, на сохранение в неприкосновенности уже существовавших форм собственности, сложившихся экономического механизма и социально-политической системы.
Все эти факторы привели к провалу хрущёвских преобразований и к отставке самого Хрущёва.
Снятие Хрущёва - типичный дворцовый переворот. Его реформы не привели к каким-то ужасным последствиям вроде сталинской коллективизации, из-за которой разразился голодомор 1932-33 годов и полуголод на долгие годы, а некоторые из них (развенчание культа Сталина, кукуруза, Хрущёва уж давно нет, а её всё сеют, хотя и в меньших масштабах, чем при нём, успехи в космосе) несомненно положительные достижения. А мнение "всех слоёв общества" в СССР учитывалось в последнюю очередь. Главное - шкурные интересы тех, кто голосовал за отставку Хрущёва.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, да НЕ БЫЛО никаких "реформ" Хрущёва! Все ЕГО "реформы" свелись к освоению целины, внедрению кукурузы и разделению партийных организаций! И пользы от них - очень сомнительна. Успехи в ракетостроении, промышленном домостроении, космосе - у Никиты хватило ума, что удивительно, не разрушать всё то, что началось делаться при Сталине! Хотя, его национализацию всего кооперативно-артельного сектора экономики, нельзя ничем оправдать!
0 Ответить
Мне кажется, что стоило бы обратить внимание ещё вот на что. Хрущёв нового ничего не придумал. Все его реформы были взяты из сталинских времён, особенно тех, которые имели существенный успех в те времена. Только результат случался прямо противоположный. Приведу несколько примеров.
Первый - целина. При Сталине люди уезжали на неосвоенные земли в регионы рискованного земледелия (в хрущёвские времена это называли репрессиями и принудительной высылкой). Люди осваивали землю и добивались определённых успехов. В хрущёвские времена большая часть земли, объявленная целинной, была пастбищными землями. Потому вспашка этой земли создала множество трудно разрешимых проблем. Первая - лишила кормовой базы целые регионы традиционного скотоводства, вторая - создала целый комплекс проблем с эрозией почвы и не привело к ожидаемым результатам в виде низкого урожая, не оправдывавшего затрат на его получение, третья - из традиционных хлеборобских регионов были изъяты опытные хлеборобы и неурожай в них не заставил себя долго ждать. Результат - провал реформы, который ярко выражен был в том, что Россия начала ТРАДИЦИОННО приобретать зерно для собственных нужд. Мясные продукты также превратились в традиционный дефицит по всему Союзу.
Второй - денежная реформа. Реформа, проведённая в 1947-м вызвала оживление экономики, улучшила финансовые отношения в стране, обеспечила наполнение прилавков товарами в истощённой войной стране; реформа 1961-го не принесла ожидаемых положительных результатов, именно в результате её граждане стали называть деньги "фантиками" - ни потеряли свою покупательную способность, сделала денежную систему подверженной скрытой инфляции.
Можно много перечислять "заслуг" Хрущёва, нанёсших невосполнимый ущерб нашей стране.
Хотелось бы немного отвлечься от темы и упомянуть вот что. Многие из нас не обошли вниманием творчество Ильфа и Петрова. В одном из их романов есть упоминание об огромном лозунге. Главное слово на нём было: "Реконструкция (!!!)". Насколько мы знаем, что именно то сделало в 30-х годах прошлого века нашу страну Великой Державой, что получилось из "Перестройки", мы это знаем и ощущаем на себе - великая держава прекратила своё существование.
Мне хотелось бы в завершение сказать, что у меня язык не поворачивается назвать реформами те манипуляции по разрушению государства, начатые Хрущёвым и завершённые Горбачёвым-Ельциным.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Статья очень хорошая, но язык, что называется, суконный.
Партийный аппарат (можно - партаппаратчики) был недоволен, во-первых, разделением в 1962 г. партийных организаций (по-моему, делились не партийные организации вообще, а парткомы на районном уровне) на промышленные и сельские (как в связи с тем, что эта мера порождала путаницу и неразбериху, ослабляла связи промышленности с сельским хозяйством, так и из-за опасений, что она приведет к образованию крестьянской партии эсеровского типа - можно: по их мнению, это порождало путаницу и неразбериху, а также могло привести к образованию крест. партии эсеровского типа). Во-вторых, партийная бюрократия видела, что серьезную угрозу для нее (можно - партийной бюрократии представляли) таят введенные в 1961 г. на XXII съезде КПСС нормы систематического обновления всех органов партии. В-третьих, партийный аппарат (номенклатуру) раздражали частые и резкие нападки на партийных чиновников.
Руководящие кадры промышленных и сельскохозяйственных предприятий (Руководители промышл. и с/х предприятий) выступали против административного диктата и бесконечных реорганизаций.
Командный состав вооруженных сил не мог (Кадровые военные не могли) простить Хрущеву снятия с поста министра обороны Г. К. Жукова и. резкого сокращения (численности) армии без создания необходимых материально-бытовых условий увольняемым в запас офицерам (можно - и без условий).
«Дозированная либерализация» вызвала возмущение и ортодоксов-консерваторов. Кавычки здесь не нужны совершенно. Это ведь не цитата? Это именно и была скупо отмеренная либерализация в прямом смысле.
Оценка статьи: 5
0 Ответить