Красивые, густые, ухоженные волосы – одно из главных украшений женщины (конечно, помимо улыбки и...
Несомненно, когда-то, давным-давно, задолго до всевозможных открытий, благодаря которым в наших шкафах появилось столько разнообразной одежды из полимеров - в дополнение к традиционным растительным нарядам - меха были северному человеку необходимы.
Люди не имели выбора и им приходилось принимать действительность такой, какая она есть, приходилось убивать, приходилось использовать меха, не задумываясь о том, как они влияют на здоровье.
Но даже тогда, в первобытные времена, человек с уважением относился к жизни животного и благодарил его - за тепло, за еду, за жизнь. Человек осознавал себя частью природы.
Посмотрим, так ли необходим мех нам, современным людям.
Что изменилось?
Что изменилось?
Мы живем не в лесах и не в сугробах. Наши жилища современны, утеплены и украшены.
Магазины наполнены одеждой на любой вкус, на любую погоду.
Мы знаем о том, что меха вызывают аллергические реакции - а это серьезнее, чем принято считать. Это поражение иммуной системы.
Мы знаем о том, что меха вызывают аллергические реакции - а это серьезнее, чем принято считать. Это поражение иммуной системы.
Мы видим, что цивилизованные страны постепенно отходят от производства мехов - это слишком вредит экологии. К примеру, в Великобритании зверофермы запрещены.
В Финляндии, где находятся 65% всех ферм по разведению лисиц, количество отходов, производимых пушными животными, равно количеству продуктов жизнедеятельности миллиона человек. В отходах жизнедеятельности животных содержится много фосфора и азота. Дождь смывает эти отходы в реки и другие водоемы. Остатки пищи в продуктах жизнедеятельности ведут к слишком сильному росту водорослей, что резко снижает количество кислорода в воде.
В финском городе Каустинен пришлось остановить подачу воды и изменить ее направление, настолько она была загрязнена отходами со звероферм. В январе 1998 в Швеции была закрыта самая большая звероферма, настолько она загрязняла местную воду. Примерно в то же время польские ученые выяснили, что в почве вблизи звероферм развиваются нематоды. В Финляндии на зверофермах образуется 1500 тонн аммония в год. Это является причиной серьезного загрязнения воздуха, к тому же рядом со зверофермами неприятно жить.
Многие духовные учителя говорят о том, что животные нуждаются в сострадании и призывают сохранять жизнь слабым.
Промышленное производство мехов давно не напоминает поединок Генриха Наваррского с диким зверем один на один - как правило, это конвейерное жестокое убийство. Не будем вообще останавливаться на проблеме капканов. Как происходит отлов зверей капканами, страшно даже представить.
В Европе капканы законодательно запрещены.
Современные модельеры используют искусственный мех. Это связано и с агрессивными зоозащитниками и просто с тем, что мех для европейцев перестал быть признаком роскоши и богатства. Для людей, подверженных постоянной пропаганде организаций типа Peta (Люди за этичное отношение к животным), это скорее признак неосведомленности или жестокости.
Существуют разные мнения насчет производства искусственного меха. Но такой мех есть, бывает, что он совершенно неотличим от настоящего.
В Москве есть бутик Стеллы Маккартни, модельера-этика. Она не использует вообще никаких частей животных для своих коллекций.
Кроме того, в Европе и Америке давным-давно опасаются надевать меха еще и по той причине, что за это могут облить красной краской. Впрочем, говорят, что у нас в России теперь такое тоже случается. Правда, пострадавшие, которым пришлось долго отмывать свои меха, так и не поняли, что произошло. Подумали, что это хулиганство.
Многие известные люди высказываются за отказ от мехов.
Почему же одни люди протестуют против меха, а другие покупают его? Я думаю, когда люди интересуются проблемой, читают, узнают, как содержат животных, как делают меха, - им становится неприятно видеть своих собратьев, одетых в чьи-то шкурки. И они начинают действовать.
Вот, к примеру, текст одной зоозащитной агитки:
А знаете ли Вы, что для получения одной шубы убивают
20 лисиц, 25 выдр, 55 норок, 27 енотов, 30 ондатр, 27 енотов, 30 опоссумов, 100-170 шиншилл, 18 собак, 25 кошек?
Скорее всего, человечество откажется от мехов. По какой причине это произойдет, пока не очень понятно. Что будет решающим - экологический урон, наносимый миру фермами, забота о здоровье, религиозные причины или просто сочувствие к животным; может быть - и то, и другое вместе. Но то, что это рано или поздно произойдет - несомненно.
забронировать 2 часа за 2000 рублей
Очень актуальная проблема,да и читается материал с интересом
спасибо автору за отличную тему
статья хорошая, но думаю что люди так и будут разделены на тех кто любит натуральный мех и на тех кто нет. А откажутся они только в том случае от меха, если в это вмешается правительство и будут серьезные ограничения по истреблению животных. у меня вот тоже шуба натуральная
Оценка статьи: 5
ну, это до тех пор, пока зооза не самоорганизуются в бригады по борьбе с мехом; мне рассказывал голландец, который состоит в мобильной группе реагирования ALF - фронта освобождения животных - что он отслеживает людей в шубах и вызывает других зооза с краской - чтобы обливали... говорит, что проблема меха в стране почти решена
Оценка статьи: 5
Что ж запятую-то здесь ни автор, ни редактор не поставили:
животные нуждаются в сострадании и призывают?!
Ведь получается, что не духовные учителя, а именно животные ПРИЗЫВАЮТ сохранять жизнь слабым...
Любава Малышева,
Ну да, теплая одежда из современных синтетических и комбинированных материалов, тщательно разработанная с использованием научных знаний, и теплее и комфортнее шубы из норки. Бесспорный факт. Но шуба из норки красивее. Хотя лично я вообще не люблю шубы, предпочитаю дубленки, мне непонятна страсть многих к мохнатости.
И если человек желает ходит в норке, как правило его не волнует количество зверьков, пущенных на производство его шубы. Я вообще не слишком понимаю этого трепета по отношению к норкам, которых давно уже не истребляют по лесам, а выводят в специальных хозяйствах именно для получения меха.
Отходов от этих хозяйств много? Ой сомнительно мне, что меньше чем от текстильно-промышленного комбината.
В общем в статье слабо обосновано превосходство зимней одежды из современных материалов над меховой, невнятно упомянуты искусственные меха (на ощупь чрезвычайно сильно отличающиеся от натуральных, да и при ближайшем рассмотрении тоже, а вот в какую сторону отличающихся? Ведь искусственный то мех не облезает, не желтеет с такой скоростью, более мягкий чем натуральная нутрия, к примеру и т.д.)
А вот жалобные листовки про кошек и собак и агрессивные маньяки с красной краской в качестве доказательств несовременности мехов - это для большинства вообще не аргумент.
Евгения Негробова, перчатки из человеческой кожи видели на фото? вполне так ничего внешне, но желания носить лично у меня не вызывают. если кому-то нравятся, давайте позволим убивать людей для этого?
вам не жалко животных, которых выводят в ужасных условиях, и потом зверски убивают, часто сдирая кожу с ещё живых зверей в спешке? прекрасно! гитлер хотел людей также в лагерях разводить, эксплуатировать и отправлять потом на кожаные изделия, к примеру. вам ведь не было бы их жалко, как я понимаю. не хотели бы сами родиться, вырасти и умереть в таком лагере?
листовки не аргумент? да ради бога. люди, которых я знаю, после просмотров роликов о том, как погибают эти животные, отказываются от меха. и листовки я тоже, полагаю, приносят свои плоды - хоть какие-то барышни начинают думать головой, и поймут, что их любимые карманные собачки и кошечки ничем по восприимчивости к боли не отличаются от тех животных, которых человек истребляет на одежду, как дикарь.
ну и о тепле. я живу в ялте. здесь очень много проституток, ибо город курортный. и вот практически каждая является обладательницей шубейки из десятков зверьков. вопрос: зачем в городе, где зимняя температура не падает ниже нуля, шуба? одному господу богу известно, в самом деле. хотя и ему вряд ли.
Алиса Лазарева, Ну, уравнивать себя с животными - право каждого индивида. Равно как и право - четко разделять себя - и животных.
Не знать о том, что именно и почему хотел Гитлер - тоже вполне в праве любого человека.
А вот оголтелый фанатизм среди думающих людей всегда вызывает отторжение.
Евгения Негробова, видите ли, двойные стандарты вызывают отторжение не меньше, во-первых. а если люди привыкли сюсюкать с одними животными, и равнодушно убивать других миллионами - это говорит в пользу их скудоумия скорее, так что о думающем человеке это вы напрасно.
ну и опять же, что для одного фанатизм - для других давно уже норма жизни. за заявление о том, что людей нельзя разделять, и рабов не должно быть, когда-то и убить могли, какбе.
так что разделяйте, но с думающими людьми при этом сравнивать себя тоже надо весьма осторожно.
Ну да, мне, бессердечному, цинично поедающему бедных курочек, садисту, не понять. Впрочем моего критичного отношения к статье это не меняет. Подход неверный, целевая аудитория недоуменно пожала плечами.
А ведь действительно немодно. И тому есть куда более веские причины, чем истерика звероборцев.
Евгения Негробова, может и не понять, что уж тут попишешь. утрировать не хочется, на самом деле, даже если для вас мои слова и выглядят сплошным утрированием.
истерикой я бы это не назвала тоже, но вам, со стороны, видней, конечно. равнодушие к чужой смерти - это признак адекватности, не поспоришь.
Дамы, с самого начала обмена уколами было понятно, что убедить друг друга вам не удастся. Убеждать себя в собственной правоте - неблагородное занятие)))
Так что давайте на этом закончим - и каждая останется при своем.
читать дальше →
Люба Мельник, ок, убедили ) ну, раз такое дело, и растения с животными сравнивают, то вполне резонно, повторюсь, и людей на еду и одежду пускать. ну закрыли тему, в общем, действительно.