О чем говорит Петр I в кинофильмах?

Список фильмов, о которых идет речь: «Петр Первый», «Юность Петра», «В начале славных дел», «Демидовы», «История России в лицах. Демидовы».

«Петр Первый», снятый в 1938 году по сценарию Алексея Толстого, открывает «петровскую эпопею» в отечественном кинематографе. Петр в этом фильме — бессребреник, спит чуть не на полу, носит один и тот же кафтан, весьма неприхотлив в привычках. И — весьма прост. В фильме даже имеется следующий диалог: посол интересуется «Говорят, государь прост?», на что следует ответ: «Государь в обращении прост».

Окружение Петра подражает царю. Разве что Меншиков — вор. Но вор обаятельный, преданный государю и государству. А если и ворует, то — «бес попутал», не со зла это и даже, можно сказать, практически без жажды обогащения. Просто «так вышло».

В этом же фильме фигурирует царевич Алексей — явственная оппозиция официальной линии Петра. Царевич — довольно жалкая фигура. Бесхарактерен, робок, не по делу стыдлив, цепляется за старые обычаи, которые ведут исключительно к краху государства, готов слушать и слушаться всех подряд, не имеет твердого собственного мнения. Окружение царевича — люди, жадные до денег и почестей, готовые за рубль удавиться, а за тридцать сребреников продать государство. А лучше бы, конечно, за тридцать один — все больше.

Нет, я не утверждаю, что именно такими в реальности были и Петр, и Алексей. Но именно так они выглядят на экране в этом фильме.

С другой стороны, именно в 1938 году идет наиболее напряженная борьба Сталина и сталинского окружения с оппозицией. Причем, платформа, выдвигаемая Сталиным, и платформа, на которой настаивает оппозиция, диаметрально противоположны. Более того, Сталин декларирует, что платформа оппозиции ведет к развалу государства, к утрате государственной самостоятельности. Короче говоря, это — «продажная» платформа.

Сталинские же привычки описываются многими его современниками таким образом: бессребреник, весьма прост в обращении, но обладает чуть не азиатской хитростью, обаятелен, все готов отдать ради воплощения в жизнь своей идеи, не требует ничего для себя лично, но лишь — на благо государства, один китель и пару сапог может носить годами… Никого не напоминает? Если не напоминает, посмотрите чуть выше по тексту.

И еще нюанс. В фильме настойчиво, несколько раз повторяется одна и та же фраза, которую произносит Петр: «Дети мои! Я суров был с вами, но справедлив! Не для себя, но для вашего же блага…». Явная декларация отцовского стереотипа (Отец всех народов). А теперь вспомним, что фильм снимался в 1938 году. Мысль, я думаю, очевидна.

Любопытный момент: в фильме показан бунт на заводах Демидова. Бунт этот, по сценарию фильма, связан со зверским обращением с рабочими. Вплоть до того, что была затоплена шахта. В результате — стихийное «революционное» движение, «классовая борьба» в полный рост. К этому моменту мы еще вернемся.

Посмотрим следующие фильмы: «Юность Петра» и «В начале славных дел». Эти фильмы нужно рассматривать вместе, так как второй является продолжением первого. Фильмы сняты по роману А. Толстого «Петр Первый» в начале 80-х годов прошлого столетия.

Казалось бы, фильм «Петр Первый» снимал сам Толстой. Эти два снимались по его роману чуть не добуквенно. И тем не менее, какие различные образы Петра вырисовываются при сравнении фильмов!

Если в первом фильме Петр неприхотлив и совершенно прост, то о главном герое второго подобного сказать нельзя. Да, Петр вновь спит на лавке, сам таскает тачку, сам строит корабли, чем откровенно хвастает, как ребенок отличной оценкой в школе. И тем не менее, в этом образе уже проявляется какая-то изнеженность. Одежда Петра, а особенно — его окружения, выглядит напыщенной. Меншиков — не добродушный, ошибающийся соратник, который если и ворует, то исключительно по глупости. Меншиков тут и не соратник вовсе, а — наперсник (почувствуйте разницу!), а ворует, думая о собственном кармане и своем возвышении, ради денег и власти. Мысли о государстве и государственных проблемах у этого Меншикова не наблюдается вовсе. Единственный из главных персонажей, который размышляет о благе России, а не о собственном обогащении, это — Франц Лефорт. Иноземец.

По размышлении возникает странная мысль: России требуется сильный руководитель (или такой, который кажется сильным в глазах населения, причем лучше, если только кажется, а не силен на самом деле) и — руководитель руководителя. Желательно — иноземных кровей. Потому как только иноземный руководитель способен позаботиться о благе «непредсказуемых русских». Тем более, что у него имеются соответствующие знания. Чего нельзя сказать о самих русских.

Мысль, нужно отметить, довольно неприятная. А учитывая события 90-х годов прошлого века, эта мысль неприятна вдвойне.

И, наконец, «Демидовы» и «История России в лицах. Демидовы». Снято в середине 80-х годов.

Здесь Петр выглядит в большей степени самодуром, чем мудрым руководителем государства. Он небрежен в обращении, непоследователен в решениях и действиях, его волнуют только проблемы сегодняшнего дня, о «дальнем прицеле» нет и речи. На этом фоне странно выглядит искреннее сожаление Никиты Демидова о смерти государя. Удивительно, почему это мудрый основатель «железной династии» печалится об уходе такого царя? Да еще считает, что без Петра государство пропадет.

Меншиков же выступает в роли этакого прощелыги, который мать родную продаст, если поступит такое предложение. Ну, с учетом созданного образа царя, подобный образ соратника не удивителен. Сказано же: каков поп — таков и приход.

Здесь тоже упоминается о бунте на уральских заводах Акинфия Демидова. Но если в 1938 году это была классовая борьба, то в конце прошлого века это была лишь банальная любовная история, мелкая мелодрама. И бунт — всего лишь месть «рогатого» мужа обидчику.

Но самое интересное, с моей точки зрения, в фильмах о Демидовых то, что в них истинными правителями государства представляются… олигархи. Люди, подмявшие под себя стратегическую отрасль. Причем с полного одобрения власть предержащих.

Оправдывается и нарушение ими законодательства. Акинфий Демидов, объясняя причину неуплаты налогов, говорит, что расходы царского двора (дело происходит уже после смерти Петра, во время правления Анны Иоанновны) неоправданно велики, и он не собирается отдавать свои кровные деньги на пустые забавы императрицы. То есть, он считает налоги своими деньгами. Те же, кто расследует это дело, представлены мелкими взяточниками.

Кроме того, оправдывается даже изготовление фальшивых денег. Диалог между Бироном и Акинфием Демидовым звучит так: Демидов интересуется «Так что, в монетах серебра не достат?», и Бирон отвечает «Достат, достат…». Демидов удивляется — а в чем же тогда дело? Все в порядке. И нигде не упоминается огромная разница в цене между пудом серебра и пудом серебряных монет. Демидов выглядит чуть не благодетелем государства, чеканящим монеты, которые не может изготовить Монетный двор.

На протяжении всего фильма упорно внедряется мысль, что только олигархи могут быть правителями России. Потому что только они твердо знают как нужды государства, так и нужды народа.

Еще раз вспомним события 90-х, полюбуемся на портреты олигархов в Интернете, почитаем их биографии. Подумаем. И — посмотрим фильмы, выходящие на экраны сегодня. Что сегодня скажет нам Петр I или другой персонаж, которого выпустят из телевизионного ящика? Кого на этот раз нам порекомендуют в качестве главы государства?