«Одно знаю… В середине 90-х на вооружении американской армии стояла рогатка. Видел фото. Это был...
Несмотря на множество публикаций, тема возможных проблем будущего далеко не исчерпана, а уж тем более не закрыта. Будущее вовсе не так радужно, как хотелось бы думать. Что ждет человека завтра? Наступит ли эра кибернетических войн? Безусловно, ответ на этот вопрос волнует каждого разумного человека.
К сожалению, многие статьи на эту тему оказываются лишь сборниками фантастических прогнозов и психологических заморочек их авторов. Я же попробую подойти с чисто практической стороны.
Наступит ли эра кибернетических войн? Уничтожит ли компьютер род человеческий? Объективные предпосылки таковы, что на оба этих вопроса уже сейчас можно ответить утвердительно. При этом совсем необязательно, что сценарий глобального катаклизма будет повторять сюжет фильма «Терминатор» с его достаточно спорной идеей всеобщей осознанной войны машин против человечества. Все гораздо проще.
Как в любом детективном романе, убийство человечества базируется на возможности и мотиве. С возможностью все ясно. Для уничтожения Homo Sapiens с лица Земли вполне достаточно выполнения двух простых условий: наличие оружия, способного уничтожить жизнь на Земле, и передача контроля над этим оружием в руки автоматической компьютерной системы.
С первой задачей человечество уже успешно справилось. Прогремевшие 6 июля 1945 года на полигоне в пустыне под Аламогордо и 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне ядерные взрывы показали, что человек нашел рычаги для управления огромной энергией, способной на уничтожение всей биосферы нашей планеты. Накопленных к настоящему времени запасов ядерного оружия достаточно для самоубийства всего рода человеческого, а заодно и всей Земли несколько десятков раз.
Единственной защитой от этого в настоящий момент является человеческий разум. Пока именно Человек принимает решение о применении ядерного оружия, Человечество может спать спокойно. Помните, в девяностых годах было модно писать о ядерном чемоданчике президента? Так вот, именно эта, в общем-то, простая вещица – всего-навсего надежный и защищенный пульт президентской связи, обеспечивает процедуру принятия ключевого решения несколькими людьми. И в этом – спасение.
Однако все больше разговоров ведется об автоматическом контроле над применением оружия массового поражения, то есть передаче ядерного оружия в руки компьютера. Не вызывает сомнений, что это будет сделано в ближайшее время. Я вижу две предпосылки для такого развития событий.
Во-первых, и это самый вероятный вариант – совершенствование средств доставки оружия массового поражения. Сейчас основным средством доставки ядерного оружия к цели являются межконтинентальные баллистические ракеты. Время подлета таких ракет по трассе США-Россия составляет около 8-10 минут. Этого вполне достаточно для того, чтобы человек успел взвесить все варианты, отследить возможные сбои в средствах оповещения о запуске и принять решение об ответном ударе. А теперь представьте, что какой-то новый способ доставки сократит подлетное время до 8-10 секунд. Несомненно, что при этом принимать решение о возмездии будет автомат. Очень сложный и надежный, но все же автомат.
Второй вариант – совершенствование самого оружия. Допустим, что создано оружие, способное за несколько секунд уничтожить все живое на территории всей страны. Это далеко не такая фантастика, как может показаться – вспомните «чистые» нейтронные бомбы, поражающие людей и электронное оборудование, но не разрушающие строения на большой площади, вспомните космическое лазерное оружие. В этом случае пострадавшая сторона непременно будет стремиться сохранить за собой право «ответного хода» – мести в автоматическом режиме. И тут, несомненно, пойдет в ход все, что сохранилось – «из всех стволов». Здесь уже по определению решение будет принимать компьютер, а еще лучше – механическое устройство, не подверженное действию поражающих факторов первоначальной атаки.
Ну вот и все. Остался вопрос о мотиве таких поступков компьютера. Вы все еще ждете ответ на этот вопрос? Не смешите меня! Какие могут быть мотивы у обломка кирпича, который случайное сотрясение сбросит на вашу голову? Какие могут быть мотивы у проржавевшей опоры, обрушившей на вашу голову многотонную крышу? Какие могут быть мотивы у нескольких килограммов стали, пластика, меди и кремния? Абсолютно никаких! Случайный сбой, помноженный на обычную человеческую рассеянность и безалаберность – и готова всепланетная могила.
Картина безрадостная... Но, тем не менее, отчаиваться не стоит. Подумайте над тем, что оружие массового поражения доступно уже более шестидесяти лет, лет напряженных и сложных, а человечество все еще живо и относительно здорово. Разумная жизнь, однажды появившись, сделает все, чтобы не погибнуть. И чем больше добра будет в отношениях между людьми, тем больше шансов, что ядерная дубинка будет спрятана в самый далекий сундук, где и исчезнет навсегда.
>Это для них не спам, это их работа, прямые служебные обязаности - читать и отвечать на такую корреспонденцию
Для кого - корреспонденция, а для кого - спам чистейшей воды. Судя по некоторым ответным письмам, письма АФФТАРОВ для подавляющего числа редакторов - самый что ни на есть спам. Электронную почту в изданиях, как правило, не читают, на письма не отвечают. Мне, например, советовали пользоваться бумажной почтой. Это свидетельства многих журналистов, с которыми мне приходилось общаться. Упреждая ваш вопрос, скажу, что Школа жизни - это исключение. Но им деваться некуда. Несколько выпусков в неделю - конечно же, им нужны авторы и побольше.
Оценка статьи: 1
АФФТАРОВ - это вообще кто такие?
Может поэтому и не отвечают, что пишут АФФТАРЫ. Что-то типа такого: "Здарстуйте, хачу придложить унекальную стаью для публекации"
PS: это к вам ни в коем случае не относится
Оценка статьи: 5
АФФТАР - это весьма важный знак компьютерной эпохи. Я когда читал "Словарь падонкаф", много смеялся. Хочется написать к нему свой комментарий, да все как-то недосуг. Дело в том, что ненормативная лексика имеет свой особый психологический смысл, далеко не всегда совпадающий с обыденнм значением.
Оценка статьи: 1
По этому поводу я уже высказывался...
http://shkolazhizni.ru/archive/0/997/.
Оценка статьи: 5
А если вас это http://ashdoda.net/blog/note/8617/ забавляет, то мы на разных уровнях существуем...
Оценка статьи: 5
Я пытаюсь понять, почему вообще такое стало возможно. И что это означает в плане развития киберкультуры. Сам же я, как вы должны были заметить, не прибегаю в разговоре к этой разновидности русского языка. Хотя бы для того, чтобы быть понятным большинству, а не только "избранным".
Оценка статьи: 1
В плане развития киберкультуры - ничего. А стало возможным потому, что Интернет - ДОСТУПНОЕ средство МАССОВОЙ информации. Раньше чтобы тебя услышали - телевидение, радио, газета, книга - надо было столько редакторов пройти... Поэтому и слышали только грамотных.
А сейчас - нет проблем. На любом сайте пиши чего хочешь.
Оценка статьи: 5
Не поверите, сколько у нас статей в запасе... На две недели вперед. Отбор жесткий, так что лучше меньше, да лучше.
Простите, Марианна! Конечно же, я имел в виду - им нужны хорошие авторы и побольше. Тем более, сама система отбора (выпуск отсылается с задержкой, можно узнать реакцию читателей на статьи, размещенные на сайте), ориентирована на то, чтобы из большого числа текстов отбирались лучшие.
Оценка статьи: 1
Господа! и чего же это вам так жить то надоело?))) оставьте вы теории о всеобщей катастрофе, ее не будет!!! ни в виде потопа, ни в виде ядерного или какого-нибудь еще взрыва. Лучше подумайте о хорошем: о том как возрождаются леса на нашей зеленой планете и вымершие виды животных, латаются озоновые дыры, становится чистым воздух и вода. Пользы будет намного больше!
Лучше подумайте о хорошем: о том как возрождаются леса на нашей зеленой планете и вымершие виды животных, латаются озоновые дыры, становится чистым воздух и вода.
Но это же будет просто фантастика, от которой пользы немного...
Оценка статьи: 5
от вашей демагогии тоже пользы совершенно никакой))
Правильно! Как и от любой художественной литературы...
Оценка статьи: 5
а вообще есть в мире хоть что то похожее на ИИ?
Оценка статьи: 5
в университете отучился по специальности "искусственный интеллект"..
выбрал такую специальность поотму что привлекло название, уж очень любил научную фантастику.. первый семестр, пока травили байки, было интересно, дальше осознал, что ожидал большего, по крайней мере не думал что всё насколько плохо.. изучаются работы где-то 40-х годов.. ничего более последнего не затрагивается.. про текущее состоянии искусственного интеллекта можно только узнать облаживая интернет по сайтам с соотвествующей тематикой..
под термином искусственного интеллекта часто подразумевают всего лишь: распознавание речи и образов, системы поддержки принятия решения, системы прогнозирования, подобие творческих систем (пишут стихи, создают иллюстрации, музыкальные треки).. возможно, что-то мог упустить, но в целом за последие 60 лет искусственные устройства не стали сильно приближены к человеческому мозгу - они стали только более миниатюрными, более продуманными и более экономичными, но никак не самодумающими.. искусственным интеллектом называют просто одно из направлений алгоритмики (которое, в свою очередь, подразделяется на нейронные сети, семантические сети, генетические алгоритмы).. поэтому, имхо, обсуждения кибернетических войн с точки зрения психологии - это переливание из пустого в порожнее..
Именно об этом и написано. Нет сейчас в компьютерных системах места психологии. Не умещается...
Оценка статьи: 5
Внимательно прочитал обе статьи и чудную ленту комментариев.
По "взгляду пессимиста": о каких "моментальных способах доставки" идет речь? Появилось что-то принципиально новое? Лазерные установки на орбите? Бросьте! С этой идеей расстались еще в начале 70х. И "у нас" и "у них". В любом случае: боеголовка, уже летящая к цели за время полета может получить "сигнал отказа" - в этом случае она просто падает куском металла или самоуничтожается (без детонации заряда).
Про "ядерный чемоданчик": кроме президентской кнопки существует еще каскад из живых людей - офицеров, расположенных в разных концах страны, которые этот сигнал пропускают или нет. На случай внезапного психического нездоровья главы государства.
"Безусловно, ответ на этот вопрос волнует каждого разумного человека." - очень спорное утверждение. Эта проблема лежит вне сферы интересов и ответственности абсолютного большинства жителей этой планеты. Знать - знают, но мало кто задумывается. Вероятность - такая же как и попадание достаточно крупного метеорита в поверхность Земли. Повлиять - нереально, думать об этом постоянно - тяжело.
Про интеллектуальность машин: для начала, неплохо было бы определиться с терминологией. И отделить от чувственной и эмоциональной сфер (привет стихам третьеклассника). Компьютер, достаточно адекватно реагирующий на сложные изменения окружающей среды уже может считаться "интеллектуальной системой". Ограниченные условия? Выбор из готового числа вариантов? А разве люди живут не по той же схеме? В каждой конкретной ситуации человек действует в рамках возможно, сообразуясь с предыдущим жизненным опытом. Интеллектуальная система - так же. Просто опыт этот гораздо меньше - ИС не живут долго, благо прогресс убегает стремительно и они становятся неинтересны своим создателям через год-два-три. Если бы и человеческий организм (а вместе с ним и психика) менялись каждое поколение, как бы выглядел наш мир?
По "взгляду пессимиста": о каких "моментальных способах доставки" идет речь? Появилось что-то принципиально новое? Лазерные установки на орбите? Бросьте! С этой идеей расстались еще в начале 70х. И "у нас" и "у них".
В статье написано: "А теперь представьте...". Всего еще лет 200 назад всерьез не верили, что можно перемещаться со скорость 30 км/ч - говорили, что человек сойдет с ума. Так что, предугадать развитие техники невозможно. А вдруг телепортация на подходе?
Про "ядерный чемоданчик": кроме президентской кнопки существует еще каскад из живых людей - офицеров, расположенных в разных концах страны, которые этот сигнал пропускают или нет.
Именно так. Решение принимают несколько разумных людей.
"Безусловно, ответ на этот вопрос волнует каждого разумного человека." - очень спорное утверждение. Эта проблема лежит вне сферы интересов и ответственности абсолютного большинства жителей этой планеты.
Ну это уже уровень животных. Если по большому счету, то тогда под определение "вне сферы интересов и ответственности" попадают:
- экологическая обстановка на планете
- падение самолета в Новосибирске
- затопление станции "Мир"
- катастрофа с "Курском"
- политическая обстановка в Ираке
- и т.д, и т.п...
Что останется? Есть, спать и размножаться?
Компьютер, достаточно адекватно реагирующий на сложные изменения окружающей среды уже может считаться "интеллектуальной системой?"
Не знаю... Важно не то, что он реагирует, а как, каким образом идет обработка информации.
Оценка статьи: 5
Да, и всеми фантастами уже обговорено, что опасной может быть только интеллектуальная система, в которую заложена программа неправильного поведения или та, которая умеет непредсказуемо самообучаться.
Кстати, Марианна! А можно как-нибудь заранее помечать, если статья идет в рассылку? Например, по поводу этой статьи я бы протестовал. Все-таки - не формат...
Оценка статьи: 5
Очень даже формат. Разъяснения легким доступным языком.
Ну тогда убедили
Оценка статьи: 5
Между прочим, уважаемая Марианна, значительная часть программного кода создается людьми, находящимися под сильным воздействием своих бессознательных переживаний. Например, испытывающими сильных страх. Поэтому проконтролировать возникновение подобных ошибок в программах просто невозможно невозможно. Поэтому я и говорю о том, что в программы зачастую незаметно переносятся бессознательные содержания психики. Например, на символическом уровне - через разработку интерфейса программы или ее дизайна.
PS: В выборе функционала клавиш Norton-подобных оболочек совершенно отчетливо можно найти нумерологическую символику, описанную Юнгом (когда персоналок и в помине не было).
Оценка статьи: 1
Насчет дизайна программы - совершенно с Вами согласна. Поэтому выбираю программы, дизайн интерфейса которых мне нравится или, по крайней мере, настраивается. Подсознательно я чувствую, что человек, раскрасивший его в дикие цвета, не на мои потребности ориентировался.
Но что касается ошибок, вызванных воздействием переживаний - да, большинство программеров - люди с неустойчивой психикой, творческие личности. Среди них попадаются и злые гении, но ошибиться направленным образом достаточно сложно. Многие программы приносили бы тогда больше вреда, чем пользы..
Конечно же, речь идет о непреднамеренных ошибках, вызванных влиянием бессознательной сферы.
Оценка статьи: 1
Значительная часть программного кода создается людьми, находящимися под сильным воздействием своих бессознательных переживаний.
Человек всегда находится под сильным воздействием своих бессознательных переживаний, иначе он не будет человеком. И совершенно неважно, пишет он код или подметает улицу.
А в остальном - все дело в профессионализме. Однажды был случай, когда два программиста не поняли разделение обязаностей и независимо написали один и тот же блок, строк так на 1000. Времени было в обрез, работа серьезная, так что никто ни у кого не копировал, не до шуток было. Потом мы сравнили, разница была только в именах переменных, хотя более разных людей представить трудно, и по полу и по возрасту.
А с интерфейсом - это опять-таки знания и навыки. Вы не заметили, что все профессиональные программы практически не отличаются интерфейсом? А все потому, что есть такое понятие - эргономика пользовательского интерфейса. И если следовать правилам эргономики, то приходим к хорошему, но стандартному результату.
В АГТУ дисциплина "Надежность, эргономичность и качество ПО" читается в первом семестре 5 курса. Очень интересно сравнивать курсовики, написанные ДО этого, и диплом, написанный ПОСЛЕ.
PS: В выборе функционала клавиш Norton-подобных оболочек совершенно отчетливо можно найти нумерологическую символику, описанную Юнгом (когда персоналок и в помине не было).
Тогда вам сюда
http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-1664/ Честно говоря, ничего полезного для себя в дискуссии еще не нашел. Вас переубедить не получится, меня тем более, да вы и не пытаетесь.
Разрешите откланяться...
Оценка статьи: 5
Прощайте, любезнейший. Приятно было с вами общаться.
Оценка статьи: 1
"- экологическая обстановка на планете
- падение самолета в Новосибирске
- затопление станции "Мир"
- катастрофа с "Курском"
- политическая обстановка в Ираке"
Я понимаю, что это неприятно, но Вы пойдите на улицу и спросите у прохожих. Просто прохожих, разного достатка, разного возраста и пола.
Что они знают о падении самолета, почему затопили "Мир", когда произошла трагедия с "Курском" и где, что сейчас конфликтует в Ираке?
Простые конкретные вопросы, ответ на которые легко найдет любой человек, которому эти темы близки и понятны. Большинство СЛЫШАЛО из СМИ, что что-то такое где-то произошло. А потом начался рекламный блок и они ушли на кухню, ставить чай. Меня это равнодушие к глобальным событиям не радует. Но и не удивляет. Совершенно верно: есть, спать и размножаться. А еще выращивать своих чад, зарабатывать насущный хлеб и приобщаться к культуре (ну это уже опционально для многих). Так что уровень животных. Чуть-чуть продвинутых.
Это мое частное мнение.
Именно поэтому мы ищем и находим такие сообщества, в которых людям интересно то же, что и нам, в которых можно обсудить то, что волнует нас. Прохожие пусть проходят мимо и идут есть, спать и размножаться.
>Именно об этом и написано. Нет сейчас в компьютерных системах места психологии. Не умещается...
Знаете, уважаемый Олег, это я уже слышал. На форуме к одной моей старой публикации. Только тот технически образованный товарищ мыслил "ширше". Он заявил, что такой науки как психология, также как и психоанализа не существует вовсе. Есть еще один очень хороший ход: объявить киберпсихологию лженаукой. Очень, знаете ли, сильный довод.
Оценка статьи: 1
Давайте лучше информатику объявим частью психологии
Оценка статьи: 5
>ЭТО - НЕ ЗНАК!!! ЭТО - НЕГРАМОТНОСТЬ!!!
Отрицать, что в сети существует особый слэнг, где искажение слов является лишь средством, означает видеть кибердействительность одномерно, только в техническом ракурсе. А это равносильно отрицанию того, что у человека есть ПСИХИКА. А заодно можно сказать, что и нет науки, которая пытается определиться с тем, что происходит с человеком во время работы с компьютерными и телекоммуникационными системами.
Оценка статьи: 1
Оригинальный вывод, что-то вроде:
- Как вы докажете, - прервал его иезуит, - что должно сожалеть о мире,
когда приносишь себя в жертву господу? Выслушайте такую дилемму: бог есть бог, а мир есть дьявол. Сожалеть о мире - значит сожалеть о дьяволе; таково мое заключение.
Оценка статьи: 5
Достаточно пессиместично, но не все так плохо. В этом с автором согласен. Хотя, правда, для того. чтобы "отомстить" обидчику, компьютеру ИИ даже и не нужен - выбрал заготовленный вариант и все. Сложная это тема, мне иногда кажется, что невозможно создать ИИ вообще! По крайней мере, человеку такое не под силу. И слава Богу...