Правообладатели до того обленились, что не могут найти некое ООО «МетКом», поддерживающее работу портала. По запросу поисковики выдают кучу ссылок, но, наверное, это не тот «МетКом», который «бесплатно» раздает чужую музыку. То, что кто-то прячется, вполне объяснимо. Неясно, как в Сети этого кого-то можно не найти, используя современные технологии.
Тяжба тянется уж не первый год с попеременным успехом. Последнее судебное решение — в пользу хостера, что будет дальше — посмотрим. Но речь здесь не о тяжбе, а о явлении, появившемся в нашей жизни с развитием коммуникационных технологий, отражением которого является деятельность неуловимых Зайцев.нет.
Деятельность, скажем сразу, довольно бурная. По подсчетам аналитиков из российского отделения Genius, странички zaycev.net появлялись на протяжении прошлого года на мониторах почти каждого пятого пользователя рунета. Согласитесь, оставаться бесплатным бессребреником при таком трафике — ну очень трудно.
Известность длинноухих легко преодолела береженую российскими пограничниками «как зеницу ока» государственную границу. Среди посетителей сайта граждане многих стран. В четверке самых активных иностранцев кроме бывших братьев-славян и казахов сегодня обитатели перенаселенной Поднебесной. По данным компании Alexa китайцы берут на себя 1,8% заячьего трафика.
Первые странички сайта появились в архиве web.archive.org в 2004 году, с которого начался отсчет времени существования заячьего логова. Наиболее урожайный на изменения год — 2007. Хозяева портала активно «разрабатывают тему». Сегодня в сети можно найти зеркало mini.zaycev.net, заячий форум, магазин маек, интернет-радио и еще какой-то dl.zaycev.net, открывать который мой браузер напрочь отказался. Думаю, неплохо пошли бы еще интернет-магазины охотничьих товаров, свежих овощей и собачьего корма. Ну и несомненно — обменный пункт. Как известно, капуста — любимая еда непритязательных очаровашек с длинными ушами.
Чем же привлекают зайцы миллионы посетителей? Халявой. За это симпатичным грызунам, которых на самом деле на сайте нет, прощают все их недостатки. Alexa считает сайт zaycev.net очень медленным. По ее данным, загрузка идет целых пять секунд. Четыре пятых сайтов Всемирной паутины работают быстрее.
Сайт перегружен рекламными баннерами, подавляющее большинство которых пикантной направленности. Многим это не нравится, рекламу ругают, упрекают админов и называют их детище помойкой, но… по-прежнему пользуются услугами по закачке. Халява сладка.
Зайцев. нет — не российское ноу-хау. Периодически то в одном, то в другом сегменте Сети возникают мелкие и крупные скандалы, связанные с нарушением авторских прав. Наказывают серьезные фирмы и отдельных, даже малолетних граждан, но явление не пропадает. Под ним твердая основа.
Подобные сайты дают людям возможность преодолеть барьеры, перепрыгнуть через которые законным путем либо невозможно, либо просто нет желания. В самом деле, кому принадлежат авторские права? Композиторы и исполнители давно их уступили и переуступили дельцам от шоу-бизнеса. Права на музыку принадлежат далеким от творческого процесса продюсерам и менеджерам, а то и посторонним олигархам, прикупившим пару мелодий «по случаю». Мне, например, нарушение авторских прав, полученных таким образом, не причиняет никаких моральных неудобств.
Вторая причина жизнеспособности Зайцев.net — трудности организации официальной продажи музыкального контента. Продюсеры «в реале» очень неохотно делятся правами, требуя взамен возможность тотального контроля и баснословные отчисления.
Как часто бывает, Интернет опередил время, его породившее. Сайты, делающие свой бизнес, бесплатно распространяя защищенный авторскими правами контент, на мой взгляд, были, есть и будут еще очень долго. С ними можно бороться, но нельзя победить. Если только не изменить само содержание пресловутого авторского права. Но это уже совсем другая история…
Вчера полночи на Зайцах музЫку скачивал.
0 Ответить
Пример современного авторского права, которое ни в коем случае нельзя нарушать.
0 Ответить
Алексей Норкин, ну и где же тут авторское право? Тут нарушение права. Причем очень наглое.
0 Ответить
Руфина Белкина, Вот по причине наличия таких примеров я и считаю, что авторское право в том виде, как оно существует не должно существовать.
И не убеждайте меня, пожалуйста, что если всех воров пересажать, то деньги можно будет в парке на лавочке хранить. Во-первых всех не пересажать, тюрем не хватит, и денег народных, чтобы армию бездельников кормить. А во-вторых все равно новые появятся. Вот если денег не будет, тогда и воровать их не станут. Примерно в этом направлении и должно реформироваться авторское право. А то скоро какой нить ушлый парень запатентует колесо, и все автомобилисты будут ему отстегивать. Удивляюсь, как еще никто не додумался.
0 Ответить
Алексей Норкин, но вы хотя бы объясните, в каком виде оно должно быть. Пока я слышу только рассуждения о том ,как авторское право ограничивает наше право на информацию.
Колесо ,если всё делать по зазакону об авторском праве, запатентовать никто не может. Как и смайлики, слова, буквы...
Но я об этом уже говорила выше. Не хочу повторяться.
0 Ответить
Руфина Белкина, Вот-вот, и я того же мнения по поводу повторений. Смотрите выше, больше ничего сказать не могу.
0 Ответить
Алексей Норкин
да уж вот это да!
вот совести то у людей нету....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Руфина Белкина, Вы меня скорее не правильно поняли
Я имел ввиду что коммерческие проекты будут потихоньку отмирать....
Зарабатывать будут только те проекты, которые действительно заслуживают внимания или хорошо пиарятся..
Думаю не трудно понять что огромный процент зарубежных фильмов это удачное вложение денег...
Пишется незамысловатый сценарий, приглашается две три звезды, делается шикарный завораживающий трейлер
А когда смотришь фильм, то не всегда ясно о чем он и для чего вообще снят
Вот такое вот будет отмирать
А хороший фильм посмотрят в кинотеатре и потом еще купят лицензионный диск потому что качать его с инета и резать хотят не все
Вот что я имел ввиду...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Воробьёв, объясните, как можно отделить "хорошего" автора от "плохого"?
Если произведение талантливо, это не значит ,что за него не нужно платить. Наоборот! Если бы Пушкину не платили гонораров (он был первым гонорарным поэтом у нас), он бы написал гораздо меньше. Л. Толстой, может быть, и не нуждался в гонорарах. А Пушкин, Достоевский и великое множество других авторов - НУЖДАЛИСЬ.
Я же не говорю ,что закон безупречен. я просто спрашиваю: а каким мог бы быть правильный механизм? Как защитить "хорошего" автора, изобретателя, исполнителя и пр. , не защищая "плохих"?
Вот вы говорите: Зарабатывать будут только те проекты, которые действительно заслуживают внимания или хорошо пиарятся.
А пиар - это элемент коммерческого проекта. Пиар стоит денег. И кто их будет вкладывать без расчета "отбить"? и почему вы думаете, что пиар бывает только у "хороших"?
Мне кажется, все эти разговоры против авторского права - борьба с ветряными мельницами. Это не монстры. Это полезные устройства, и человечество не зря их придумало.
0 Ответить
Руфина Белкина
А пиар - это элемент коммерческого проекта. Пиар стоит денег. И кто их будет вкладывать без расчета "отбить"? и почему вы думаете, что пиар бывает только у "хороших"?
Пиар бывает и у плохих, а том что только у хороших он бывает я не говорил)
Конечно отделить хорошего автора от плохого нелегко, я согласен
Но в принципе отличить коммерческий проект от чего то стоящего можно, в принципе это очень заметно
Неужели фильм, в трейлере которого была показана огромная куча спецэфектов имеет какой то смысл?
Неужели наитупейший и самый бесполезный человек Ксения Собчак может написать стоящую книгу?
Неужели то что вытворяет Тимати можно называть музыкой?
Все подобные проекты создаются только ради прибылии вылазят только засчет пиара....
Я вот что то вообще не очень уверен что на искусстве нужно зарабатывать
У того же Пушкина было что есть и где жить, зачем ему огромные деньги если это человек который глядит за рамки общества и понимает что счастье ето не куча бумажек в кармане...
Авторское право придумано только для того чтобы зарабатывать, никаких гениев оно не защищает..
Та же история патентами...
В 40-е года ХХ века один ученый (не помню фмалии) изобрел пеницилин
Патент на него он оформлять не стал, потому что это по его мнению должно было быть достоянием человечества
Но потом патент на пеницилин оформила фармацевтическая компания которая его производила....
Деньги, деньги. деньги....
У авторского права нет иной цели
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей, я разделяю пафос, но не понимаю, что именно Вы предлагаете взамен.
Вы предлагаете по каждому случаю создавать комиссию, которая отличит гения от НЕгения?
Про пенициллин. кроме этого лекарства используется в мире масса изобретений. Почему вы говорите именно про пенициллин?
Вот Вы компьютером пользуетесь ,Интернетом... Всё это - сочетание массы запатентованных изобретений и программ.
а бесплатно ,как говаривал Шаляпин, только птички поют.
И еще вот мы с Вами - строчим , излагаем свою позицию
0 Ответить
Руфина Белкина,
Никаких комиссий не надо)
Я предлагаю просто отменить авторское право, и надеюсь что стоящие проекты хотя бы окупятся и получат признание
Просто в интернете соблюсти авторское право невозможно
Хотя..
Если контролировать весь трафик....
Но это просто огромнейшие затраты
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да авторское право в интернете не соблюдаемо
в принципе падают продажи музыки и фильмов за счет интернета
и это скорее всего просто поубивает те фильму и музыку которые ради денег делаются....
а настоящее искусство которое делается для того чтобы восхищать людей будет существовать и собирать свои деньги в кинотеатрах и мировых турнэ
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Воробьёв, если так рассуждать, искусство превратится в хобби. И уровень его непременно упадёт.
Останется постмодерн, самое нетребовательное к качеству направление. Произведения, которые можно создавать между делом.
Лишить авторов гонораров - лишить себя нормальной литературы, музыки, театра.
Об изобретениях - они никогда не делались исключительно ради искусства. За любым промышленным изобретением стояла крайняя необходимость.
Лишить изобретателей гонораров - это лишить себя прогресса.
Думаю, это касается и программистов, и все--всех-всех людей, зарабатывающих на жизнь своим творчеством.
0 Ответить
Алексей Норкин,
согласен, что авторское право надо менять; права на любое произведение должны принадлежать его автору, уступить можно только право пользования на определённый срок и на условиях автора - тогда продюсерам волей-неволей придётся считаться с автором.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Качаю редко с таких ресурсов, максимум по 1-2 песни. Перегруженность ресурса отвратительными баннерами отталкивает, а ограничения в скорости просто бесят. Файл размером 7 Мб можно закачать за 5 часов. И это не предел. Вердикт - пользуюсь только в крайнем случае.
Все закачки - через торренты.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Норкин, лично я качаю музыку и фильмы через торрент-трекеры. Благодаря им понаходила такой раритет, что и представить себе не могла.
0 Ответить
Я думаю какая разница зайцев нет или это какой то другой портал.. ну закроют его на первое место поднимуться те кто щас чуть пониже по популярности... это не решение проблемы закрывать зайцев -- вообще никак не сдвинется с мёртвой точки - да что говорить пока хотят ( сколько уже лет это продолжается ???) закрыть зайцев они ведь тоже не дураки так заранее себе сварганили так сказать на чёрный день ещё один - tutmp3.net а мож в закромах и ещё парочка найдётся =) так что не грузитесь правообладатели ничего вы закрытием этого сайта не добъётесь а просто поднимите ему рейтинг --- ему и его клонам...
0 Ответить
Я уже скачало у Зайцев целую тьму музыки.
0 Ответить
Интересно, и как же нужно это право поменять? уж не отменить ли?
0 Ответить
Руфина Белкина, думаю, что если бы все можно было решить просто, то и проблемы бы не возникло. На мой взгляд (дилетанта в области права
) возможно помогло бы резкое ограничение срока действия прав при их переуступке любым способом и запрет делегирования прав на договороной срок. Весь сыр-бор, по моему, из-за того, что авторское право - объект купли-продажи, а не источник существования для автора произведения.
0 Ответить
Алексей! Как я понимаю, проблема в том ,что авторское право не соблюдается. А не в деталях самого права.
Сложность контроля (из-за всех этих переуступок и пр.) - это одна сторона вопроса.
Но ведь автор - он своему произведению хозяин. Может делать, что хочет, может обеспечить своим творчеством детей и внуков. Хоть в имущественном, хоть в неимущественном отношении - это его святое право.
Я не согласна, что произведение - не должно быть товаром. Сегодня нельзя по-другому. Можно считать произведение - инвестицией, имуществом.
Почему нет? Потому что пиратов трудно ловить?
0 Ответить
Руфина Белкина, я полагаю, что дело именно в "деталях". Авторское право в том виде, как оно существует не может быть соблюдено в современных условиях, дело не в трудностях контроля, дело в принципе.
"Я не согласна, что произведение - не должно быть товаром" Но ведь я говорил не о произведении, а о правах на него. Произведение создают, чтобы продать (чаще всего). Вот автор пусть и продает, если хочет. При чем здесь куча посредников? Если согласиться с такой трактовкой, то львиная доля нынешних проблем просто перестанут быть проблемами.
Не так давно по Минску прокатилась волна активности борцов за авторские права. Некая официальная организация, не знаю ее названия проверяла их (прав) соблюдение где только воображение поскажет.
В такси под видом пассажиров садились их агенты, и если в салоне играла музыка - ДВД, кассеты - то водителю предъявлялись материальные претензии, якобы он при помощи музыки завлекает клиентов. Такая же методика применялась в отношении кафе, преимущественно мелких. Владелица одного из них обратилась к Мадонне с письмом, на удивление пришел ответ. Мадонна радовалась, что ее слушают в далеком Минске и отказывалась от претензий. Не помогло. Дело не в правах певицы, дело в деньгах, которые очень хотелось собрать побольше. И этот маразм можно назвать соблюдением авторских прав?
0 Ответить
Алексей Норкин, как я понимаю, авторское право - это и есть эквивалент самого произведения. Как деньги - эквивалент товара.
Честно скажу, не в курсе белорусского законодательства. Возможно, мы говорим о разных вещах.
В российском варианте тоже ориентируюсь больше в части, касающейся литературы. Тут уже я - трясущийся заяц, кодекс чту.)))))
И, признаюсь, удивлена Вашим примером. И все-таки мне кажется, это не связано с проблемой переуступоки права и пр.
Тут же заглянула в российский закон.
Там есть симпатичный пункт:
Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения...
Иными словами, вопрос в том, как трактовать слова "дальнейшее распространение".
т.е. обмениваться записями, как испокон веку делалось, никто не запретит. Нельзя только наживаться на этом.
А также публичное исполнение - оно требует выплат. Вопрос в том, можно ли назвать музыку в такси - публичным исполнением.
Ведь радио он имеет право включить? А оно тоже может привлекать клиентов. Он может даже сам петь (если умеет). И тут он тоже в своём праве.
Поэтому (если брать российский вариант) вопрос не в самом праве, а в его трактовке.
Ведь можно прицепиться к какому угодно пункту. При желании-то.
0 Ответить
Руфина, а вот если бы кто-то запатентовал алфавит или скажем таблицу умножения и брал бы денег за то, что мы этим пользуемся?
Я лично считаю, что любые цифровые продукты (любой текст, изображения, музыка, видео и т.п.) должны свободно распространяться, при условии что будет оставлена ссылка на автора или его ресурс.
А сейчас до маразмов доходит, в Японии дедушку арестовали, за то, что он на улицах Токио песни исполнял. Это же публичное исполнение.
Я - за отмену существующего сегодня авторского права, поскольку оно серьезно тормозит прогресс.
0 Ответить
А сейчас до маразмов доходит, в Японии дедушку арестовали, за то, что он на улицах Токио песни исполнял. Это же публичное исполнение.
Павел Ивашкин, а этот дедушка исполнял песни за деньги?
ситуация бредовая, конечно.
Но как обезопасить авторов от воровства? Вот вы говорите ,свободно должны распространяться? А с какой стати? песня, стихотворение, фильм - это всё товар. Почему его нужно раздавать бесплатно?
Таблицу умножения запатентовать невозможно. Мне кажется, это не столько произведение, сколько информация. Да и автора давно нет. Недавно кто-то пытался запатентовать смайлик - не позволили. А почему? А потому, что у смайлика нет конкретного автора. т.е. он, конечно, есть, но явно не те ловкачи, которые хотят его присвоить. Это почти фольклор.
Я вот в детстве в бумажных письмах подругам рисовала рожицы, изображающие настроение.
И вообще. Цитата:
5.Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
0 Ответить
Руфина Белкина, ну конечно, дедушка наверно пытался заработать себе на жизнь исполнением. В подземных переходах разве не видели людей играющих на разных инструментах? Они, видимо, все воры, с точки зрения авторского права. Да, кстати, когда вы рассказываете кому-то анекдот (авторский), вы также являетесь вором. Это ведь тоже товар и объект авторского права, право на распространение вам никто не давал.
Да, кстати, если бы смайлик пытался запатентовать именно автор смайлика (ведь он есть), ваше мнение об этой истории было бы иным?
Почему я считаю, что копирование цифрового произведения не является воровством - потому что у автора при копировании собственно товара МЕНЬШЕ не становится. Это ключевой момент. Если у вас украли деньги или любые материальные объекты - их у вас стало меньше. А если скопировали товар цифровой - его меньше не стало. Зато вы получили свою долю пиара, о вас, как об авторе узнал минимум еще один человек.
Вот если я напишу статью, и ее прочтет миллион человек, даже если я не ни копейки не получу - разве я буду считать, что меня нагло обокрали? Да о таком пиаре только мечтать. При условии, конечно, что статья всем даром достанется и мое имя будет стоять в каждой копии.
0 Ответить
Павел Ивашкин, смайлик недавно пытались запатентовать совсем другие люди - компания "Суперфон". Я не случайно говорю, что смайлик - это почти фольклор. Автор как бы есть, но это почти недоказуемо.
анекдот - это, во-первых ,фольклор. во-вторых, если вы продаёте чужие истории, рассказываете их, деньги, то это воровство, разумеется.
Конечно, от произведения не убудет, если его будут копировать бесплатно. Убудет только денег у автора.
Причем, не только в имущественном плане. Если человек рассказывает с эстрады анекдоты и даже не трудится назвать известного ему автора (ведь вы говорите об авторских текстах), он автоматически присваивает этот текст себе.
0 Ответить
Руфина Белкина, мне кажется, что вопрос насчет доказуемости авторства смайлика - непринципиальный. А если совершенно точно будет известен этот автор, тогда как быть? Всем миром выплачивать ему деньги? Ведь смайлики используют почти все интернет-пользователи.
Если я скопировал ваше произведение, то в каком месте ваших денег убыло? У вас стало меньше средств на банковском счете, купюр в кошельке, или еще где? У вас их не прибавилось - да. Ну так и не собирался вам платить, так что и прибавится-то не могло, так что даже и об упущенной выгоде говорить нельзя. Но вот если я скопировал ваше произведение и сохранил ваше авторство - то я тем самым сделал вам рекламу. Которая ведь тоже денег стоит, а вы за это мне не заплатили. 
Анекдот - это не фольклор. Потому, что все анекдоты придумывают конкретные люди, просто при передаче анекдота никто не удосуживается сохранить имя автора. То есть у вас тут противоречие, если это фольклор - то рассказ его с эстрады - не воровство. А если воровство - то уже никак не фольклор. Я считаю, что рассказывать можно - только надо обязательно указывать имя автора (чаще это КВНщики, или сайты в интернете типа anekdot.ru).
Что касается денег автора, то тут вы 100% не правы.
За примерами далеко ходить не нужно. Дмитрий Глуховский бесплатно распространил в сети свое произведение "Метро 2034". И стал ОЧЕНЬ известным автором. Заработал кучу денег, продал права на издание в несколько издательств, продал право на создание компьютерной игры и на экранизацию. А кто про него знал до публикации произведения в интернете? НИКТО. Следующую книгу "Сумерки" он также выложил бесплатно...
Еще пример? Мне, после публикаций на "Школе Жизни", одно известное издательство предложило написать книгу по договору авторского заказа. Предложение я не принял по ряду причин, но тем не менее.. а кто знал про меня, как про автора до этих публикаций?
Я считаю, что цифровой контент (в интернете) надо отдавать бесплатно, а следить - только за сохранением авторства. Бумажные книги - продавайте. Билеты в кино и на концерты - тоже. Но интернет - это территория свободы!
0 Ответить
Павел Ивашкин, Эх! настрочила ответ, но не ставится почему-то.
Попробую, пожалуй, завтра
0 Ответить
Руфина Белкина, вы мне так и не ответили. А жаль. Хотелось бы увидеть убедительный ответ.
А вот что сказал по интересующему нас вопросу Томас Джефферсон (автор Декларации о независимости США для нас авторитетная личность?):
"То, что идеи должны беспрепятственно передаваться от одного к другому по всему земному шару для морального и взаимного наставления человека и улучшения его состояния, кажется, было нарочито благосклонно задумано природой, когда она сделала их распространяющимися, подобно огню... таким образом, изобретения по самой своей природе не могут быть предметом собственности"
Вот. И я за то, чтобы идеи в виде цифрового контента так же беспрепятственно путешествовали, тем более, что у нас есть для этого такая замечательная технология, как Интернет.
Успехов!
0 Ответить
Павел Ивашкин,
что касается идей. Идея - это не есть готовый продукт.
0 Ответить
Павел Ивашкин, ну не знаю я, почему не могу в по количеству знаков. Но ответ мой, вроде бы не длинный вовсе. Что делать?
0 Ответить
Павел Ивашкин, видимо, один у меня выход, разместить ответ у себя в блоге. Размещаю: https://www.shkolazhizni.ru/authors/rufina/posts/83835/
Милости прошу!
0 Ответить