Почему ЕГЭ может не устраивать молодежь и их родителей?

Недавно на официальном блоге ЕГЭ я прочитала обидную статейку, в которой автор высказывал предположения, чем же вызваны все филиппики учеников и их родителей в адрес нашей системы образования. Логика сводилась к следующему: «…Халява кончилась! До ЕГЭ среднее и высшее образование можно было получить без особых проблем. Простая схема — закончил кое-как школу, вручили аттестат, поступил в какой-нибудь коммерческий вуз без экзаменов. С введением ЕГЭ мы перешли на новый уровень. Это практика всех высокоразвитых стран. Теперь, придя в школу, придется все учить начиная с первого класса».

Несправедливо, что кто-то может бросаться такими безосновательными утверждениями, да еще и вводить в заблуждение народ. За последнее время я слышала много мнений о ЕГЭ в СМИ; люди высказывались «за», высказывались «против»… Но — странное дело! — я не услышала тех слов, которые произнесла бы сама, если бы спросили мое мнение. Аргументы в поддержку ЕГЭ звучали для меня смешно, они были притянуты за уши, но и оппоненты не говорили ничего существенного, лишь жалуясь на сложность тестирований.

Так вот, я, ярая противница ЕГЭ в том виде, в котором он реализован в нашей стране, не без оснований считаю, что он гораздо легче экзаменов в традиционной форме и абсолютно не объективно проверяет знания выпускников. Особенно меня возмущают нападки на математику, «царицу всех наук», которая, видите ли, многим не нужна для поступления в вуз, а ее заставляют сдавать! Тот «кандидатский минимум», что нужен гуманитарию для получения аттестата, сводится к решению настолько простейших задач, что не справится с ними просто стыдно! И если выпускник не в состоянии их одолеть, то что он вообще 11 лет делал в школе?

Не хочу быть голословной, поэтому приведу пример задачи из демонстрационного варианта ЕГЭ:

Ну как, решили? Да-да, вы не ошибаетесь, нет никаких подводных камней, ответ здесь действительно — 14600.

Еще надо принять во внимание, что задачи части «B» однотипные, и даже если ученик не решил ее с первого раза, он может прорешать десяток подобных и «набить руку». В 2010 году достаточно было решить 3 задачи, чтобы экзамен по математике был засчитан!

А вот дальше, в части «C», предназначенной для тех, кому без математики в вуз не поступить, начинаются сложности… Хотя не у всех: как показал опыт, Единый экзамен вовсе не единый, потому что в разных частях России даются задания разной сложности. Пример опять же из математики, но, уверяю вас, что такое наблюдалось и с другими предметами:

Да, в большинстве своем задания совпадают, однако тех, которые разнятся, хватает, чтобы вся Центральная Россия мечтала сдавать экзамен на Дальнем Востоке. Но с совпадающими заданиями тоже проблема. Дело в том, что некоторые экзаменуемые фотографируют свои задания и выкладывают в Интернет. Как итог — Центральная Россия за несколько часов до экзамена может увидеть реальные задания с решениями. Лично у меня с математикой полный порядок, я спокойно сплю до семи утра, а вот те, кому есть за что беспокоится, встают пораньше и переписывают решения себе на телефон, чтобы списать на экзамене.

Так было с последним заданием по математике, самым сложным, олимпиадным, которое решает, как правило, лишь несколько процентов учеников. Так что в этом году работы, в которых из части «C» по математике решено только шестое задание, думаю, не редкость. Вряд ли одним только списыванием можно получить хороший балл. Однако сам факт того, что кто-то просто списал решение, а ты сидел и думал над ним несколько часов, очень раздражает.

Что еще не устраивает молодежь и их родителей? Система перевода первичных баллов в тестовые. В ней явно прослеживается попытка усреднить все результаты. К примеру, русский язык, 2010 год. За 48 (из 60) первичных баллов дают 69 по стобалльной шкале, за 49 первичных — 70 по стобалльной, за 50— 71, а вот за 58 дают всего 88, за 59-94!

Что еще интересней, и перевод первичных баллов в тестовые, и минимальный балл по предмету определяется после сдачи и проверки ЕГЭ. То есть Рособрнадзор волен сам определить, сколько же в этой году будет процентов по данному предмету не сдавших, повысится ли этот уровень по сравнению с прошлым годом или понизится.

Именно из этих мелочей и складывается столь негативное отношение к нашему единому экзамену. Масла в пламя недовольства подливают и на местах проведения экзамена: большинство организаторов плохо подготовлены к проведению ЕГЭ, зачастую они не знают, как поступить в той или иной ситуации, и дают неверные советы нервничающим ученикам.

Подводя итог всему вышенаписанному, могу сказать только одно: система нового экзамена еще очень сырая, ее нужно серьезно дорабатывать, а не запускать «как есть».