Одной из наиболее динамично развивающихся в последние столетия отраслью права является...
10 октября европейская общественность в четвертый раз отмечает Всемирный день против смертной казни. Впервые эту дату обозначили в 2007 году. А накануне нынешнего Дня правозащитная организация «Международная амнистия» обратилась к Америке и Беларуси с призывом ввести мораторий на покарание преступников путем убийства. Наверное, это – единственное общее у двух заклятых врагов. Правда, с некоторыми оговорками. Например, в Беларуси смертная казнь не распространяется на женщин. В Америке слабый пол приговаривают к «вышке» не так уж редко – последний случай произошел в конце сентября, когда смертельную инъекцию ввели 41-летней Терезе Льюис за убийство мужа и пасынка.
Когда-то, когда я была совсем юной, то со свойственным юношеским максимализмом считала, что преступник должен понести наказание, соизмеримое с совершенным преступлением. Но после поняла, что никто не вправе лишить другого человека жизни – тем самым ты сам становишься преступником. Это как коллективный договор. Да, я с уверенностью могу сказать, что по крайней мере один из тех двоих, казненных в Беларуси в 2010 году никогда бы не исправился – человек, не умеющий даже читать, просто убивал старушек ради их скромных сбережений – я не могу назвать хотя бы одного представителя правоохранительных органов, который обладал бы полномочиями Бога. Увы, большинство белорусов не готовы к отмене смертной казни – это показывают и многочисленные опросы, и высказывания на форумах. Люди кровожадно жаждут возмездия. Возможно, их переубедил бы труд Альбера Камю «Размышления о гильотине», который когда-то совершенно случайно попал мне в руки. Знаменитый философ написал свой труд в далеком 1957 году.
«Незадолго до первой мировой войны некий убийца, чье преступление было на редкость зверским (он зарезал крестьянскую чету вместе с детьми), был приговорен к смертной казни в городе Алжире. Дело получило широкую огласку. Общее мнение сводилось к тому, что смерть под ножом гильотины слишком мягкое наказание для такого чудовища. Так думал, как мне говорили, и мой отец, которому убийство детей казалось особенно гнусным. он самолично хотел присутствовать при казни. Ему пришлось встать затемно, чтобы поспеть на место экзекуции на другой конец города вместе с огромной толпой. Но о том, что отец увидел в то утро, он не проронил ни слова – никому. Мать рассказывала: он с перекошенным лицом опрометью влетел в дом, бросился на кровать, тут же вскочил – и тут его вырвало. Ему открылась жуткая явь, таившаяся под личиной напыщенных формул приговора. Он не думал о зарезанных детях – перед глазами у него маячил дрожащий человек, которого сунули под нож и отрубили ему голову.»
Альбер Камю подчеркивал, что смертная казнь не может быть превентивной мерой для других преступников. Во-первых, последние случаи в Беларуси и Америке показывают, что казненные обладали очень незначительными умственными способностями. Если бы IQ американки Терезы был на два пункта ниже, ее бы признали невменяемой. Белорус, убивавший стариков, не закончил даже начальной школы, его семья всю жизнь промышляла всякого рода мошенничеством, он «всего лишь» немного преступил черту. А во-вторых, никто пока не доказал, что страх перед казнью остановил хотя бы одного преступника.
Кроме того, если в средневековье казнь носила публичный характер, то во времена Камю все делалось тихо. Равно как и сейчас. В Америке присутствие родственников и родных потерпевших на казни не исключается, в Беларуси же высшую меру делают тайно, даже не сообщив родственникам о месте захоронении трупов. Такую секретность Альбер Камю обосновывает тем, что исполнение приговора на глазах у широкой публики никак не будет наукой для других. Скорее, породит все больше противников казни – достаточно еще раз перечитать отрывок из эссе.
Но, пожалуй, главным аргументом «против» стоило бы назвать вероятность судебной ошибки. Нет такого человека, который может наверняка сказать о том, действительно ли преступник совершил тяжкое преступление. Для этого достаточно вспомнить громкое дело Андрея Чикатило. Никто не подозревал в скромном вежливом учителе, который любил захаживать на чаек в местную редакцию, маньяка. Скорее уж подумали на ранее судимого за убийство Александра Кравченко. В этот раз Кравченко был невиновен, но под давлением признался в убийстве. Его расстреляли. После приговор был отменен, но человека это не вернуло. Вторая косвенная жертва преступлений Чикатило по пьяни хвастался тем, что очередное убийство ребенка – его рук дело. На трезвую голову, испугавшись своих деклараций, человек повесился.
«Некоторым людям – их куда больше, чем обычно считают, – физически невыносимо знать, что такое на самом деле смертная казнь, и не иметь возможности помешать ее применению. Они на свой лад претерпевают ее, не нуждаясь ни в каком суде. Так пусть же они избавятся от гнусных кошмаров, которые их томят, – обществу это ничего не будет стоить. Но по большому счету этого недостаточно. Ни в человеческих сердцах, ни в обществе не воцарится постоянный мир, пока смертную казнь не объявят вне закона». Альбер Камю опередил своих соотечественников на четверть века – мораторий на смертную казнь во Франции был введен в 1981 году. Сколько еще ждать Беларуси и США?
Не нужна. Не человеческое это дело, себе подобных жизни лишать.
Оценка статьи: 5
Оракул ., а вы уверены, что педофил, насильник или убийца подобен вам или, например, мне? Или вы повторяете расхожие сентенции на автомате, не вникая в суть того, что пишите?
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева,
простите, что вмешиваюсь, но вы очень удивитесь, что это так...
Оценка статьи: 5
Оракул .,
Ошибаетесь. Смертная казнь - это Божье повеление человечеству, данное ему после Всемирного Потопа
Библия, Бытие 9:6
До Потопа как раз был либеральный принцип ненаказания
за убийство (Бытие 4:15), Бог сказал, что каждому, кто убьёт Каина, тому воздастся всемеро - то есть, убийц убивать нельзя
было, Бог ждал их покаяния. Не дождался, как известно,
и количество всякого зла, преступлений, убийств стало
столь огромным, что тогда Бог, как известно, и устроил
Всемирный Потоп. То есть, человечество уже опробовало
либеральную идею до Потопа и вот к чему это привело!
Поэтому-то после Потопа человечеству и был завещан принцип
"Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою
человека: ибо человек создан по образу Божию".
Оракул ., принять закон, запрещающий умышленное убийство "себе подобных". Как всегда обсуждается следствие, а не первопричина.
Сергей Дмитриев, а у нас разве нет такого закона?
Каролина Динкелакер, но в чистом нигде не объявлено. Ссылок на такую статью не встречалось. Даже если она есть или будет, мало что изменится: народ одичал, убийство стало нормой решения текущих проблем. Примеры их жизни поступают едва ли не каждый день. В Грозном просто так убили завхоза Парламента и с ним 2-х из охраны.
Александр Гогин, абсолютно согласа с Вашим комментарием. Каторга - лучшее решение проблемы. Вместо того, чтобы нормальные люди гробили свое здоровье на бесчеловечной работе, пусть педофилы и террористы горбатятся.
Юлия Татаринова, проходили и это. В СССР приговоренные к высшей мере зэки "горбатили" на урановых и золотых приисках. Про Калыму и Магадан слышали? И что? Меньше стало преступников?
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, извините, но кому, как ни Вам, знать: в СССР высшая мера была - 15 лет, а смертная казнь была исключительной мерой наказания. Можно в просторечии говорить по-разному, однако, Законодатель трактовал именно так. И, согласитесь, имеет место существенное различие формулировок.
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, в СССР была одна высшая мера в двух видах. Либо 15 лет, либо расстрел. Какой именно вид применить решал суд.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, Википедия:
"20 апреля 1935 года были выпущены специальное разъяснение Политбюро (РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32) и циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР прокурорам и председателям судов о порядке применения высшей меры наказания к несовершеннолетним (ГА РФ Ф Р-8131 Оп 38 Л 6 П 47а):
1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел)."
"Конституция РФ, принятая в 1993 году, в ч. 2 ст. 20 установила, что «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления".
Комментарий отредактирован 11 октября 2010 в 00:27
Сергей Русич, от Вас не ожидал!
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР
И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
Статья 22. Исключительная мера наказания - смертная казнь
В виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, допускается применение смертной казни - расстрела - за..."
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 11 октября 2010 в 09:40
читать дальше →
Комментарий отредактирован 11 октября 2010 в 12:59
Марианна Власова, В СССР не было всеобщего Уголовного Кодекса. Данный документ был базовым для законодательства союзных республик. Поэтому в нем определены основные направления. Далее были приняты УК республик и другие необходимые подзаконные акты. Я же хотел подчеркнуть, что в СССР смертная казнь была не «высшей», «исключительной» мерой наказания. С точки зрения юриспруденции – это весьма существенная разница.
Ну и потом. В том же документе:
Статья 23. Лишение свободы
Лишение свободы устанавливается на срок не свыше десяти лет, и за особо тяжкие преступления и для особо опасных рецидивистов, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, - не свыше пятнадцати лет.
Соотвествующие выдержки из УК республик приводить?
Оценка статьи: 5
Марианна Власова, "И документ это действовал всего до 1961 года"
Посмотрите тут:
2 июля 1991 г.
Верховный Совет СССР постановляет:
1. Ввести в действие Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик с 1 июля 1992 года.
и далее
законодательных актов СССР, полностью или частично утративших силу
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 12 октября 2010 в 12:15
Валерий Сатокин, 15 лет - это не высшая мера. Это высшая планка срока лишения свободы. А высшая мера, она же исключительная, одна - смертная казнь. Еще раньше ее называли красиво так, по-революционному: "высшая мера социальной защиты"
. Хотя, по мне, так это название отражает суть СК - защиту общества, социума.
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, я так понял, Вы любите трактовать значения слов на свой лад, а потом удивляться, что их применяют неправильно.
Я говорил о смертной казни в Законодательстве СССР и там всё было строго определено. Безо всяких "высших планок" и других фривольных обобщений.
А, в свое время существовало и приведенное Вами определение.
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, иногда полезно посмотреть, чьи действия пытаетесь диагностировать.
Марианна Власова, если я не добавил в "о себе" свою юридическую квалификацию, то это не означает степени моего знания законодательства. Конкретнее: Харьковский юридический, около 10 лет опер уголовного розыска, 3 года отбытия наказания.
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, разве я о Вашем знании законодательства говорила? И Вы ничего не показали в обоснование своих слов "в СССР высшая мера была - 15 лет".
Марианна Власова, а разве Ваше ироничное замечание: "иногда полезно посмотреть, чьи действия пытаетесь диагностировать" не об этом?
А зписи в законе о лишении свободы сроком не свыше пятнадцати лет плюс вынесение смертной казни в отдельную статью "исключительная мера наказания" - Вам недостаточно.
Кстати, в судебной практике того времени применялась примерно такая фраза: приговорить к высшей мере наказания лишение свободы сроком 15 лет. А в соответствующих случаях: к исключительной мере наказания - смертная казнь. Надлежащие записи по необходимым действиям конвоя имелись и в Уставе ВВ, и Положении о Советской милиции (специальная часть), и в других сопряженных документах.
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, не об этом.
"В судебной практике того времени применялась примерно такая фраза: приговорить к высшей мере наказания лишение свободы сроком 15 лет." Ссылки, пожалуйста. Я, в отличие от Вашей собеседницы, юридическую литературу того времени не изучала, а в биографической, как и сказал Игорь Абрамов, высшей мерой всегда назывался расстрел.
читать дальше →
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, Ваш пример несколько однобок, поскольку не охватывает приводимых мною Законов СССР. Уж не знаю почему. Да и о чем спорить, если есть конкретные законодательные акты, изданные верховным, на то время органом власти и дающие исчерпывающие определение понятия "смертная казнь".
Оценка статьи: 5
Марианна Власова, да при чем здесь биографическая литература, в которой расстрел называли высшей мерой!?
Я Вам закон, который действововал с 1958 года и определял расстрел, как исключительную меру, а Вы мне: нет люди говорили по-другому.
Они что правы в силу своего юридического невежества? Привожу, дабы не ссылаться на комментарии, еще раз:читать дальше →
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 12 октября 2010 в 19:58
Валерий Сатокин, наличие в законодательстве выражения "исключительная мера" при отсутствии выражения "высшая мера" (никакие "не свыше" не заменяют конкретных терминов) не говорит о том, что смертная казнь, являясь исключительной мерой наказания, при этом не являлась высшей мерой. Именно высшей, выше которой - нет и быть не может.
Марианна Власова, в законодательстве нет "выражений", которые "отсутствуют или присутствуют". Есть утвержденная терминология, которая трактуется однозначно, без приведенной Вами словесной казуистики по принципу: если бы да кабы... До 1958 года смертная казнь определялась, как высшая мера наказания и это понятие из лагерей пришло в бытовую речь, как "вышка". Понимание расстрела в таком виде закрепилось у группы лиц, живущей "по понятиям", а из зон перекочевало в русский язык, может и через труды бывших политзаключенных. В 1958 году, подчеркивая движение страны по пути общественных перемен, закрепляя достижения социализма, предваряя полную отмену смертной казни, законодатель своим специальным актом вывел смертную казнь из общей системы наказаний и поэтому обозначил её как "исключительную", не "выше которой - нет и быть не может", а - специальную, крайнюю. Лицам, содержавшимся в ИТУ никакого дела до этих перемен не было и "вышка" для них таковой и осталась. А поскольку тогда у нас, кто-то здесь писал: "каждый сидел, сидит или будет сидеть", то смертная казнь в обиходной речи так и осталась "высшей мерой". Я же в первый раз возразил Сергею Русичу, который в той каше крутился на стороне закона и, по моему разумению, мог бы употреблять точные термины.
Наличие в законодательстве термина: "исключительная мера", если сам законодатель не утверждает другого, говорит о том, что смертная казнь - это "исключительная мера" на период действия данного закона и никакой другой она быть не может.
Я же и говорил о понятии "смертная казнь" в СССР с 1958 года.
Или Вы по каким-то причинам хотите сохранить за собой право говорить "высшая мера"? Да на здоровье!
Оценка статьи: 5
В Конституции РФ:
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. ...
Пункт 2 статьи 20 противоречит статье 20 п.1 и статье 21.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации
Валентина Иванова,
ну что нам конституция какая-то, когда мы хотим мстить и лить кровь - ведь так продолжается уже не одно тысячелетие и люди ничему учиться не хотят...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, кровь за кровь или плевок за плевок??? непонятно ваше отношение к вопросу та же месть только мелкая что ли так в чем же отличие???
Валентина Иванова,
Статью 20 п.1 желательно откорректировать, чтобы не было
у либералов желания отменять смертную казнь. Предлагаю
такую формулировку:
Право на жизнь имеет каждый, кто признаёт это право за другим.
Дмитрий Астин, получается, что если Вы не признаете право на жизнь за теми, кто не признает это право, то и Вы не имеете право на жизнь. Предложите что либо менее двусмысленное.
Владимир Иванович Пресняков,
Дельное замечание, действительно, предложенная мной формулировка заумная и опять неоднозначная. Но, в любом случае, этот пункт Конституции тоже очень неудачно сформулирован: ведь, по-сути, именно из-за него и разгорается
весь этот сыр-бор про смертную казнь. Если КАЖДЫЙ человек
имеет право на жизнь, то, тогда, действительно, логическое следствие этого - отмена смертной казни. Тогда все маньяки,
нелюди, серийные убийцы, гитлеры, пол поты и т.п. должны
жить и мы должны их кормить, а потом при очередной смене власти выпускать на свободу, чтобы они снова убивали. Тогда
надо осудить Нюрнбергский процесс, где судили нацистских
преступников и т.д. и т.д. Ясно, что этот пункт Конституции ведёт к гибели человечества.
Попробую теперь такую формулировку: "Каждый человек имеет право на жизнь, за исключением тех, кто совершит преступления, заслуживающие смертной казни".
А уже список таких преступлений можно либо тоже в Конституцию включить - чтобы неповадно было казнить за мелкие преступления, либо в Уголовный Кодекс.
Дмитрий Астин, если будете продолжать, я Вас отключу уже не на ночь. Напишите свою статью или выскажите в своем блоге всё, что имеете сказать на эту тему.
Валерий Сатокин, позвольте напомнить Вам, что Сергей Русич по специальности врач, но никак не юрист и не крючкотвор, а посему имеет право не вникать в подобные тонкости юридической терминологии, даже если и работал на зоне особого режима.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 12 октября 2010 в 23:07
Сергей Русич, судя по комментариям, Вы человек, вникающий в детали, отсюда моё удивление неточности.
А так, принимается!
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, почему надо употреблять в комментариях "точные термины", когда только один из них точный, непонятно. Все имеют право называть высшую меру - высшей мерой. Кроме тех случаев, когда кому-то в документах по должности положено применять точные термины.
читать дальше →
Комментарий отредактирован 12 октября 2010 в 20:05
Марианна Власова, читать дальше →
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, если в законе не было написано, что такое высшая мера, у Вас нет никаких оснований утверждать, что высшей мерой не была смертная казнь, поскольку нет никакого противоречия в том, что она была одновременно высшей (по факту) и исключительной (по названию).
Марианна Власова, Да говорите Вы как хотите! Что это я, в самом деле, взялся за такой неблагодарный труд защищать законодательство, которого тем более уже и нет. Очень жаль, что Вы не захотели вникать в суть, а мне не удалось донести до Вас разницу этих понятий.
Хотя, порой, Вы более строги к «правильнотолкованию».
Ну да что там, как говорится на нет и суда нет. Удачи!
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, н-да, помотало Вас сильно.
Оценка статьи: 5
Валерий Сатокин, вообще-то, я привыкла "определять" в соответствии с тем смыслом, который определен законодателем. Так уж нас в университете учили. Да и 20-летняя практика тоже даром не прошла. А про "планку" - это чтобы понятнее было. Комментарии - это ведь не научный труд по уголовному праву. Так чего же зря придираться? Действительно, определено строго. Как и сейчас. Но высшая мера - это все равно смертная казнь, а не лишение свободы. Какой бы фривольной вам эта мысль не казалась.
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, в этом случае не полагаю возможным оперировать отвлеченными фразами, поскольку Законодатель точно определяет данное понятие.
Оценка статьи: 5
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Луиза Бай,
эх! до какого колена резать будем? а если в дальних родственниках окажется кто-нибудь из вашей семьи - тогда и всех вас заодно?...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, а ничего думаю достаточно одного показательного процесса достаточно чтоб каждый задумался-- ЗАТО в этих регионаж очень редко насилуют, глумятся над детьми и стариками-- посмотрите статистику по регионам у них один бандитизм и разбои за редким исключением, а вот насиловать и убивать они едут в более гуманные регионы УВЫ, потому как вы пожалеете и простите и мстить не будете -- это ж низко... и высоко организованной личности не положено, а в случае чего еще и на свои налоги содержать будут!!
Анфиса Шмель, в истории известны случаи когда вырезали до 7-го колена. Знает, помогало.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич,
я думаю, что если бы люди использовали немного мозх по назначению, помогло бы намного больше...
я не удивлюсь, если сегодня после такого эксперимента "по вырезанию до 7 колена всего рода" прольются реки мирной крови... и поделом, если тысячи лет истории ничему не учат...
повторюсь еще раз - если дурака долго бить, он умнее не станет, зато опытнее...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, тысячи, десятки тысяч лет истории человечества показывают, что "реки крови" и даже океаны её, никого не останавливают и ничему никого не учат. Зато на пару-тройку десятков лет, а то и на пару столетий, могут утихомирить и угомонить особо буйные народы. Отдельных индивидуев это тоже касается.
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, Что то я в контексте не уловлю кого вы так яростно защищаете?? Ну хорошо не хотите вы смертной казни- а как тогда должна выглядеть система исполнения наказаний в отношении особо тяжких, а рецидивистов? .Почему налогоплательщики должны содержать всяких уродов?? Может лучше пустить бюджет на профилактику - например улучшить существование в детских домах. Там то дети дети точно ни в чем не виноваты. Тюрьмы наши как это банально не звучит НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ.. А за некоторые веши всего мало... А вот еще вопрос если вам какой нибудь юнец в лицо плюнет -- вы что сделаете - утретесь? И не будет в вас ни злобы ни желания врезать ему ?? или вы побоитесь врезать ??? или даже подумать об этом..
Татьяна Зинченко,
усторою с ним соревнование по плевкам...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, А что вами будет двигать неужели унизительная месть-- удел недалеких и серых или просто попытаетесь "переплюнуть"? не буду спрашивать о том что вы сделаете если у вас сумку из рук вырвут-- наверняка догоните и перегоните, а про другие возможные уличные происшествия и говорить не хочется-- весьма комичная ситуация вырисовывается...
Татьяна Зинченко,
ну вы-то забьете до смерти этого несчастного, который даже не знает, куда нужно плевать!..
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель,
"даже не знает, куда нужно плевать!.."
Он что - дебил? Тогда его место в определенной клинике, а не на улице!
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, а нет я просто напишу заявление и привлеку опытных юристов, а забивать или не забивать-- как суд решит. Еще раз повторюсь - все добренькие когда это далеко, когда дело касается вас лично все краски блекнут остается только черное и белое.
Татьяна Зинченко,
вот и правильно, дорогуша, сделаете - утретесь...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, просто есть определенные виды состязаний в чем я не сильна вот плевки в их числе, да и задора юношеского нет-- а вы меня вообще удивили, где гуманизм, а вдруг пака догоните он раскается? а вы с такими намерениями, я прекрасно понимаю что двигать вами будет не месть а чисто спортивный интерес.
Татьяна Зинченко,
... или это плохо? заодно кости старые потрясти...
так слава Богу, что раскается
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, перечитайте пост и не уходите от ответа. с вашей стороны это месть или нет?
Татьяна Зинченко,
перчитайте пост: я прекрасно понимаю что двигать вами будет не месть а чисто спортивный интерес.
по-моему, вы сами все прекрасно поняли...
Оценка статьи: 5
Татьяна Зинченко, но рассуждать-то нужно не так, как вы рассуждали бы в состоянии аффекта, когда краски поблекли и осталось только черное и белое. Все же для того и "изобретены" были разум и цивилизация - чтобы мы не были животными, чтобы не реагировали на уровне инстинктов... А вы предлагаете к ним вернуться и считать это нормой. Вы все - с рассуждениями а ля "а вот если лично коснется!.."
Да, у кого-то может не хватить мужества или принципиальности и он резко пересмотрит свою точку зрения - будучи в состоянии аффекта, обиды и т.д. Но какая точка зрения все же ближе к истине: которую в спокойном состоянии подсказывает РАЗУМ, или которую во время стресса диктуют ЭМОЦИИ?
Татьяна Зинченко, кстати, о детских домах. Не секрет, что выпускники детдомов из-за неустроенности и неприспособленности к жизни, из-за потерянности и ощущения ненужности обществу чаще всего становятся преступниками. Слабо государству на 100% обеспечивать выпускников детдомов жильем, полностью достойно содержать, помогая получать хорошее образование, трудоустраивать - нет, по мнению некоторых, лучше отморозков в тюрьмах кормить десятки лет, отчитываясь перед европейскими правозащитниками, что заключенные пожизненно получают разнообразное рациональное питание, что они ни в чем не ущемлены. За наш счет.
А наши дети в это время будут в детских садиках мерзнуть. поскольку денег в бюджете на отопление нет.
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, их не жильем надо обеспечивать, а семьями в самом раннем возрасте. Потому что они выходят из детдомов уже деформированными. Социальное сиротство - это страшно.
Катерина Богданова, естественно - в идеале! Но вы же сами понимаете, что это невозможно! Как в РБ не знаю, но в России сирот очень и очень много! А семей, которые имели бы возможность (я о желании не говорю) принять и не просто вырастить, а воспитать, выучить и вывести в люди приемного ребенка - в разы меньше.
Огромный процент населения живет за чертой бедности. И естественно - первая проблема - жилищный вопрос.
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, у нас строятся детские дома семейного типа. То есть семья, которая готова взять на воспитание до 10 детей обеспечивается жильем, на каждого ребенка - пособие, плюс зарплата маме. Не в мегаполисе, правда, в районных центрах. Только желающих поработать на такой "работе" не много. К счастью, количество усыновлений растет с каждым годом.
А про бедность - мы мало чем отличаемся от россиян.
Катерина Богданова, вот видите! Я очень рада за вас! Это прекрасно! В России тоже иногда слышно про семейные детские дома. и усыновляют деток, несмотря на океан бюрократизма и коррупции даже в этой святой сфере. Однако одно из условий - полная семья, то есть приемные папа и мама. А с этим, к сожалению, не у всех желающих ладится.
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, да, к сожалению, полные семьи в России - экзотика.
Кстати, 95% сирот - социальные, то есть родители их живы. Позорище нации.
Может, государству бы лучше родным маме и папе помочь бы с жильем и пособия человеческие на содержание детей бы дать, а не культивировать семейные детские дома-казармы?
А то интересное кино: пособие родной маме на ребенка - 700 рэ, а чужой тёте - 7 000. Просто прямой материальный стимул своих бросить, а чужих взять. Или просто бросить - прокормить самим не получается на провинциальные зарплатки.
Маша Машина,
Машенька. Господь с вами! Да как же это так - бросить???!!!!
Оценка статьи: 5
Как-как... А как на 700 рублей прокормить, если на работу с малым дитём не берут, жилья своего нет, а нежный муж, как выясняется, "ничего никому не должен"?
А почему народ родному государству на воспитание малышей сдает, как Вы думаете? Потому что матери все такие плохие-никудышные, сами жируют, а детям куска жалко?
Маша Машина, судиться надо. Маша. напиши мне в личку, что стряслось.
Оценка статьи: 5
Маша Машина, "нежный муж, как выясняется, "ничего никому не должен" - это матери своего ребенка он не должен. А ребенку - очень даже, по закону. Кстати, мать своему ребенку тоже должна.
Только это всё не для данной ветки тема.
Марианна Власова, пардон, не по теме! Матери до достижения ребенком трехлетнего возраста тоже должен. Так что Маша пусть судится! А то совсем извела себя. Маша. слышишь?!
Оценка статьи: 5
читать дальше →
Марианна Власова, в Беларуси на алименты и содержание матери до трех лет подают и находясь в браке. Но вообще отговорки все это: кто не хочет, ищет причины и оправдание...
Луиза Бай, да дело не в личных проблемах, я свои решила с божьей помощью, спасибо Вам большое за участие.
Заморочными тяжбами с раздолбая можно получить только слёзы, которые проблем не решат, а добавят. Бог ему судья.
Речь зашла про ответственность перед РОДОМ. Там, где мужик не в ответе за стариков, женщин и детей своего рода, увиливание от ответа за благополучие близких, как и за жизнь и честь постороннего человека, стремление решать свои проблемы любой ценой, даже по головам-черепам тех, кто на пути, как образ жизни входит в привычку с малолетства.
Дело, по большому счету, не в способе наказания за вопиющие случаи дикого варварства, а в катастрофическом отсутствии СЕМЬИ и ЛЮБВИ, внимания и чуткости как способа существования, при котором такие нелюди просто не могут вызреть и сформироваться, нет для этого условий.
Комментарий отредактирован 13 октября 2010 в 15:49
Маша Машина, горькая, но правда. Согласна с вами.
Однако, если свои проблемы вы действительно решили и вам действительно не нужна помощь, пожалуйста (!!!!!!!) никогда на ветер не произносите страшных слов про "отдать ребенка". Вы же мама! Для ребенка маленького вы - бог, вы - целый мир!.. Ну а если мужики нам попались безответственные, то как вы и пишите: Бог им судья!
Ваш малыш продолжает ВАШ род. И как бы трудно не пришлось, не говорите плохого об отце! Лучше просто ничего о нем не говорите! Учите его самому лучшему! И став взрослым, он не заставит вас краснеть.
Оценка статьи: 5
Офтоп, дамы, общайтесь в личке.
"мать своему ребенку тоже должна"
Марианна Власова, в том-то и фишка, что в тех крайних случаях, когда это нужно было бы вовремя напомнить матери, дело и кончается обсуждением надобности высшей меры наказания.
Слава богу, чаще всего ничего не должны только "отцы".
Тут вот речь зашла об ответственности перед своим РОДОМ. Так вот, в обществе, где мужик - не в семье, не в ответе за стариков, женщин и детей своего рода, нет в таком обществе ничего святого, и - есть ли смертная казнь, нет ли - количество безбожных преступлений не уменьшится, сколько бы не сажали и не казнили.
Луиза Бай, "Террористам, членам бандформирований и серийным насильникам-убийцам, на мой взгляд - только исключительная мера наказания"
Вы все "свалили до кучи".
Террористов уничтожают на месте, или сами себя подрывают.
Члены банд формирований - бывают и "заблудшие".
Насильники-убийцы, чаще всего психически больные люди.
Оценка статьи: 5
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, да при чем тут уважаю, противоречить.
У Вас своя позиция, насколько понял Вы из Черкесска, у меня своя.
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, где находятся эти центры известно. И против кого они работают тоже известно.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, как по-вашему, откуда в нашей стране, где сотни лет процветало рабство, унижение, пресмыкательство перед "сильными мира" - не важно, крепостное, сталинское, столько маниловых? Это что - клиника, или, напротив, единественный способ выжить и сохранить душевное равновесие, игнорируя происходящее и живя в благостных иллюзиях?
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, всё зависит от степени выраженности благодушия. Но вообще-то это один из симптомов душевного расстройства.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, хрен там они "психически больные". По крайней мере большинство из них признаются вменяемыми. Даже если у них есть некоторые отклонения в психике. Вообще в психиатрии есть 2 большие группы расстройств: расстройства личности и расстройства поведения. Последние подсудны и вменяемы.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, психиатрия - наука темная.
Они и здорового могут объявить психически больным.
"Статья 107. УК
Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет."
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, не верьте глазам своим. Речь идет о частичной вменяемости при состоянии аффекта. На практике при полном аффекте сроков не дают.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, есть такое понятие -"физиологический аффект, представляющий кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию. "
Вопросы психиатрии не рассматриваются.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, зря вы не рассматриваете. Это именно из той области. И такое заключение дают не гинекологи, не юристы, а именно психиатры. Любим мы порассуждать о том, о чем знаем понаслышке - о Библии, юриспруденции и т.п.
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, психически больные не подсудны.
Их место в спецпсихушках.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, верно. Существует межрегиональная психиатрическая спецбольница в городе Рыбинске. Туда я и отправлял тяжелые формы психических расстройств. Точнее зэков с такими расстройствами. И злостных симулянтов тоже туда же. Некоторые из них потом возвращались. И почему-то не хотели более симулировать. А объясняется просто: в зоне ты среди нормальных людей сидишь, а в спецпсихушке чаще среди истинных душевнобольных. Там спокойно в палате не поспишь, коли жить хочешь. Это тебе не барак с его благопристойностью гарантированной понятиями.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, кто бы спорил? Но там покруче будет, чем в ИК.
Оценка статьи: 3
Игорь Абрамов, эти вопросы неотделимы от судебно-психиатрической экспертизы. Она так и называется, потому что в ней соединяются судебные дела с психиатрическими. А я проводил такие экспертизы в течении почти 4 лет. Это раз.
Рассматривать только законодательный аспект проблемы имеющей множество граней как-то однобоко. Не находите? Это два. Есть еще и 3 и 4, но они не важны в этой приятственой беседе.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, статья о том, нужна ли смертная казнь.
То, что уходим в сторону и обсуждаем другие вопросы и это нормально, все связано с данной темой. А то, что психиатр может из здорового "сделать психа" - один из способов избежать наказания. (Это к Вам не относится).
Но, пока, доводы сторонников за сводятся к двум моментам - устрашение и избавление от общества.
А вот что я нашел:
читать дальше →
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, сказано очень хорошо. Однако наше государство Российское в настоящее время переживает муть, т.е. находится в исключительных условиях существования. Наша страна знала и лучшие времена. Однако смертной казни не отменяла, а войдя в кризисную для себя ситуацию развала СССР взяла и ввела мораторий на СК. К чему бы это, а?
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 12 октября 2010 в 22:48
Сергей Русич, насчет исключительных условий Вы переборщили.
Трудные и сложные да.
Вы помните преступность 90-х годов. Шла самая настоящая преступная война. В 92 ввели мораторий на смертную казнь? И что преступность увеличилась?
В США с 5% от всего населения Земли в тюрьмах содержится 25% всех заключенных в мире.
А разве не было преступности в СССР? Была и огромнейшая. Все скрывалось. Смотрите передачи по НТВ с Каневским о громких делах В СССР? А ведь была смертная казнь.
Еще в перестрочные годы были опубликованы доклады Гурова о преступности в СССР. По ним выходило, что практически в каждой семье кто-то имел дело с милицией и имел то, или иное наказание.
И он же первый начал бить тревогу о наличии организованной преступности в СССР, что очень не понравилось Брежневу и он его уволили. Работал он при Горбачеве и тому не понравилось его высказывание , что организованная преступность в СССР выходит на международный уровень. Гуров сейчас депутат Госдумы.
Так что смертная казнь ни чего не меняет.
Оценка статьи: 5
Комментарий был удален
Дмитрий Астин, вам было рекомендовано в этом блоге не появляться. Надо последовать этому совету. Ваши комментарии, оставленные в прошедшую ночь, удалены.
Комментарий был удален
Дмитрий Астин, Вы описали свою точку зрения не единожды, уведомления с текстом комментариев приходят всем, беседовать каждым комментатором нет надобности. Может быть Вы не заметили, но я уже на время отключала Ваш аккаунт не за комментарии, а за то, что Вы не прекратили их оставлять. Отпишитесь, пожалуйста, от этой ветки.
Игорь Абрамов, а могут психически больного объявить здоровым. Зависит от добросовестности и добропорядочности врача. Но вообще-то Вы правы. Наш профессор Иванов любил говаривать, что "голова предмет тёмный и обследованию не подлежит".
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, а где та хрупкая грань, когда убийца станет серийным или мальчик, посещающий факультативы в определенном направлении станет членом банд формирования?. Да конечно на суде он поймет и раскается- ни чего что погибли люди- он же осознал просто сбился с пути, а его наставники будут заботливо его "греть " на зоне и семье его помогут... А когда выйдет выбора у него не будет, а вы говорите -Заблудшие. Заблудшие частенько сводят счеты с жизнью сами потому как идея их не отпустит. И если не дай Бог кто то обидит ваше чадо неужели вам будет интересно насколько обидчик психически здоров??? Все мы добрые пака дело не касается нас лично.
Татьяна Зинченко, да, можно понять и матерей и отцов, всех, в той, или иной степени пострадавших от террористов, маньяков, педофилов и т.д.
Ими движет жажда мести. А что лучше мгновенная смерть, или медленное умирание.
Ведь пожизненное - убийство жизнью. Но какой жизнью? Это медленная смерть от туберкулеза, от недостатка движения, от отсутствия труда, осмысленной деятельности и от волчьей тоски по свободе.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, не волнуйтесь их там обеспечивают и хлебом и зрелищами... Деньги решают все, а я повторюсь поддержка у них неслабая и о медленной смерти они и не думают
увы.
Татьяна Зинченко, http://index.org.ru/nevol/2006-9/kons3_n9.htm
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, т.е., в России этим преступникам ещё и поблажку делают в виде отсутствия наручников. А Америка, крича о правах человека, тем не менее, надевает на них кандалы. "Во главу угла ставится безопасность окружающих, в том числе и персонала пенитенциарных учреждений".
Каролина Динкелакер,
"Что же происходит с личностью, осужденной за совершение насильственных преступлений и помещенной в условия пожизненной изоляции?
читать дальше →
http://index.org.ru/nevol/2006-9/muh_n9.htm
Может действительно расстреливать, что бы избавить их от этих страданий? А?
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, так вот и я о том же! Обезопасить от них и окружающий мир, и их самих. Это и есть выход.
Каролина Динкелакер, и Игорь Абрамов!
вот и договорились! да кто же из вас гуманне-то, а?
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, и я бы хотел узнать.
Каролина признала, что пожизненное суровее смертной казни.
А ведь я на первое место поставил то, что любой человек имеет право на жизнь и ни кто не волен лишить его жизни.
Говоря словами Жеглова "Преступник должен сидеть" и срок его "отсидки" соизмерим с тяжестью преступления.
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов,
ну что ж - лекарство - штука горькая, а есть ее придется полными ложками самому...
говорят, что просветление наступает как раз в условиях депривации, но на него люди идут добровольно, движимые высокой целью открыть высшие смыслы... вряд ли такое получится у принудительно засунутого в каменный мешок... хотя... пути Господни неисповедимы...
Оценка статьи: 5
Игорь Абрамов, "что пожизненное суровее смертной казни." Это было бы лично для меня суровее. А они, как писал, кажется, Сергей Русич, цепляются за жизнь из последних сил. Даже за такую. Так что это всё индивидуально.
Анфиса Шмель, ну конечно, вы!
Игорь Абрамов,
спасибо за ссылку - отправила в свою папку...
а вообще, конечно самый суровый и безжалостный суд - это суд самого себя...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, думается, что такому суду подвержены только те, кто первый раз преступил черту закона. А рецидивисты... сильно сомневаюсь. Здесь же речь идет совсем о других индивидуумах. Их раскаяние - это только маска.
Каролина Динкелакер,
здесь - вы имеете в виду узников из ссылки И.Абрамова?
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, видимо. Я уже совсем запуталась в постах.
Каролина Динкелакер,
ну и Бог с ними - с начала не будем...
Оценка статьи: 5
Анфиса Шмель, да уж, пора закрывать эту тему.
Всё равно каждый останется при своём мнении.
Игорь Абрамов:
Может действительно расстреливать, что бы избавить их от этих страданий? А?
Вот, Игорь, и Вы сделали первый шаг к истинному гуманизму.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 14 октября 2010 в 00:32
Сергей Русич, учитывая то, что я говорил выше, нужно чувствовать иронию в моих словах. Без смайликов.
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, если террористов и членов бандформирований берут "тепленькими", то чаще всего их уничтожают на месте задержания. Они до суда не доживают. И это правильно.
Оценка статьи: 5
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, юсовцы постарше еще прекрасно помнят вьетнамский синдром.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, интересно, а "иракский синдром" там пока не дает о себе знать?
Оценка статьи: 5
Луиза Бай, интересующие вас сведения вы можете запросить у Сергея в личном сообщении. Здесь обсуждается статья.
Ага, так туда и направят...
Оценка статьи: 5
Валентина Пономарева, Полностью с вами согласна
Собаки лают -- караван идёт!
Мудрее всех Таня Зинченко -- она просто опубликовала статистику!
Права отчасти Лаура -- в Америке законодательство работает справедливее что ли? Там гуманизм -- логичное вытекание из общей политики.
А у нас... Правы Сергей Русич, Луиза Бай и ох как прав Дима Астин! Отмена смертной казни -- это МОДА! Мы же любим перенимать "модные новинки" оттуда... Вот ещё одна! Вместо того, чтобы перенять систему образования, соцобеспечения, которая как раз и не будет производить преступников, будет вычислять психических агрессивных субъектов, мы перенимаем лишь концовку... И никто из "новообращённых гуманистов" не видит, как им ловко сманипулировали, сделали пешкой большого пиара. Даже на момент не включат голову и не подумают: с вами делятся опытом (очень дорогим опытом) люди, которые там были, видели это! И таки остались людьми и продолжают любить человечество!!!
Луиза Бай видела, прикасалась и пережила то, что другим психику сдвинет -- войну! А её поучают, обвиняют в истеричности и патетизме... Посмотрите фильм "Чистилище", основанный на реальных фактах! Там нет белого и чёрного, плохих и хороших, убийц и жертв! Вы просто перестанете говорить и ставить оценки людям, прошедшим это! Вы станете их уважать! Я лично снимаю шляпу и становлюсь на колени!
Вы рассуждаете за чашечкой кофе, что преступник тоже человек. Часть из них -- да! Опять же -- посмотрите фильм "Груз 200" основанный на реальных фактах! Я вчера его как раз смотрела! Как посадили невиновного, приговорили к смертной казни даже статью назвали (это для любителей юриспруденции) и казнили! А тот, кто довёл невиновного до суда, оформил бумажки, тот чистым остался! И жена казнённого приехала к нему с дробовиком. Это мой подарок "кортонным гуманистам" -- посмотрите! И простите великодушно подлеца! А потом восхититесь собою, великодушным и милосердным! А я встану в ряды "патологических убийц" -- я для таких сволочей и пытки бы узаконила!
Но что решает наша полемика? Равным счётом ничего! Если государству выгодна казнь -- будут казнить. Если им это невыгодно, да и международная общественность давит -- будем "гуманны". Снова придётся убивать -- будут. Нас не спросят.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 14 октября 2010 в 11:46
Ксения Печий, ну вот, теперь все понятно
А то читаешь и не понимаешь кто прав, кто нет... Спасибо вам огромное, что бы мы без вас делали.
Александр Гогин, раскланялась!
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, голая статистика мало о чем говорит
Да будет Вам известно, в 80 годах 2\3 населения поддерживало смертную казнь и со временем число их снижается.
С подробным анализом статистики можно ознакомиться тут
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 14 октября 2010 в 16:26
Игорь Абрамов, поправила вашу ссылку, продолжение ветки убираю.
Ксения Печий, УФСИН - особый мир, обитатели которого (по обе стороны барьера) живут по собственным неписанным законам и придерживаются они (официально) законов писаных. И я видел людей среди зэков и сволочей, каких поискать еще, среди сотрудников. Но соотношение людь/нелюдь было явно в пользу сотрудников. Как и в обычной жизни, впрочем.
Оценка статьи: 5
читать дальше →
Ксения Печий, А я встану в ряды "патологических убийц" -- я для таких сволочей и пытки бы узаконила! Согласна, Ксения! Когда читаю или вижу, какую муку испытали жертвы, хочется, чтобы преступник испытал ТО ЖЕ САМОЕ! Даже от того, что представишь себе эту жуткую боль, мороз по коже: НУ НЕУЖЕЛИ ПРЕСТУПНИК НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕБЕ, КАК ЭТО БОЛЬНО!
Каролина Динкелакер, именно что представляет. И большая их часть, преступников-насильников и убийц, при этом испытывают удовольствие. Очень часто сексуального характера (истинный садизм).
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, я, наверное, неправильно выразилась. Не может он представить себя на месте жертвы! Жаль, что природа не позаботилась о том, чтобы та боль, что ты причиняешь живому существу, тут же возвращалась бумерангом. Это был бы единственно правильный выход.
Ксения Печий, знаете, что больше всего поражает в благостных рассуждениях о том, что не наказывать надо, а воспитывать? Что все это происходит на фоне повального, смертельного равнодушия к тем, кто рядом. Меня потрясла одна женщина, поведавшая, что как-то ночью во дворе ее дома насиловали женщину, а потом убили. Она кричала очень долго. На мой вопрос сказала:"Позвони в милицию, потом затаскают". Разумеется, ее спокойствие важнее жизни человека
. Или не так давно транслировавшийся по ОРТ случай, когда молодая девушка упала между электричками. Никто не пошевелил пальцем, чтобы спасти ее жизнь. А пара девиц, проходивших мимо, вернулась, чтобы посмтреть, что от нее осталось. Заметьте, спасти их можно было без риска для себя. А вот жизнь серийного маньяка - да, это ценность. Надо быть гуманными с ними. Они ведь далеко, а рассуждать на тему гуманизма и отмены смертной казни - модная тенденция.
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, то есть вы сводите в одну плоскость две жизненные позиции - и полагаете, что ваша знакомая, не позвонившая в милицию, выступает за отмену смертной казни? В тех же рядах противников СК вы числите и девиц, вернувшихся посмотреть на погибшую под электричкой?
И походя вините всех, кто здесь выказал отрицательное отношение к убийству, даже освященному авторитетом церкви, государства, племенного закона, - в равнодушии и лицемерии?
За своих знакомых с некоторой долей уверенности вы, конечно, можете свидетельствовать. Но придумывать за других мотивы их поведения, причины, побуждающие их высказываться так, а не иначе, - неприемлемо.
Люба Мельник, сводничество не занимаюсь
. Подозреваю, что равнодушие и всепрощенчество - звенья одной цепи. Выводы насчет девиц, звонка в милицию, приписываемых мне оценок поведения и т.п. настолько надуманны, что даже понять невозможно, как надо извернуться мозгом, чтобы такое сочинить?
Оценка статьи: 3
Комментарий отредактирован 15 октября 2010 в 09:29
Татьяна Гусева, я очень сомневаюсь, что описанные Вами равнодушные - против смертной казни. Они бы и на публичную поглазели с удовольствием.
Неважно, далеко от нас маньяк или близко. Мы - с собой всегда. И мы - для себя решаем, как относиться к смертной казни. Потому что не хотим мыслить и поступать так же, как убийцы. Это наш выбор для себя, не для кого-то.
Комментарий отредактирован 14 октября 2010 в 20:58
Марианна Власова, да не считаю я общественное равнодушие выражением протеста против СК! Ну что за фантазии? Я что-то из объяснений пропустила, чтобы сэкономить место и время. А за меня сразу додумывать стали. Я о том, что мы готовы лить слезы и искать оправдания тому, чему оправдания быть не может. Так приятно показаться себе и другим благородными, великодушными, обладающими современными взглядами. И в то же время спокойно пройдем мимо, даже если можно помочь, всего лишь нажав пару кнопок на телефоне, или подав сигнал машинисту. Ну при чем здесь протест?
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, простите что вмешиваюсь, я живу в провинциальном городке у нас во дворе тоже однажды ночью были непонятные крики девушки. Вызволи милицию, но еще до их приезда соседи мои на улицу повыскакивали- в основном мужики кто в чем кто с чем: кто с палкой, кто с лопатой-- у кого что было под рукой. Милиционеры потом признались что сами испугались такой толпы. В больших городах конечно все по другому - зачастую даже соседей не знают.
Татьяна Зинченко, ну какое вмешательство? Тут все свое мнение выражают. Справедливости ради скажу, что и в больших городах не все живут по принципу "моя хата с краю". У нас город средний, но тоже не мало случаев, когда люди помогают и преступника задержать, и под пули, и под нож полезут, защищая незнакомого. А кто-то, увидев пожар, избиение, остановится и будет снимать на камеру, чтобы потом в интернете "порадовать" других. Хотелось бы ошибаться, но равнодушие все равно носит массовый характер. На мой взгляд, это одна из характерных черт нашего времени. В общественном сознании явный перекос. И все сетования о "бедных" маньяках", крайне нуждающихся в перевоспитании и защите - из той же серии.
Оценка статьи: 3
Комментарий отредактирован 15 октября 2010 в 09:28
Татьяна Гусева, те, кто выступает против смертной казни, на самом деле довольно жестокие и эгоистичные люди. Жестокие, потому что пожизненное заключение гораздо страшнее смертной казни - хотя преступники, до того как реально столкнуться с ней, в большинстве своем по наивности об этом не догадываются (и не только преступники). А эгоистичные, потому что выступая против смертной казни больше всего думают о душах невинных - тех, кто к убийствам никаким боком не относится, однако допуская смертную казнь так или иначе, действием или бездействием, в ней участвуют. Они, противники, сами в том числе... Попробуйте ЭТО понять, и все у вас встанет на свои места. А то так и будете шарахаться от гуманизма до равнодушия... Не знаю, правда, удалось ли мне выразить мысль достаточно просто...
читать дальше →
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
"Начало VI века до н. э.
Солон постановил карать смертной казнью любого взрослого мужчину, обнаруженного в помещении школы, где учились малолетние мальчики, и не имеющего на это особого разрешения.
IV век до н. э.
В Древней Греции царствует задокументированная Платоном философия: гармоничное слияние духовного начала и физических тел наставника и ученика - высшее проявление любви. Однако за сексуальное насилие над мальчиком к началу IV века до н. э. стало предусматриваться наказание в виде изгнания из государства с конфискацией имущества.
XIII век н. э.
Началось движение против традиции отдавать детей на воспитание в монастыри. Монахов обвиняли в совращении несовершеннолетних. Проблемами, связанными c угрозой детской невинности, озаботились как раз церковные моралисты.
1857 год
Во Франции опубликована первая работа, посвященная сексуальному насилию над детьми,- "Судебно-медицинское исследование сексуального насилия" Огюста-Амбруаза Тардье, патолога и пионера судебной медицины. "
Оценка статьи: 5
Влад Коган,
педофилия во всех цивилизованных обществах нормой не была
и каралась законодательно. Если она где и была нормой, то,
может быть, в каких-нибудь диких племенах. (Кстати, наверное,
из-за этого они и стали "дикими".
Марианна Власова:
Лично я еще при этом из тех, кто своими руками может удавить педофила. Но я против смертной казни как закона.
И опять Вы меня очень удивили. Правильно ли я понял: Вы за суд Линча?
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, конечно, нет. Я говорю за себя лично. Я лично способна убить, если будет необходимо. А того, что я назвала в качестве причины - и достаточно. Но в этом случае, будучи осужденной в качестве убийцы, я предпочла бы смерть пожизненному заключению. Что не меняет моего отношения к смертной казни.
Комментарий отредактирован 15 октября 2010 в 18:39
Марианна Власова, не надо показывать на себе.
Оценка статьи: 5
Марианна Власова, никто не знает и знать не может на что именно он способен пока не попадет в ситуацию выбора перед убийством и пассивностью поведения. Вы так уверенно сказали, что можете убить. Бывали в подобных ситуациях? И не кажется ли Вам, что Ваше предпочтение смертной казни пожизненному заключению и есть Ваше истинное отношение к СК? Не надуманное разумом, но продиктованное внутренними мотивами и эмоциями.
Оценка статьи: 5
Сергей Русич, я не сказала, что предпочту смертную казнь.
Я решу этот вопрос сама. И вообще-то мы здесь говорим не обо мне.
Марианна Власова, не поняла. Самосуд - предпочтительнее? Лично замараться лучше, чем возложить эту "приятную" миссию на государство?
Оценка статьи: 3
Татьяна Гусева, я не могу позволить государству решать, кому жить, а кому умирать. А я сделаю так, как сложится. И буду нести за это личную ответственность, в отличие от государства и госслужащих.
Марианна Власова, я жила в районе на одной эл. подстанции с тюрягой. Это было давно, еще до шумихи с протестантами в день экзекуции. Но поскольку у нас все локальные ньюз идет по местным каналам мы точно знали время экзекуции. И вот тогда напряжение падало в сети. Пусть болтальщики хоть раз у себя на кухне это испытают во время жранья борща. Приятных всем казней! А так-то в горячке, это верно, педофила сама бы на месте своими голыми бы задавила, но это уже из другого - человек на другого, а не государство на человека. И снова говорю, не хотите попасть в число 5% - 15% ?
Предлагаю виртуальный эксперимент, только сами себе отвечайте честно - ситуация - по жребию после решения суда любой из нас обязан (по правилам призыва жюри) самолично включить ток или ввести циан. Даю минуту на момент истины. А то уже боле полтыши комментов и половина - с пеной у рта. Мне бы спросить у полтыщи: кто когда вообще в жизни на ЧЕЛОВЕКА оружие прицеливал? Не орудие, а личное оружие? Чтобы человека в прицеле видеть...
Нет смертная казнь, не нужна. Это лично мое мнение.
Сергей Титов, надо запретить умышленные убийства, тогда вопрос о казни отпадёт сам собой. И "это лично моё мнение".
Комментарий отредактирован 30 октября 2010 в 17:40
Сергей Дмитриев,