Многочисленные последователи по всему миру заявляют, что после смерти в 1986 году Хаббард оставил своё земное обличье и переродился в богоподобное существо в далёкой галактике. В то время как многочисленные борцы с сектантством, и саентологией в частности, опасаются, что оставшиеся адепты собственноручно присоединятся к нему.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Действительно, персонаж, оставивший крылатую фразу «Хочешь разбогатеть — создай свою религию», не может не вызывать сомнений по поводу своей божественной сути. Его учение о «клире» — человеке в истинном, чистом обличье и «инграмме» — неком сигнале, импульсе, препятствии на пути человека к «клиру», является субъективным мировоззрением самого Хаббарда. Он просто твёрдо верил, что всякий человек по натуре соткан из добра и света и с самого рождения является «клиром».
Но вот проходит время, человек взрослеет, и окружающая действительность начинает проникать в его душу. Дурные мысли, навязанные стереотипы, страхи, чужие идеологии и взгляды постепенно отравляют и портят чистую личность, так «инграммы» проникают в «клиров» и делают из них злых несчастных людей. Но Хаббард бы не основал целую религию и, возможно, просто остался бы философствующим отставным майором, если бы не знал выхода из любой ситуации, даже ситуации заблудших душ. Для этого он издал не один литературный том, подарил миру саентологию и дианетику, а также точно описал быт инопланетных цивилизаций под главенством космического жреца Ксену.
Идеология православия ставит саентологию в один ряд с сатанизмом и причисляет её к самым опасным тоталитарным сектам современности. Идеология демократичных британцев, к примеру, напротив, велит дианетическому учению быть, и быть наравне с остальными религиями.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в его уникальности и проницательности. Ведь именно в защиту своего детища Хаббард построил фундамент саентологии на беспрецедентной идее, отражающей нападки разных конфессий и аппаратов. Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью. Каждый человек, как бы свято он ни верил, трактует и следует идеологии лишь исходя из нужд текущего момента. Таким образом, его идеология меняется и мутирует под давлением обстоятельств. Чистый и свободный «клир» честен с собою и окружающими, что вынуждает его становиться идеологическим эклектиком и компилировать идеалы из разных источников каждый день по-разному.
Давайте разберёмся, что движет нами при выборе той или иной стороны. В какой момент вы осознали, что хотите стать последователем веры Иисуса? Или почему вы атеист и считаете, что Бога не существует? По всей видимости, столь ответственный выбор должен быть подкреплён исследованием или логикой, ведь вам предстоит следовать намеченному пути до конца своих дней. Но это не так. Никакая логика и наука не способны доказать вам существование Всевышнего, так же, как и его отсутствие. Этот выбор происходит не в голове, а в сердце, это духовный компас — скажут вам святые отцы. А что такое духовный компас? И есть ли душа на самом деле? На эти вопросы нет ответов ни у логики с наукой, ни у Библии с Кораном. Так что же движет нами при выборе идеологии? Загадка. Как и сама идеология, которой попросту не существует. Идеология — это каждый человек с его внутренним миром.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Какая бы не была ваша идеология, рассматривать его учение вы будете согласно ей. Если вы скептик и ваша линия — сомневаться во всём вокруг, то, скорее всего, старик Рон получит упрёк в противоречии. Вы скажете, что саентология по сути является ярко выраженной идеологией, ничем не отличающейся от любой другой, с чёткой иерархией и обрядностью. Что хаббардисты просто промывают всем мозги и этой нетерпимостью к идеологиям пытаются расквитаться с конкурентами в лице могучих мировых религий.
Лично моё мировоззрение не позволяет верить в отставного майора как в божественного учителя и пророка. Я сильно сомневаюсь, что Ксену — космический жрец, а Е-метр действительно способен что-то замерять. Но в одном не остаётся никаких сомнений, что Хаббард был не глупым человеком с незаурядными талантами. Пускай, всю жизнь он оставался ребёнком, увлечённым комиксами и научной фантастикой, пускай, зачастую его откровения выражались в финансовом эквиваленте, но в саентологическом учении присутствуют глубокие оригинальные мысли. Идеология и мировоззрение действительно не могут являться чем-то цельным и неизменным. Так и я, отбросив стереотип, что всё сектантское есть зло, сумел разглядеть саентологическую мудрость.
К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. А как к нему относитесь вы?
О названии статьи...
Откройте официальный сайт Саентологии , и НАЙДИТЕ там ну хоть что-то не разумное... посмотрите видео, десятки бесплатных курсов -- найдите хоть что-то с чем Вы бы не согласились, причём с лёгкостью. А автору статьи посвящён заочный онлайн-курс ( совершенно бесплатный) , он так и называется: причина подавления.
0 Ответить
Сергей Ткаченко, я на самом деле вовсе не хочу спорить с верующими в Аллаха или Иисуса, приверженцами или противниками сайентологии. К счастью, наша Конституция дает нам право "свободы вероисповедания", и вообще у каждого свое мировоззрение. Единственное, что хочу понять - это источники информации при написании данной статьи. На что Вы опирались, на предыдущие материалы СМИ или лично читали работы Хаббарда?
0 Ответить
Сергей Ткаченко, статья ни о чем. Чувствуется слабое знание предмета. Если Вы что-то такое цитируете, может, подтвердите ссылками? Невнятные рассуждения о "душе" уже выше отметили, а вот это откуда: "Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью"? Ссылку, пожалуйста. Или насчет "отработки на предприятиях" (каких таких предприятиях?) - тоже ссылочку, плиз. Каковы источники этих Ваших познаний?
"Существует ли хоть что-либо разумное в подобных статьях?" - вот какой вопрос возник у меня после прочтения.
0 Ответить
Сергей Ткаченко, во-первых, такой вопрос можно задать по поводу любой другой религии. А во-вторых, прибор, упомяный в статье, описан задолго до того в одном из наших фильмов, и называется он "Дуромер".
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Богдан С. Петров,
Неврозом может заболеть любой человек независимо от вероисповедания. Но когда был всплеск увлечения Хаббардом, то наши психиатры отметили, что хаббардисты труднее всего поддаются лечению.
0 Ответить
Иван Карнаух, а может, психиатров надо бы самих полечить? Проверить, как они лечению поддаются?
0 Ответить
Татьяна Ярошенко,
Когда я говорю о тех, кто заболел "хаббардизмом", то имел в виду людей с тяжелой формой невроза. Эти люди сами пришли к врачу за помощью, отчаявшись стать счастливыми с помощью учения Хаббарда. Добавлю, что они смогли бы докатиться до такого состояния и без сайентологии. В их случае корнем невроза был не вид учения, а их личность (с т.з. типологии - NF- идеалисты-мечтатели).
Но при всех прочих равных условиях, хаббардизм оказался наиболее ранимой формой воздействия.
Так что психиатры лечили не мировоззрение (о чем вы думали), а болезнь.
0 Ответить
Иван Карнаух, вижу, что я не совсем внимательно прочитала. Людей с неврозом, наверное, среди всех конфессий немало. А что значит "ранимая форма воздействия", я не поняла ("ранящая"?).
Что ж, "хаббардисты" тоже отмечают, что с психиатрами трудно работать, так что... взаимно, так сказать. Взаимоисключающие, видимо, подходы. Кто словом, а кто наркотическими веществами да электрошоком.
0 Ответить
Сергей Ткаченко, статья называется "Существует ли хоть что-то разумное в учении саентологов?" - но из нее совершенно не ясно. есть ли что-нибудь разумное в учении Р.Х. или нет? Никакого определенного мнения...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью. Каждый человек, как бы свято он не верил, трактует и следует идеологии лишь исходя из нужд текущего момента.
--------------------
Во-первых, пишется как бы свято он НИ верил. Во-вторых, ни мудрости, ни проницательности, помимо бизнесовых интересов, я не увидел. Те "неглупые люди", которые примкнули к учению, не должны вводить в заблуждение. Их мудрость - "безумие в глазах Господа". Да и в наших тоже. Несерьезно все это и смешно.
0 Ответить
andry andry, спасибо, поправили.
0 Ответить
Сергей Ткаченко, "К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в его уникальности и проницательности."
Уникальность - да. Проницательность - нет.
В чем проницательность дианетики? В том, что сотни тысяч обманутых людей свои деньги сдали в эту секту?
"Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью..."
Да мало ли, что он считал или утверждал! Нужно за свои слова уметь отвечать, то есть обосновывать их...
"Никакая логика и наука не способны доказать вам существование Всевышнего, так же, как и его отсутствие."
Вы просто мало знакомы с современной наукой.
К Рону я отношусь также, как и к Гермионе - то есть никак. Я не Господь, чтобы судить его.
Но к сайентологии и к дианетике его отношусь отрицательно, так как очевидно (это доказано многими выигранными судебными процессами против этой секты), что это "учение" было создано для обмана и наживы.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Если бы у Хаббарта не было поистине блестящих умных мыслей, не было бы столько последователей среди вполне адекватных неглупых людей. Но вот только с мудростью Вы, по моему, погорячились.
Когда-то я искала для себя определение слову "мудрость". И нашла: Мудрость - это любящий ум. Так вот, любви-то как раз в учении Хаббарта - "0". Когда мы любим по-настоящему, мы не позволим превратить объект нашей любви в раба и, тем более, зарабатывать на нем деньги, используя манипулятивные технологии. А именно в этом суть саентологической деятельности - повязать человека по рукам и ногам, внушив ему иллюзию избранности.
Христос сказал: "И познаете Истину, и станете свободными". И предупреждал о лжепророках. Истину человек познать может только сам, без инструкций и поводырей. Все остальное - духовные и не очень костыли, в числе коих и христианство, и саентология. Выбор только в том - какую степень собственной несвободы человек готов принять. У христианина, по крайней мере, есть возможность обратиться к словам Учителя: "Разве древние не говорили - вы и есть боги? ... Царство Божие внутри вас", а у буддиста - к словам Будды: "Будьте сами себе светильниками... Каждый человек несет в себе Будду (т.е. Просветленного Истиноой)".
Но на своих ногах стоять, тем более, двигаться вверх - занятие архисложное. Проще с помощью Е-метра "обнаружить в себе тетана"...
С уважением, ЛВШ
0 Ответить
Ой, забыла добавить. ВСЕ религии традиционные и не очень делают бизнес на идеологии. И не надо напоминать о буддизме, они таки тоже зарабатывают и таки не слабо.
Любая религия это иерархическая самообеспечивающая себя организация + политизированная. Ни одна религия не стоит отстраненно от политических разборок и не упускает шанса явно, или подковерно проявлять влияние, преследуя собственные цели.
0 Ответить
Ольга Ковалева, полностью согласна. Даже то же православие, "ставящее саентологию на одну ступень с сатанизмом" выдает такие перлы: "свечи, купленные вне церкви, духовной силы не имеют". Как вам такое? Реальное объявление, сама видела.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
По-моему, никакой загадки при выборе человеком идеологии не существует. Человек выбирает то, что ему необходимо, чтобы чувствовать себя уверенным и защищенным. Атеист прекрасно себя чувствует веря в самого себя и свои силы, верующий в традиционные конфессии испытывает необходимость в духовных костылях. Человек "продвинутый" и о-о-очень современный, скорее всего считает, что не к лицу ему средневековыми религиями, тридцать три раза переделанными и политизированными, заниматься, а духовные костыли нужны. Тут очень кстати Хаббард, вечно меняющийся, мимикрирующий и эволюционирующий.
0 Ответить
Ольга Ковалева,
Человек, который верит в свои силы (самостоятельный и ответственный) и рассчитывает только на себя, является успешным. О нем психологи говорят, что у него внутренний локус контроля.
Тот же, который с внешним ЛК в себя не верит, он больше верит в удачу, везение и пр.
Атеист - не означает еще ничего. А вот среди истинно верующих, более всего людей с внешним ЛК.
0 Ответить
Сергей Ткаченко,
Рон Х. поступил весьма просто.Он придумал увлечение для тех, кто любит психологию (в любом виде). "Вот вам методика самосовершенствования, вот вам бесплатное помещение для тренингов (церкви) - идите и занимайтесь. Но не забывайте, что за предоставленную возможность, вам нужно отработать на моих предприятиях", - говорил Рон своим ученикам. Люди были счастливы (по-настоящему) и готовы работать практически за бесценок. Почему люди готовы продавать себя дешево? Да потому, что к нему шли работать только, те, кто шел за духовной пищей, а не за материальной. Это определенный психотип личности, так называемые "гармонизаторы" (группа NF, см. таблицу), для которых лозунг: "Не в деньгах счастье", - не пустой звук.
Ничего особо нового Рон не придумал. Он перелопатил на свой лад известные техники саморегуляции (самогипноз, аутотренинг, медитации и пр.), которые давно доказали свою эффективность.
В подоплеке лежит только бизнес и ничего кроме бизнеса - доволен Рон и довольны подопечные. Это не плохо и не хорошо, это жизнь.
0 Ответить
Об ушедшем в Мир Иной хорошего не скажешь. Поэтому только "не как". О его учении можно сказать, что это ни только ложная. но и опасная для нынешнего общества потребителей ересь. Об авторе статьи можно судить хотя бы по такому "перлу":"...И есть ли душа на самом деле? На эти вопросы нет ответов ни у логики с наукой, ни у Библии с Кораном. " Для справки: логика - отрасль науки, а в Библии сказано о Бессмертной Душе, но вот Коран я, как вероятно и автор, не читал - поэтому не могу судить.
0 Ответить