Образ алчного стража дорожного порядка прочно закрепился в анекдотах и байках. Он волшебник,...
Тролль – не только сказочный персонаж, а троллинг – не только рыбалка.
Современные словари трактуют троллинг (от англ. trolling) как «размещение в Интернете (на форумах, в обсуждениях, в группах новостей Usenet, в вики-проектах и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления, войну правок и т.п., то есть совершение действий, уводящих в сторону внимание участников или читателей.
Тролль, соответственно, – лицо, этим гадостным делом занимающееся.
Так кто же они, эти самые тролли? В рамках данной статьи имеет смысл разделить троллей всего на две категории: тролли инициативные и тролли на зарплате.
Тролль инициативный
На самом деле это простой интернет-хулиган, преследующий какие-то свои сиюминутные цели. Борьба со скукой, попытка самореализации, опускание чьего-то поста или статьи с целью привлечения внимания к своей персоне и так далее.
Мотиваций может быть множество, но, как правило, самый распространенный алгоритм их действий – это «кидание дерьма на вентилятор». Это самый безобидный и легко вычисляемый вид троллей. Так же легко локализуемый. Гораздо опаснее следующий вид:
Тролль на зарплате
Это один из инструментов ведущейся сейчас информационной войны. Не знали, что она идет? Ну так знайте. Боевые действия ведутся везде, и Интернет можно смело назвать центральной линией фронта. Основные игроки – надгосударственные образования, государства, различные властные элиты и прочие, противостоящие как друг другу, так и «партизанским отрядам», воюющими со всеми ними.
Цель этой войны – склонить на свою сторону как можно больше людей, так как они уже являются или станут впоследствии потребителями/электоратом/паствой/налогоплательщиками и так далее. То есть фундаментом чьего-то благополучия.
Со СМИ все просто – контроль осуществляется через лицензионные инструменты, цензуру, работу с кадрами и административный ресурс. С Интернетом же всё в разы сложнее: невозможно давить на хостера, находящегося за пределами РФ, нельзя быстро арестовать сервер, находящийся там же, нельзя отобрать доменное имя вне зон .ru, .su и .рф, нельзя запугать или арестовать по надуманному обвинению человека, чье местонахождение-то установить проблематично, невозможно никакой виртуальной резиновой дубинкой разогнать человек 500, несанкционированно собравшихся для обсуждения какой-либо злободневной темы на каком-то форуме.
Да и в конце концов древний тезис «чтобы победить чью-то борьбу, надо ее возглавить» никто не отменял. Вот тут соответствующие спецслужбы и структуры пускают в ход свое секретное оружие – тролля.
Этот тролль – уже не просто инициативный «красавчик», это уже монстр, ставящий перед собой определенные цели и получающий за это зарплату. Он уже не будет переходить на личности, не допустит фраз типа «слыш чувак», не будет тыкать свое ИМХО куда ни попадя.
Он будет очень аккуратно и последовательно заниматься другим: засорять и уводить в сторону обсуждение от изначального смысла статьи или блога.
Инструменты, которыми пользуется такой интеллектуальный тролль:
Обвинение автора статьи или поста во лжи. Например, вы пишете про кризис и недовольство в РБ. Тролль белорусского КГБ напишет от первого лица: «…Я сам живу в Минске и могу утверждать, что все, тут описанное, – ложь…» Ну, и так далее.
Требование доказательств очевидного.
Постановка под сомнение личного опыта либо квалификации автора. Например: «…И это говорит юрист? Да даже первокурсник любого колхозного юрфака знает, что….» И все, тема ушла в сторону. Вместо того, чтобы общаться по существу, автор будет вынужден доказывать либо свой опыт в каком-то вопросе, либо свою профпригодность.
При помощи бота или нескольких ботов организация параллельной дискуссии, уводящей читателей в сторону от изначальной мысли, забалтывание. (Это, по идее, надо бы занести на отдельную страничку интернет-бестиария. В данном контексте бот – создание на вымышленного человека еще одного или нескольких аккаунтов на конкретном сайте в целях участия в обсуждении чего-либо под видом нескольких людей одной персоны. Самый эффективный инструмент создания интернет-массовки.
Широкое пользование догматами. Например, вы пишите объективную статью про религию. Тролль, скорее всего, выдаст что-то из серии «…Человек – существо божественное, постоянно атакуемое дьяволом и бесами! Вашими устами говорите уже не вы, потому что обвинять РПЦ (Ватикан, Далай-ламу и проч.) в двурушничестве может только дьявол и слуги его!!».
Переход на личности. Но не так примитивно, как у тролля инициативного – все аккуратнее и изысканнее. Например: «…А с чего это вы взяли, что можете и имеете право компетентно говорить на эти темы?…» Или: «…Вы в каком вузе учились? В РГУ? Знаю я его, там дрянь, а не преподавание, и сессии покупаются за бутылку…»
Постоянные придирки к формулировкам.
Постоянное требование доказательств каждого довода статьи или поста. Например: «…А с чего вы взяли, что в 1937 было раскулачено более 1000000 человек? Википедия? Врет, точно знаю. А с чего взяли, что погибло в тот же период 390000? Данные ОГПУ? Подтасовка…»
Выхватывание какой-либо фразы из контекста и построение на ее основе отдельной ветки обсуждения.
В его арсенале есть и еще инструменты, но для понимания, кто это и что это, достаточно вышеперечисленных. Тогда вычислить тролля достаточно легко. По крайней мере, даже на ШЖ лично мной выявлено несколько.
Для этого очень полезно зайти на личную страничку (аккаунт) подозреваемого в троллинге и посмотреть, что он сам написал и опубликовал. Если ничего – это уже тревожный звоночек, но сам по себе недостаточный.
Стоит внимательно пересмотреть его комментарии в рамках проекта вообще, и уже на этом основании делать выводы. И ни в коем случае не идти ни у кого на поводу!
Удачи в троллинг-охоте!
А Вы что думаете, что можете указывать любые цифры и приводить любые формулировки и единственно правильное только Ваше мнение?
А не много ли на себя берете. Если указываете число убитых, то будьте добры указать источник, а верить Вам - увольте, тем более если цифры Вы взяли с потолка.
Тут, как-то один автор указал число проживающих китайцев на Дальнем востоке завышенную в несколько раз и на просьбу указать источник, начал доказывать, что имеет право скрывать источник, но в конце концов его так допекли, что он признался в лукавстве.
Так что доверять, доверяй, но и проверяй.
Очень часто приводя какие-то факты и в общем правдивые, делается неоднозначный вывод, без учета ситуации.
Если Вы предлагаете не вырывать фразы из контекста, то и Вы не вырывайте факты из конкретной политической и экономической ситуации.
Есть такое понятие - тихий провокатор. И статьи некоторых автором такими и являются.
Каждый может высказать свое мнение по Вашим статьям и не ждите, что все будут лизать одно место. А Вы этого боитесь. Ваши поступки 1. Отправить в игнор 2, запретить комментировать. И теперь объявить троллем, совершенно безосновательно. Согласно Вашей квалификации. И если автор утверждает, что Вы не имеете понятие, что такое государство, значит он имеет на это право, иначе докажите обратное.
Оценка статьи: 2
Игорь Абрамов, да как же вы достали своей вечной оппозицией! Вы за моей дверью дежурите, что ли? Я статью выложил, а через минуту уже от вас гневный комментарий! Заранее заготовили?
Начну с конца. Если я троллю отказал в диалоге им предлагаемом, то что это значит? Что я как минимум умнее, раз смог распознать в нем тролля. Или это ваш бот? Тоже может быть.
Теперь уже лично вам. Государство - форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Это словари так говорят. Я когда в ВУЗе право преподавал, говорил студентам, что государство - это надстройка власти над обществом и народом на определенной территории. Выберете более удобную формулировку. С этим вопрос закрыли?
Далее, скандальный вы наш, вы саму статью прочитали?
Там дано четкое определение кто такой тролль, что такое троллинг и их методы. Чтож вы на меня-то все меряете? Личным врагом назначили? А одолевать больше некого? Жену, детей, соседей, ядовитых рептилий?
В статье говориться про АДЕКВАТНОЕ обсуждение материала, адекватными людьми, без УХОДА ОБСУЖДЕНИЯ В СТОРОНУ. Часто приходится видеть "начали за здравие, кончили за упокой". Можно обсуждать цифры и источники материала, конечно! Но размусоливание на тему "... откуда? кто сказал? а он откуда взял? а там это откуда знали? кто именно считал? фамилии?...." - верный путь замусорить тему и увести обсуждение в сторону. Чем тролли и пользуются.
А лизать - упаси Боже! Тьфу-тьфу-тьфу!!! Как такая гадость вам в голову-то могла придти? Не надо ничего никому лизать, надо адекватно, спокойно и аргументированно обсуждать! Если несогласен - приводи свои доводы и контраргументы, а не не кидайся какашками и не переходи на личности! Что не понятно?
Сергей Казиник, "Игорь Абрамов, да как же вы достали своей вечной оппозицией"
А что Вам не нравится.
Конечно слежу. Врага преследуют постоянно, особливо тех, кто предлагает умервщлять немощных и больных.
Адекватное обсуждение по Вашему, это такое, кто хвалит Вашу статью, а неадекватное, это когда высказывают замечания.
Вот я и утверждаю, что троллями Вы называете тех, кто задевает Ваше самолюбие.
А мне нужно объяснять, что такое государство, объясните это тому, кого с Вашей подачи изгнали из блога.
"Что я как минимум умнее" - очень завышенная самооценка.
Вы отказываете в диалоге всем, кто высказывает критические замечания по Вашей статье. Вы их просто отправляете в игнор.
Кукушка хвалит петуха, ха то, что хвалит он кукушку.
Оценка статьи: 2
Игорь Абрамов, нда..... все намного хуже чем я предполагал.....
как вы так избирательно-то читать научились? При чем здесь "хвалит"? Я про аргументы говорил? Говорил. Почему на это внимание не обратили?
Я про не переход на личности говорил? Говорил. Почему и на это внимание не обратили?
Я про недопущение закидывания дерьмом говорил? Говорил. Почему тоже мимо?
Я никому не отказываю в диалоге, если он со мной не согласен, но делает это аргументированно и держит себя в руках! При чем здесь самолюбие? Критика должна быть обсуждаемой работы, а не человека ее написавшего. Неужели эта мысль настолько неприемлема?
А игнор как инструмент недооценивать не надо - работает хорошо. Например, лично вы написали статью про фарм.препараты. Хорошая статья и по существу. А теперь представьте, заходит некто и вместо обсуждения статьи, ее + и -, говорит, что лично вы га*дон. Вы отвечаете, что, мол, нет, я не такой, а вот вы, написавший такое он и есть. Он вам парирует в этом же духе. В эту боковую ветку втягивается еще куча народу. И все - от обсуждения статьи по существу ничего не осталось, все скатилось на бытовой базар-вокзал. Кому от этого хорошо? А теперь представьте, что вы такого типа просто проигнорировали. Улавливаете разницу?
Сергей Казиник, конечно, все намного хуже.
Просто Вы не воспринимаете критику.
Вам было сказано, что Вы путаете понятия государство и власть и Вы сразу объявили комментатора троллем.
Вас дерьмом не закидывают, вот когда закидают, тогда поймете, что это значит.
В качестве аргумента приводятся слова из Вашего текста, Вы объясняете, что имели ввиду другое. Нет так не пишется статья.
Если я скажу, что Вы самовлюбленный, считающий себя истиной в последней инстанции автор, Вы тоже скажите, что я Вас оскорбил?
А вот Вы оскорбляете наше руководство, объявляя его предателями, так и тех кто стоял в труднейшее для страны время - 90-е годы у руля. Ну об этом поговорим на блоге той статьи.
Оценка статьи: 2
Игорь Абрамов, перечитайте пожалуйста нашу с вами переписку выше. Почему вы на все мои тезисы и аргументы не отвечаете, а предлагаете свои, явно уводящие диалог в сторону? Я на это не поведусь.
На мой непредубежденный взгляд, главным троллем здесь выступает глубокоуважаемый автор. Автору комментатор объяснил механизм действий автора по регулированию порядка в блоге статьи. Однако автор не желает использовать возможности читать дальше →
Вот и сообщил бы автор неприятному комментатору, что не желает его видеть в блогах своих статей. Тогда комментатор будет свое отношение к статье высказывать в одном комментарии, а после этого удаляться читать прочие тексты.
А тут что видим? Комментатор высказывается по статье. Автор - высказывается по комментатору. Автор затевает перебранку с комментатором, объясняя, как тот его достал, - по тому, кстати, сценарию, который описан здесь
Ну, и лично-персонально. Сергей, в личных сообщениях я с вами вашу статью обсуждать не буду - для этого существует вот этот публичный блог. Решения по публикации статей в основном выпуске принимает не модератор, а редактор. Добавлю, что заголовок у вас не форматен, как и оформление.
Люба Мельник, если вы заметили, то в предыдущих своих блогах я с данным комментатором уже наобщался так, что просто не отвечал на его опусы. Этот блог исключение, так как посвящен он именно данной, а точнее пограничной с ней теме.
Функционал "скрыть" и проч. я еще не освоил, в этом вы правы, постараюсь как можно быстрее победить свою техническую безграмотность именно в этой части.
Для меня вообще по сей день загадка, как пользователи набредают так быстро на статьи, которые еще даже не опубликованы......
читать дальше →
читать дальше →
Люба Мельник, О, спасибо за разъяснения))))))) я как-то раньше этой кнопки избегал.....Комментарий отредактирован 9 июля 2011 в 00:26
Комментарий был удален
Марк Цер, в новом дизайне это раздел БЛОГИ.
Комментарий был удален
Марк Цер, вот вы добавили сюда этот свой пост - абсолютно не по теме, между прочим, - и быстренько ткните на закладку "Блоги". И увидите, что на странице "Блоги" в самом верху оказывается обсуждение той самой статьи, в блоге которой вы только что оставили запись.
Комментарий был удален
Вячеслав Старостин, мы - это кто? тролли?
Комментарий был удален
Вячеслав Старостин, юмор оценил)))))))))))))))
Сергей Казиник, да вроде нет... Вроде просто ветряные мельницы, не более...
Но я уже не уверен!
Игорь Коваленко,
Они самые..
Сергей, очень дельная и интересная статья, спасибо! Единственно, я бы добавила несколько штрихов к психологическому портрету тролля. Ведь на самом деле у таких людей серьезные проблемы с психикой, о которых они могут и не подозревать.
Оценка статьи: 5
Анна Кудрявцева, вам спасибо! А проблемы с психикой ммм...., сложный вопрос. Хотя в ряде случаев конечно да, но вот что бы так говорить о явлении как таковом...., не знаю. Да и потом, до сих пор отсутствует мерило, кого считать человеком нормальным, а кого "со сдвигом". И еще ни один псих себя психом не считает))))))))))))))
Сергей Казиник, вы правы, конечно. Но есть одна теория в современной науке под названием Системно-векторная психология. Согласно этой теории, человек испытывает непреодолимые желания поливать грязью (словесно) все и вся, когда у него имеются... социальные и сексуальные фрустрации
А еще несколько американских ученых доказали, что тролли, чувствуя свободу, будучи анонимами, испытывают эйфорию от своих действий. И эта эйфория сравнима с воздействием алкоголя. Согласитесь, это уже не забавы ради делается - человек "подсаживается" на троллинг, как на иглу. Вот такие глубины есть у этой темы
Оценка статьи: 5
Анна Кудрявцева, нда... С этой точки зрения этот вопрос приобретает несколько иной ракурс. Есть о чем подумать, спасибо!
Сергей Казиник, да-да, тема для целого исследования
)
Оценка статьи: 5
— Наша задача заключается в том, чтобы направить оппозиционную активность в определенное русло. Например, оппозиция очень много делала для того, чтобы выборы были прозрачными. И мы всячески это поддерживали и стимулировали. Нам тоже был нужен честный и неоспоримый результат. Или, например, вся оппозиция месяц обсуждала, привезут или нет танк, а на какие-то реально важные вопросы забивала. Супер.
смысла работать в «Живых журналах» оппозиционеров нет, так как они легко могут банить нежелательные комментарии. Плюс к тому у них есть сложившаяся аудитория, которая имеет свое мнение, и переубедить ее невозможно.
— Надо понимать, что человек — существо социальное. Если сто человек против, то очень сложно выступать за. Но если люди видят, что кто-то из пользователей поддерживает власть, то и они начинают это делать. Оценка эффективности тут очень субъективна. У нас проникновение интернета — 60%, на каждого третьего из них я оказал влияние.
Например, я вижу, что кто-то кроет Путина матом, нарушая тем самым правила форума. Я об этом сообщаю модератору и он блокирует. Иногда приходилось провоцировать пользователей на нарушение правил. При такой работе половину истеричных оппонентов можно выкинуть из обсуждения.
66.ru/news/politic/114343/