ГЛОНАСС - младший брат или достойный ответ GPS?

Обсуждение статьи «ГЛОНАСС - младший брат или достойный ответ GPS?»

• Mike Mike Читатель 7 сентября 2011 в 00:24   # Ответить 0 +1

  Известно же, что в России создали уникальную систему глобального позиционирования подводного базирования

  • Андрей Родионов Профессионал 7 сентября 2011 в 00:51   # ⇐ Ответить 0 +1

    Mike Mike, и вооружили невидимые спутники, входящие в состав этой системы, лазерным оружием?

    • Mike Mike Читатель 7 сентября 2011 в 11:30   # ⇐ Ответить 0 +1

      Андрей Родионов, поясните про лазеры

      • Андрей Родионов Профессионал 7 сентября 2011 в 21:29   # ⇐ Ответить 0 +1

        Mike Mike, поясните про подводную! )
        
        Видите ли, я никак не мог понять, шутите Вы или нет. Хотите - верьте, хотите - нет, но я даже спросил у Гугла об этой системе.... Так как вразумительного ничего не нашел, решил ответить тоже шутливо.
        
        Отсюда и лазеры.... ))

        • Mike Mike Читатель 7 сентября 2011 в 21:32   # ⇐ Ответить 0 +1

          Андрей Родионов, уже не один глонассовский спутник утонул

• Аня Коряга Читатель 7 сентября 2011 в 06:04   # Ответить 0 +1

  приятно наконец видеть вменяемую статью о ГЛОНАСС/GPS. Обычно СМИ и блоггеры такой бред пишут, что мне, как специалисту в этой области, хочется застрелиться при прочтении.
  Однако, мнение "чем больше спутников, тем точнее" не верно. Точность зависит от устройства аппаратуры и внутреннего программного обеспечения. Например, одночастотные приемники никогда не померяют свое местоположение также точно, как двухчастотные, даже если будут видеть сотню спутников.

  • Андрей Родионов Профессионал 7 сентября 2011 в 08:43   # ⇐ Ответить 0 +1

    Аня Коряга, Спасибо, приятно.
    
    Каждый спутник, с которым устанавливается связь уменьшает диаметр сферы, в котором может находиться приемник. Это и есть влияние на точность.
    
    Зависимость от аппаратуры и ПО - бесспорна.
    
    Но на точность влияет каждый из этих факторов. Поэтому, правильно было бы поставить между этими факторами логическое "и", не так ли, Аня?

    • Дмитрий Елисеев Профессионал 7 сентября 2011 в 12:41   # ⇐ Ответить 0 +1

      Андрей Родионов, Вы уверены что по спутникам _разных_ систем приемник точнее вычислит положение? Как-то сомнительно, частоты ведь разные наверно. Хотя может и ошибаюсь.
      
      Насчет применимости Глонасса, тут все просто - в быту он нафиг не сдался, т.к. GPS точнее, а на государственном уровне на него заставляют переходить банально принудительно. Типа, не стоит на судне "сертифицированный" и занесенный в госреестр приемник с Глонасс, не выдадут лицензию и все.
      Пока, по отзывам ситуация примерно такая, может потом что-то и улучшится, кто знает...

      • Андрей Родионов Профессионал 7 сентября 2011 в 21:33   # ⇐ Ответить 0 +1

        Дмитрий Елисеев, действительно, GPS точнее, но точности ГЛОНАСС для морского дела, как Вы упомянули в комментарии, вполне достаточно.
        Знаете, работая над статьей не раз видел заявленную разработчиками гибридных приемников разных фирм точность порядка 1-2 метров.
        Зачем точнее? В быту, конечно. Речь не идет про геодезию и т.п.

    • Аня Коряга Читатель 7 сентября 2011 в 21:01   # ⇐ Ответить 0 +1

      Андрей Родионов, вы отчасти правы, но.
      Для определения своего местоположения приемнику достаточно 4-х спутников. Получение сигналов от большего числа спутников позволяет улучшить т.н. геометрию спутникового созвездия, при условии, что спутники равномерно распределены в разных областях небосвода.
      Еще лет пять назад наблюдатель на территории России получал такую картину: большинство спутников GPS на юге, один-два - на севере. Геометрия - хуже не придумаешь, но американцы ведь не для нас орбиты настраивали, а для себя. Чтобы исправить эту ситуацию и был реанимирован ГЛОНАСС - не банально увеличить колво спутников, а улучшить их видимость на территории РФ.
      
      Резюме: на точность влияет не КОЛИЧЕСТВО, а РАСПОЛОЖЕНИЕ спутников на небосводе.

      • Андрей Родионов Профессионал 7 сентября 2011 в 21:34   # ⇐ Ответить 0 +1

        Аня Коряга, не могу не согласиться. Выпустил этот фактор из своего внимания.
        
        Спасибо!
        
        Видимо, Вы хорошо разбираетесь в космической навигации!!

        • Аня Коряга Читатель 8 сентября 2011 в 10:30   # ⇐ Ответить 0 +1

          Андрей Родионов, вы все равно молодец. Ваша статья выгодно выделяется на общем фоне журналистской писанины по этой теме, зачастую похожей на комментарий Михаила Ковалева ниже.

• Игорь Абрамов Профессионал 7 сентября 2011 в 09:27   # Ответить 0 +1

  Андрей Родионов, в 70-х годах прошлого века, на кораблях ВМФ для определения местоположения использовалась американская система ЛОРАН, но недостаток ее в том, что в военное время они переходили на военные частоты и для нас она теряла смысл и по -этому, уже в то время начали создаваться космические системы определения местоположения с помощью спутников (ГЛОНАС).
  Так же и сейчас, в случае необходимости американцы отключат свою систему, или перейдут на другие частоты и она потеряет для многих свое назначение и так было во время войны в Ираке.

  Оценка статьи: 5

  • Андрей Родионов Профессионал 7 сентября 2011 в 21:35   # ⇐ Ответить 0 +1

    Игорь Абрамов, действительно, система GPS полностью контролируется US DOD )

• Михаил Ковалев Читатель 8 сентября 2011 в 07:46   # Ответить 0 +1

  Андрей Родионов, "Гражданские" функции спутниковых систем / американских/ это побочный продукт военных задач. Он составляет едва ли не единичные проценты. Система устроена так, что по решению в США, она может использовать мощности чужих систем. У США , таким образом, 48 спутников./24 своих и столько же наших + засекреченные мощности на других спутниках /. Эта система способна "сбивать" все движущиеся объекты , где в управлении участвует электроника. Человеком то же.Сбивать с курса малыми отклонениями, что равносильно аварии, гибели от столкновений. Те, которые не исползуют электронные управляющие системы , могут ставиться в принудительные ситуации. Например, вылетает на встречную полосу движения , взбесившийся автомобиль с системой навигации/ или система на секунду взбесилась"/, авто без такой системы не уйдёт от столкновения. Он находится в принудительной ситуации.Можно использовать и групповое вождение... Вы правы. Всё зависит от программного обеспечения, а это тоже побочный продукт оборонного ведомства США... Ой, дурють нашого брата москаля, а мэнэ уже обдурылы.

  Комментарий отредактирован 8 сентября 2011 в 07:48

  • Аня Коряга Читатель 8 сентября 2011 в 10:26   # ⇐ Ответить 0 +1

    Михаил Ковалев, самый фееричный бред сумасшедшего, который я только читала спасибо, повеселили.
    я понимаю, что люди, не знающие основ устройства спутниковых навигационных систем, склонны приписывать им возможности, невозможные по определению, но чтобы ТАК!

    • Михаил Ковалев Читатель 8 сентября 2011 в 14:45   # ⇐ Ответить 0 +1

      Аня Коряга, Кушайте на здоровье! У нас ещё есть. Всегда рад повеселить хорошего человека.

  • Mike Mike Читатель 8 сентября 2011 в 12:05   # ⇐ Ответить 0 +1

    Михаил Ковалев, конечно, если ГЛОНАСС и GPS начнут тянуть руль каждая в свою сторону, то любой автомобиль взбесится

• Михаил Ковалев Читатель 8 сентября 2011 в 14:42   # Ответить 0 +1

  Андрей Родионов, Съисть , то он съисть , наш "Глонасик", "жиэрэса," но кто ж ему дасть? "Бешенство" всегда будет в одну сторону и не в нашу.... Собственно, это уже история.

Посмотреть все комментарии (19)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт