Для сегодняшнего мира деньги означают то же самое, что в средние века означало спасение души. Самые...
Представим себе огромную таблицу с миллионом клеток. Каждая подразумевает определённое знание. Что-то выучить – закрасить клетку. Или зажечь свет в окне огромного дома. Когда проснулся, тогда и начал зажигать. Все окна горят разве что у гениев, но нам важно знать, горят ли они на таких-то этажах. Если да, точно да, то даём свидетельство об этом, чтобы показать можно было при необходимости.
Нам ведь не только учиться хочется, но и работать, зарабатывать, самореализовываться. Нам надо устранить известную дилемму: или учимся, счастливые удовлетворением любопытства, или устраиваемся в этой жизни благодаря энергичной малоинтеллектуальной деятельности.
Все бы хотели были вполне счастливыми, то есть удовлетворять любопытство, заниматься интересным делом и улучшать своё материальное положение одними и теми же действиями, но мало кому даётся такой шанс. Не нуждается мир в большом количестве умных, свободных и радостных. Или, если быть точнее, в них не нуждаются бесчисленные малоумные, несвободные и безрадостные. Это в их мире «без бумажки я букашка, а с бумажкой человек». Бумажка – нужна. И только потому тестирование – не развлечение, а дело серьёзное и тревожащее.
Любое тестирование сообщает не о степени заполнения гигантской таблицы, а о присутствии такого-то набора заполненных клеток, зажжённых окошек. Если что-то есть, то это присутствие будет показывать каждый валидный тест.
ЕГЭ – это множество тестов, проверяющих, есть ли на самом деле определённые базовые элементы. Одно и то же проявляется во многих заданиях, если оно есть, и при умении видеть эти базовые элементы легко определить ложь, подделки и несистематизированные знания.
Но кто, кроме разработчиков и людей с повышенной проницательностью, способен это видеть? Возмущаемся, вынуждая снижать интеллектуальную подоплёку ЕГЭ до нашего понимания. Нам бы другое сделать.
Представьте себе ещё раз таблицу на миллион клеток. Вы увлеклись вышиванием крестиком, достигли определённых успехов и обратились к тестирующим, они освидетельствовали ваше новое умение. Теперь вы увлеклись строительством домов из соломенных блоков, показали результат, освидетельствовали. И вдруг представилась вакансия ландшафтного дизайнера. Для этой профессии требуется такой-то набор из тысяч клеток. Вы накладываете требование на то, что уже имеется (надо ли объяснять, в чём пересекается вышивание крестиком с дизайном?), и получаете рекомендацию насчёт тех спецкурсов, которые вам надо пройти, чтобы нужный контур был заполнен. А не учитесь, как это получается сейчас, тому, чем владеете порой на порядки лучше преподавателей.
Модули + тестирование = хобби + документ = увлечение + применение = непрерывное эффективное образование и... отмена нынешнего трудового законодательства.
Потому что вы можете вдруг обнаружить, что у министра экономразвития нет даже трети того, что требуется для занимаемой должности, а у вас есть почти всё.
Тестирование подрывает всё... что должно быть подорвано.
Ничего не понял - особенно про "валидный тест". Это ж надо так уметь закамуфлировать простую мысль, что тесты при обучении - это зло.
Николай Аблесимов, и я ничего не понял, ни из текста статьи, ни из первого коммента. Господа, а можно пояснее. Об ЕГЭ в ШЖ столько написано, но там хоть было понятно, кто, что и зачем.
Оценка статьи: 2
Вячеслав Озеров, я уже не первый раз замечаю, что "я ничего не понял" и осуждение близко соседствуют.
А зачем Вам здесь понимать, если уже столько написано?
И зачем нам или мне Ваше понимание? Мне интересно говорить с понимающими. Со способными дополнить ценными замечаниями, развить идеи, подумать о важных сторонах вопроса.
Елена Ермолова, готов попробовать "развить идеи, подумать о важных сторонах вопроса".
Но, сначала, прошу разъяснить:
Читаем: «Нам надо устранить известную дилемму: или учимся, счастливые удовлетворением любопытства, или устраиваемся в этой жизни благодаря энергичной малоинтеллектуальной деятельности».
читать дальше →
Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 28 января 2012 в 16:03
Вячеслав Озеров, что-то не так в вашем примере. Пойти повысить квалификацию отправлялись спустя определенное время работы по специальности, и это опред. время не несколькими месяцами измерялось. Даже "в те годы".
Люба Мельник, В 70-е-80-е повышение квалификации на крупных заводах, НПО, проектных институтах было плановое, т.е. в течении года должно было быть подготовлено по таким-то направлением столько-то чел. Готовил такие планы отдел НОТ (научной организации труда) и, как утвержденные, они выполнялись неукоснительно. Многие курсы проводились прямо на производстве, без отрыва и имели не плохую эффективность в ознакомлении персонала с новинками науки, техники, технологии . Сам читал ежегодно по 120 час (это для ИТР не считалось совместительством). А желающие (даже только поступившие на службу), договорившись с НОТом, могли принять участие в курсах повышение квалификации какого-нибудь учебного или научно-исследовательского института (например ВНИИМетрологии им. Д.И Менделеева, ГОИ, ЛТИ, МВТУ, Военмеха...). Оплачивало предприятие, в институте формировалась группа, обучение длилось две-три недили "с отрывом" и заканчивалось выдачей полновесных корочек - удостоверения о повышении квалификации, дающего право на соответствующее повышение при аттестации. Сам проходил такие курсы. Эта система, в условиях ограничения информации (ни ПК, ни Интернет тогда не было), позволяла держать ИТР в курсе современных веяний науки, техники, технологии. Во второй половине 80-х такая система стала сворачиваться.
Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 28 января 2012 в 16:07
Вячеслав Озеров, Вы меня заинтересовали, и я отправилась читать Ваши статьи. Очень много материала для придирок в Вашем духе. Очень много убеждений, говорящих о несварении желудка, с которыми можно было бы долго спорить. Но разве мне нечего делать?
Елена Ермолова, спасибо.
Оценка статьи: 2
Николай Аблесимов, Вы меня насмешили второй фразой. Зачем мне камуфлировать ваши мысли? Мои к подобным утверждениям не сводятся.
Вы действительно озадачены словом "валидный"? И погуглить не получается? Сочувствую.
Я из статьи нечего не поняла... Автор за что? Или против чего? Хотя, я - человек "в теме". Дочка в 11 классе. Уже 2 года не учат, а "готовят к ЕГЭ". Все, кто в состоянии, держат кучу репетиторов. Учителям, собственно, можно ничего не делать, а только оценивать труды репетиторов. Впрочем, многие как раз ими и являются (в свободное от работы время) для своих же учеников, только за очень большие деньги. Стараются только те учителя, которым предстоит очередная аттестация... Грустно, обидно, но выбора не дано, увы...
Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 27 января 2012 в 09:42
Вера Тютина, Согласна, что вовсю идет "подготовка". Из этого отрадно отметить, что в феврале школа, где учится мой сын, полностью проходит аттесацию. Поэтому развита "бурная" деятельность: что хотите, в чем нуждаетесь... Но это маска, так как такие экзамены в виде ЕГЭ приводят к полной профанации процесса обучения и расцвету халтуры, как у преподавателей, так и у учеников. Я делаю вид, что преподаю предмет, а я делаю вид, что учу его. Знаний на выходе минимум.
Людмила Мухлынина, конкретно по литературе учат писать сочинения и излагать свои мысли "в формате ЕГЭ"... Так и говорит: забудьте все, чему я вас учила!
Оценка статьи: 2
Вера Тютина,сама подготовка к ЕГЭ дает нужные знания.Опять же на своем примере - до ЕГЭ у нас в школе ничему не учили,никто ничего не знал,как только ввели ЕГЭ - все задергались:ученики ведь ничего не знают,дети беспокоятся понятно - их накручивают учителя,чья зарплата,да и вообще статус учителя будет зависеть от этого экзамена,а работать эти учителя за всю жизнь так и не научились...
Катя Марьина, с литературой не все так просто.... Поверьте мне. Вы не сдавали ее в форме ЕГЭ? Весной, по результатам прояснится только балл теста, но творческого роста за этот год не произойдет...Конечно же, мы работаем над этим другими способами. А в школе идет только натаскивание.
Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 27 января 2012 в 14:57
Вера Тютина, литературу в форме ЕГЭ не сдавала,но сдавала историю:качество заданий было ужасающим.Вопросы на фамилии,какие-то ненужные частности...Но качество заданий и сама система ЕГЭ - это разные вещи.ЕГЭ как система нужна: хотя бы чему-то стали учить,появилась возможность поступить в вуз без дополнительных экзаменов,да и знания ЕГЭ проверяет - по истории всегда была пять,но я прекрасно понимала что на пять я не знаю,в лучшем случае на три,что ЕГЭ и выявил...
Вера Тютина, верно подметили:в школе ведется именно натаскивание на ЕГЭ.И репетиторы этим же занимаются.И нужно нанимать такого репетитора,который проходил ЕГЭ со своими учениками,другие репетиторы не в "теме".А о действительных знаниях редко уже кто заботиться,таких учителей единицы.Я узнала о том, что у дочери на литературе два года не пишут сочинения только в 11 классе,когда началась подготовка к ЕГЭ.Оказывается учитель по литературе-русскому считала,что бессмысленно задавать сочинения-всё равно в интернете спишут.
Таша Бай,почему вы считаете что знаний полученных при подготовке е ЕГЭ недостаточно? Если учителя не знают как учить - это проблема учителей,а не системы ЕГЭ.
Катя Марьина, скорее всего халтурят все: преподаватели, родители и ученики. Все только делают вид, но по разным причинам. Первые за деньги, вторые отучились рассуждать и им не интересен ни предмет, ни сам реподаватель. А родители, замотанные добыванием денег, что их не оправдывает, но это - другая история. В итоге, что выросло, то выросло.
Людмила Мухлынина,я по-моему сказала тоже самое...Учителя не только хотят получать деньги ни за что,но еще и казаться хорошими учителями.Родители хотят чтобы дети получали хорошие оценки и совершенно не важно что ребенок ничего не знает,ведь если ребенок получает хорошие оценки,значит родители все делают правильно,ученикам нужно тоже получить оценки,а не знания,что бы поступить в институт и там ничего не делать...
Катя Марьина, очень мрачная картина...
Все-таки, заинтересованные в знаниях есть. Прежде всего - хорошие родители и думающие дети! Жаль, что приходится репетиторов брать, так как не по всем предметам родители могут помочь, а учиться самостоятельно - тоже не все могут. Учителя- специалисты должны сопровождать ребенка. Но многие учителя говорят: своим детям я дала образование, а ВЫ- проблема ваших родителей! И откровенно халтурят... Не все, конечно. А формату ЕГЭ поддаются НЕ ВСЕ ПРЕДМЕТЫ.
Оценка статьи: 2
Катя Марьина, вы слишком все обобщаете: и учителя все плохие, и ученикам ничего не надо...Есть всякие.И вот у плохого учителя, если за все годы обучения в школе необходимых знаний не приобрел,то уж за время подготовки к ЕГЭ,тем более.Речь идет о глубоких знаниях предмета.
Таша Бай,я приобрела за время подготовки к ЕГЭ знаний больше,чем за все время обучения в школе,потому что учителя стали УЧИТЬ из страха что их уволят,или зарплату понизят,а раньше они ничего не боялись:на экзаменах незаметно положат бумажку с ответами,а комиссия вовсю подсказывает.А теперь за "помощь" учителей на ЕГЭ привлекают к уголовной ответственности.Те кто учить не умеют - многому не научат,здесь вы правы,но для того что бы ученики сдали ЕГЭ дают НОРМАЛЬНЫХ учителей.
Катя,а откуда их берут этих "нормальных" учителей среди учебного года?В моем случае ЕГЭ преподавали те же учителя,которые вели предметы.Это был бы какой-то выход,если бы была возможность выбрать сильного предметника.
Таша Бай, вы правы. Я нахожусь с дочкой в ситуации "здесь и сейчас". Учителя остались те же: и хорошие, и халтурщики. Только халтурщики прекрасно знают, что родители специализированной англ. школы в доску разобьются и наймут репетиторов. Не зря же они своих детей сюда вели! Я нахожусь внутри процесса! Спрашивайте, если кому что не понятно
Математик, к примеру, ведет свои уроки для 3-4 все понимающих детей. Остальным говорит: НАНИМАЙТЕ РЕПЕТИТОРА, если ваши дети не справляются. Даже английский в спец. школе не на уровне. Уровень итоговый есть, но у всех, повторяю, РЕПЕТИТОРЫ. Родители стараются! Некоторые - из последних сил...
Оценка статьи: 2
Вера Тютина, а самое грустное,ну сдала моя дочь хорошо ЕГЭ,поступила в престижный ВУЗ,а теперь жалуется, что и там халтура на каждом шагу.Начиная с преподавания,заканчивая тем,что на курсе учатся те студенты,которых взяли с низкими баллами-они просто не могут осилить программу и мешают радивым ученикам. Мы изо всех сил старались осуществить мечту дочери поступить именно на эту специальность и в этот ВУЗ,и вот результат.Думали, что за такие деньги будут обучать хорошо...наивные!
Таша Бай, это проблема вуза,а не ЕГЭ.
Катя Марьина, ЕГЭ поверхностно оценивает знания.Есть специальности,где не достаточно тестирования.Вот из-за этого эта проблема и становится проблемой ВУЗА.Туда попадают совершенно "посторонние" люди.Я разговаривала с преподавателем университета,на Дне открытых дверей и она сетовала на это.
Комментарий отредактирован 27 января 2012 в 18:17
Таша Бай, это относится к качеству теста,а не к самой системе ЕГЭ,не достаточно высокое качество тестов все признают,но ЕГЭ в целом все же позволяет определить уровень знаний учеников.Качество тестов должно улучшаться - кто спорит...Тесты бывают разные.
Катя Марьина, качество тестов,квалифицированные учительские кадры,неподкупные оценщики тестов,организация самих тестов-это все в совокупности и есть ЕГЭ.По моему уразумению.А по вашему?
Таша Бай, по моему мнению ЕГЭ - это система,при которой ученики сдают экзамен не конкретной учительнице,а государству:где есть четкие стандарты,работу,в большей части,проверяет не добрая или злая учительница,а компьютер,но задания с развернутым ответом(в т.ч.сочинения)проверяют педагоги,результаты ЕГЭ принимают в вузах и других учебных заведениях,что упрощает жизнь абитуриенту.
Вера Тютина,не понимаю - откуда столько нервов? Тот кто знает предмет - ЕГЭ точно сдаст, настолько,насколько знает...Если человеку интересен предмет для него любые тесты не страшны,а если не интересен - то зачем тогда этот экзамен сдавать? Обязательные экзамены сдать проще простого,а вот с выбранными сложнее - это уже зависит от желания самого ребенка.Не так страшен черт как его малюют:нас в школе запугивали этим ЕГЭ каждый день,не понятно зачем,все не так плохо.Нужно просто интересоваться предметом и все.
Вера Тютина, у меня с сыном ситуация такая: из трех девятых получился один 10 и 11 классы. Нагрузка на преподавателей резко упала. Неделю назад провели ананимное тестирование среди учеников о том, что их не устраивает в преподавании предмета математики и какие претензии к учителю. После "вычисляли" тех, кто высказал пожелание об индивидуальном подходе и проведении дополнительных занятий (нагрузки нет на полную ставку) по запросу ученика, то есть объяснять дополнительно, бесплатно, нпонятное ученику. Так преподаватель математики, бабушка с 30-летним стажем, уперлась: "Никто меня не заставит." Более того, пдготовить к сдаче ЕГЭ по любому предмеу может лишь тот, кто был в этом процессе, то есть САМ проверял эти работы наравне с компьютером. А это есть не во всех школах. Поэтому готовимся самостоятельно.
Людмила Мухлынина, учителя нынче никаких дополнительных занятий не проводят, как это было раньше. Только репетиторство! Моя основная мысль: нет нужды стараться объяснить все на уроке доступно и грамотно! Не понял - к репетитору! Понял все с репетитором - отлично
: мне, учителю, в зачет пойдет!
Ни проверяющие, ни директора - завучи не видят реальной работы учителя. У нас весь 11 класс сейчас учится на репетиторстве! Так зачем учителям стараться? Они знают, что старательные родители все устроят!
Оценка статьи: 2
Таша Бай, а что директора школ не зают о ЕГЭ? В нашем случае заменили училку,которая вела нас с пятого класса,на завуча школы,которая раньше больше занималась школьной работой.Кстати,это хорошая проверка и для директоров школ тоже:насколько они вообще могут оценить уровень подготовки САМОГО УЧИТЕЛЯ...
Катя Марьина, вот пример:в школе дочери очень плохо преподавали химию.Сама учительница сильный химик,но не могла донести до детей знания.Еще она любила разглагольствовать большую часть урока на посторонние темы.Мы,родители, обратились к директору школы.А он и не скрывал, что знает об этой ситуации,но другого преподавателя не было,да и на такую зарплату немного желающих найдется.Предложил поискать самим.Так и доучивались с прежней химичкой.
Таша Бай, причем тут ЕГЭ? Это способ проверки знаний,а не панацея от всех бед.
Неужели при нынешней безработице нельзя найти учителя?
Катя Марьина, ХОРОШЕГО не найти...
Оценка статьи: 2
Катя Марьина, вы меня,однако,удивляете!У меня подруга отличный учитель математики,получила по выслуге лет пенсию и бегом из школы.И таких очень много.Наша система нынешнего образования не привлекает,а отталкивает талантливых людей.
Вера Тютина, мне уже приходилось на эту тему говорить, потому повторюсь, но кратко. Нынешняя система финального тестирования уже потому дурна, что она однократна и финальна. Тестирование только тогда имеет смысл и для учеников, и для учителей, и для администраторов школьных, когда тесты проводятся регулярно, когда отслеживается динамика - и при положительной динамике у обучающихся поощряются обучающие.
Российский ЕГЭ выучивает и воспитывает решателей кроссвордов, не более. Не сумма знаний дается, а комплекс сведений, которые надо разложить по цифрам и буквам этого финального теста.
Литература, даваемая и оцениваемая таким манером, однозначно - пролетает мимо.
Вообще владение всеми предметами, хоть гум., хоть естеств-научн. цикла, в тех моментах, где требуется размышление и понимание, с помощью нынешнего ЕГЭ оценить невозможно.
Люба Мельник,ЕГЭ можно пересдать когда захочешь,предварительные тесты проводятся,в том числе и бесплатные на государственном уровне,в школах ученики решают задания ЕГЭ,если их решать,то экзамен можно сдать без проблем.Что плохого в тестах-то?
Катя Марьина, насколько мне известно, не "когда захочешь".
В тестах ничего плохого нет - они вполне удобны для контроля за ходом накопления учениками фактического материала.
ЕГЭ по любому предмету сдать довольно несложно.
Я писала вовсе не о том.
Люба Мельник,"В тестах ничего плохого нет - они вполне удобны для контроля за ходом накопления учениками фактического материала" - тогда я вас тем более не понимаю.
Катя Марьина, потому что вы не прочитали мою реплику, а если прочитали - не поняли.
2 Люба Мельник
"потому дурна, что она однократна и финальна"
Потому не дурна, что не однократна, не финальна. Показывает потолок. Неспособный учиться никакими хитростями (если не считать заведомо противозаконные) не может показать то, чего нет. Способный может подучить и протестироваться снова.
Чтобы разложить комплекс сведений, надо очень многое усвоить. То есть некоторый минимум будет. Хотя бы он.
2 Вера Тютина
Автор не "за что", а "о чём".
О смысле и перспективах тестирования.
Сиюминутная война страдающих родителей с новаторами от педагогики волнует газетчиков, пишущих на злобу дня. Они эту злобу умело раздувают, работая на рейтинг издания. Меня же волнует другое, извините.
Моему сыну тоже в этом году предстоит сдача ЕГЭ. НЕ считаю его полноценным экзаменом, это именно тест, "угадайка". ЕГЭ, вообще, по-моему слабо способствует интеллектуализации подрастающего поколения... Как верно заметил Сергей Миронов (СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ), ЕГЭ "не позволяет оценить способности думать, излагать свои мысли устно и письменно". Поэтому я - за возврат к "классическому" экзамену, который позволит нормально оценить уровень знаний.
Дмитрий Самойленко, что делать, ведь выбора у нас нет. Конечно, если уповать на "политическую волю" кандидатов в президенты, то можно здорово "пролететь". Вот Прохоров вообще обещал ЕГЭ отменить. Но, как говорится, мухи отдельно, котлеты отдельно.
В отношении "классического" экзамена хочется вот, что сказать. На таком экзамене высока возможность субъективной оценки учителем, то есть кто как учился и как "засветился", тот на то и выйдет. А это не всегда объективно и честно. На последнем родительском собрании ученик спросил при родителях, как будет выставляться ему итоговая оценка в аттеста, когда в 10 классе 3, а в 11 - 4 в году. Средняя арифметическая 3,5 - что в итоге: 3 или 4? Учитель честно сказал, что вот тут-то и наступает "момент истины": как я к тебе отношусь, дарил ли ты мне подарки, не спорил ли со мной и т.д. и т.п. А что вы хотели? Я хочу, чтобы были испытания, в которых участвуют эксперты, а не учителя, но проводились они в какой-то другой форме.
А я сегодня просто в очередной раз заказала сыну диск с индивидуальной подготовкой к ЕГЭ. Будем готовиться, делать своей будущей бабочке крылья для успешного полета. Ведь Жизнь - это сплошное самообразование.
Дмитрий Самойленко, ВЫ ЕГЭ не сдавали,вы знаете об этом экзамене со слов сына,учителей,псюс ваше нежелание что-то понять самостоятельно,итог - полное неприятие.Я сдавала этот экзамен и могу сказать со своей стороны - ЕГЭ позволяет точно определить знания человека,а вот оценки учителей предвзяты,зависят от личного отношения к ученику: мне по русскому языку учитель поставила "3",ЕГЭ я сдала лучше всех в классе,у меня всегда были по истории пятерки,результат ЕГЭ - если перевести в оценку,то - три с большим минусом.Учителя оценивают не знания,а СТАРАНИЯ ученика.По русскому стараний не было - оценка,поставленная учителем - "три",по истории старания были - "пять",а что человек знает на самом деле для учителей не важно.
Комментарий отредактирован 27 января 2012 в 14:38
Катя Марьина, кстати, я бы вам 5 по русскому не поставила))) Пунктуация отнюдь не идеальна.
Люба Мельник, вы не прочитали мой комментарий - у меня пятерки никогда и не было,я на нее и не претендую.Я за справедливость.
Катя Марьина, справедливость субъективна! Напишу свое субъективно- справедливое
мнение, когда дочка сдаст ЕГЭ!
Оценка статьи: 2
Вера Тютина, справедливость - это когда каждому по заслугам,как учился,то и получил.
Катя Марьина, Вы, случайно, не засланный "казачок" из МИНОБР?
Оценка статьи: 2
Вера Тютина,конечно.Все кто не против ЕГЭ от туда
Катя Марьина, очень много ошибок у Вас, к сожалению...
Может, это последствия натаскивания на ЕГЭ?
Оценка статьи: 2
Вера Тютина, где конкретно?
Вера Тютина, Вы верно отметили, что Катя защищает непопулярную точку зрения, и делает это практически в одиночку. ЕГЭ защищает интересы непопулярных одиночек, людей зачастую талантливых. Издержек много, но замысел хорош: открыть путь к высокому статусу не только деткам респектабельных родителей. Обладаешь интеллектом - поднимайся, вот твой шанс.
Катя Марьина, это вы не прочитали мой комментарий. Ни этот, ни первый. Соответственно - не поняли.
Если у вас, при тройке от учителя (каковую вы вроде бы оспариваете заявлением о том, что у вас - лучший показатель тестирования по классу), оказывается лучший в классе показатель по результатам ЕГЭ - значит, все прочие показали итог хуже вас. Значит, весь класс курс 11-летки по русскому языку прошел плохо. Когда целый класс показывает такие результаты - это итог преподавания предмета, а более - итог подготовки к ЕГЭ.
Но цель и подростка, и его родителей - не оценку учителю или школе поставить, а получить приемлемый для продолжения образования балл и полезные хотя бы для начала обучения в вузе знания и умения. В частности - умение учиться, понимая проблему, анализируя факты, рассуждая логично.
При таких показателях вашему классу в целом заказана дорога на ряд гуманитарных специальностей.
По моему мнению, это весьма печально.
Но объяснимо, в общем-то. Как объясним и тот результат по истории, о котором вы сообщили.
К ЕГЭ подготовиться, пройти его, в том числе и по истории, по литературе, по химии даже)) - несложно. Имеючи нормальную память, посвятив целевой подготовке хотя бы последние полгода обучения в школе, - все нормально сдаем. Я наблюдала это на собственных детях.
Дело в другом. О чем я уже писала.
Люба Мельник,у меня лучший показатель по ЕГЭ в целом,а не по русскому.Я писала о том что все отличницы,как ввели ЕГЭ посыпались,т.к. ставили им оценки за СТАРАНИЯ,а не за знания,ЕГЭ расставил все по своим местам.Историю сдать сложно просто потому что её не умеют преподвать,да и качество заданий оставляет желать лучшего.Но качество заданий и система - это разные вещи.Если в школу на работу берут абы кого,то ЕГЭ сдесь ни причем.
Катя Марьина, ну так читайте сами, что вы пишете:
"оценки учителей предвзяты,зависят от личного отношения к ученику: мне по русскому языку учитель поставила "3",ЕГЭ я сдала лучше всех в классе,у меня всегда были по истории пятерки,результат ЕГЭ - если перевести в оценку,то - три с большим минусом". Как еще можно было понять вашу фразу?
Читатель делает вывод - вы противопоставляете "учительские" и "тестовые" оценки по двум предметам: русскому и истории.
Вот если бы вы, как в прошлые времена, готовились писать на выпускном экзамене сочинение, вы научились бы разумно строить фразы, рассуждать, аргументировать. Вас лишили возможности этому научиться, только и всего.
Чтоб сдать ЕГЭ по истории на три с большим минусом, надо плохо знать историю. На нормальную тройку спокойно люди выходят на простой триаде: даты-факты-персоны. Это нужно просто зубрить.
Люба Мельник,я не спорю с тем что противопоставляю учительские оценки и ЕГЭ,сделала я это для того что бы показать:ЕГЭ со своей задачей проверки знаний справляется,учителя - нет и так везде,не только у меня. Советская школа ушла безвозвратно,пришли другие учителя,которые без контроля совсем перестали работать.Нужно понимать историю,а не зубрить.
Комментарий отредактирован 27 января 2012 в 19:58
Катя Марьина, но и нынешние учителя, и ЕГЭ - составляющие одной и той же системы. Вот такая это система, выходит. В ней одно без другого не существует. Увечный свод ЕГЭ нуждается в таких учителях, как учителя нуждаются именно в таком "контроле" ЕГЭ)))
Люба Мельник, "Значит, весь класс курс 11-летки по русскому языку прошел плохо. Когда целый класс показывает такие результаты - это итог преподавания предмета, а более - итог подготовки к ЕГЭ" - ЕГЭ это экзамен,его задача проверить знания и с этим он вполне справляется.А то что учителя не умеют преподавать - это другой вопрос.Проблема только в качестве заданий.Сама система правильна.
Катя Марьина, кто ж спорит))) "система правильна". С практикой все время так, все время теории пакости устраивает: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
)))
Люба Мельник, вы можете КОНКРЕТНО написать чем плох ЕГЭ?
Катя Марьина, в первом посте я написала все достаточно конкретно.
Катя Марьина, полностью согласен с Вашей оценкой ЕГЭ. Хотя сам сдавал все экзамены традиционно, но ещё в конце 60 и 70-х годах успешно внедрял тестовую оценку знаний в Лениградском ВУЗу. Об этом у меня есть подробные комментарии к другим статьчям про ЕГЭ.
Оценка статьи: 2
Вячеслав Озеров, спасибо.Эта всеобщая истерия вокруг ЕГЭ шокирует.
Катя Марьина, Все очень просто, без ЕГЭ была надежда и:
(99,9% членов родительских комитетов школ сидели там, ради хорошего аттестата для своего чада),
(были школы имеющие до 75% выпускников-медалистов), а родители «не зря» вкладывали в школу деньгу.
, даже если он не знает, что такое: число "пи"; чему равен объем цилиндра; как разделить 2,8 на 4; но зато знает: что "норка защищает осу от температуры и других хищников"; при подсчете в столбик "надо под разрядом тысяч помещать разряд сотен..." и т.д.
, что не они не умеют (не хотя, не могут) учить, а дети дураки ("Я закончила матфак универа, поэтому могу сказать, что все Ваши дети дураки!" заявляла на собрании одна из передовых "учительниц". После её « увода» из школы "по собственному", все дети у другой учительницы, без универобразования, стали умниками.)
а)возможность получить красивый аттестат
б)возможность руководству школ (гимназии..) "показать" родителям, что в их учреждение учат на ..ять
в)возможность всегда за... протолкнуть свою дитятю в ВУЗ
г)возможность основной массе учителей доказывать
С появление ЕГЭ это все исчезло, но страхи за успешность дитяти, особенно предвыпускные и выпускные годы, остались. Ведь помогать детям учится – «грызть гранит науки», это не эпизодическая помощь, в виде найма репетиторов, а постоянное взаимодействие с ребенком с 1 по последний класс, но для большинства родителей воспитанием и обучением должна заниматься «только школа»
Это и есть причина всероссийского крика против ЕГЭ. Один из элементов привычки жить «по понятиям», а не по закону.
Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 29 января 2012 в 00:32
Вячеслав Озеров, я с этим спорю что ли? Просто до этого вы писали что учителя делятся на типы и все люди тоже,еще раз срашиваю:при чем тут типы и ЕГЭ?
Катя, извините, что вмешиваюсь в ваш разговор, но типы и ЕГЭ связаны самым прямым образом. ЕГЭ как раз пытается решать проблему несоответсвия психологических типов. Ведь если экзаменует несовместимый тип, то ученик для него всегда дурак, и никакими трудами не докажешь, что это не так. А если типы совпадают, то учитель что не услышит, то сам додумает, и ленивый олух выйдет в отличники.
Но именно совпадающий тип - наилучший учитель. И там, где есть выбор школ, ученики и учителя идут к своим и отлично понимают друг друга. Создают свою особенную культуру. У них полное взаимопонимание. И вдруг этот рай земной крушит ЕГЭ с его примитивными жёсткими требованиями. Для таких школ ЕГЭ - катастрофа.
Катя Марьина, деление учителей на типы касается моего ответа Дмитрию Самойленко, о не "предвзятости" учителей при приеме традиционного экзамена.
Оценка статьи: 2
2 Дмитрий Самойленко
Классический экзамен стремился к объективности ЕГЭ.
Но тест - это как не у врача рецепт получить, а у компьютера. Не вылечит лекарство, выписанное без души, будь оно стократ правильнее выбранного душевным доктором.
Так уж устроен человек.
ЕГЭ - не угадайка.
Вот вам вопрос: сколько дней в январе: 25, 27, 29, 31, 33? Это угадайка?
Если "да", то да, ЕГЭ - угадайка, но угадайка - система распознавания, есть ли у человека адекватные представления о мире.
лично я не вижу ничего плохого в ЕГЭ. Он лучше и проще тех видов аттестации,что были до него..ну то есть не нужно сдавать в школе,а потом еще и ехать в вуз и сдавать его повторно.Но у ЕГЭ есть намного большая проблема- в задании С все,что мы привыкли делать устно,нужно написать. ну как это? тут никакого красноречия и не хватит на это задание!да и ошибок много в составлении ЕГЭ,в самих заданиях, да и в самих ответах(