Выходя на сакральный уровень познания, человек входит в область психического восприятия окружающего мира, связанного с верой и называемого религиозным.
Нет нужды говорить о том, что существуют религии, которые объединяют отдельные группы человечества в качестве особой целостности, созданной для поклонения какому-то определенному Богу. Особенно это стремление наглядно осуществляется в настоящее время, когда ведется массовая пропаганда различных религиозных школ и учений. Сейчас каждый человек верит во что-то в соответствии со своим сознанием.
Как известно, человечество складывается из различных рас, многочисленных народов, живущих в разных местах планеты, в совершенно разных природных условиях, развивающихся в различной социально-культурной среде. Эти разнообразные человеческие сообщества разделены огромными пространствами и имеют собственные взгляды на жизнь, категорически не понимая друг друга и исповедуя разные религии.
Все религиозные доктрины неоднократно подвергались критике со стороны оккультных наук и эзотерических учений, где особенно достается православной церкви. Несколько поколений исследователей, изучая религиозные материалы, приходили к выводу о том, что религиозные доктрины христианства неправильны, устарели, извращены, неправильно толкуются священниками.
Поэтому и понятно неприязненное отношение священнослужителей к разным ученым толкователям религии, которые по сути своей являются противниками церкви, используя полученные материалы в собственных корыстных целях. Сейчас многие ученые, уверовавшие в Бога, заняты изучением Библии и готовы вести диалог на паритетных началах с религиозными деятелями о разных материалах, получаемых наукой в результате компьютерных исследований религиозных доктрин.
А дело в том, что церковь не заинтересована ни в каких исследованиях, все, что им нужно для богослужения, священнослужители знают, так как это все это написано в Священном писании. И всегда знали все те истины, которые выявляют сегодня современные ученые, изучающие религиозные документы. Ученые готовы доказательным порядком подтвердить наличие Бога, а Церкви это не нужно.
Она готова принять всех ученых, но не в качестве равноценного партнера для дискуссии, а в роли блудного сына, стоящего с опущенной головой на коленях, с которым никакие тайные знания обсуждаться не будут, потому что подобные рассуждения противоречат христианскому учению. Да у них и своих ученых священнослужителей хватает.
Получив отказ церкви в сотрудничестве, некоторые ученые становятся на сторону открытого противодействия и занимаются популяризацией разных «околорелигиозных» учений, где эти ученые могли бы быть востребованы, объединяя сакральные знания с элементами квантовой физики.
Это энергетические и синергетические направления учений, последователи разных учителей и многих разновидностей йоги, индиго и ченнилинга, усовершенствованное ведовство и шаманство. Для отличия подобных направлений из множества псевдорелигиозных образований мы между собой для удобства ввели термин «техногенные религии», поясняющий, что какая-то группа почитателей (поклоняющихся) создана техническим путем с применением научных знаний.
К «техногенным религиям» надо относить все духовные школы и учения, которые возглавляют действующие или уволенные люди науки, имеющие научные и академические звания. Сейчас все эти организации получили одно общее название — секта. Сектами же называются и все торговые пирамиды, использующие в своей работе технологии сетевого маркетинга.
Церковь быстро разобралась, кто есть кто, и наделила всех разом наименованием «секта». И это правильно, потому что все, что связано с Богом (Абсолютом, Энергией и другими множественными названиями, заменяющими слово Бог), относится к религии. «Оно», там (наверху) — одно, как бы его не называли. И общение с «Оным» так же одинаково у всех, кто с ним общается. У одних молитвы — у других манипуляции и заклинания.
Озарение, прямое знание, инсайт — это состояния сознания, пребывая в которых человек получает нужную информацию мгновенно, как это происходит у шамана. При этом экстрасенс способен вводить свое сознание в это состояние усилием воли, без каких-либо дополнительных средств. Поэтому все, что связано с толкованием сакральных ценностей на уровне восприятия человеком окружающей среды и пониманием бытия на уровне общения человека с миром, это религия.
В привычном понимании секта — это название какой-либо отколовшейся от «официальной» религии группы людей, исповедующих свое отдельно выделенное религиозное учение. Это баптисты, адвентисты, иеговисты и множество других мелких религиозных образований, которые исповедуют свое общение с Богом на уровне Души. Люди, которые получают свое духовное воспитание в семье или в беседе со служителем церкви, приходят к пониманию о необходимости своего участия в этой религиозной группе.
Приведение же человека техническими средствами в состояние «полета», когда он способен выходить на астральный и ментальный уровень сознания без должного душевного состояния, не имеет ничего общего с молитвой. Но учитывая то обстоятельство, что в конечном итоге человек искусственным путем приводит себя в состояние общения с внешними силами — это также необходимо называть религией.
Но религией не духовного качества, созданной по велению души, а искусственно, техническим способом образованной — «техногенной».
Согласен, статья актуальная на сегодняшний день, но стоит зайти в любую церковь и что мы видим... куча зомбиков, молятся не знаю кому и прочее, а еще больше всего рассмешило когда на службе молятся за президента и это очень хитря уловка для тех кто не понимают что с ними делают.. грубо говоря, человек подвел народ к массовому геноциду и ими же искупил свои грешки. Люди сами не понимают что творят и они за это ответят!
0 Ответить
Валера Адвокат, Мир всем! Каждый исполняет свою роль, брат. И никто ничего не может изменить, как не мог и до сего дня. Для меня неоспоримо, что приход к власти В.В. Путина и Д.А. Медведева был предопределён Богом и предсказан Нострадамусом. Знаю, что катрен 10.72 Центурий относится к Владимиру Владимировичу, катрены 8.66 и 8.56 к Дмитрию Анатольевичу, а расшифровщиком всего является Д.Зима. И прав, значит, брат Александр Петров в написанном выше.
0 Ответить
Владимир Грязин, продолжайте свою тему в личном блоге, здесь ваши комментарии будут удаляться.
0 Ответить
Люба Мельник, Аминь
0 Ответить
Валера Адвокат, не понимают те, кто не владея вопросом пытается критиковать.
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.(Рим.13:1,2)Вот поэтому и молятся в церквях за Путина.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Валера Адвокат, реклама в блогах запрещена, ссылка удалена.
0 Ответить
Мир всем! Кто будет спорить, что назрело. Не знаю как другим, а мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что Богу предъявляются претензии, которые стоило бы адресовать служителям культов. Давно пора бы нам понять, что Бог и религия, как Небо и земля. Ещё один вопрос затронут интересный. Почему-то нам-человекам не подходят прямые, простые и понятные пути. Для того, чтобы общаться с Богом, нашим Отцом Небесным, Творцом, Создателем, мы ищем посредников-священников, какие-то технологии, способы поклонения. Добываем информацию через медиумов, гадалок, экстрасенсов вместо того, чтобы спросить у Него, у Знающего и Любящего. А вот В.Третьяков правильно так поёт "с собою поговори - и с Богом поговоришь." Наука-же вообще увела нас в совершенно противоположную сторону. Вместо совершенствования Духа, покоряем материю. Сделал нас лукавый, как последних лохов. Пора, пора разбираться ху ис ху и с религиями и со всем остальным. Своевременная статья. Хорошая. Твёрдая 4.
0 Ответить
Владимир Грязин, У них там много чего было: "А если каждый полезет в чертоги...", "С миру по нитке - чаша неупиваемая", да и каждый священнослужитель ограничен в тех же объёмах, самым упёртым - чужой карман. Вообще, это идеология бессмертных голодранцев: человек смертен, запасы запчастей нужно постоянно пополнять. Отсюда и "самые важные персоны" для будующего всего человечества, даже Нибиру переживут.
0 Ответить
Михаил Шарапов, Мир тебе, брат! Мир всем! Это всё из области человеческих заблуждений. Никто не устоял перед лукавым. Знаю точно, что на Земле сейчас нет ни одного лишнего человека,судьба каждого предопределена и ни одному из них я не судья. И Нибиру нам никому не грозит.
0 Ответить
Владимир Грязин, почему полярная звезда красная? Почему я вам брат? Почему вы думаете, что исполняете волю судьбы, отпущенной другому человеку? Ведь в природе и тяжёлые ранения не редкость. Согласен, участие в массовых психозах возбуждает. Но как основной рацион питания - патология.
0 Ответить
Владимир Грязин, а вас не Моисей зовут, случайно? Или Илия? С богом напрямую разговариваете?
0 Ответить
Владимир Грязин, а настоящее имя у вас какое? Не Муса, случаем, с богом без посредников общаетесь?
0 Ответить
Андрей Лебедкин,Мир тебе, брат! Мир всем! Собственно говоря, имя не имеет значения. Но если я пишу Владимир Грязин, то все обычно понимают, что Владимир это имя, а Грязин фамилия. По мне - норма, если дети и отец тесно общаются, любят друг друга и понимают. И беда, если не так. Ты считаешь, брат, что норма - отрицать родителя, считать, что появился сам по себе из ниоткуда и из ничего? Твоё право. Но ты, даже в мире материи, много такого видел, чтобы что-то из ничего возникало и бесследно исчезало? В общем, всё просто: веришь(знаешь) - имеешь, нет - не имеешь. Рецепту тысячи лет.
0 Ответить
Владимир Грязин, вы просто неповторимы!
Вот это вы откуда взяли - "Ты считаешь, брат, что норма - отрицать родителя".
Но ты, даже в мире материи, много такого видел, чтобы что-то из ничего возникало и бесследно исчезало?
Никогда не видел, законы физики в МОЕМ МИРЕ до сих пор работали. Но люди мне рассказывали, что НЕКТО создал мир из НИЧЕГО. Пацан на кликуху "Яхве" отзывался.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, вашему собеседнику рекомендовано продолжать в личном блоге. Вы можете проследовать туда же за ним.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, попробуйте воздерживаться от оффтопа, ваш комментарий удален после замечания.
0 Ответить
Вообще, конечно, чушь. Автор измышляет свою систему координат и в ней жизнедействует, сам для себя убедителен))
Описанные автором "ученые" - маргиналы, их деятельность к науке не имеет никакого отношения. Всерьез об этом говорить?
В блоге другой статьи возникло параллельно ответвление темы: в общем-то, речь - о народном отношении к науке. Народ настоящую науку принимает исключительно с подозрением, а к шарлатанам (описанным в статье как ученые) испытывает доверие безграничное. Кромешное средневековье. Темные века ((
1 Ответить
Люба Мельник, Автор поднимает вопрос об утерянных элементах управления обществом. Вы не можите оспаривать мнение, что религия - это государственное устройство, в недалёком прошлом.
0 Ответить
Михаил Шарапов, ...
Нет! Люба Мельник! Отпишите меня, пожалуйста, от этой страницы! А то я умру, в приступе колик живота.
Автор поднимает вопрос об утерянных элементах управления обществом.
Элементах?
Управления?
Обществом?
Утерянных?
религия - это государственное устройство, в недалёком прошлом.
Устройство?
Государственное?
В прошлом, да еще и недалеком?
P.S.: У меня есть предложение к модераторам - завести на сайте раздел "нетленки", с голосованием. Сия статья и комментарии к ней будут на лидирующих позициях, ручаюсь.
P.P.S.: Люба, извините, погорячился. Не отписывайте меня, мне это нужно! Смех продлевает жизнь же.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, Вы, что от меня затребовали? Вам показалось, что предоставленная вместимость комментария позволяет детально описать проблему современного общества. Общества, основавшего свой порядок и не могущего ничего обеспечить. Общества, где социальная миграция делает из военных бомжей, а из бомжей президентов. (В той же связи это относится и к реализации отделённой от государства церкви). И вот не надо различных многоточий, побуждающий чьи-то фантазии. Тем более, что наука - это бюджетные инвестиции, предположительно призванные решить некоторые проблемы. Пройдя далее мы обнаруживаем захват социальных институтов общества рабовладельческим устройством. Фашизм в чистом виде. А вы почаще продлевайте жизнь, может это кого-то успокаивает.
0 Ответить
Михаил Шарапов, я от вас затребовал выражаться яснее. Потому что я, в силу своей ограниченности, не понимаю ваш поток чистого сознания.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, Ну правда, в заученных опусах, типа: не существует людей не релилиозных - нет побуждений к фантазии. Вам бы поближе к комиксам писюльки закручивать.
Ну, не могу же я вам тут иконостасами отпечатываться; да и смайликов маловато.
0 Ответить
Михаил Шарапов, иконостасами - это да, вас сразу все зауважают.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, Вы так щедры на собственные оценки. А сейчас от имени организатора публики какую выдадите?
0 Ответить
Михаил Шарапов, продолжать эту переписку можете в личке, здесь место - для обсуждения статьи.
0 Ответить
Михаил Шарапов, дааааа?!
0 Ответить
бред и жонглирование словами. Да, существуют и верующие, и неверующие, и заблудшие, и официально признанные религии, и секты, и объединения единомышленников. Но все это смешано и свалено в кучу. Непонятно для чего. А главное, позиция автора непонятна. Чисто описать? А зачем?
Оценка два.
1 Ответить
Анна Осипова, можно подумать, что Вы можете предложить что-то лучшее, не "смешанное и не сваленное в кучу". Но постарайтесь,чем чёрт не шутит.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ваши претензии безосновательны, здесь собрались люди обсудить представленную статью. И обсуждают. И вправе рассчитывать на реакцию автора, а не на ваши реплики типа: а спляши-ка ты сам, критикующий!
0 Ответить
Люба Мельник, тяф-тяф?
0 Ответить
Люба Мельник, я и автору развесил серьги. Я тоже предпочёл бы реплику самой А.О.,но не судьба.
...А претензий у меня особых нет, так...заметки на полях.
0 Ответить
Кто-то советует двумя литрами томатного сока лечить рак.
Другой перейти на аюрведическую кухню и рожать правильно, а если не умеешь правильно, то и не стоит браться за это дело.
Третий так застращал ГМО, что и есть расхотелось.
А теперь вот...
Пошла я и перечитала еще раз правила ШЖ, рекомендации Авторам, еще раз о проекте и всякие faq(и).
И поняла, что можно практически ничего не соблюдать и печататься сколько душе угодно!
"Что же это получается, Нестор Петрович?
Ходишь в школу, ходишь. А тут "бац!", и вторая смена..."
2 Ответить
Ганна Блюм, чукча не читатель, однако, чукча - писатель!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Прим Палвер...однако
1 Ответить
Ганна Блюм, меня в последнее время прёт без алкоголя. Рецепт: попеременное чтение статей ШЖ, Лурка и Каганова (например, о ГМО). Редко сюда забредёт какой-нибудь химик или физик. А так - всё журналисты и филологи.
Не всем же джеками лондонами быть, чтобы описать свой опыт моряка, золотоискателя. Здесь писатели в основном вещают из головы, от духа святого.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Прим Палвер, Каганов рулит. Про ГМО он отлично написал, правда это в соседней теме лучше обсуждать - https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/52420/. А дух на ШЖ и взаправду свят.
0 Ответить
Одно на ум и приходит опосля таких статей:
"АМИНЬ!"
0 Ответить
Статья заинтересовала названием и полностью оттолкнула содержанием.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Самая хорошая рыба - колбаса, а религия - атеизм. Бог есть, но имя ему Случай. Зачем набросились на автора? Он написал,как умел, предоставил площадку для мнений о религиях, когда войны,порождённые ими, полыхают "на постоянной основе". Разве не актуально?
Как массовый психоз, в РФ развелось немеряно ПСЕВДОверующих,но на "качестве населения" это не сказалось.
Самые лицемерные и возмутительные верующие среди учёных,особенно физиков. Даже в Англии и США есть общества атеистов, Чехия признана самой атеистической страной Европы. За державу РФ обидно. Кто сейчас "Патриарх" атеистов в РФ после В.Гинзбурга?
Подошёл бы Познер,как "последний из могикан",а статья вполне на 4 - познавательная и беспристрастная.
0 Ответить
Статья - поток фимозной бредятины.
Учёных занятых исследованием религиозных доктрин в природе не существует - есть шарлатаны стригующие деньги с лохов.
А научное знание отличается от веры тем, что оно продуктивно. Компьютер за которым вы сидите не религиозные исследователи придумали, насмотревшись атсральных откровений ))
А ваши сакральные знания никогда ничего и никому не дадут (разве что деньги священникам и культистам)
Кол однозначно!
Оценка статьи: 1
2 Ответить
"Учёных занятых исследованием религиозных доктрин в природе не существует" - существуют, они называются "теологи". Поищите в интернете "Harvard Divinity school" - в Гарварде изучают теологию, "Moore theological college, Sydney" - коллелж целиком и полностью посвященный изучению теологии. И многие другие учебные заведения с известным именем, с факультетами, где изучают Библию и теологию и подходят к этому вопросу серьезно. Религиозными докринами также занимаются историки, не только теологи, философы, культурологи и так далее. Существуют.
"шарлатаны стригующие деньги с лохов" - тоже существуют, но это не теологи
1 Ответить
Анастасия Ли, Наука изучает законы природы. А изучение сборников догм и сказок на науку не тянет. Разве что изучение в психологическом или историческом аспекте.
Богословие, или теология (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать.
То есть совершенно пустое, непродуктивное и бесполезное псевдознание
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Тимур Шакиров, я тоже так когда-то считала. Прочла книжку Lee Strobel - "The case for the Creator". Lee Strobel человек с двумя высшими образованиями (Bachelor+Master) - журналистика и юриспруденция. Он был законченным атеистом когда начал свое расследование грубо говоря теологии, его целью было - доказать "тупым" верующим христианам что они не правы, что Бога нет. Интересная книжка, в конце получается от так повернул тему что вышло "атеизм" - ничто иное как религия. Вера в то, что Бога нет. Одна из вер во что-то, без доказательств. Теория эволюции Дарвина в этой книге поэтапно и четко опровергается. Исключительно ради интереса, перепроверьте все те "доказательства" которые впаривали нам всем в школе. Или почитайте какие-нибудь работы опровергающие эту теорию.
Сам Ли в настоящий момент христианин.
0 Ответить
Два высших образования должно быть должны впечатлить и внушить трепет. Особенно с учётом того что оба чисто гуманитарные ))
Я уже читал как журнализды неопровержимо доказывают ложность эволюции. Одно доказательство другого нелепее. Помнится Докинз неплохо их комментировал.
По мне так тут и доказывать то нечего. Достаточно знать что у человека и обезьяны ДНК на 98 одинаковое. Да и возникают вопросы: если человек создан по подобию бога, значит у бога есть абсолютно не нежны соски и кобчик (остаток хвоста)
Меня кстати удивляет, что все так привязались к обезьянам. Ведь все млекопитающие в конечном итоге произошли от маленького зверька, вроде мыши. Они уцелели после очередного глобального вымирания. Так что человек произошёл от мыши!
Недавно смотрел фильм Код Библии. Там другой "великий" математик нашёл в библии тьму тьмущую предсказаний (в степ кодах). Надо отдать ему должное, свои находки он корректно опубликовал. Один журнализд тоже вошёл в тему, причастился, и наклепал про это кучу книжек. Помнится он всех пугал концом света в 2006 году, о котором неопровержимо свидетельствует библия.
А позже другой чел тем же методом нашёл кучу не менее крутых предсказаний в Моби Дике.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Тимур Шакиров, "Два высших образования должно быть должны впечатлить и внушить трепет" - для меня не важно сколько у него высших образований и в какой сфере. Мне важно как он написал книгу и как он пришел к вере в Бога. Стереотип мышления людей - если религиозный, значит необразованный, вот поэтому я и написала "два высших образования" - но вовсе не для "трепета". Образованный и религиозный и вера его не слепа.
0 Ответить
Тимур Шакиров, я не знаю как они читают Библию, с закрытыми глазами, наверное. Там ясно написано, что точную дату конца света не будет знать ни душа, это будет полной совершенно непредсказуемой никакими магами, медиумами или математиками неожиданностью.
0 Ответить
Тимур Шакиров, зачем так сложно,научно-фантастично "журнализды"? Разве журналюги устарели?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Да как ни назови - суть одна.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Анастасия Ли:
1. Не спорю, такие люди встречаются. Взять хотя бы уважаемого академика РАН Юрия Алтухова, руководителя Института генетики, если я не ошибаюсь. Ныне покойного, к сожалению. Он тоже под конец жизни пришел к Богу. Ни в коей мере не желая оскорбить память достойного человека, а лишь в поисках истины, скажу, что студенты МГУ, которые учились у него в этот период, говорили, что у него "крыша протекла". Так бывает, к сожалению, старость - не радость.
2. Атеизм - не может быть религией ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Атеизм опирается на научный метод, религия - на слепую веру. Я не "верю в то, что бога нет". Но я не вокруг вижу ни одного доказательства бытия бога, не проводилось ни одного эксперимента, доказывающего бытие бога. Далее, гипотеза существования бога не является фальсифицируемой, следовательно, по критерию Поппера, она не является научной. А просто слепой верой.
Возможно, бог есть. Но вероятность его существования математически равна вероятности существования Летающего Макаронного Монстра, с которым я рекомендовал ознакомиться немножко выше. В
этом и состоит настоящий научный атеизм.
3. Если вы под "теорией эволюции Дарвина" подразумеваете именно труды Дарвина, то да, в них очень много неверных и на сегодня опровергнутых мест. Причем опровергнутых, в основном, самими эволюционистами, а не креационистами. В школе нам тоже "впаривали" много неверных "доказательств" эволюции, школьные учебники всегда отстают. Вспомните, в школе нам "впаривали" также, что Плутон - планета. Но было много и верных, с точки зрения современной науки.
Для современной эволюционной теории я не видел НИ ОДНОГО реального опровержения, а подтверждающих фактов - даже не тысячи, а, наверное, МИЛЛИОНЫ.
4. Читать работы, опровергающие эволюционную теорию, я пробовал, очень скучное занятие. Сплошное мракобесие, больше не хочу. Но если вы настаиваете, мы можем поступить следующим образом. Вы приведете мне ТРИ самых "железных" на ваш взгляд опровержения, а я их все опровергну, могу побиться об заклад даже. ТРИ - потому что не хочется тратить время на переливание из пустого в порожнее. Поэтому, когда будете выбирать эти три опровержения, постарайтесь, чтобы они были нелегко опровергаемы. Почитайте, подготовьтесь.
1 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Андрей Лебедкин, позвольте парировать по п.2.
То, что вы описываете называется агностицизмом, если я правильно вас понял. Его очень часто путают с атеизмом. А по сути атеизм - та же религия, и верят в ней в отсутствие бога такие же фанатики, как и в других религиях.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
[Комментарий удален модератором после замечания]
0 Ответить
Михаил Шарапов, не надо продолжать здесь вашу переписку с Андреем. Пишите в личке или в своем блоге, комментарий удален.
0 Ответить
Александр Лукошков, не путайте Гоголя с Гегелем и далее по списку. Атеизм - совсем не та же религия и никакая не религия. Все рождаются атеистами и только попозже их охмуряют всяк своим религиозным дурманом.
0 Ответить
Александр Лукошков, народ сюда пришел высказаться о статье. Дискуссию по реплике Андрея можно провести в личном блоге, здесь комментарии к комментариям будут удаляться.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, Вы пытались парировать?
1.Современная археология располагает фактами доказывающими параллельное развитие социумов, при чём, при колоссальных несовместимостях быта.
2.Развитие есть поступательное движение в любом направлении баланса относительно нулевой точки.
3.Условность вида не есть отсутствие видовой деятельности.
Обогащение собственной корзины знаний на костях цивилизаций не есть эволюция вида.
0 Ответить
Михаил Шарапов, извините еще раз.
Но Артур Шопенгауэр от зависти сгрыз манишку вот от этого - "Обогащение собственной корзины знаний на костях цивилизаций не есть эволюция вида".
0 Ответить
Андрей Лебедкин, дешифровку потоков сознания вы с Михаилом выполните в личном блоге - вашем или его, без разницы. Здесь речь - о статье.
Михаил, это замечание адресовано не только Андрею, но и вам.
0 Ответить
Михаил Шарапов, я признаю, что я тупой до невозможности. Поэтому прошу вас расшифровать для меня ваш поток сознания. Что вы имели ввиду, нумеруя ваши перлы номерами 1, 2, 3?
В силу своей ограниченности, дискуссию с вами считаю невозможной, ибо не обладаю сакральными знаниями и прочими характеристиками человека будущего.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, я не совсем воспринял вашу воду. Хотя, может быть, как и мне, вам кажется, что другими методами Дарвин не доказывается.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, комментарий удален после замечания, отпишитесь от получения сообщений из этого блога. Продолжать можете в личке или в своем блоге.
0 Ответить
Анастасия Ли, а я где-то прочитал наоборот:один б/у- верующий из Нью-Йорка написал книгу "Иллюзия Бога". Сообщали, что один глубоко верующий,прочитав эту книгу, покончил с собой. Я не помню автора, но по названию поищу в сети.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Ричард Докинз написал книгу "Бог как Иллюзия". Кстати, рекомендую всем к прочтению, может мозги промыть при незашоренном взгляде. Но он никогда не был верующим, и он не американец, а англичанин.
0 Ответить
Ричард Докинз - несчастный человек... как можно жить так, обманываясь до исступления?
0 Ответить
Анастасия Ли, проще всего навесить ярлык - "обманываясь до исступления". А вот объяснить, в чем же он обманывается, слабо? А Докинз, между прочим, достаточно доходчиво объяснил, в чем же обманываются креационисты. И убедительно показал, почему креационизм вообще подобен преступлению перед человечеством.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, пожалуйста посмотрите статью на моей странице, это не моя статья, но я ее перевела. Эта статья достаточно короткая и не замудренная. По поводу книги "Бог как иллюзия" проходили дебаты с участием Доукинса. Видео этого обсуждения доступно на сайте Fixed Point Foundation (fixed-point org). Но оно полностью на английском.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, за уточняк спасибо. Я сам посмотрел в сети "детальные подробности", но не ДО, а после отправки.Сорри.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, поищите еще "Джож МакДауэл Неоспоримые свидетельства" тоже учась в университете своим однокурсникам христианам хотел доказать что Бога нет. Сейчас ярый пропагандист Библии и христианин.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Петров, меня интересуют обратные превращения.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, каждому свое!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Тимур Шакиров, +100500!
Жаль, в Гарварде этого не понимают. Но что с них взять, тупые америкосы. 40% населения США верит, что возраст Земли - 7000 лет.
0 Ответить
Маразматическая система оценок в ШЖ.
Нельзя поставить плохую оценку без комментария, а хорошую можно. Нелогично. В итоге видя статью с рейтингом меньше, чем 4.95 думаешь "либо это г.., которое читать не стоит, либо очень горячая тема и некоторые оценили не статью, а мнение автора".
По статье: следует различать понятия "верю" и "верую". Дальнейшие рассуждения гроша ломаного не стоят, ибо основаны на непонимании разницы между ними.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Лукошков, какая ж кАллАсальная "разница между ними"? Что-то супер-умников много развелось в стенах ШЖ?
Всем раздать квадратенькие шляпки с кисточкой!
0 Ответить
Сергей Дмитриев, толсто-зелено.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Лукошков, ...да коренья разные, незачОт
0 Ответить
Не статья, а прямо-таки молитва во искупление!
Теперь уж бог точно простит сигареты, украденные в детстве у отца своего и обладание женою ближнего без презерватива.
0 Ответить
Чушь вообще.
В мире не существует людей нерелигиозных, только религии у всех разные
Потрудитесь понять термин "религия".
Все религиозные доктрины неоднократно подвергались критике со стороны оккультных наук и эзотерических учений
"Оккультная наука" - это похлеще, чем "сатанинская церковь".
получаемых наукой в результате компьютерных исследований религиозных доктрин
Я вообще под стулом!
Ученые готовы доказательным порядком подтвердить наличие Бога, а Церкви это не нужно
Потрудитесь понять термин "доказательство".
2 Ответить
Дорогой Андрей Лебедкин, потрудиться понимать нужно перед тем, как сесть писать.
Религия отличается от философии формой реализации. Философия стремиться развивать дисскусионную базу, в то время как религия реализует перерождение участников процесса.
0 Ответить
Михаил Шарапов:
потрудиться понимать нужно перед тем, как сесть писать.
И я об этом же.
Религия отличается от философии формой реализации. Философия стремиться развивать дисскусионную базу, в то время как религия реализует перерождение участников процесса.
Это 5! Вам учебники нужно писать!
0 Ответить
Андрей Лебедкин, Я совершенно не согласен с вашими словами... Не стоит писать о том о чем не знаете...
1 Ответить
Алексей Летов, и в чем вы несогласны? Я, кажется, тоже имел это же ввиду - не стоит писать статьи о том, чего не знаете.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, вы не знаете темы. То, что вы об этом никогда не слышали и не изучали, не значит что это чушь.
Термин "религия" это не обязательно вера в божество. Это все что угодно, ради чего ты живешь, все чем дышишь, все что любишь, "боготворишь", без чего кажется не можешь жить. что-то что является центральным и самым важным фокусом в жизни определенного человека. Отсюда - "религии" у всех разные.
Про оккультную науку пока не слышала, но такая наука как теология существует, в очень многих университетах по всему миру изучают теологию ("тео" - "Бог") на различных уровнях (Post graduate, PhD).
Доказательство - сидит и молча смотрит тебе прямо в лицо, но мы не видим, есть глаза, но нет прозрения. Хитрость вопроса в том, что ответ слишком прост. Часто так случалось на алгебре, геометрии, финансовом менеджменте, когда я пыталась решить задачу путем сложных решений. И ответ был не правильный, так как требовалось всего-лишь выполнить элементарное вычисление. Вот, здесь также.
1 Ответить
Анастасия Ли, кстати, темы "ТЕХНОГЕННЫЕ РЕЛИГИИ" я действительно не знаю, так же, как не знаю тем "ТЕЛЕГОНИЯ", "САКРАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ", "ТОРСИОНЫ", "АУРА".
0 Ответить
Андрей Лебедкин, я их тоже не знаю, знаю только теологию. суть не в том. я имела ввиду не говорить "чушь" если просто не знаешь. Я не подозревала раньше, что люди всерьез изучают Бога в наши дни. Для меня тема тоже казалась сумасшедшей. Бога изучают главным образом по Библии. Я с пренебрежением относилась к Библии считая это сборником сказок. Однако, нет, книга совсем неглупая, не сборник моральным сказок, а гораздо более серьезнее, приземленнее, страшнее, о жизни той, что сейчас, а не той что была когда-то тысячи лет назад. Ошеломительно правдиво и актуально по сей день.
0 Ответить
Анастасия Ли, а вы знаете такую религию - пастафарианство? Ее адепты поклоняются ЛММ - Летающему Макаронному Монстру. Не буду здесь расписывать, попрошу вас поискать в интернете, ознакомиться хотя бы поверхностно, и дать оценку "чушь/не чушь". После этого буду рад продолжить дискуссию.
P.S.: На всякий случай, если вы возверуете в ЛММ, ознакомьтесь также с Фарфоровым Чайником Бертрана Рассела, который летает по околоземной орбите.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, "А вы, не зная меня обвиняете: "вы не знаете темы", "вы об этом никогда не слышали и не изучали" - я не "обвиняю" вас ни в чем, я пытаюсь объяснить, но я вам про Фому, вы все про Ерему - совершенно вы все по другому воспринимаете.
"Естественно, я не знаю темы "ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ РЕЛИГИИ", я не телепат" - не МОЕГО, а ВАШЕГО понимания (понимания Андрея Лебедкина) для себя ЛИЧНО не для какой-то новой религии. В религии есть что-то что определят смысл жизни, вот что это для вас - это и есть ваша религия. религией ее не называют, но по фанатичности она схожа с обыкновенной религией.
сайентология - одна из ложных религий
0 Ответить
Анастасия Ли, переписку с Андреем можете продолжить в личке, он сюда не вернется.
0 Ответить
Анастасия Ли, вам тоже нужно учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал Владимир Ильич! По доброте душевной немного вам помогу.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное.
Богосло́вие, или теоло́гия — учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.
Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Способны сделать выводы из ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТЕРМИНОВ? Или зря все-таки учились?
0 Ответить
("вам тоже нужно учиться"??) кстати, Андрей, я не имела ввиду, что вам надо учиться, я написала что вы "не знаете тему"
0 Ответить
Андрей Лебедкин, спорить с вами - бесполезно. Если человек считает что прав, убедить его в обратном наверное может только он сам =.=
Вы всегда термины по словарям ищите? Словари - это хорошо, но речь шла не про словарное определение.
В данном конкретном случае "религия" - не то, что написано про термин в словаре, а то что это значит для каждого индивидуального человека на личном уровне. Все знают что такое "религия", но не все спрашивали себя "что это значит именно для меня".
Например, определение слова, скажем "смысл" с каком-нибудь словаре может отыскать каждый. А задуматься над тем что значит "смысл" например жизни, именно для тебя? - другое дело. Здесь определения будут самыми различными.
"Способны сделать выводы из ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТЕРМИНОВ? Или зря все-таки учились?" - забавно, вы меня даже не знаете, а вот язвите. Способны ли вы мыслить самостоятельно без того, чтобы кто-то давал вам ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ?
0 Ответить
Анастасия Ли, вы знакомы с таким учением как сайентология и с его гуру, господином Роном Хаббардом? Он тоже понапридумывал себе всяких определений, отличных от общепринятых, и на этой базе целое учение развил. Термины, Анастасия, на то и термины, чтобы трактоваться ОДНОЗНАЧНО, чтобы разные люди, пользуясь ими друг друга ПОНИМАЛИ.
Ну хорошо, признаем за вами право трактовать ваше понимание религии именно так, что религия значит для вас. Но в таком случае, почему вы обращение ко мне начинаете с "Андрей Лебедкин, вы не знаете темы"?
Естественно, я не знаю темы "ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ РЕЛИГИИ", я не телепат. А тему РЕЛИГИИ в общепринятом понимании я знаю, как показала наша переписка, лучше вас. Такой вывод я уже могу сделать, хотя вас даже и не знаю.
Но я то хоть, не зная вас, язвлю. А вы, не зная меня обвиняете: "вы не знаете темы", "вы об этом никогда не слышали и не изучали".
Я разбрасываю соринки из глаз своих, чтобы другие заметили в своих глазах бревна. Я даю определения терминов, чтобы дать другому радость самостоятельного познания истины!
P.S.: Если человек считает, что прав, убедить его в обратном могут взвешенные аргументированные доказательства, а не поток сознания. Меня, по крайней мере.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, "Если человек считает, что прав, убедить его в обратном могут взвешенные аргументированные доказательства, а не поток сознания. Меня, по крайней мере". - ну если вы до сих пор атеист и даже не агностик, значит поиск взвешенных аргументированных доказательств вас не особо волнует.
ни о каком потоке сознания речи не шло
0 Ответить
Анастасия Ли, вы неправильно понимаете термин "атеист".
0 Ответить
Андрей Лебедкин, мАлАдец,Лебёкин! Садись,пять!
0 Ответить
"Одни люди верят в то, что они ни во что не верят".
Дальше читать не стал. Взаимоисключающие параграфы.
Лысый - это цвет волос.
А некурящий - это курильщик несигарет.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Прим Палвер, Господь с Вами!
Раскритиковали единственную разумную фразу во всем сием выдающемся опусе.
2 Ответить
Последний анекдот, по теме:
Надпись на заднем стекле крутого седана: «Иисус мой бог — сатана взбешён».
Современный перевод: «А судить вы будите искупающего мою вину».
И что там современные учёные роют, лично мне непонятно.
0 Ответить