В разгаре майские праздники. А у кого-то вот-вот начнется отпуск. Предлагаю отправиться на...
В мире не существует людей нерелигиозных, только религии у всех разные. Одни люди верят в то, что они ни во что не верят. Другие верят в то, что они что-то знают. Третьи веруют в какую-нибудь божественную сущность.
Выходя на сакральный уровень познания, человек входит в область психического восприятия окружающего мира, связанного с верой и называемого религиозным.
Нет нужды говорить о том, что существуют религии, которые объединяют отдельные группы человечества в качестве особой целостности, созданной для поклонения какому-то определенному Богу. Особенно это стремление наглядно осуществляется в настоящее время, когда ведется массовая пропаганда различных религиозных школ и учений. Сейчас каждый человек верит во что-то в соответствии со своим сознанием.
Как известно, человечество складывается из различных рас, многочисленных народов, живущих в разных местах планеты, в совершенно разных природных условиях, развивающихся в различной социально-культурной среде. Эти разнообразные человеческие сообщества разделены огромными пространствами и имеют собственные взгляды на жизнь, категорически не понимая друг друга и исповедуя разные религии.
Все религиозные доктрины неоднократно подвергались критике со стороны оккультных наук и эзотерических учений, где особенно достается православной церкви. Несколько поколений исследователей, изучая религиозные материалы, приходили к выводу о том, что религиозные доктрины христианства неправильны, устарели, извращены, неправильно толкуются священниками.
Поэтому и понятно неприязненное отношение священнослужителей к разным ученым толкователям религии, которые по сути своей являются противниками церкви, используя полученные материалы в собственных корыстных целях. Сейчас многие ученые, уверовавшие в Бога, заняты изучением Библии и готовы вести диалог на паритетных началах с религиозными деятелями о разных материалах, получаемых наукой в результате компьютерных исследований религиозных доктрин.
А дело в том, что церковь не заинтересована ни в каких исследованиях, все, что им нужно для богослужения, священнослужители знают, так как это все это написано в Священном писании. И всегда знали все те истины, которые выявляют сегодня современные ученые, изучающие религиозные документы. Ученые готовы доказательным порядком подтвердить наличие Бога, а Церкви это не нужно.
Она готова принять всех ученых, но не в качестве равноценного партнера для дискуссии, а в роли блудного сына, стоящего с опущенной головой на коленях, с которым никакие тайные знания обсуждаться не будут, потому что подобные рассуждения противоречат христианскому учению. Да у них и своих ученых священнослужителей хватает.
Получив отказ церкви в сотрудничестве, некоторые ученые становятся на сторону открытого противодействия и занимаются популяризацией разных «околорелигиозных» учений, где эти ученые могли бы быть востребованы, объединяя сакральные знания с элементами квантовой физики.
Это энергетические и синергетические направления учений, последователи разных учителей и многих разновидностей йоги, индиго и ченнилинга, усовершенствованное ведовство и шаманство. Для отличия подобных направлений из множества псевдорелигиозных образований мы между собой для удобства ввели термин «техногенные религии», поясняющий, что какая-то группа почитателей (поклоняющихся) создана техническим путем с применением научных знаний.
К «техногенным религиям» надо относить все духовные школы и учения, которые возглавляют действующие или уволенные люди науки, имеющие научные и академические звания. Сейчас все эти организации получили одно общее название – секта. Сектами же называются и все торговые пирамиды, использующие в своей работе технологии сетевого маркетинга.
Церковь быстро разобралась, кто есть кто, и наделила всех разом наименованием «секта». И это правильно, потому что все, что связано с Богом (Абсолютом, Энергией и другими множественными названиями, заменяющими слово Бог), относится к религии. «Оно», там (наверху) – одно, как бы его не называли. И общение с «Оным» так же одинаково у всех, кто с ним общается. У одних молитвы – у других манипуляции и заклинания.
Озарение, прямое знание, инсайт – это состояния сознания, пребывая в которых человек получает нужную информацию мгновенно, как это происходит у шамана. При этом экстрасенс способен вводить свое сознание в это состояние усилием воли, без каких-либо дополнительных средств. Поэтому все, что связано с толкованием сакральных ценностей на уровне восприятия человеком окружающей среды и пониманием бытия на уровне общения человека с миром, это религия.
В привычном понимании секта – это название какой-либо отколовшейся от «официальной» религии группы людей, исповедующих свое отдельно выделенное религиозное учение. Это баптисты, адвентисты, иеговисты и множество других мелких религиозных образований, которые исповедуют свое общение с Богом на уровне Души. Люди, которые получают свое духовное воспитание в семье или в беседе со служителем церкви, приходят к пониманию о необходимости своего участия в этой религиозной группе.
Приведение же человека техническими средствами в состояние «полета», когда он способен выходить на астральный и ментальный уровень сознания без должного душевного состояния, не имеет ничего общего с молитвой. Но учитывая то обстоятельство, что в конечном итоге человек искусственным путем приводит себя в состояние общения с внешними силами – это также необходимо называть религией.
Но религией не духовного качества, созданной по велению души, а искусственно, техническим способом образованной – «техногенной».
Чушь вообще.
В мире не существует людей нерелигиозных, только религии у всех разные
Потрудитесь понять термин "религия".
Все религиозные доктрины неоднократно подвергались критике со стороны оккультных наук и эзотерических учений
"Оккультная наука" - это похлеще, чем "сатанинская церковь".
получаемых наукой в результате компьютерных исследований религиозных доктрин
Я вообще под стулом!
Ученые готовы доказательным порядком подтвердить наличие Бога, а Церкви это не нужно
Потрудитесь понять термин "доказательство".
Андрей Лебедкин, вы не знаете темы. То, что вы об этом никогда не слышали и не изучали, не значит что это чушь.
Термин "религия" это не обязательно вера в божество. Это все что угодно, ради чего ты живешь, все чем дышишь, все что любишь, "боготворишь", без чего кажется не можешь жить. что-то что является центральным и самым важным фокусом в жизни определенного человека. Отсюда - "религии" у всех разные.
Про оккультную науку пока не слышала, но такая наука как теология существует, в очень многих университетах по всему миру изучают теологию ("тео" - "Бог") на различных уровнях (Post graduate, PhD).
Доказательство - сидит и молча смотрит тебе прямо в лицо, но мы не видим, есть глаза, но нет прозрения. Хитрость вопроса в том, что ответ слишком прост. Часто так случалось на алгебре, геометрии, финансовом менеджменте, когда я пыталась решить задачу путем сложных решений. И ответ был не правильный, так как требовалось всего-лишь выполнить элементарное вычисление. Вот, здесь также.
Анастасия Ли, вам тоже нужно учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал Владимир Ильич! По доброте душевной немного вам помогу.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное.
Богосло́вие, или теоло́гия — учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.
Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Способны сделать выводы из ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТЕРМИНОВ? Или зря все-таки учились?
Андрей Лебедкин, спорить с вами - бесполезно. Если человек считает что прав, убедить его в обратном наверное может только он сам =.=
Вы всегда термины по словарям ищите? Словари - это хорошо, но речь шла не про словарное определение.
В данном конкретном случае "религия" - не то, что написано про термин в словаре, а то что это значит для каждого индивидуального человека на личном уровне. Все знают что такое "религия", но не все спрашивали себя "что это значит именно для меня".
Например, определение слова, скажем "смысл" с каком-нибудь словаре может отыскать каждый. А задуматься над тем что значит "смысл" например жизни, именно для тебя? - другое дело. Здесь определения будут самыми различными.
"Способны сделать выводы из ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТЕРМИНОВ? Или зря все-таки учились?" - забавно, вы меня даже не знаете, а вот язвите. Способны ли вы мыслить самостоятельно без того, чтобы кто-то давал вам ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ?
Анастасия Ли, вы знакомы с таким учением как сайентология и с его гуру, господином Роном Хаббардом? Он тоже понапридумывал себе всяких определений, отличных от общепринятых, и на этой базе целое учение развил. Термины, Анастасия, на то и термины, чтобы трактоваться ОДНОЗНАЧНО, чтобы разные люди, пользуясь ими друг друга ПОНИМАЛИ.
Ну хорошо, признаем за вами право трактовать ваше понимание религии именно так, что религия значит для вас. Но в таком случае, почему вы обращение ко мне начинаете с "Андрей Лебедкин, вы не знаете темы"?
Естественно, я не знаю темы "ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ РЕЛИГИИ", я не телепат. А тему РЕЛИГИИ в общепринятом понимании я знаю, как показала наша переписка, лучше вас. Такой вывод я уже могу сделать, хотя вас даже и не знаю.
Но я то хоть, не зная вас, язвлю. А вы, не зная меня обвиняете: "вы не знаете темы", "вы об этом никогда не слышали и не изучали".
Я разбрасываю соринки из глаз своих, чтобы другие заметили в своих глазах бревна. Я даю определения терминов, чтобы дать другому радость самостоятельного познания истины!
P.S.: Если человек считает, что прав, убедить его в обратном могут взвешенные аргументированные доказательства, а не поток сознания. Меня, по крайней мере.
Андрей Лебедкин, мАлАдец,Лебёкин! Садись,пять!
Андрей Лебедкин, "Если человек считает, что прав, убедить его в обратном могут взвешенные аргументированные доказательства, а не поток сознания. Меня, по крайней мере". - ну если вы до сих пор атеист и даже не агностик, значит поиск взвешенных аргументированных доказательств вас не особо волнует.
ни о каком потоке сознания речи не шло
Анастасия Ли, вы неправильно понимаете термин "атеист".
("вам тоже нужно учиться"??) кстати, Андрей, я не имела ввиду, что вам надо учиться, я написала что вы "не знаете тему"
Анастасия Ли, кстати, темы "ТЕХНОГЕННЫЕ РЕЛИГИИ" я действительно не знаю, так же, как не знаю тем "ТЕЛЕГОНИЯ", "САКРАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ", "ТОРСИОНЫ", "АУРА".
Андрей Лебедкин, я их тоже не знаю, знаю только теологию. суть не в том. я имела ввиду не говорить "чушь" если просто не знаешь. Я не подозревала раньше, что люди всерьез изучают Бога в наши дни. Для меня тема тоже казалась сумасшедшей. Бога изучают главным образом по Библии. Я с пренебрежением относилась к Библии считая это сборником сказок. Однако, нет, книга совсем неглупая, не сборник моральным сказок, а гораздо более серьезнее, приземленнее, страшнее, о жизни той, что сейчас, а не той что была когда-то тысячи лет назад. Ошеломительно правдиво и актуально по сей день.
Анастасия Ли, а вы знаете такую религию - пастафарианство? Ее адепты поклоняются ЛММ - Летающему Макаронному Монстру. Не буду здесь расписывать, попрошу вас поискать в интернете, ознакомиться хотя бы поверхностно, и дать оценку "чушь/не чушь". После этого буду рад продолжить дискуссию.
P.S.: На всякий случай, если вы возверуете в ЛММ, ознакомьтесь также с Фарфоровым Чайником Бертрана Рассела, который летает по околоземной орбите.
Андрей Лебедкин, "А вы, не зная меня обвиняете: "вы не знаете темы", "вы об этом никогда не слышали и не изучали" - я не "обвиняю" вас ни в чем, я пытаюсь объяснить, но я вам про Фому, вы все про Ерему - совершенно вы все по другому воспринимаете.
"Естественно, я не знаю темы "ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ РЕЛИГИИ", я не телепат" - не МОЕГО, а ВАШЕГО понимания (понимания Андрея Лебедкина) для себя ЛИЧНО не для какой-то новой религии. В религии есть что-то что определят смысл жизни, вот что это для вас - это и есть ваша религия. религией ее не называют, но по фанатичности она схожа с обыкновенной религией.
сайентология - одна из ложных религий
Анастасия Ли, переписку с Андреем можете продолжить в личке, он сюда не вернется.
Андрей Лебедкин, Я совершенно не согласен с вашими словами... Не стоит писать о том о чем не знаете...
Алексей Летов, и в чем вы несогласны? Я, кажется, тоже имел это же ввиду - не стоит писать статьи о том, чего не знаете.
Дорогой Андрей Лебедкин, потрудиться понимать нужно перед тем, как сесть писать.
Религия отличается от философии формой реализации. Философия стремиться развивать дисскусионную базу, в то время как религия реализует перерождение участников процесса.
Михаил Шарапов:
потрудиться понимать нужно перед тем, как сесть писать.
И я об этом же.
Религия отличается от философии формой реализации. Философия стремиться развивать дисскусионную базу, в то время как религия реализует перерождение участников процесса.
Это 5! Вам учебники нужно писать!
Статья - поток фимозной бредятины.
Учёных занятых исследованием религиозных доктрин в природе не существует - есть шарлатаны стригующие деньги с лохов.
А научное знание отличается от веры тем, что оно продуктивно. Компьютер за которым вы сидите не религиозные исследователи придумали, насмотревшись атсральных откровений ))
А ваши сакральные знания никогда ничего и никому не дадут (разве что деньги священникам и культистам)
Кол однозначно!
Оценка статьи: 1
"Учёных занятых исследованием религиозных доктрин в природе не существует" - существуют, они называются "теологи". Поищите в интернете "Harvard Divinity school" - в Гарварде изучают теологию, "Moore theological college, Sydney" - коллелж целиком и полностью посвященный изучению теологии. И многие другие учебные заведения с известным именем, с факультетами, где изучают Библию и теологию и подходят к этому вопросу серьезно. Религиозными докринами также занимаются историки, не только теологи, философы, культурологи и так далее. Существуют.
"шарлатаны стригующие деньги с лохов" - тоже существуют, но это не теологи
Анастасия Ли, Наука изучает законы природы. А изучение сборников догм и сказок на науку не тянет. Разве что изучение в психологическом или историческом аспекте.
Богословие, или теология (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать.
То есть совершенно пустое, непродуктивное и бесполезное псевдознание
Оценка статьи: 1
Тимур Шакиров, +100500!
Жаль, в Гарварде этого не понимают. Но что с них взять, тупые америкосы. 40% населения США верит, что возраст Земли - 7000 лет.
Тимур Шакиров, я тоже так когда-то считала. Прочла книжку Lee Strobel - "The case for the Creator". Lee Strobel человек с двумя высшими образованиями (Bachelor+Master) - журналистика и юриспруденция. Он был законченным атеистом когда начал свое расследование грубо говоря теологии, его целью было - доказать "тупым" верующим христианам что они не правы, что Бога нет. Интересная книжка, в конце получается от так повернул тему что вышло "атеизм" - ничто иное как религия. Вера в то, что Бога нет. Одна из вер во что-то, без доказательств. Теория эволюции Дарвина в этой книге поэтапно и четко опровергается. Исключительно ради интереса, перепроверьте все те "доказательства" которые впаривали нам всем в школе. Или почитайте какие-нибудь работы опровергающие эту теорию.
Сам Ли в настоящий момент христианин.
Анастасия Ли, а я где-то прочитал наоборот:один б/у- верующий из Нью-Йорка написал книгу "Иллюзия Бога". Сообщали, что один глубоко верующий,прочитав эту книгу, покончил с собой. Я не помню автора, но по названию поищу в сети.
Сергей Дмитриев, поищите еще "Джож МакДауэл Неоспоримые свидетельства" тоже учась в университете своим однокурсникам христианам хотел доказать что Бога нет. Сейчас ярый пропагандист Библии и христианин.
Оценка статьи: 1
Александр Петров, меня интересуют обратные превращения.
Сергей Дмитриев, каждому свое!
Оценка статьи: 1
Сергей Дмитриев, Ричард Докинз написал книгу "Бог как Иллюзия". Кстати, рекомендую всем к прочтению, может мозги промыть при незашоренном взгляде. Но он никогда не был верующим, и он не американец, а англичанин.
Андрей Лебедкин, за уточняк спасибо. Я сам посмотрел в сети "детальные подробности", но не ДО, а после отправки.Сорри.
Ричард Докинз - несчастный человек... как можно жить так, обманываясь до исступления?
Анастасия Ли, проще всего навесить ярлык - "обманываясь до исступления". А вот объяснить, в чем же он обманывается, слабо? А Докинз, между прочим, достаточно доходчиво объяснил, в чем же обманываются креационисты. И убедительно показал, почему креационизм вообще подобен преступлению перед человечеством.
Андрей Лебедкин, пожалуйста посмотрите статью на моей странице, это не моя статья, но я ее перевела. Эта статья достаточно короткая и не замудренная. По поводу книги "Бог как иллюзия" проходили дебаты с участием Доукинса. Видео этого обсуждения доступно на сайте Fixed Point Foundation (fixed-point org). Но оно полностью на английском.
Анастасия Ли:
1. Не спорю, такие люди встречаются. Взять хотя бы уважаемого академика РАН Юрия Алтухова, руководителя Института генетики, если я не ошибаюсь. Ныне покойного, к сожалению. Он тоже под конец жизни пришел к Богу. Ни в коей мере не желая оскорбить память достойного человека, а лишь в поисках истины, скажу, что студенты МГУ, которые учились у него в этот период, говорили, что у него "крыша протекла". Так бывает, к сожалению, старость - не радость.
2. Атеизм - не может быть религией ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Атеизм опирается на научный метод, религия - на слепую веру. Я не "верю в то, что бога нет". Но я не вокруг вижу ни одного доказательства бытия бога, не проводилось ни одного эксперимента, доказывающего бытие бога. Далее, гипотеза существования бога не является фальсифицируемой, следовательно, по критерию Поппера, она не является научной. А просто слепой верой.
Возможно, бог есть. Но вероятность его существования математически равна вероятности существования Летающего Макаронного Монстра, с которым я рекомендовал ознакомиться немножко выше. В
этом и состоит настоящий научный атеизм.
3. Если вы под "теорией эволюции Дарвина" подразумеваете именно труды Дарвина, то да, в них очень много неверных и на сегодня опровергнутых мест. Причем опровергнутых, в основном, самими эволюционистами, а не креационистами. В школе нам тоже "впаривали" много неверных "доказательств" эволюции, школьные учебники всегда отстают. Вспомните, в школе нам "впаривали" также, что Плутон - планета. Но было много и верных, с точки зрения современной науки.
Для современной эволюционной теории я не видел НИ ОДНОГО реального опровержения, а подтверждающих фактов - даже не тысячи, а, наверное, МИЛЛИОНЫ.
4. Читать работы, опровергающие эволюционную теорию, я пробовал, очень скучное занятие. Сплошное мракобесие, больше не хочу. Но если вы настаиваете, мы можем поступить следующим образом. Вы приведете мне ТРИ самых "железных" на ваш взгляд опровержения, а я их все опровергну, могу побиться об заклад даже. ТРИ - потому что не хочется тратить время на переливание из пустого в порожнее. Поэтому, когда будете выбирать эти три опровержения, постарайтесь, чтобы они были нелегко опровергаемы. Почитайте, подготовьтесь.
Андрей Лебедкин, Вы пытались парировать?
1.Современная археология располагает фактами доказывающими параллельное развитие социумов, при чём, при колоссальных несовместимостях быта.
2.Развитие есть поступательное движение в любом направлении баланса относительно нулевой точки.
3.Условность вида не есть отсутствие видовой деятельности.
Обогащение собственной корзины знаний на костях цивилизаций не есть эволюция вида.
Михаил Шарапов, я признаю, что я тупой до невозможности. Поэтому прошу вас расшифровать для меня ваш поток сознания. Что вы имели ввиду, нумеруя ваши перлы номерами 1, 2, 3?
В силу своей ограниченности, дискуссию с вами считаю невозможной, ибо не обладаю сакральными знаниями и прочими характеристиками человека будущего.
Андрей Лебедкин, я не совсем воспринял вашу воду. Хотя, может быть, как и мне, вам кажется, что другими методами Дарвин не доказывается.
Комментарий был удален
Андрей Лебедкин, комментарий удален после замечания, отпишитесь от получения сообщений из этого блога. Продолжать можете в личке или в своем блоге.
Михаил Шарапов, извините еще раз.
Но Артур Шопенгауэр от зависти сгрыз манишку вот от этого - "Обогащение собственной корзины знаний на костях цивилизаций не есть эволюция вида".
Андрей Лебедкин, дешифровку потоков сознания вы с Михаилом выполните в личном блоге - вашем или его, без разницы. Здесь речь - о статье.
Михаил, это замечание адресовано не только Андрею, но и вам.
Андрей Лебедкин, позвольте парировать по п.2.
То, что вы описываете называется агностицизмом, если я правильно вас понял. Его очень часто путают с атеизмом. А по сути атеизм - та же религия, и верят в ней в отсутствие бога такие же фанатики, как и в других религиях.
Оценка статьи: 1
Александр Лукошков, народ сюда пришел высказаться о статье. Дискуссию по реплике Андрея можно провести в личном блоге, здесь комментарии к комментариям будут удаляться.
Комментарий отредактирован 20 февраля 2012 в 08:18
Александр Лукошков, не путайте Гоголя с Гегелем и далее по списку. Атеизм - совсем не та же религия и никакая не религия. Все рождаются атеистами и только попозже их охмуряют всяк своим религиозным дурманом.
[Комментарий удален модератором после замечания]
Комментарий отредактирован 21 февраля 2012 в 07:29
Комментарий был удален
Михаил Шарапов, не надо продолжать здесь вашу переписку с Андреем. Пишите в личке или в своем блоге, комментарий удален.
читать дальше →
Комментарий отредактирован 1 марта 2012 в 15:29
Два высших образования должно быть должны впечатлить и внушить трепет. Особенно с учётом того что оба чисто гуманитарные ))
Я уже читал как журнализды неопровержимо доказывают ложность эволюции. Одно доказательство другого нелепее. Помнится Докинз неплохо их комментировал.
По мне так тут и доказывать то нечего. Достаточно знать что у человека и обезьяны ДНК на 98 одинаковое. Да и возникают вопросы: если человек создан по подобию бога, значит у бога есть абсолютно не нежны соски и кобчик (остаток хвоста)
Меня кстати удивляет, что все так привязались к обезьянам. Ведь все млекопитающие в конечном итоге произошли от маленького зверька, вроде мыши. Они уцелели после очередного глобального вымирания. Так что человек произошёл от мыши!
Недавно смотрел фильм Код Библии. Там другой "великий" математик нашёл в библии тьму тьмущую предсказаний (в степ кодах). Надо отдать ему должное, свои находки он корректно опубликовал. Один журнализд тоже вошёл в тему, причастился, и наклепал про это кучу книжек. Помнится он всех пугал концом света в 2006 году, о котором неопровержимо свидетельствует библия.
А позже другой чел тем же методом нашёл кучу не менее крутых предсказаний в Моби Дике.
Оценка статьи: 1
Тимур Шакиров, зачем так сложно,научно-фантастично "журнализды"? Разве журналюги устарели?
Сергей Дмитриев, Да как ни назови - суть одна.
Оценка статьи: 1
Тимур Шакиров, я не знаю как они читают Библию, с закрытыми глазами, наверное. Там ясно написано, что точную дату конца света не будет знать ни душа, это будет полной совершенно непредсказуемой никакими магами, медиумами или математиками неожиданностью.
Тимур Шакиров, "Два высших образования должно быть должны впечатлить и внушить трепет" - для меня не важно сколько у него высших образований и в какой сфере. Мне важно как он написал книгу и как он пришел к вере в Бога. Стереотип мышления людей - если религиозный, значит необразованный, вот поэтому я и написала "два высших образования" - но вовсе не для "трепета". Образованный и религиозный и вера его не слепа.