Светлана Карасева Светлана Карасева Профессионал Опубликовано 22.03.2012      12     62503     Распечатать

Что означает пословица «Встречают по одежке, а провожают по уму»?

mast3r, Shutterstock.com

Как часто в школьные годы мы слышали русскую пословицу: «Встречают по одёжке, а провожают по уму». Так говорили нам «умудренные» жизненным опытом взрослые, вкладывая при этом значение: а ум-то важнее одежки, неважно, как ты одет, главное – что в твоих мозгах!

Как нас бессовестно обманывали! Правда, обвинять тогдашних взрослых в злонамеренном факте сокрытия истины от подрастающего поколения нельзя – они и сами были обмануты точно так же. Да и сегодня мы, став взрослыми, то же самое твердим своим подрастающим отпрыскам. А они нам не верят. И правильно делают!

Дети вообще на уровне интуиции чувствуют лучше нас, взрослых, смысл русских народных сказок, пословиц и поговорок. Поэтому, если вы не уверены на 100% в правильности своего толкования той или иной пословицы или сказки, лучше не растолковывайте её детям. Просто прочитайте или расскажите – без разбора смысла (это же не урок русской литературы), дайте молодому пытливому уму самому найти истину. Вдруг он докопается до сути? А потом ещё и вам объяснит значение пословицы.

Например, та же пословица «Встречают по одежке…», оказывается, может быть рассмотрена совсем с другой точки зрения. А почему встречают по одежке? Потому что одежда наших предков – это была визитная карточка, полное описание того, что собой представляет данный человек.

Во-первых, в разных регионах, в разных местностях одежда была разная. И встретив человека в определенно скроенной одежде, уже можно было сделать вывод – откуда он.

Во-вторых, одежда очень четко отражала статус человека. Например, если бы вам попались две девушки примерно одного возраста (да хоть сестры-близнецы), очень четко по их одежде можно было определить их социальный статус. Пусть на одной надета просто рубаха, волосы заплетены в одну косу и перетянуты ленточкой. Вторая поверх рубахи имеет что-то типа юбки (понёва), и волосы у неё собраны хотя бы под простой платок, а может, и под более замысловатый головной убор. Можно точно сказать: первая девушка незамужняя, а ее сестра – молодуха, уже замужем.

Также по одежде легко определялось общественное положение. Наряды знати и князей выделялись тонкой выделкой ткани, драгоценными украшениями, особыми красочными узорами и большей длиной. Воинскую одежду нельзя было спутать ни с какой другой по особому покрою и узорочью с множеством перуниц, солнечных и воинских знаков чести. Одежда крестьян, основным родом деятельности которых являлось земледелие, отличалась тем, что была проста в крое, но добротна, прочна, обильно украшена знаками плодородия, земли, солнца, стихий природы. На праздничной и обрядовой одежде крестьян вышивались изображения славянских божеств, способствующих плодородию и благоденствию, покровительствующих ремёслам.

Но больше всего, больше чем фасон, покрой и материал, «говорила» о своем хозяине вышивка на одежде. Ведь абсолютно разные орнаменты наносились на одежду в разных жизненных ситуациях, и даже один и тот же символ может быть прочитан по-разному. Например, ромб в мужской одежде означает, что мужчина имеет отношение к обработке земли, в женской же – это способность к деторождению: у девушки можно встретить множество пустых квадратов (поле не засеяно), а у замужней женщины, молодой – множество мелких с точками (поле засеяно и плодородно), у пожилых женщин квадраты крупные и их малое количество (отплодоносила).

Основными символами для девочки были: Богини-покровительницы судьбы, символ рода, древесные орнаменты, символ покровителя дня ее рождения, символы земли (опять же, отличающиеся от женских символов земли – у тех в основном она представлялась либо распаханной, либо уже засеянной) и женских ремесел.

Одежда мальчиков изобиловала символами огня, солнечными символами, изображениями тотемных животных, колокольчиками-бубенчиками и символами мужских ремесел.

У молодых девушек – символы плодородия, у молодых юношей – воинские. На свадебных рубахах – лебеди, виноград.

Поэтому и встречали по одежке: одежда, вышитые на ней узоры могли «рассказать» и о том, к какому народу принадлежит человек, из какого он рода, в каких краях живёт, семейный или нет, сколько у него детей, чем занимается и т.д.

А вот провожали «по уму». Вдруг ты прибыл в княжеской одежде, тебя встречали как князя (как великого воина), а оказалось, что ты не только других, но и себя защитить не можешь.

Да-а… А неплохо было бы, если бы и сейчас люди научились «встречать по одежке», оценивая не стоимость твоей одежды, а смысловую нагрузку, которую она несет.

Народные орнаменты нынче в моде, правда, многие напяливают на себя что попало в стиле а-ля рус. Может, стоит сперва попробовать разобраться, что за символику ты на себя примеряешь?

Теги: одежда, история костюма, русь, народ, символика, значение
12 комментариев (посмотреть последние комментарии)

Ссылки по теме

Рейтинг статьи Ваша оценка
Подробнее

Поделиться

Читайте статьи в рубрике «Культура, искусство, история»

А вы знаете про Танаис?
А вы знаете про Танаис?

В Ростовской области, в 35 км от г. Ростова-на-Дону и совсем рядом с х. Недвиговка есть настоящий...

Обсуждение статьи:

  • Галина Шубина Галина Шубина Читатель 22 марта 2012 в 04:49   # Ответить 2 +1

    Комментарий был удален

    Комментарий отредактирован 22 марта 2012 в 04:51

    • Светлана Карасева Светлана Карасева Профессионал 22 марта 2012 в 08:36   # Ответить 0 +1

      Галина Шубина, на мой взгляд, все намного проще:кто ты такой понятно из твоей одежды, но это первое мнение,а в дальнейшем ты должен подтвердить свое соответствие этой одежде.И речь шла совсем не о том, что простолюдин мог вырядиться в княжеские одежды (такое даже в голову никому прийти не могло).Просто на одежде было много символов, характеризующих продвижение человека по пути духовного развития, вот именно это и надо было доказать в ходе дальнейшего своего общения. Просто если бы я ещё и этот аспект стала бы в статье расписывать, то боюсь, что меня закидали бы тухлыми помидорами.Потому что это та часть истории, которая сейчас усиленно замалчивается христианской церковью

      Комментарий отредактирован 22 марта 2012 в 08:40

  • Сергей Льготин Сергей Льготин Читатель 22 марта 2012 в 11:13   # Ответить 1 +1

    На мой взгляд, всё же как-то запутанно..
    "Встречают по одёжке..." - то есть при первой встрече человека оценивают по внешнему виду, так как всё равно больше ничего о нём не знают - так было, так есть, в чём тут "бессовестный обман" - непонятно.
    "...провожают по уму" - то есть потом, узнав человека, мнение о нём составляется уже не по одежде, а по тому, что он из себя представляет на самом деле, по внутреннему содержанию, если можно так выразиться...
    Так было, так есть и так будет, так устроены люди)
    В статье также не нашёл ничего, что противоречило бы этому.
    Считаю, что камень, брошенный в наше прошлое, пролетел мимо.
    А что касается символики - интересно, спасибо!

    Оценка статьи: 3

  • Александр  Химаков Александр Химаков Читатель 22 марта 2012 в 12:21   # Ответить 0 +1

    А неплохо было бы, если бы и сейчас люди научились «встречать по одежке», оценивая не стоимость твоей одежды, а смысловую нагрузку, которую она несет.

    - это было бы так здорово!

  • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 22 марта 2012 в 12:53   # Ответить 0 +1

    И сейчас "встречают по одёжке"... И многие этим пользуются: пускают пыль в глаза дорогими часами, брендовыми вещами, ручками, телефонами, чтобы показать -- я из избранных! Но точно так же становятся заложниками своих VIP-статусов.
    Поэтому если ввести классификацию по роду занятий, достатку и описывать это вишивками или значками, то можно смело быть готовым к "подделыванию" образа! Чем, кстати, сейчас и занимаются имиджмейкеры!

    • Светлана Карасева Светлана Карасева Профессионал 22 марта 2012 в 15:17   # Ответить 0 +1

      Ксения Печий, в том-то и прикол, что раньше люди старались, чтобы одежда отражала их внутренний мир, а сейчас часто бывает наоборот или вообще никак

  • Татьяна Петрова Татьяна Петрова Читатель 22 марта 2012 в 19:22   # Ответить 0 +1

    Несоответствие названия статьи содержанию. Автору нравится историческая символика в одежде, но не нравится, как она используется в наше время. Поменяйте тему. А "другая" трактовка не удалась.

    Оценка статьи: 2

  • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 22 марта 2012 в 19:44   # Ответить 1 +1

    Никакой внутренний мир одежда не отражала, а была показателем социального статуса, и очень жестким. Крестьянка, вырядившаяся в одежду знатной дамы, крепко рисковала. В случае разоблачения была бы, как минимум, бита плетьми.
    И сейчас дресс-код имеет не меньшую силу. Попробуйте явиться на собеседование по поводу получения работы одетым не по форме. Одежда сигнализирует - "я свой!" Позволить себе плевать на условности могут только состоявшиеся творческие личности. Вот их одежда действительно отражает их внутреннюю свободу, внутренний мир. Впрочем, в пренебрежении условностями есть доля эпатажа.

    Оценка статьи: 4

  • Ольга Атаманова Ольга Атаманова Дебютант 25 марта 2012 в 17:23   # Ответить 0 +1

    Светлана ,очень интересная статья, я прочитала с удовольствием, узнала и для себя кое-что новое)))

    А по-моему, то, что в современной жизни одежда не является столь четким показателем статуса, положения т.д. - совсем не плохо. Ну, какое кому дело, какая у меня профессия, сколько у меня детей, замужем я или нет? Одежда ничего об этом не говорит. Так у человека появляется личное пространство, право на собственные секреты... и скелеты Не вижу ничего плохого

  • Светлана Гончаренко Светлана Гончаренко Читатель 23 июля 2013 в 22:18   # Ответить 0 +1

    А я - за дресс-код без фанатизма. Общество не из вредности вгоняет себя в рамки приличий: ну мало кто, исключая неформалов и неадекватов, будет возражать, что одежда безусловно должна быть удобной, опрятной и соответствовать погоде и обстановке. Да и на работе впечатление от чиновницы или педагога в строгом деловом костюме будет, мягко выражаясь, не таким,как лицезрение особы в стиле Леди Гаги...

    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 24 июля 2013 в 01:36   # Ответить 0 +1

      Светлана Гончаренко, а в моём понимании учительница (особенно - молодая) в строгом деловом костюме предупреждает этим о собственной строгости, выстраивает барьер неприступности и отчуждения между собой и детьми (и родителями!). Сразу вспоминаются советские "училки" в костюмах фабрики "Большевичка" с затянутыми в непременный узел или уложенными валиком волосами...
      То же относится и к чиновницам. К чиновникам люди риходят с просьбами, жалобами, требованиями...Они обычно заранее записываются на приём, долго сидят в очереди, нервничают...Они от них, от чиновниц, зависят! И лицезрение дамы в строгом костюме, с не менее строгим, неприветливым выражением лица их пугает, заставляет лишний раз почувствовать своё униженное положение просителя, свою зависимость от неё : ведь она вон какая, строгая, деловая, занятая, на государственной службе, а я тут, жалкий, вспотевший, измученный долгой дорогой, сидением (а то и стоянием!) в очереди, невотрёпкой с собиранием всех необходимых бумажек, со своими мелкими заботами...
      Нет, мне лично гораздо спокойнее и приятнее видеть молодую учительницу в красивом платье, а чиновницу...да хоть в джинсах и блузке - как я!

Посмотреть все комментарии (12)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: