А для удобства жителей города необходимо, чтобы все улицы продолжались и «за» бесчисленными каналами и речушками, — для чего и служат мосты.
Вначале мосты через речки и речушки были деревянными. Дерева вокруг было много, оно было дешевым, а камня было мало. Для решения проблемы мощения улиц и создания каменных набережных был даже принят хитрый указ царя — чтобы каждый, кто в Питербурх въезжает, приносил с собой камень. С пешехода — один вес, с конного — другой, с телеги — третий.
Очень скоро речушки Петербурга перестали бескрайне разливаться по болотам, оказались углублены и резко убавили в ширине, а мосты стали каменными — сначала те, что на Невской першпективе, а потом один за одним и все остальные.
Вначале их делали разводными, дабы не мешать проходу судов по судоходным рекам. Но со временем из камня их стали делать достаточно высокими, чтобы лодки и небольшие суда того времени могли проходить под ними без проблем — а больших кораблей там и не ждали, слишком уж мелкими были те речушки.
Речки, протекавшие в пределах Питера, приводились в порядок, углублялись и помещались в каменные берега. Утверждают, что первый Аничков мост — деревянный, на сваях, — имел в длину 200 метров, поскольку перекрывал не только водный поток, но и заболоченные берега Фонтанки.
Со временем стараниями людей Фонтанка приобрела тот вид, какой она имеет сегодня, и последний Аничков мост, каменный и широкий, украшенный конями Клодта, — намного короче своего деревянного пращура (и намного шире).
Когда мосты стали делать из камня — даже через Фонтанку они получались многопролетными. Их делали разводными, так как Фонтанка тогда была судоходной. Такой, например, мост Ломоносова. Это какая-нибудь Лебяжья Канавка позволяла создание над ней однопролетных каменных мостов, под которыми могут проскочить только разве что лодка или катер. Парусникам такой мостик полностью блокирует дорогу.
Все новейшие придумки в мостостроении вскоре использовались и в Петербурге. В начале XIX века в Петербурге появились первые чугунные мосты. После всех возможных переделок через Мойку до сих пор переброшены «чисто чугунные» Красный, Зеленый и Синий мосты. Синий мост — самый широкий в Европе, ширина его составляет 97 метров. Он расположен на Исаакиевской площади и кажется не мостом, а просто частью площади, настолько он широкий. А назвали так мосты по цветам, в которые они окрашены для предохранения от коррозии.
…Да, совсем забыл! В Питере до сих пор сохранились даже деревянные мосты. Например, мосты Петропавловской крепости. Иоанновский мост, по которому можно попасть в Петропавловку от Кировского проспекта. Время от времени на нем заменяют доски настила. Хоть туда почти никто не въезжает на автомобилях, но в крепость и из крепости всегда такой поток народа, что доски стираются очень быстро…
И второй мостик из Петропавловки — тот, что возле Зоопарка, — тоже деревянный. Почему никак не соберутся переделать мосты в бетонные или чугунные либо покрыть износоустойчивым асфальтом или бетоном? Не знаю.
Может быть, это традиция? Ну, как где-то — «Овсянка, сэр!»?
"Ну зачем при строительстве Петропавловской крепости сразу нужны были наплавные мосты?"
Петропавловская крепость - стратегический объект, наверняка там сразу же построили постоянный мост. Но прежде, чем была возведена крепость, тысячам и тысячам строителей СПб нужно было как-то "пересекаться" - уж не думаете ли вы, что все эти "тысячи" обитали исключительно на Заячьем или Адмиралтейском (в последствии так названном) островах? И строили Петропавловку, пересекая узкий и хлипкий мостик нескончаемыми колоннами с утра до вечера?
Два популярных заблуждения - перовое, что до Петра здесь был "брег, пустынных волон полный", то есть никаких развитых поселений; и второй - что на этих землях прямо-таки все "цвело и пахло", благодаря неустанному труду "убогих чухонцев".
0 Ответить
Лада Крымова, Еще одно заблуждение, что территория современного С-Петербурга -сплошные болота.
Петр центром нового города делал Современную Петроградскую сторону и до строительства Адмиралтейства ему левый берег Невы был не нужен. А на правом было достаточно леса для строительства и крепости, и домов, и Троицкого собора
0 Ответить
А при чем здесь левый берег? Именно там, на Охте, и были чухонские деревушки, погрязшие в пресловутых "болотах" - сейчас и памятник "Охтинке" стоит, т.е. хозяйкам, снабжавшим центр молоком.
0 Ответить
Лада Крымова, Левый берег при том, что Петропавловка на правом, как и все, что начинал строить Петр. Кстати как и Охта - правый приток Невы. Следовательно наплавные мосты нужны были для того, что бы перебраться с правого берега, где было строительство на левый, где ничего не было. Вот и вопрос - а зачем они тогда нужны были. Хотя я и забыл, что Иоановский мост был по основной версии, как вы пишете, а наплавные мосты - по вашей. Тогда по вашей версии я не прав. Но по основной все
таки прав я
0 Ответить
Александр Петров, Сдулась...
Зря ввязалась в обсуждение - ну как же, я же питеская... Лет 20 уже живу в пригороде, там и работаю.
В родной город - только с "инспекторскими проверками" в городскую квартиру - как там сынули управляются.
В метро зашла недавно - не знала, куда жетон впихнуть, на любимой "Маяковке" потерялась вообще...
Сорри за неточности левый-правый берег. Стыдно...
0 Ответить
Да, какая разница, какой был первый мост, вот мне интересно, почему автор не упомянул про Большеохтинский мост или как он раньше назывался, мост императора Петра Великого(надо снова переименовать его так, по - моему звучит намного лучше). Большеохтинский мост, конечно, не такой старый, но он по - моему самый красивый и нестандартный, весь металлический и в заклепочках, ну просто класс - хэви металл
...когда едешь вечером по набережной в темное время, он, с видом на Смольный собор,весь в подсветочке, составляет замечательную картину, кто будет в Питере обязательно посмотрите...у меня всегда возникает желание остановиться и сфоткать это зрелище...
0 Ответить
Дульсинея Питерская, а что, фотоаппарата нет?
0 Ответить
Александр Петров, так я о фотоаппарате и говорю...только мы все спешим едем мимо, а там спешка не нужна, а вот выбраться просто так погулять некогда
0 Ответить
Официальная версия - Иоанновский, по мнению некоторых историков при жизни Петра именовавшийся Петровским - первый постоянный мост, но самыми первыми были понтонные наплавные мосты.
А Аничков мост перекинут через Фонтанку, как правильно указал Александр Петров - Безымянный Ерик, - так называлась речка до строительства Летнего сада с его фонтанами, которые погибли во время знаменитого наводнения.
Автор взял очень непростую тему - о "происхождении" питерских мостов, времени их построения и этимологии и череде их названий у историков - как прежних,так и новых, - нет единого мнения.
А сколькими мифами и легендами, удивительным городским фольклором овеяны наши мосты - книгу писать можно. Впрочем, уже и написано немало.
0 Ответить
Лада Крымова, Конечно если их финны до 1703 года строили. Ну зачем при строительстве Петропавловской крепости сразу нужны были наплавные мосты? Не проще через небольшую протоку сразу построить нормальный мост. Его и построили и по имени равелина, к которому он вел, назвали Иоановским. Так до сих пор и кличут
0 Ответить
Уважаемый Александр Петров, ниВы, ния того времени не видели. Посему стоит поверить Вики:
Наплавной плашкоутный мост образца 1705 года имел два разводных пролёта и размещался на деревянных барках. Он наводился летом, впервые обозначен на плане Петербурга 1705 года. По мнению историков эти пролёты были сооружены для оборонительных целей: по приближении противника мост можно было сжечь.
В 1706 году наплавной мост был заменён подъёмным мостом, имеющим свайно-подкосную конструкцию, он находился выше по течению Кронверкского пролива.
Не всегда то, что просто в эксплуатации - легко реализуемо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, все хорошо, только вот Иоановский мост через Кронверкский проток построили еще в 1703 году, при строительстве Петрорпавловской крепости.
Кстати в Вики пишут такие же как мы с вами, выражая лично свое мнение, порой не на чем не обоснованное.
0 Ответить
Александр Петров, в Вики информация основана на авторитетных источниках, и если затешется "мнение", рано или поздно будет удалено. А еще в ней есть ссылки - в том числе ссылка на книгу Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов в Ленинграде. — Л.: Лениздат, 1967. — 470 с.
Она 6 раз переиздавалась, между прочим.
0 Ответить
Александр Иванов, литературу о С-Петербурге я читаю, но не для того, что бы засветиться в Вики или ШЖ. Просто за город обидно, когда врут о нем.
0 Ответить
Александр Петров, Вы правы на все сто. Не стоит Вики верить. Там, например, написано:
История Санкт-Петербурга началась в 1703 году с закладки Петропавловской крепости. Первым мостом в новом городе был наплавной деревянный мост, соединявший крепость на Заячьем острове со строениями на Городовом (ныне Петроградском) острове. Тогда этот мост назывался Петровским[1].
Ну попробуйте поверить - через ту протоку, которую потом Заячьей начали называть, с ее тогда заболоченными берегами, с Заячьим островом того времени, когда его еще не отсыпали так, как теперь... Пытаться неизвестно в какое дно вбивать сваи с неизвестно каким результатом, когда надо было быстро строить? Или просто поставить плашкоуты, настелить доски и пустить через них подводы с камнем, бревнами и т.п.??
Ну перестаньте сказки рассказывать про то, что "тот" мост был "мостом на самом деле". Плашкоутный он был. Так проще, так быстрее.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, Да ради Бога, верите Вики - верьте.Пусть будет ваша правда, только обидно, когда после ваших статей гости нашего прекрасного города удивятся что Нева такая такая маленькая, потому что по вашим статье через нее перекинут Аничков мост.
0 Ответить
Александр Петров, +1.000.000!!!!
А если еще процитируете, где в статье я написал, что Аничков мост - через Неву, то будет +2.000.000!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, чем который уже день длить эти препирательства, давно бы попросили редактора внести изменения в текст - в тот самый, в котором по вашему же утверждению "недостаточно четко написано". При том, что у вас "достаточно четко написано" именно так, как прочитал Александр и прочие коллеги)) Предложите вариант, к которому у читателей не возникнет вопросов - факты ведь оспаривать не станут. Тем более, что для статьи и не значимо, какой мост, через какой поток переброшен, а значима длина моста.
0 Ответить
Agli ordini signora, Люба Мельник, прошу вместо
Утверждают, что самый первый мост – Аничков, построенный солдатами подполковника Аничкова в 1716 году на пересечении Невской першпективы и Безымянного Ерика, имел в длину 200 метров, настолько заболоченным был тогда Безымянный Ерик.
написать:
Утверждают, что самый первый постоянный мост на Невской першпективе, Аничков, построенный солдатами подполковника Аничкова в 1716 году на пересечении Невской першпективы и Безымянного Ерика, имел в длину 200 метров, настолько заболоченным был тогда Безымянный Ерик.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, я - не редактор, кто у вас редактор по этой статье - вы можете узнать, кликнув закладку "Мои статьи". Там в строке с названием этой статьи увидите имя редактора. Там же есть и форма для письма редактору.
Могу лишь, как читатель, посоветовать: не перегружайте текст. К тому, что вы предложили, возникают вопросы и по чину Аничкова - был ведь он не просто военным, а военным инженером, и по Безымянному Ерику)) Да и повторы неуместны. И чем "самый первый" может отличаться от просто первого?
По моему мнению, здесь достаточно было бы:
Утверждают, что первый Аничков мост - деревянный, на сваях, - имел в длину 200 метров, поскольку перекрывал не только водный поток, но и заболоченные берега Фонтанки.
И - именно Фонтанка. К моменту строительства Аничкова моста Безымянный Ерик уже стал Фонтанкой.
0 Ответить
Люба Мельник, благодарю. Письмо редактору написал.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Первый мост С-Петерпберга все-таки не Аничков, а Иоановский, ведь и начинался С-Петербург с Петропавловской крепости. Мост соединял Петропавловскую крепость через Иоановский равелин и Троицкую площадь, на которой находились домик ПетраI и его сподвижников. Да и только покрытие у него сейчас да перила деревянные, а основа и фонари да ограждения перил в виде пучков копий - металлические.
1 Ответить
Александр Петров, еще разок - первый мост через Неву(там где еще Нева), или через Большую Неву.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов,я что то не понял? Утверждают, что самый первый мост – Аничков, построенный солдатами подполковника Аничкова в 1716 году на пересечении Невской першпективы и Безымянного Ерика,
И причем здесь Нева? Да и первый дом причем, если статья о мостах?
1 Ответить
Александр Петров,
вы правы на все 100%.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, наверно, там недостаточно четко написано.
ПЕРВЫЙ - ЧЕРЕЗ НЕВУ.
Первый ЧЕРЕЗ НЕВУ - все-таки тот, про который написал я.
А первый дом Петербурга - тот, что в каменном футляре стоит больше века. Сразу за Кировским мостом, как бы его сейчас ни называли.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я родился в этом городе в 1960м году, так что есть некоторый опыт по сменам погоды.
Тут может быть жарко, очень часто бывает мокро. Тут с конца ноября - откровенно мало светлого времени...
Но как же бывает красиво, когда зимой из-за туч ненадолго высунется Солнце!
И как сейчас красиво, когда после 9 утра лениво и нехотя вылезает из-за горизонта Солнце, медленно, вначале горизонт малиновый, потом светло-малиновый, потом розовый... Пока до ярко-желтого дойдет!
А погода тут мокрая обычно с апреля по ноябрь, а все остальное время - или мокрая, или снежная.
Теп прекраснее кажется город в солнечную погоду.
Впрочем, был как-то снег и в мае.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
По-моему, замечательно, что еще сохранились деревянные мосты. Энергетика совсем другая.
Мы были в Питере совсем недавно, 5-9 октября. Погода была потрясающая! Солнце, тепло, даже зонтик не пригодился! А все пугали питерской погодой.
Город необыкновенный, очень люблю смотреть фото и читать статьи про Санкт-Петербург.
0 Ответить
Ирина Басова, Добрый день!
Даже в конце октября в Питере нормально. Но поезжайте туда в середине ноября. И увидите совсем другое. В Питере очень неприятная погода с середины ноября по март! Мерзкое время года для такого сырого города, как Питер.
Я ездила туда много раз в разное время. В последний раз была в июле 2012 г. И тоже было тяжко. Было жарко, а деревья в городе только в садах и парках. На улицах деревьев почти нет, в центральной части города их нет вообще. Поэтому жаром так и пышет от каменных домов и от асфальтированных дорог.
Всем советую выбирать нежаркое и не холодное время года для путешествия в Питер.
0 Ответить
Милена Щербатович, добрый день!
Нам действительно повезло с погодой. Самое прекрасное время года было - золотая пушкинская осень. Под дождем столько интересного вряд ли посмотрели... Повезло также, когда чуть было не опоздали на поезд СПб-Оренбург (формируется раз в два дня, так что опоздание было бы чревато большими неприятностями). Неслись по перрону с выпученными глазами и уже на последних секундах влетели в вагон. Кстати, история чуть было не повторилась в Самаре, где наш прицепной вагон стоял четыре часа. Ну как было не погулять по городу?
Еще мы обратили внимание, что в питерском метро очень чисто и спокойнее, чем в столичном. В московском метро даже поезда какие-то визгливые. От такого визга, грохота и свиста там такая тоска наваливается... Представляю, с каким настроением москвичи по утрам на работу добираются...
0 Ответить