Признаюсь, я сам недавно был готов похоронить телевизоры. С одной стороны, потому что меня охватила «проекторомания», с другой — меня поразили многомиллиардные убытки производителей «ящиков»: Sharp потерял в 2012 году 5 миллиардов долларов на производстве ЖК и плазмы, Panasonic — вдвое больше.
Однако есть категория людей, которые телевизоры любят. Например, мои родители. Именно им я и подарил новый телевизор. В принципе, обычная ЖК-панель (пусть и со светодиодной подсветкой, LED). Но есть одно маленькое «но». Это «но» примостилось на боковой панели и представляло собой USB-разъем. Для флешек и жестких дисков. Причем с этих подключаемых носителей телевизор кушал практически все популярные видеоформаты! Включая контейнер mkv, в который упаковано, пожалуй, 99% фильмов в HD-разрешении на торрентах. А что еще надо для счастья? И не только фильмов, но и сериалов, передач…
Обычный «зомбоящик» предстал совсем в другом свете. Хотя бы потому, что телевидение у нас ужасно еще и по техническим параметрам. Оно аналоговое. И дать качественную картинку даже на экран с разрешением 720р (1280×720 пикселей) не способно. Что уж говорить про Full-HD (1920×1080). В результате на хороших дисплеях убогая картинка из Останкино выглядит еще хуже, чем на старых толстых «ящиках»!
Зато возможность подключать разные медианосители и запускать фильмы в хорошем качестве раскрывает потенциал новых телевизоров на всю катушку. В итоге собственно телевидение, как источник контента, уходит на второй план. И теперь вопрос. А стоит ли называть телевизор «телевизором»? Ведь основным источником контента становится съемный носитель (или, например, ноутбук с HDMI-кабелем). На первый взгляд, какое дело до названия предмета? Но здесь название как раз может поменять саму суть устройства и его восприятие в обществе.
Телевидение — это то, что тебе покажут. Зритель пассивен и бесправен. Предложения «вырубить зомбоящик» отметаю как нереальные. Что делать зимним вечером при морозе в минус двадцать? Найдите десяток развлечений! Но замена неконтролируемого источника сигнала на свой собственный — вот она, революция. Смотрю то, что считаю нужным.
Правда, контент нужно откуда-то брать. Причем не обязательно он должен быть бесплатным. Рано или поздно торренты прикроют. Но вот почему наши магазины до сих пор упорно продают DVD? Ну еще вот BLU-ray диски, даром никому не нужные. Почему не поставить нечто вроде банкомата, где можно будет оплатить фильм и скачать его на флэшку? Разумеется, идеально такое приобретать в Интернете, но широкий канал в сеть доступен пока не всем. Так что в небольших российских городах такая схема вполне бы пошла.
Что в итоге? Телевизоры я снова зауважал. Они превратились в единые медиакомбайны, которые скоро уже будут обходиться без всяких дополнительных устройств для показа того, что вы хотите увидеть. А там и до интерактивного телевидения недалеко. Впрочем, это уже другая история.
Во-первых, все встроенные устройства никогда не будут популярнее раздельных. Вспомните моноблоки (двойки) в 90-х. Всё равно люди предпочитали покупать отдельно телевизор, отдельно видеомагнитофон. Если что-то сломается, вам придется тащить в сервис агрегат целиком. Сейчас есть другие моноблоки (компьютер в мониторе), тоже довольно узкая ниша.
Во-вторых, DVD уже считается прошлым веком. Сейчас Blu-ray. Но дорого. Да и зачем? Проще скачать в интернете, чем заморачиваться с болванкой. И посмотреть по сети из медиа-хранилища. Сейчас считается хорошим тоном хранить коллекцию фильмов в хорошем качестве на жестких дисках и подключать их через док-станцию.
В-третьих, Олег прав: через несколько лет оптические носители будут неактуальны. Уже сейчас количество выпускаемых проигрывателей сокращается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Камила Сайдумова, а зачем на телевизоре с высоким разрешением смотреть DVD? ;) удобнее на флешку скачать и подключить. Болванки прошлое.
0 Ответить
Обилие технических подробностей затушевало заголовок. Телевидение, как ресурс СМИ, сохраняет свои позиции не только в новостях, но и в других областях. Все же ссылаются на ТВ, смотрят новости со смаком.
Интерактивом уже заелись радиостанции, вон какие фортеля выдаёт В.Соловьёв на радио. В интернете тоже также, как "здесь и сейчас" по этой статье.
Главное-то забыл. В статье много "ящиков", то просто, то зомбоящик. Аппарат давно уже напоминает дОску, а нам всё подают ящик,ящик. Прикипело слово для обозначения пренебрежения.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Хорошая, актуальная статья. Я бы только упомянул, что современные телевизоры поддерживают технологию DLNA: то есть их можно подключить к компьютерной сети и смотреть фильмы напрямую с жесткого диска без всяких медленных USB-подключений. А если еще купить жесткий диск с подключением по Ethernet - то это будет еще удобнее, круглосуточный доступ к медиа-контенту без включения компьютера.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, не все поддерживают. И одно дело маленькая незаметная флешку и другое жесткий сетевой диск.
0 Ответить
Олег, а я и не говорил, что все. Но стандарт у производителей: если телевизор поддерживает HD, поддержка DLNA должна быть.
"одно дело маленькая незаметная флешку и другое жесткий сетевой диск"
Не соглашусь. Я храню видео-файлы на жестком диске. Мне проще включить телевизор и выбрать проигрываемый файл с пульта телевизора, чем копировать его на флешку. Да и скорость намного выше, современные телевизоры, насколько я знаю, поддерживают только USB2. Опять же, что значит "одно дело маленькая незаметная флешку и другое жесткий сетевой диск"? Жесткий диск - он уже есть, используется в компьютере. Можно и не покупать сетевой, но в этом случае для просмотра видео через телевизор компьютер должен быть включен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить