Первое впечатление — двойственное, поскольку лично у меня пошел следующий внутренний диалог.
Замечательная жизнь — существовать без денег, поскольку предоставляется возможность не обременять себя вопросами накопительства, постоянного бытового неудовлетворения, гонки за материальными благами. Свобода, что сказать! Не нужно стремиться к большим заработкам, также не важно — делаешь ты карьеру или нет. Ты можешь заниматься своим делом, а мерою твоего результата является уровень и факт продаж. Да-да, насколько ты сыт, настолько ты и поработал.
Так, видимо, жили люди, которые доверяли природе, обменивали свой талант и плоды труда на такие же талант и плоды, только других людей. Вы шьете — мы вяжем, вы пашете — а мы печем хлеб. Все довольны и счастливы. Показателем твоей сытости, а значит удовлетворенности, является результат, а не твое обаяние, способность продвинуть товар, интриги с конкурентами и прочие искусства, так активно культивируемые в нашей культуре. Все честно, и даже в том, что созданный товар важно выгодно продать, заложена хорошая идея. Если ты уверен, что товар хорош, и силы, и слова найдутся, чтобы сбыть его с рук, даже если ты от природы застенчив и не имеешь навыков продавца.
С другой стороны, живя без денег и, особенно, без накоплений, ты встаешь автоматически в какую-то просящую позицию. Ты по определению не можешь, когда захочешь, встать «на пьедестал», окинуть результаты своего труда в виде внушительного счета в банке и послать мысленно (или устно) ко всем чертям и нагрузки, и косые взгляды коллег, и вообще почувствовать себя полноценным человеком. Вообще, ассоциативная связь «деньги-успех-уверенность в себе» четко встала большим и занозистым ребром в современном сознании. Как это — жить без денег?
Все дело в том, что в нашей жизни, на мой взгляд, появилось слишком много поверхностного, явно лишнего. Помнится, меня раздражало слово «гламур». Ну, что оно означало-то? По аналогии с профессором Преображенским из булгаковского «Собачьего сердца» хочется спросить: «Черт его знает, что за „контрреволюция“? Никогда не понимал, что скрывается под этим словом!» Так и с гламуром, и с прочими странными словечками и понятиями, несущими образ, но не смысл. Образ успешного человека — гламур во всем, наличие большого дохода, значительные расходы. А если успешный человек является скромным человеком, имеющим дивный сад, замечательных внуков, хорошую репутацию профессионала, и любящим мужем? Все из перечисленного, но без большого счета в банке? Как вам этот образ?
Конечно, деньги необходимы. Никто не посягает на главный экономический закон. Кроме того, поразмыслив над статьей, я сделала четко этот осмысленный вывод. Однако также приняла решение, что буду внимательно оценивать все составляющие своей ежедневной активности и принимать такие же взвешенные решения.
А действительно — нужно ли мне то или иное? Тот же гламур.
Однозначно, что поднятая тема не может не затронуть и не взволновать! Ни один из комментариев не отрицает необходимости денег, и необходимости их иметь. Жаль только, что, как правило, деньги нас сначала имеют, а потом -мы их, ибо для их получения приходится потрудиться тем или иным способом! Велик Р.Киосаки, высказавший среди многих замечательных мыслей и ту, что на пенсию надо выходить молодым и богатым!Деньги есть и будут, это бесспорно, но далеко не всем суждено следовать советам папа Киосаки. Счастливы те, кому это удалось!
0 Ответить
У А. Секацкого была книга такая - "Дезертиры с острова сокровищ", про такую вымышленную секту-не-секту, члены которой старались жить без денег, минимизировать свое потребление и дистанцировать себя от общества потребления. Девизом их было - "Зато Господь для нас развешивает сливы". Только вот вся жизнь их проходила в бегании по городу в поисках "подвесов" (ну это вещи по обмену, еда в кафе, которую кто-то для тебя оплатил и "подвесил" (кстати, в некоторых питерских кафе сейчас так кофе "подвешивают", и т.д.). По-моему, не особо веселая жизнь: носи что нашел, лопай что дают, и все время живи по принципу "волка ноги кормят"... Ну и кто-то же эти вещи произвел и на какие-то средства приобрел, прежде чем подвесить...
Еще читала историю не из нашей жизни про одну немецкую, что ли, бабку, которая колесит по миру в минивэне и живет без денег, а средства к существованию добывает так: я, например, тебе газон подстригу или с твоей собакой погуляю, а ты мне прическу сделаешь или обедом накормишь. В России бы эта бабка скапутилась от голода, холода и тоски, потому что ее по понятным причинам сочли бы аферисткой или наводчицей. Ну и те из нас, у кого есть газоны, которые надо стричь, таких бабок на километр к своим виллам не подпускают.
0 Ответить
Мария Семенихина, точно, только она не бабка какбе, а просто такая женщина, не старая.
0 Ответить
Согласна с автором: гламура стало чересчур много в жизни. Многие вещи приобретаются не из-за того, что они жизненно необходимы, а для того, чтобы соответствовать определенному статусу, а зачем? кому это надо-то?
Статья очень понравилась. Автору большое спасибо!
По поводу художника: поведение его кажется странным, наверняка, это тоже какая-то акция (или провокация)
0 Ответить
Многое хочется ответить по поводу данной статьи и комментариев.
Категорически несогласен с утверждением, что доступ к деньгам(или какой либо обьём личных
дензнаков) определяет или даёт какой-либо уровень уверенности в себе. Личный пример: всякая неуверенность в себе у меня пропала после третьей или четвёртой драки. Не то чтоб я часто бывал в этих плясках взаимной агрессии м-ду двумя или более индивидами, у которых вёдра адреналина в крови - но приходилось. Важен сам факт: сознание фиксирует состояние психики и физики тела в эти моменты, и перестраивается. Ещё более это усилилось, когда завязал с систематическим злоупотреблением алкоголя, параллельно добавив в свою жизнь маленько физкультуры. Уверенность в себе определяет разве что воля человека. А воля - качество нематериальное.
Деньги, и товарно-денежные отношения - это система, которую раскрутили для разделения и порабощения людей. Если будете смотреть под другим углом на роль денег в своей собственной жизни и жизни общества в целом, то вы меня поймёте. Если интересно - посмотрите док. фильм "Дух времени", там данная тема довольно хорошо и подробно раскрыта на примере государства США.
Жить без денег? Запросто. Сломайте все станки, которые печатают деньги, сожгите все билеты всех банков и прочее, забудьте все формы товарно-денежных отношений, забудьте что есть ктото "сильнее и успешней" вас, давайте своим детям свободу образования, стерите неравенство в своём отношении к людям "бедным" и "богатым". Приютите, наконецто, всех бездомных детей, накормите всех голодных... И ещё много можно написать - но самое главное, стремитесь всякое "подвижное" неравенство стереть(которое создаётся/катализируется деньгами - в первую очередь).
Очень нехватает знаний и мозгов, чтоб конвертировать все мысли по этой статье с комментариями, в слова и предложения...
0 Ответить
Юрцелло Лепеха, "Категорически несогласен с утверждением, что доступ к деньгам(или какой либо обьём личных
дензнаков) определяет или даёт какой-либо уровень уверенности в себе..." - пишете вы. Я не утверждала ничего из того, что вы приводите в качестве довода. Ой, мне нравится, что в диалогах я упорно перевожу смысл своей статьи и взгляды на предмет обсуждения, а читатель борется со своими противоречиями. Наверное, так должно быть.
0 Ответить
Схему деньги-товар-деньги никто не отменял.
0 Ответить
Мария Соколова, первоначально, как помню, было "товар-деньги-товар", а "деньги-товар-деньги" - это схема с определенного этапа в кап. обществе и она сильно видоизменилась, когда в качестве товара стали выступать те же деньги - по сути, получилась гигантская пирамида (Мавроди отдыхает, хоть идея та же). Здесь на ШЖ у Сергея Казиника есть чудесные сказки про деньги.
0 Ответить
Юрий Лях,
0 Ответить
Мария Соколова, да. Как и волеизъявление каждого субъекта.
0 Ответить
он молодой художник-волен чудить...нонконформист, романтик.Ему даже можно позавидовать-что он так может...но,увы,деньги это жёсткая реальность нашего мира,необходимое условие жизни...когда-то наверно так и жили, но пришёл прогресс,знания, умения- и всё изменилось.Иной раз думается, что деньги-это изобретение дъвола ? вообще,это сложная вещь и наверно какая-то философская категория...Когда семья художника,его близкие попросят его изменить своё отношение к деньгам- ему придётся это сделать...
0 Ответить
Михаил Юсин, конечно. Но я поняа из статьи, что у него нет не то что супруги, но и вообще мало-мальски нормальных отношений с дамой. Он пока ни к кому и ни к чему не привязан.
0 Ответить
Как бы я не любила деньги, но увы без них не прожить, потому что это не жизнь, а так, выживание
и о каком гламуре вы говорите, явно, сытый голодного не понимает
...или я что - то не понимаю...
0 Ответить
Дульсинея Питерская. А вы можете вообще сказать - что такое гламур? Или вы согласитесь со мной, что в наше сознание вбито множество каких странных и явно не истинных идей. Например, о сверхценности денег самих по себе или о том, что нужно быть "в тренде". Ну, бред полнейший.
0 Ответить
Ирина Червова, гламур слово французкого происхождения, а я живу в России
Переводится как «шарм», «очарование», «обаяние»...в нашем обществе вы не будете гламурны с русской косой, в самотканном сарафане и лаптях...
Для того, чтобы быть гламурным надо иметь много денег
а без них вы просто будете очаровательно - обаяетельной чудачкой и все
0 Ответить
Дульсинея Питерская, я лично этой самой чудачкой по определению не буду, поскольку я и задаю в статье вопрос - что это вообще такое "гламур", перевод же, разумеется я знаю. Я спрашиваю риторически о тех образах, которые у нас имеются благодарая СМИ. Бездумно, пафосно и актично прижившихся в сознаии и определяющих наши вкусы и настроения.
0 Ответить
Ирина Червова, вот вы задаете такой вопрос, а сами то хотите подражаеть всем тем, кто неправильно использует это самое слово "гламур" или как сейчас модно выражаться "гламурненько"
... "я лично этой самой чудачкой по определению не буду" Почему по определению, вы не хотите быть чудачкой очаровательной и обаятельной, иметь свое неподражаемое Я или вы хотите выглядеть так гламурненько, как в модных журналах, не отличаясь от установленных этой самой СМИ эталонов. 
Или я вас неправильно поняла...
0 Ответить
Дульсинея Питерская, этот вопрос я для себя решила очень давно, лет так 25 назад. Мне не важно казаться кем-то, мне важно быть этим кем. Всякое следование иллюзорным шаблонам и идеалам (читаем - гламурная дива), для меня не подходит. Ну просто не подходит. Хотя если проект под названием "дива" кто-то делает красочно и талантливо, я охотно изучаю это явление и радуюсь за создателя оного проекта (или создательницу). Главное всерьез это не воспринимать, как и многое другое.
И ведь, между прочим, между двумя полярными точками - гламурная дива и тетка в домотканном сарафане есть масса вариантов еще. Так сказать полноценных "срединных" вариантов.
0 Ответить
С художником позабавили, меняющим картины на носки.
Я взамен своих мозолей и пота, хотел бы видеть хрустящие купюры, а не картошку с кабачками, которые мило предложат с дивного сада.
1 Ответить
Виталий Ветров, ну, кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик.
0 Ответить
Альф меня опередил - до начала 70-х в селах Украины ваплачивали трудодни зерном, семечками, сахаром, но не деньгами!!!. И держали по две коровки с теленком, пару свинок, полсотни кур, у зажиточных - лошадь, если колхоз не отобрпал. Газа не было (топили кизяками и дровами), свет - с перебоями (в коровнике, в комнатах, в сарае стояли керосиновые лампы). Каждый двор мог объявить себя государством. И нафик те деньги???
0 Ответить
Юрий Лях,
Моя бабушка жила с 6 детьми и единственную кормилицу корову, колхоз отобрал за налоги.
А каждый двор государством объявить не мог, для этого существовал интересный орган, под названием КГБ.
0 Ответить
Как прожить без денег хорошо знают наши деды, когда работали за трудодни и получали за трудодень определённое колличества зерна. Разве они жили?
что созданный товар важно выгодно продать
Какой товар например призводит офисный планктон,и на что он может обменять?
А если успешный человек является скромным человеком, имеющим дивный сад, замечательных внуков, хорошую репутацию профессионала, и любящим мужем? Все из перечисленного, но без большого счета в банке? Как вам этот образ?
На какие такие шиши он разбил дивный сад? Землю на что купил, посадочный материал, налоговая не дремлет, налог огурцами платит. А замечательным внукам образование, на брюкве дал. Без счёта в баке не получится такой образ.
Ещё помнить надо, что у человека выработана стойкая вера в себя и в наличные деньги.
4 Ответить
Всегда надо помнить что деньги это не цель, а средство ее достижения.
1 Ответить
Эльдар Богданов, о! Вот это верно!
0 Ответить
Ирина Червова....,меня всегда возмущает,когда художников выставляют в образе каких-то "шизиков".Художника легко обидеть,но не легко обмануть.Хороший художник в свои работы вкладывает часть души.Достойному ценителю он продаст свою работу с радостью,а какому нибудь "телепню" и за мешок денег не отдаст.
Деньги - это самая важная составляющая в материальном мире,и люди,которые живут без денег,-глубоко несчастны,на самом деле.
Я думаю,это понимают хорошо все,- и бедные и богатые.
Так о чем статья ?....
0 Ответить
Анни Атикетпеш, никто не писал, что художник - шизик. Человек поставил над собой эксперимент, который, по его мнению удался. А то, что художник ооочень часто имеет нестандарнте мышление - никто не будет возражать. Иначе он был бы не художник. Не можем же мы запретить людям пытаться решать свои проблемы каким-то тоже нестандартным способом. Не можем. А статья не о том, что деньги - зло. Мысль моя в том, что в нашей жизни очень много лишнего, наносного, привитого фиг знает кем. Вот на тренингах по целеполаганию принято спрашивать - что же вы хотите на самом деле. Так...Выхотите денег? А зачем вы их хотите? Мммм...Выне находитесь ничего пояснить более-менее стоящего. Значит, это не истинно ваше желание? Так? И так далее. Я за истинные ценности и за истинные желания. Как-то так.
0 Ответить
Иван Колосков, реклама удалена.
0 Ответить
Алина Еремеева, спасибо. И не очередная я, поскольку я, такая правдивая, у себя одна. У вас, наверное, Вер Палн, может быть и много. А вот статья не совсем о деньгах. О них и не только о них. Переведу, поскольку нечто или что-то мешает вам понять несколько скрытый смысл, вложенный в тему. Много наносного, много мнимого, много чужого, много лишнего. Например, человеческого честолюбия и злобы, мешающей заглянуть в глубь вещей. Деньги сами по себе дают очень много. Но увлекаться навязанными стереотипами и шаблонами очень вредно, да и глупо. А сад, внуки, гармония с самим собой - это дорогого стоит. Оглянитесь, вы таких людей увидите. Только они не так строго судят окружающих, да и в критике умеренны.
Интеллегентность это раньше называлось. Она даже у людей простых была, реальные примеры есть.
0 Ответить
Алина Еремеева, смогли бы прожить без денег? В смысле просто прожить, как придется (оттарабанить свои положенные годы)?.. И можно ли это назвать жизнью? Если не брать во внимание некую Жизнь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Если бы да кабы... А вот сейчас, взять умницу Алину, да забросить на Таймыр - поближе к естеству. Сумеете прожить без денег?
Про банановые и ореховые "кущи" я не говорю. Там только ленивый не проживет.
Впрочем, нет... Где бы вы, Алина Еремеева, согласились бы прожить без денег долго и счастливо?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Хорошая статья... Мне понравилась. Деньги давно уже перестали быть всеобщим эквивалентом. Они - самый настоящий ТОВАР. Поэтому, первичный половой признак для мужчин - добыть этот ТОВАР. Вторичный (половой) - как уж бог дал.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, спасибо. Про первичный половой признак - забавная характеристика.Надо запомнить.
0 Ответить
щаз вам набежавшие потребители зададут трепку: иш че придумал, без денег жить . на березу таких!
0 Ответить
Извините, ссылочки мне запрещены
0 Ответить
Всё в мире относительно. Я сама, как говорится, пережила и голод, пережила и изобилие, но дойдя то точки, когда "крысиные гонки", т.е. гонки за деньгами и достатком, больше не привлекают и всё чаще приходят мысли о "нужности" мне ценностей социума. В принципе стало ясно - не нужно. Даже деньги, которые служат основой самооценки в социуме, с которыми хорошо, в принципе не нужны. А если и нужны, то не в таком "гламурном" количестве. Морально иду в сторону, нет не тотального безденежья, а к пониманию, что богат тот, кому для счастья немного нужно. Сподвижников художника, героя заметки, уже много. Даю ссылочку для расширения темы и кругозора.
0 Ответить
Лариса Немчинова (Герман), голод пережить как-то можно. А вот изобилие переживет не каждый-) Уже появились золоченые таблички на мраморных могилках: погиб от изобилия-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, да - "губит большая пайка".
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Да конечно можно, это поступать нужно так: ни есть(питаться солнечной энергией),ни пить,ни одеваться(войти в компанию нудистов)и государству не будет проблем,все пенсионеры уйдут на тот свет и пенсии платить не надо.КРАСООООТААААААА!!!!!!
0 Ответить
Нина Белых, нет, он очень даже кушает, его (художника) водят по ресторанам (иногда), народ тащит ему все, что может. На вопрос - а голодает ли он иногда, он отвечает утвердительно, но, говорит, не так часто как вам кажется. Да и техники у него дареной масса. Ну, это особая философия,
он ее может себе позволить.
0 Ответить
Нина Белых, Насчет пенсий. Пенсионеры итак уйдут. Прогресс ГМО, ухудшение экологии. Дети Бэйби-бума постарели, количество трудоспособных и пенсионеров существенно разнится. Что делать государству? Урезать ЗП трудоспособных, отчисляя часть средств в пенсионный фонд или же повышать пенсионный возраст. Останется питаться солнечной энергией!!!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Хотя люди, живущие в мегаполисах не могут существовать без денег, исключением является талантливость человека. Ведь можно продать как свой ум, физическую силу, так и свой талант. Вот в селах как-то живут. Интересно как? Сейчас содержать хозяйство весьма дорого, да и какая в селах работа?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Анастасия Сердюк, в селах торгуют талантами-) так и живут-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, в селах торгуют самогоном и пьют его. А после 2-ой бутылки и таланты просыпаются.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Анастасия Сердюк, смотри мою статью в ШЖ "Жизнь в современном селе – плюс или минус?"
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Николай Аблесимов, а за интернет морковкой платите?
1 Ответить
Анастасия Сердюк, исключением является талантливость человека. Ведь можно продать как свой ум, физическую силу, так и свой талант.
Исключением из чего?
Далеко не всякий талант можно "продать". Есть таланты совершенно неликвидные. И что с ними делать?
0 Ответить
Николай Лаврентьев, что с ними делать? Пример можете привести?
0 Ответить
Нанимаясь на работу, ты заключаешь трудовой договор с работодателем. Так сказать, продаешь свое время и навыки. Не думаю, что тут какая-то позиция наблюдается просящая или диктующая. Ну а если ты сам работаешь на себя, то тут уж ты продаешь свои навыки и время сам себе, а не кому-то. Это намного интереснее!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Анастасия Сердюк, согласна.
0 Ответить
Можно - оленеводы тундры имеют огромные накопления которые, по большому счету, расходовать некуда. Практически натуральное хозяйство. В тайге деньги тоже не нужны - нужен ствол, патроны, топор, соль, спички и мука - все это можно выменять на шкурки, что и делалось даже в начале 20-ого века. Деньги это фетиш - не очень удобный эквивалент, который еще и обесценивается. Вроде что-то заработал, ан, глядь, 6-ти-20-ти % через год и нет. Испарились, аки духи бестелесные!
Оценка статьи: 4
2 Ответить
"встаешь автоматически в какую-то просящую позицию". А нанимаясь на работу Вы в какую позицию встаете - в диктующую?
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Николай Аблесимов, я встаю в диктующую. Позу, не позицию. И веду себя дальше таким же махоганом.
Диктуют тем, кто не уверен в себе и не обладает знаниями и опытом в должной мере, а также чувством соб достоинства. Когда вы их начинаете приобретать, вы начинает также диктовать и свои условия.
0 Ответить
Игорь Ткачев, таких меньшинство.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Николай Аблесимов, в партнерскую, например. В сотрудники нанимаемся, не в рабство продаемся. Только автор пишет и о тех, кто уже работает - но накоплений не обеспечивает себе.
0 Ответить
Марианна Власова, в условиях современной инфляции большинство населения не может в принципе обеспечить накоплений за счет зарплаты. Остается воровство, коррупция и вывоз капиталла.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Николай Аблесимов, дело в том, что многие люди ну никак не могут побороть в себе это нерациональное отношение к собственной жизни. Собственно, а если вас пригласили на работу? А если вы четко осознаете, что несмотря на то, что вы пришли на конкурс по замещению вакансии, вы тратите свое время, свои силы и свои знания, в которые тоже вложили энное количество знаний, денег и сил? А что если вы осознаете, что пришли просить не Христа ради, а заключаете соглашение - вы работодателю время и знания, а он вам - деньги. Где же тогда позиция просящего? Так сейчас думает большая часть молодых специалистов и, кстати говоря, думает правильно.
0 Ответить