А потом, когда бегаем на первую сотню свиданий? Идеальная депиляция, солярий, парикмахерская, укладка каждый день, наряды, ах, эта сумочка не подходит к этим туфлям, этот оттенок белья — к цвету моих глаз, а эта подвеска — к моим волосам…
Этот женский перфекционизм привел к появлению расхожего ожидания мужчины, что женщина после свадьбы не изменится, а она меняется (женщина наоборот — ждет, что партнер изменится, а он ни в какую). Потому что таким нарочитым выставлением своих лучших сторон вы не даете партнеру шанса приспособиться к вашим недостаткам. Назовем это особенностями вашей личности.
Очень хорошую аналогию привела Юлия Тимофеева, сотрудник Юго-Восточного института психоанализа (Запорожье):
«Те, кто боятся ездить на велосипеде по проезжей части, обычно воспринимают остальных участников движения не как «водители», а как «машины». Когда же начинаешь видеть вместо машин водителей и понимать, что они такие же люди, как ты, что они соблюдают правила ради собственной безопасности, что могут ошибаться, — картина совершенно меняется.
Водители перестают быть средой и становятся Другими. Велосипедист вступает с водителями в отношения. Если он учитывает и уважает их интересы, в ответ водители сразу же начинают уважать интересы велосипедиста. Из-за отступления страха велосипедист начинает понимать степень своего риска и видеть возможности эту степень уменьшить. На дороге ему становится комфортно.
Все то же самое относится к отношениям в паре: только начав видеть в партнере Другого и уважая его, можно достичь настоящего комфорта и удовлетворения. Законы и договоренности, смысл которых вдруг начинаешь глубоко понимать, становятся опорой, а не тем, что хочется обойти".
Я не призываю ходить на первые свидания в растянутых трениках и халате из ситчика авторства ивановских невест хрущевского периода. Наоборот, я ратую всеми силами за то, чтобы все время выглядеть хорошо — и в первый день, и на тритысячепервое совместное утро. Но существуют вещи, которых не стоит бояться и желательно прояснить буквально в первые дни знакомства, чтобы понять, походите ли вы друг другу, или ваши векторы кардинально не совпадают.
Например, ошибка многих женщин состоит в том, что они решают познакомить кавалера со своими детьми только после того, как станет на сто процентов понятно, что отношения у них серьезные. «Не могу же я в дом привести какого-то незнакомого, постороннего мужика!» — гордо заявляют такие дамы. Но проблема в том, что тут может выясниться, что он вовсе не любит детей, не знает, как с ними обращаться, и тем более совсем не ожидал, что эта сексуальная дама в чулках и на каблуках дома имеет не потрясающую коллекцию корсетов, чулок и вибраторов, а отягощена пищащими игрушками, фломастерами и памперсами. И самое главное — что мужчине придется постоянно конкурировать за внимание женщины с ее детьми.
Разумеется, если в ваши планы не входят долговременные отношения, а вы просто ищете, с кем бы скоротать пятницу вечером, то конечно не стоит тащить ребенка в бар или на дискотеку. Но если вы — дама в активном поиске, верите в то, что смысл жизни — в парности, то неплохо бы убедиться в этом еще до того, как вы влюбитесь в этого мужчину по уши и не будете представлять своей жизни без него. А он, к сожалению, будет иметь на сетчатке тот самый иллюзорный образ, который вы сами и создали. На одном из многочисленных форумов, посвященных знакомствам в Сети, одна женщина признавалась, что брала ребенка на первые свидания с собой: «А что, — комментировала она спокойно, — козлы сливались сразу».
Конечно, по поводу детей — это лишь пример. Такие вещи, которые надо прояснить на первых этапах, могут касаться чего угодно — вашей высоко (низко)оплачиваемой работы, религиозных принципов, национального вопроса, отношения к теории эволюции, наркотикам, групповому сексу и мало ли еще чего. Одна моя знакомая дама, топ-менеджер, например, при знакомстве почему-то говорила, что она стюардесса, — ей казалось, ее пост может отпугнуть потенциальных кавалеров. Можете себе представить, к чему это приводило, когда вскрывалась правда.
В любом случае не стоит прогибаться под партнера, а наоборот — дать ему возможность узнать вас с разных сторон. И, кстати, вполне может оказаться, что многое из того, что вам кажется недостатками, — ум, красота, карьера, дети, национальность, политические взгляды, целлюлит, идеалистическое мировоззрение — наоборот, вашего партнера будут только радовать и вдохновлять. Но это уже отдельная тема.
Что-то комменты мне понравились меньше статьи, но..
.
Дети. А правильно ли ребенка знакомить со всеми своими потенциальными? Ведь в каждом он может видеть папу, начинать к нему привыкать, а тут бах (или трах) - и мама приходит с другим дядей. А ребенок, наивно:"А что, дядя Петя к нам больше не придет??". Или хитрее:"А дядя Петя мне дарил машинки". Думаю, вполне хватит ненароком показать кавалеру пару фоток, где она со своим ребенком. Ну да, сама же - в бикини на море
Второй абзац с конца. Если мужчину с первой встречи будут нагружать ворохом этой информации, когда у него в голове (ну чего уж там) - хорошо провести время, до второй дело не дойдет. Еще не хватало обсудить политических лидеров...
И не понял концовку, что значит "не прогибаться под партнера". Прямолинейность - это, вообще-то черта козлов, простите, некоторых мужчин (да и зоологических тоже).
0 Ответить
Здравая статья. Браво.
И я за естественность и открытость. А то иной раз ощущение, что ты не среди живых женщина, а на сцене театра-)
И потом, и сама естественная женщина счастливее, гармоничнее - с мужчиной или без.
Но возникает вопрос: отобрав у большинства женщин это желание "выпрямлять спину и выставлять вперед грудь, показывая себя с лучшей стороны", что у них останется? Не останется ли пустота?
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Парень девушке:
- С одной стороны ты красивая.
- А с другой?
- А с другой стороны у тебя лицо.
2 Ответить
Николай Лаврентьев, говенный анекдотец вы запостили.
Умоляйте местных эцилоппов чтоб снесли, дабы не прослыть говнюком за компанию с этим парнем.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Мне понравилось - отличная статья, искренняя статья. Нужно быть самой собой и если мужчине женщина дорога, он будет любить ее в любой одежде. Что же касается детей, то если это не ужин при свечах в ресторане, а какой-нибудь зоопарк или парк, то вполне можно взять с собой ребенка. Почему бы и нет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Шубина, ну а что тут страшного, в чужом мужике? Мужчины что, опасные и страшные существа??! Их надо бояться? Общаться только с проверенными, иначе от них непонятно чего ожидать!?
Ваш комментарий попахивает сексизмом, извините.
1 Ответить
Галина Шубина, ага, значит, я сама могу случайно с кем-то знакомиться, а для ребенка это может быть опасно? Я не знакомлюсь с опасными людьми. и не считаю всех мужчин потенциально опасными. если я считаю мужчину опасным, я просто вообще не иду с ним на свидание, с ребенком или без.
1 Ответить
Галина Шубина, я имела в виду не первое свидание.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемая Кристина!
К Вашим статьям тут относятся по-разному, и не только потому, что Ваши статьи - всегда острые, всегда спорные, всегда "на грани фола", но и потому, что Ваша ирония не всегда и не всем понятна. Многие воспринимают Ваши тексты слишком прямолинейно, будучи, в силу особенностей своего мышления, не в состоянии следовать всем зигзагам Вашего.
Поддержу Вас в основной мысли Вашей статьи : в любом случае не стоит врать в отношениях, не нужно пытаться кем-то "казаться", а нужно быть самой собой (самим собой), потому что никто не сможет всю жизнь ходить "на ходулях", и, чем выше эти самые "ходули", тем больнее и опаснее падать...
1 Ответить
"Хахаха" -вот не понятно.
Кристина, мне нравятся твои статьи, они яркие, абсолютно авторские,не списанные с соседних сайтов.
Нравится твоя откровенность, смелость суждений, твердая жизненная позиция - я - это я, а кому не нравится - идите лесом.
Или я не права?
1 Ответить
Лада Крымова, хаха было от радости) меня тут вечно все ругают, вы вот похвалили) независимые люди тоже нуждаются в одобрении)
1 Ответить
Зря здесь некоторые ругают автора - вполне себе грамотная статья.
Язык, стиль - хороши, тема спорная - но ведь это и заводит аудиторию.
1 Ответить
Лада Крымова, Хахаха я то считала статья вполне себе безобидная
что у людей в голове, раз они о таком считают необходимім спорить)
0 Ответить
Кристина Абрамовская, а я вот не сказала бы , что она безобидная, на месте мужчин я бы тоже обиделась, жаль Вы не видите себя в зеркале, вроде бы и все правильно, но...ваш тон статьи, увы не безобиден, перечитайте комментарии, может что - нибудь увидите...
0 Ответить
Дульсинея Питерская, да как мне кажется, мужчинам напиши, что они иногда посуду должны мыть, они и на это обидятся)
2 Ответить
Кристина Абрамовская, ветка удаляется - не надо провоцировать флуд, не надо браться обсуждать читателей, как бы ни были они непонятливы, обидчивы и вообще такие мужчины, что хоть посылай их посуду мыть. Дульсинея Питерская о мужчинах напишет вам в личку, надеюсь.
0 Ответить
Поскольку мне свойственно говорить только правду, никогда не изображала из себя кого - то другого, зачем
, самое простое - это заманить в сети, а вот труднее всего удержать...
2 Ответить
А вот интересно: если мужчина придет на первое свидание, взяв с собой свою маму, "козлихи" сразу сольются?
Оценка статьи: 3
4 Ответить
Елена Максимовская, "козлихи" будут счастливы и останутся - расценят как начало серьезных отношений
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Надя Зырина,
и это будут очень серьёзные отношения... троих
Оценка статьи: 3
1 Ответить
ошибка многих женщин состоит в том, что они решают познакомить кавалера со своими детьми только после того, как станет на сто процентов понятно, что отношения у них серьезные. «Не могу же я в дом привести какого-то незнакомого, постороннего мужика!» – гордо заявляют такие дамы.
Они правы.
Мужика достаточно поставить в известность, что ухаживая за дамой в случае успеха ему предстоит заботиться не только об этой даме, но и обо всем выводке.
Если не сквозанул - имеет смысл продолжить отношения.
Если состоялись - можно предъявлять его детям (ну и детей ему, соотв-нно).
А предъявлять детям всех случайных непроверенных мужиков - это надо особое мировоззрение иметь.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сначала о комментах: Кристина вы не владеете ли частной клиникой для нуждающихся в психотерапевтической помощи?
)) А то мне иногда кажется что Вы тут специально клиентуру собираете! 
Если владеете, то Вам всетки обязательно надо еще на Мамбу сходить - там еще больше! 
))
А о статье... Ну что о статье. Как всегда отличная, грамотно написанная с аккуратно встроенными крючочками с наживкой. Но тут ее в принципе вроде никто и не обсуждает, так что и я не буду!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олеся Дмитроца, нет, к сожалению, не владею) но уже подумываю)))
0 Ответить
Очередная феминистская профанация равноправия. Последний абзац - образчик выдавания желаемого за действительное. Всё намешано в кучу с вариативно-оптимистической концовкой. "Дорогая, меня так радует и вдохновляет твой целлюлит!")))
Козлы сливались сразу.
Не устаю удивляться сколько ненависти в наших, так называемых, дамах. Если мы не оправдываем их ожидания в чем - либо, так сразу остервенелые оскорбления. А про какому, собственно, праву? Откуда такое потреблядско - пренебрежительное отношение? Тот, кто не желает кормить чужих детей, в лучшем случае, от прошлых браков, а в худшем вообще непонятно от кого - уже козёл? Как назвать такую позицию?
Я тоже против неестественных в своей вааазвышенности отношений, когда каждый из партнеров, постоянно приукрашивая себя, в конце концов создает свой образ в чужих глазах, совершенно не соответствующий реальному. С началом все, вроде бы, нормально, Но для данной статьи вполне применимо выражение "начали за здравие, кончили за упокой" ибо феминацистские уши, как не прячь - вылезут все равно
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Максим Котов,
"Как назвать такую позицию?"
Такая позиция называется тестом на вшивость.
И мужчина, который готов лишь к "потреблядски - пренебрежительным отношениям" с женщиной, сливается сразу.
За что по праву получает звучное имя.... Сами знаете какое...
Потому как с большой уверенностью можно сказать, что он и своих детей кормить не захочет.
1 Ответить
С Прост, Такая позиция называется тестом на вшивость.
Нежелание выкармливать чужих детей «называется тестом на вшивость»?
Ни хрена себе тест! Вы в курсе, что это противоестественно? Вы где-нибудь в природе видели, чтобы самцы выкармливали не своих детенышей? В большинстве случаев самец даже к своим детенышам редко подходит. Детеныши - это дело самки. В человечнике с этим обстоит несколько иначе, и, тем не менее, не всё так просто. Мужик, конечно, может взвалить на себя и чужих детей, если так решит, но это не является его обязанностью, а, следовательно, критерий «взял или не взял» не может использоваться в качестве теста на вшивость. Ведь далеко не всякий мужик – дурак. Большинство понимают, что активы не бывают без пассивов, идущих в одном пакете с активами. Нормальный трезвый мужик, как правило, прикидывает их соотношение, и если пассивы превышают активы, он вполне может отказаться от дайвинга. И это не вшивость.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, а самцы пингвина, например, всю холодную антарктическую зиму держат снесенное самкой яйцо на своих лапах, прикрывая складкой кожи, чтоб не замерзло, пока самка 6 месяцев кормится в океане. А зимой там и до -70"С бывает ...
И вообще... все эти рассказки и ссылки на природу и братьев наших меньших - философия для убогих...
Или ты человек, который готов взять на себя ответственность за семью, женщину и детей, или .... брат меньший...
Такой вот метод оценки активов и пассивов...
3 Ответить
С Прост, давайте еще вспомним самцов морского конька: тем, беднягам, вообще приходится вынашивать икру в своем пузе. И ниче...
0 Ответить
Игорь Ткачев, Да запросто! Вспомнили! Повосхищались (не очень, правда, понятно чем).
Что ж вас так в зоологию тянет-то?
Мы тут о человеческих отношениях... О честности, об ответственности, о мужестве...
1 Ответить
С Прост, про "зоологию" я лишь продолжил Вами заданную, или также продолженную, тему. Вы же писали о самцах и самках из животного мира.
А "зоологию" отметать все-таки не стоит. Мы все-таки оттуда. И наши инстинкты, несмотря на толстый слой этики, социумных норм и т.д., все еще при нас.
Для женщины родить и воспитать - императивный инстинкт.
И стоит ли мужчину упрекать в том, что он инстинктивно противится воспитанию "чужого потомства"? По-моему, это вполне понятно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, мужчина, как и любой человек, сам в ответе за что в нем преобладает: человеческое или звериное.
По вашей логике им бы надо стариков послать подальше: по инстинкту они друг другу никто ...
Это вопрос его личностного человеческого выбора.
И женщина в этой связи никаким особым императивом не отличается, т.к. некоторые женщины своих детей бросают, а другие осознанно рожают и воспитывают. И детей-инвалидов тоже (раз уж так получилось).
А сколько пасынков и падчериц досматривают престарелых отчимов в благодарность за счастливое детство....
Повторюсь: имхо зоологические отмазки - философия для убогих...
1 Ответить
С Прост, Вы торопитесь, делая столь далеко идущие выводы за меня-)
С выбором, а ля "каждый контролирует кто он - животное или человек" Вы также горячитесь. Вам кажется, что все под контролем, мы выбираем и решаем. Причем, чем моложе такой рассуждающий, тем категоричнее его конклузии.
Простой пример: уменьшите у мужчины нормальный уровень тестостерона - уменьшите его либидо и ощущение своей мужественности (останутся сплошь социумные и воспитательные установки) - уменьшите его отцовский и мужские императивы. Долго, как мужчина, на низком тестостероне он "не протянет".
У женщины желание родить - основной инстинкт материнства, естественный, природный. Регулируется он физиологическими процессами, а также теми же социумными и воспитательными нормами. Нарушьте ее цикл, снизьте уровень выброса гормона эстрогена и баланс тестостерона в ее крови, и вы получите женщину - мать, которая будет женщиной и матерью исключительно по своим соц и полученным в детстве установкам.
Многие женщины и оставляют своих детей просто потому, что этот природный, а не социумный, инстинкт в их крови слаб. Они не виноваты. Так распорядилась природа. А мы им твердим про высокий долг материнства и т.п. А они не чувствуют это драйва попросту.
Вывод прост: идеален тот мужчина или та женщина, чьи природные, инстинктивные императивы идут вкупе с полученным воспитанием и соиумными установками. Ну, нам так кажется, что они идеальные.
1 Ответить
Игорь Ткачев,
В процентах укажите пож., соотношение "физиологических", "социумных" и "воспитательных" частей в человеке...
И завтра же в Осло - за Нобелевкой.
Тока с доказательствами....
1 Ответить
С Прост, читайте внимательно. Все слова. И не передёргивайте. Давайте еще раз по буквам: Вы где-нибудь в природе видели, чтобы самцы выкармливали не своих детенышей? Или Вам покрупнее написать?
0 Ответить
Николай Лаврентьев,
Некоторые защищают и выкармливают не спрашивая чей детеныш! А другие и собственных пожирают из конкуренции или с голодухи. К чему все эти зоологические дискурсы?
Да сплошь и рядом! Discovery chanel рулит!
Интересней о том сколько мужиков воспитывает чужих детей из любви к их матери и желания быть рядом. И не перечесть...
И это для людей - нормально!
1 Ответить
С Прост, Да сплошь и рядом!
Исключения возможны, но они не отменяют общего правила.
Интересней о том сколько мужиков воспитывает чужих детей из любви к их матери и желания быть рядом. И не перечесть...
И это для людей - нормально!
Да! И это нормально. И в каждом конкретном случае - это решение мужчины, брать это на себя или не брать. Ни то, ни другое не является чем-то ненормальным.
Ненормальным является стремление некоторых женщин сделать выкармливание чужих детей обязательной повинностью для всех мужчин.
1 Ответить
Николай Лаврентьев, где шла речь о выкармливании чужих детей? тут своих бы заставить выкармиливать.
0 Ответить
Кристина Абрамовская, напомню:
Максим котов: «Тот, кто не желает кормить чужих детей, в лучшем случае, от прошлых браков, а в худшем вообще непонятно от кого - уже козёл? Как назвать такую позицию?»
С.Прост: «Такая позиция называется тестом на вшивость».
0 Ответить
Николай Лаврентьев,
повторюсь: элементарная логика:
если мужчина хочет только "потреблядских" отношений с женщиной, то ребенок для него - помеха, в противном случае - нет.
Очень часто мужчины в погоне за сексом скрывают свои истинные цели и пудрят женщине мозги. Что чести им не делает.
И скрывать ребенка для женщины бессмысленно - чему и посвящена статья...
Автору - респект!
1 Ответить
С Прост, да.
Кроме респекта автору.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, но это же не Кристина так резко выразилась, а некая дама, упомянутая в статье. Но вообще-то я тоже думаю, что если мужчину дети не устраивают, значит его просто не очень интересует конкретная женщина. Или только как вариант "пришел-поел-переспал". Конечно, это не повод говорить, что он козел, но вполне резонная причина сделать вывод, что с этим человеком нет смысла терять время, если стоит задача устроить свою жизнь.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Татьяна Черных, это правильно. Если цели мужчины и женщины совпадают, скажем, создать семью - расклад один, если нет - другой. Ни один из раскладов не хуже, не лучше. Просто не надо называть это проверкой на вшивость.
1 Ответить
Николай Лаврентьев, ну я тоже так считаю. Не готов взять на себя проблемы женщины - нечего с ними связываться. Молодых да беспроблемных все хотят.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, у вас неглубокие знания в биологии. В стае обезьян это аж бегом.
0 Ответить
Кристина Абрамовская, не передергивайте. Стая это стая. Там свои законы. И своя иерархия. У нас человечник, а не стая, и не обезьянник, и не пингвинник. Здесь каждый сам решает, чем ему заниматься, о ком и в каком объеме заботиться, и за что быть ответственным. В силу своих способностей и возможностей.
1 Ответить
Николай Лаврентьев, о да, и никто никому ничего не должен, забыли добавить.
0 Ответить
Кристина Абрамовская, я НЕ ДОЛЖЕН выкармливать чужих детей. Но если решу это делать, то смогу. И возьму ответственность на себя за всё. Но если я этого не делаю, то осуждать меня за это никто не имеет права. Я выкармливаю СВОИХ детей. Этого достаточно. За чужих я не отвечаю.
2 Ответить
Николай Лаврентьев, да что вы привязались к этим чужим детям то а? Ищите себе женищну без детей родителей, жилищных и материальных проблем. Дались вам эти чужие дети.
0 Ответить
Максим Котов, А про какому, собственно, праву?
По праву слабого.
Откуда такое потреблядско - пренебрежительное отношение?
От внутреннего детского убеждения в том, что мужчина ей должен.
Как назвать такую позицию?
Детская игра "поиск виноватого". Виноват, разумеется, тот, кто умнее и сильнее.
1 Ответить
Вообще, Кристина Абрамовская считат нормальным воспроизведение таких слов, как "козлы"? Почему бы ей тогда не упомянуть чьи-нибудь высказывания про "козлих"!
5 Ответить
Как это здорово у автора совмещается: "мужики", "дамы"...
4 Ответить
Борис Ситнер, в блоге статьи обсуждается статья. Публиковать здесь воззвания к кому бы то ни было не надо - говорите о статье.
0 Ответить
...Будьте мои мужем,
Я сварю Вам ужин,
Выглажу рубашки,
Выверну кармашки,
Помурлычу в ушко,
Лежа на подушке,
В сексе я развратная
Верная овечка,
Только завтра мы пойдем
выбирать колечко.
Отпущу с друзьями
Выпить кружку пива,
Встречу среди ночи,
В позе шаловливой.
Я наобещаю
Вам златые горы,
Мы сыграем свадьбу,
Очень, очень скоро.
Только Женщина, она
Существо продуманное,
До женитьбы обещала,
После передумала...
5 Ответить
Не смог дочитать.
Вот всё время сдерживаешься, сдерживаешься, но иной раз так захочется врезать - какие же бабы дуры!
4 Ответить
Николай, но ведь про автора этого не скажешь. Хорошо написала, здраво. Али актрисы на шпильках и с поволокой в глазах еще не надоели?-))
0 Ответить
Николай Лаврентьев, ну почему же все то
Кристина Абрамовсая - это еще не все
0 Ответить
Дульсинея Питерская, да не все, конечно. Но иной раз вырвется без этого уточнения.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, не поняла, вы меня тут что ли с Дульсинеей дурой называете!?
0 Ответить
Кристина Абрамовская, не поняла
Кто ещё не понял?
1 Ответить
Николай Лаврентьев, наверное, стоит на вас нажаловаться администрации.
0 Ответить
Кристина Абрамовская, вот если бы я написал "Крыся и Дуся - дуры", у Вас могли бы возникнуть подозрения в том, что я имею в виду Вас, а не другую Крысю. А так я даже не понимаю, что Вам не понравилось и зачем Вы стрелки на себя переводите.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, вам более не стоит задерживаться здесь. О статье уже не думается, в разговорах с коллегами иной раз вырывается - ну и хватит уж.
0 Ответить
Бабы дуры только у мужиков козлов.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Сергей В. Воробьев, а может наоборот? Мужики - козлы только у тупого бабья?
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Сергей В. Воробьев,
Оценка статьи: 5
0 Ответить