Ну, отмирает семья и отмирает себе — многие уже как-то приспособились, кто-то нашел себя в других сферах — блогинге, сноубординге, коллекционировании арт-хауса. Кто-то привык к тому, что человеческое тепло вполне заменимо резиновой грелкой, годовые бонусы приятнее тратить только на себя, а в отпуск можно ездить с тетей или с собакой, оставшейся от первого брака.
В то же время Интернет и выпуски теленовостей пестрят курьезными сообщениями о мезальянсах с камнем у обочины, телевизором, бетономешалкой или электрошашлычницей.
Про гомосексуальные браки мы вообще не говорим — называть их нормой и даже нарочито завидовать общности интересов давно уже считается у продвинутой публики признаком хорошего тона. А те, кто их — гомосексуальные браки — ругает или возмущается, называя такую форму семьи «противоречащей природе», больны особо мрачной формой мракобесия, хуже которой только почитание культа девственности или осуждение случайных связей.
Но вернемся к кризису семьи. В реальности он наступил не в последние годы — на самом деле он наступил уже давно. Примерно в то время, когда в моду вошли идеалы романтической любви, и люди стали склонны сами выбирать себе партнеров для брака, а не пытаться любым способом выжить или объединить капиталы.
Согласитесь, экономическая основа более прочна, чем эфемерные чувства: ведь романтический угар проходит, единороги разбегаются, радуги и орхидеи исчезают, а прекрасные эльфы превращаются во всклокоченных теток и толстопузых дядек. А хозяйство, векселя, закладные и недвижимость остаются и дают основательный базис для того, чтобы жить долго и счастливо, а потом умереть в один день, представляя собой яркий положительный пример для детей и внуков — без скандалов, разводов, брошенных детей или, в лучшем случае, воскресных пап.
Поэтому социологи в последнее время все активнее высказываются в том смысле, что семья — это все-таки прежде всего коммерческое предприятие, призванное обеспечить людям удовлетворение потребности в безопасности, экономическую стабильность, особенно при выращивании (назовем это так) потомства. И не стоит ожидать от семьи большего — что каждое утро ваше ложе будет усыпано фиалками, что ваш супруг будет совершать подвиги и чудеса в вашу честь, а самое главное — что это будет длиться до той самой пресловутой гробовой доски. Ожидать такого — самое большое заблуждение: со мной согласится каждый, кто, чертыхаясь, в десятый раз перемывал ванную или тщетно напоминал: «Купи хлеба и спичек!»
И, кстати, у социологов появилась очередная спасительная теория, которая гласит, что потребность в романтической любви стоит удовлетворять в других местах — читай: с другими людьми. В семье искать ее бессмысленно: беспощадный гормональный спад жестоко убьет всех эльфов, растопчет фиалки и сгноит орхидеи, оставив после себя пепелища судебных заседаний. Не могу сказать, что эта теория приятна и всеобъемлюща, но в этом что-то есть!
Если принять как данность, что на двоих проще, чем на одного, иметь холодильник, стиральную машину, микроволновку и ипотеку, то можно не требовать от партнера невозможного и перестать жить, чутко прислушиваясь к тому, не спадает ли градус страстей. А спокойно и романтически любить кого-то другого — их может быть десяток в году, и на материальный статус они никак не повлияют.
Приняв это, семья перестает быть таким уж бесперспективным времяпровождением в ожидании неминуемого развода, а становится нормальным объектом для инвестиций. При этом всегда будет, на кого оставить детей, отправляясь на романтическое свидание.
На самом деле отмирает не семья, отмирает что-то другое, что стоит за пределами освещения данной статьи. Отмирает основа, на которой держится истинная семья. И даже это слово неправильное. Не ОТмирает, а ВЫмирает.
А поскольку природа не терпит пустот, на освободившееся пространство устремляется коммерция и хладный расчёт.
Если бы статья началась с этой точки отсчёта, она имела бы необходимый стержень. Но статья начата с середины - с собирания инфы по теме. Отсюда ощущение некоей свалки, которую заметили многие читатели.
0 Ответить
Читая статью, всё пыталась понять, о чём автор толкует. Возможно писать сочинения на тему прочитанных произведений у неё получилось бы лучше. Хочется спросить, сколько Кристиночке лет и откуда в ней столько цинизма и ненависти к моральным устоям? Всё написанное, полнейший бред и если автор живёт по этим правилам, мне её искренне жаль.Это пропаганда блуда и нетерпимости.Что такое любовь, ей скорее всего не известно, и вряд ли удастся понять это, при таких рассуждениях. Жалею, что потратила на эту мазьню своё время.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
статья изобилует так называемыми "пустыми рамками" и бездоказательными тезисами. вот некоторые примеры: "экономическая основа более прочна, чем эфемерные чувства", "очередная спасительная теория, которая гласит, что потребность в романтической любви стоит удовлетворять в других местах", "социологи в последнее время все активнее высказываются в том смысле, что семья – это все-таки прежде всего коммерческое предприятие". дискуссионности в статье - 0, новизны - 0
1 Ответить
Со стороны ж. при вступлении в брак в большинстве случаев расчёт. Расчёт на то что он станет отцом детей, станет заботится, холить и лелеять, на руках носить и всё такое.
Романтизм нужен ж. только как проявление обожания, тоесть гарантии заботы о ж. и потомстве соответственно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вполне себе статья для данного формата. Сразу образовалась живенькая дискуссия "романтизм vs практицизм"
Не могу согласиться, что семья - чисто коммерческаое предприятие, всё же для того, чтобы пара была счастлива в браке её должно связывать нечто большее. Чувства, общность взглядов - это крайне важно.
Но и "чистым романтикам" хочется возразить. Ведь, если не лукавить, то в любых отношениях так или иначе присутствует расчёт. Не всегда материальный. Например, создавая семью, многие женщины расчитывают на то, что муж станет хорошим отцом, будет заботиться о том, чтобы семья не бедствовала, дети получили образование и т.д. Мужчина тоже расчитывает, ну, например, на то, что теперь будет обласкан теплом и заботой любимой женщины, что дети будут ухожены, воспитаны и т.д. Разные могут быть расчёты. Мы ж не птички божьи
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Ах да, ещё вопросик...
Если по модели автора, семья - это совместное предприятие с общим имуществом, а любовь ГДЕ ТА ТАМ, то смысл этого предприятия?))))) Выращивание потомства?) Дак...его можно в наши дни вырастить и в одиночку... Тогда и вкладывать срадства люди начнут не туда, где холодная постель без фиалок, а туда, где и они любят и их любят...нет?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Цинично. Но по сути абсолютно верно.
Написано легко и понятно, доходчивым языком всё ставит на свои места.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нормальная статья. Такая точка зрения не нова, по-моему в аристократических и богемных кругах она всегда была распространена, почитать того же Ивлина Во. Каждый из супругов может делать все, что заблагорассудится, но оставаясь в рамках приличий.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Татьяна Черных,
Вы узрели, что он не просто смеётся над теми, кому как вы говорите всё дозволено, - он жестоко стебётся над ними, по другому и не скажешь!А вот порядочные, добрые, справедливые, типа "дурачки и простофили" - если вчитаться повнимательнее, то именно они - истинная симпатия автора.
а , ну давайте поговорим про Ивлина Во!
Вы его внимательно читали?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Мира Сим, я не вижу смысла устраивать здесь литературный салон, т.к. обсуждается статья. Мой девиз - живи сам и давай жить другому. Пусть каждая семья сама устанавливает для себя рамки дозволенного и в них живет. Мне все равно.
Отрицать экономический аспект брака, несколько провокационно освещенный в статье, я бы тоже не стала. Как никак, но он присутствует, совместное имущество всегда цементировало отношения - особенно в тех кругах, где владеют состояниями. Это прекрасно описано не только у Во, но и у Мопассана.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Татьяна Черных,
самое интересное знаете что? То что каждый хочет в привязке к данной модели семьи видеть себя в неоценимом преимуществе - и чтоб в материальном плане не было проблем, и чтобы в интиме была полная свобода
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Алеся Наумова, доказательства:
1. Брачный контракт
2. Процедура раздела имущества при разводе
3. Процедура начисления алиментов
4. Визитация ребенка
5. Раздел детей
6. Сепарейшн ( это особая форма полу-развода семьи, типа раздельное проживание)
и многое-многое другое за что бывшие супруги собаками дерутся при разводе.
Если это не коммерция то что? Любофь-моркофь?
Я больше скажу: если молодые люди сразу же не обозначат коммерческие аспекты семьи (свободные деньги мужа, карманные деньги жены, совместные платежи, раздельные платежи, добрачное имущество, завещания и пр), то сие не есть хорошо. Незрело это, безответственно и несеръезно по отношению к будущим детям.
Бросьте о фиалках, брак - это РАБОТА. Совместная работа двух напарников. Хорошая семья - это там, где хорошо детям и родителям. Семья не может жить вне экономики.( Это секс может без нее). А чтобы семья была экономически крепкой, она должна иметь элемент экономики, или коммерции, как ни называй.
Почему многие женщины и дети остаются с носом по смерти кормильца? Да ладно, дура вдовая, осталась сама нищая, так сама и виновата. А дети ее чем виноваты, что мать не озаботилась вовремя вместо фиалок соломы экономической подложить на случай потери добытчика? Она что, за Кащея бессмертного выходила?
Вот тут писали недавно, чем деньги приманить. Вот тем и приманывают, что каждый вариант в жизни просчитывают и делают безопасным: болезнь, смерть, инвалидность, развод, потеря работы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот прочла статью и глубоко задумалась.... а О ЧЁМ статья то? О семье??? УВОЛЬТЕ! С каких пор в семье стало нормой, скажите мне
- иметь другого (или ДРУГИХ многочисленных) партнёров на стороне?
- иметь в качестве супруга лицо того же пола?
Это может быть допустимым, и то не всегда, для какого то определённого случая, но никак не норма...
Мир сошёл с ума?
Надеюсь всё таки, что это просто троллинг, а не серьёзная заявка.
Не ставлю кол только за грамотный текст, очень нравятся статьи автора, но это уже перебор.....
Оценка статьи: 3
2 Ответить
У меня то же самое ощущение, что и у предыдущего комментатора: статья напоминает "хламушник" из сноубордов, фиалок, тостопузык дядек (и тёток), почему то электрошашлычницы... и гомосексуалистов...
Торопясь написать в каждый выпуск по свежей статье, автор явно перестал тревожиться качеством и последовательностью написанного.
Горько, что автор, которого я читала с удовольствием, ставила высокие оценки, и всегда получала удовольствие от её статей, так исписалась...
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Автору доставляет удовольствие, сваливая всё в кучу, устраивать фантасмагорию: сноубординг, резиновые грелки, собаки, оставшиеся от первого брака, единороги и орхидеи, эльфы, превращающиеся во всклокоченных теток и толстопузых дядек, бетономешалки и электрошашлычницы...
Живите с папой и мамой (ещё меньше затрат) и имейте свои романтические любови. Но цель ЛГ- умножить благосостояние, присосавшись к чужому капиталу и не упустить единорогов с фиалками.
Достижимо ли это? Да, при старании.
Но причём здесь кризис семьи, если кризис этот в голове.
А циники как раз и любят порассуждать о романтических соплях и любви до гроба. Наверное, в своё оправдание.
4 Ответить
Спасибо за статью.Я все больше люблю цинизм в хорошем смысле. Все эти романтические сопли по поводу своей половинки и любви до гроба уже достали. Семьи потому и рушатся, что людей воспитывают в ожидании романтики в семье, роз, фиалок и орхидей, и когда человек их не получает , то сильно расстраивается и разочаровывается.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Надежда Радаева,
Это по моему лучше, чем получить полный набор того, что есть в статье - муж (жена) того же пола, стабильно гуляющий(ая) налево, считающий каждую вложенную в семью копейку)))))
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Галина Шубина,Присоединяюсь.
1 Ответить
Очень разумный подход. Важно, чтобы компаньоны это правильно понимали и ответственно подходили к процессу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ни одного комментария, а уже три балла. Странно.
Мне статья понравилась. А пусть даже и так - пусть и коммерческая, но семья. Если она во имя и ради детей, то пусть хоть на чем держится. Но держится.
Ничего страшного не вижу, что для души и тела супруги могут черпать у третьих сторон: это дело самих супругов. Как договорились промеж себя, пусть так и живут. Пусть растят детей вместе. Детям они нужны в одном флаконе.
Другая тут беда - чайлд-фри семьи. Люди не хотят обременяться. Каждую пару индивидуально я не виню, но думая по-граждански, плохо дело если брак заключается не для миссии отцовства-материнства, а для других целей. Вот это плохо.
А так-то наплевать, пусть коммерция.
Оценка статьи: 5
0 Ответить