До сих пор учёные так и не могут ни подтвердить, научно доказав, ни опровергнуть существование Бога, но точно так же они не могут объяснить и сущность энергии, причину появления Вселенной и жизни на Земле.
Обычно учёные объясняют этот феномен так: молекулы на протяжении миллионов лет сталкивались, сталкивались — и каким-то образом создали жизнь. Такой ответ означает, что под влиянием энергии Солнца и электрических разрядов некая материя начала хаотично двигаться, превратилась в органическую и стала живым организмом.
Но как возможно, чтобы без всякого руководства живая материя появилась из неживой? Многие умы бились над этим вопросом, учёные научно обосновывали и доказывали свои версии и теории, но до сих пор они так и остались теориями. Нобелевский лауреат Жак Моно писал: «Первоосновой поразительной структуры эволюции является чистый случай, ничем не обусловленный, слепой случай. Человек теперь уже знает, что он одинок в бесчувственной необъятной Вселенной, и что он возник благодаря случаю».
Однако современная наука всё чаще приходит к выводу, что жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть неожиданно даже в специально оборудованной лаборатории, не говоря уже о неуправляемой окружающей среде.
Чтобы жизнь зародилась самопроизвольно, для этого потребовалось бы, чтобы все нужные химические вещества каким-то непостижимым образом в нужном количестве оказались бы рядом друг с другом в определенной последовательности, при определённой температуре, при определенном давлении и других очень важных определенных условиях. Эти условия надо было бы поддерживать в течение строго определённого времени. Кроме того, для появления жизни необходимо, чтобы эти совпадения повторялись тысячи раз.
Но вероятность такого совпадения, даже чтобы образовать хотя бы одну простую белковую молекулу, нереально мала. Кроме того, учёные пришли к выводу, что вся Вселенная подчинена определённым законам, они удивлены и восхищены простотой этих законов. А если существуют такие законы, то есть вероятность, что существует и тот, кто их установил. Раз законы, управляющие Вселенной, были рассчитаны на появление жизни, направлены на создание необходимых для неё условий, то это говорит о неком замысле. Получается, что речь идёт не о слепом случае, что можно предположить существование некого Творца Вселенной.
Верующие сверяют свою жизнь по Книге книг — Библии. Именно в Библии описано создание Вселенной, человека и история человечества. Там же записаны и законы, по которым должны жить люди.
Для счастливой жизни необходимо просто следовать этим заповедям. Но люди несовершенны, они постоянно во всём сомневаются, не задумываясь, следуют своим сиюминутным желаниям, а потом страдают от последствий.
Поверив в Бога, очень многие утверждают, что получили ощутимую поддержку. Надеясь на Него, люди легче справляются с, казалось бы, неразрешимыми ситуациями, — исцеляются от болезней, получают приглашение на высокооплачиваемую работу, с ними случаются просто невероятные события, в которые порой трудно поверить. Но всё происходит не в один момент, а когда вера подлинна, когда человек молится искренне.
Молиться можно даже о том, чтобы Бог дал веру. Именно та молитва, которая идёт от сердца, и творит чудеса. Может быть, стоит задуматься об этом, поразмышлять и отнестись более серьёзно к теме общения с Богом?
"Разум оружие Дьявола!" сказал, если я правильно помню Мартин Лютер (основатель лютеранской церкви, если кто не в курсе), так что ни о каком разуме речь идти не может.
Вера она так-то не требует не разумности, не логичности это же вам не законы физики.
А вообще не надо разводить очередной холивар или хотите развести народ на бабки за оскорбление чувств верующих?
0 Ответить
Дмитрий Дарк, Любопытно, а есть ли понятие "оскорбление чувств неверующих"??? Или как в другой области - есть понятие "оскорбление чувств лиц с нетрадиционной ориентацией", а понятие "оскорбление чувств лиц с традиционной ориентацией" - нет?
1 Ответить
Юрий Лях, Да вот такое у нас и у них (мы же с Запада все тянем) общество.
На сколько я знаю закон уже приняли, так что теперь о религии как о мертвых или хорошо или ничего.
Всякие агитаторы теперь продавливают торжество не традиционной ориентации (тут как-то тоже агитировали).
Так что не даром Москву называют третьим Римом наступают времена ...
1 Ответить
Сергей Дмитриев, оффтоп будет пресечен - комментарий удален, не продолжайте.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Наталья Лысова, а вот почему наш Бог - еврей?! Хотя у евреев совсем другая религия!Вот такие крамольные мысли...
0 Ответить
Писать о Боге - очень сложно. Но подкинуть пищу для размышлений - очень даже нужно. Молодец, что поднимаете такую тему, пусть даже невероятно сложную и многогранную! Для себя я пришла к выводу - каждый должен найти Бога сам. Когда в компании знакомых вдруг заводится подобная беседа, я обычно включаюсь в неё, пытаясь доказать существование Бога. И с этого, и с того краю подхожу и постепенно начинаю видеть пропасть в знаниях между мной и оппонентом. Если моя вера в Высшую силу пришла через многочисленные наблюдения за людьми и жизненными явлениями, через боль и потери, через размышления и поиск Бога внутри и снаружи, как я могу заставить оппонента пройти через свой опыт с помощью слов? Можно найти Бога, только самому проделав большой и сложный путь своего личного человеческого бытия.
0 Ответить
Библия, хотя и претендует на руководство-на-все-случаи-жизни, но не дает ответа на некоторые вопросы:
1 Адам и Ева были до динозавров или после?
2 Почему их не сожрали динозавры?
3 Как два их сына начали род человеческий?
4 От кого произошли обезьяны?
5 Как появились китайцы и негры?
0 Ответить
Ольга Романова, в Библии нет динозавров. Там есть Левиафан. И кит, который по Божьему указанию проглотил Иону. И свиньи, в которых вселялся дьявол. Библия ни на что не претендует. Учебником по всем наукам ее решили считать верующие люди. И на этом давайте закончим здесь обсуждать Библию - место для этого можете поискать в блогах других статей
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Попытки писать на столь сложную тему в кратком журнальном формате, заведомо обречены на провал. Неудачно всё: и заголовок, и изложение, и выводы.
.
Только комментарии в большинстве своём хороши
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Как нас учили в институтах? Первый и основной вопрос философии. Что первично: дух или материя? Кстати, вера и религия - это разные понятия. Религия делится на -измы и конфессии, а вера у каждого своя.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Оценка статьи: 1
5 Ответить
К. Ю. Старохамская,13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим.
14 И нашел, что в храме продавали волов,овец и голубей, и сидели меновщики денег.
15 И сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул;
16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда, и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
Евангелие от Иоанна. Гл. 2.
Той проблеме, которую Вы проиллюстрировали не менее 2-х тысячелетий. Но какое это имеет отношение к ВЕРЕ.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Олег Силантьев, к вере в действительность\недействительность свечи - самое прямое
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Люба Мельник, Господи! Ну мы же с Вами образованные люди.Данное объявление рассчитано на бабушек-старушек божьих одуванчиков, которые хотят пятирублевую свечу купить за два рубля у кустаря одиночки. У этих бабушек нет ВЕРЫ, у них есть желание выполнить обряд. А церковь ( в данном случае не Церковь, а церковь) предприятие хозрасчетное, в экономическом смысле напрямую зависящее от денег прихожан. С подобными явлениями со стороны государства мы встречаемся повсеместно, взять хотя бы акцизные марки. А ВЕРА она глубже, она в ДУШЕ.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от духа есть дух.(Иоан. 3. 6.)
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Олег Силантьев, грех - отмахиваться от одуванчиков. Они ж, божьи-то одуванчики, тоже с душой и верой. Оставьте Бгу измерять глубину и крепость веры. Вспомним историю о жонглере и Богоматери. Образование ж к вере никакого отношения не имеет, пустые умствования лишь отягощают душу и ввергают в грех гордыни.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Люба Мельник, К сожалению не могу вспомнить историю о жонглере и Богоматери, потому как не знаю её. Моё образование никогда не было для меня предметом гордыни, ибо никогда не являлось самоцелью. читать дальше →
Оценка статьи: 5
1 Ответить
"Ну мы же с Вами образованные люди.Данное объявление рассчитано на бабушек-старушек божьих одуванчиков" - и:
"Моё образование никогда не было для меня предметом гордыни, ибо никогда не являлось самоцелью. Просто я очень любопытен". )) "не могу вспомнить историю о жонглере и Богоматери, потому как не знаю её"
Я любопытство понимаю так: не знаю чего-нибудь - так побегу и узнаю, чем сожалеть и рассказывать о бабушке. Побегу - и просто в браузере настучу "жонглер Богоматери" - история-то классическая, сюжет бродячий. Чтобы знать или хотя бы пожелать узнать - стоило комментарий втрое сократить.
)) Доставило: "пустые умствования лишь отягощают душу и ввергают в грех гордыни.Полностью согласен. Только иногда работа ума приносит положительные результаты, значит не все умствования бывают пустыми". Вот это и есть пример рассуждений ни о чем. В моем тезисе условие задано, вы предпочитаете его сходу не заметить, чтобы вывести свое заключение - которое, при избыточности допущений, оказывается вне границ дискуссии. Это все равно как если бы вы взялись оспаривать мое утверждение: "красные яблоки - спелые" следующим образом: Да, но не все яблоки - красные, некоторые бывают зеленые, потому яблоки могут быть неспелыми.
А вообще меня забавляют вот такие прыжки в сторону от темы. Есть картинка, которая свидетельствует о наличии определенных тенденций в практике конкретных сообществ верующих людей. Вместо того, чтоб принять: да, такое мы наблюдаем, мы видим, что верить можно и в такое, и в этакое, - вместо этого мы уже порассуждали об образовании - отличающем нас от старушек-БО, и шлифующем душу и веру (?!), и о бабушке, имеющей мнение о свечке, - и это мнение противоречит объявлению в месте, обозначенном как дом Бога - что неоспоримо для верующих, хоть БО, хоть неофитов с горящими глазами.
Охохо, грехи наши тяжкие...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Люба Мельник, грех - отмахиваться от одуванчиков.... В моем тезисе условие задано, вы предпочитаете его сходу не заметить, Согласен. Грешен. Не хотелось развивать тему "одуванчиков".читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Силантьев, это ВЫ будете РЕШАТЬ, какая бабушка достойна, а какая нет?
А не мерзость ли это гордыни? Вам ли это решать? Кто вас уполномочил СУДИТЬ БАБУШЕК? Они прожили тяжелую жизнь, войны, голод и прочее, и вдруг является умник и начинает раздавать бабушкам звание одуванчика?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Олег Силантьев, они верят - и убеждены, что верят правильно. Вы верите - и убеждены в правильности своей веры. У тех и у других один критерий - горячая вера в истинность своей веры. Рассудить мог бы верховный Судия - но он далеко. Да и поручиться ни одна сторона не может - с Богом она разговаривает или с дьяволом.
Я ж говорю - о разуме тут говорить не приходится. Верить надо. И вера эта - исключительно в собственную правоту. Потому именуется она просто-напросто - самооправданием. А для приглашения)) на высокооплачиваемую работу - прежде молитвы о ней даже очень искренне верующие получают пристойное образование и совершенствуются в избранной специальности. )) Чтоб ни судьбу, ни Бога не искушать))
Объединяет обе группы верующих общая вера в то, что "жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть неожиданно даже в специально оборудованной лаборатории, не говоря уже о неуправляемой окружающей среде".
Статья слабая, нелогичная, беспомощная, основывается на недоказанных утверждениях, хотя бы - о том, что будто бы современная наука к чему-то там приходит. Эта байка стара как мир, поколения верующих друг другу рассказывают, глаза выпучивая и брови морща, что, мол, вооо - даже Павлов... или Пирогов... или Пастер... или Эйнштейн... или Уорнер Бразерс... - на смертном одре что-то там произнесли. Не говоря уж о Гагарине)))
Вера кончается там, где начинается разум. Поскольку вера, любая, - это вера в непознаваемое.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Пойду поставлю 1
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Люба Мельник: Пойду поставлю 1
Веский аргумент. Надо запомнить.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, вы ошиблись, это не аргумент, а итог чтения статьи. И ваших заметок он не стоит.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Чьё-то:
Я никогда не поверю в Бога, которому можно молиться только на коленях и которого можно встретить только в церкви.
7 Ответить
Василий Россихин, А еще искушает, а потом наказывает за то, что поддался искушению.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
P.S. Большинство из нас до сих пор верят в ЧУДО. А чудеса - основа религии. Причем чудеса вполне осязаемые - исцеление, например. Только в религии чудеса происходят с завидной регулярностью. И сам Бог - чудо...
Наука - безжалостна и прагматична. Бог - любит всех. И только Он утешит, когда все отвернулись... Слаб человек.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Вячеслав Старостин, "Бог - любит всех." ...сталкивать лбами в кровавых войнах разной природы.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, сталкиваются лбами в результате нарушения божественных законов. Война - это не демонстрация любви к Богу. Это демонстрация потери любви к богу.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, Ха!? "Покупатель всегда прав." ... и бог тоже. На что же ему даДЕНО всевышнее всесилие, власть над верующими рабами? Любовь к богу уживается "в одном флаконе" души с фанатичной ненавистью к "неверным иноверцам".
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, у бога нет никакой власти. У него есть любовь. Он её демонстрирует, предлагает, дарит. А у людей есть выбор: жить с любовью в душе или жить без любви в душе.
Первый вариант - мирное сотрудничество, второй - войны. Человек любовь не берёт, значит, живёт без любви в душе. Значит, воюет. Такой вот делается человечеством выбор.
Бог не виноват, что его предложение не принимается )))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, "...Так оставим ненужные споры..,"?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, а вы считаете, что мы воюем? )) Я - нет. Но если кончились аргументы, можете и перемирие объявить ))
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Вера, как и наши эмоции, чувства, ощущения – дитя правого полушария, в отличие от левополушарного разума… и мыслит правое полушарие не логикой, не линейно, а аналогово, цельными образами… оно не понимает слов, символов - оно молчит… оно не понимает времени – оно просто здесь и сейчас… но это – наша движущая сила, наша мотивация, здесь же – все наши «вдруг», все наши открытия, наши радости и наше ощущение счастья, наша интуиция… здесь же и все наши страдания… поэтому задавать вопрос – разумна ли вера – не правильно… вера иррациональна, она просто есть… но она направляет наш ум и все поведение человека на предмет веры … поэтому «по вере вашей да будет вам» - во что человек верит – туда направлены его сила и действия (поэтому и поведение человека иррационально)… поэтому и Библия написана таким аналоговым языком (много метафор, притч), потому что обращена к нашему правому полушарию, чтобы мы, читая ее, пропускали ее сквозь себя, делали сами свои открытия, прозревали, осознавали, видели не только форму, но и глубину, смысл, чувствовали контекст… не нужно искать в Библии логику, не нужно искать ее и в статье – она не нужна, когда обращаются к душе, к чувствам… споры, кстати, тоже малопродуктивны, потому что зачастую в споре каждый аргументирует свою веру, свою истину, а не ищет новую… мы логикой пытаемся достучаться до правого полушария своего оппонента, а оно к ней не чувствительно… вера священна для человека (помните: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас – думаю, это касается любой веры, а не только веры в Бога), ее нельзя разрушать, поэтому аргументы, которые противоречат ей в чем-то, игнорируются, не допускаются в сознание, не принимаются человеком (поведение-то иррационально!)… в споре можно только найти единомышленника или противника своей веры, а в лучшем случае – согласиться с чужой точкой зрения, не отвергая при этом свою (найти мировое соглашение) – а это уже мудрость…
1 Ответить
вася пупкин, ваш очень хороший комментарий-разъяснение для просвещенных людей. А таких меньшинство. Большинство же, например, верят в "молитвы"-привороты суженого с обязательным "Аминь"... Бог у большинства все видит и все знает. И гневается. И милостив. Анализирует земную жизнь человека на Страшном суде... И денег у него дохренищща. Все у него есть - нужно только хорошенечко попросить.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Здравствуйте!А кто из пишущих читал библию?!Почему она а не история наших пращуров вас так трогает?!Я знаю что христианство это чистой воды бизнес!!!Спорить на эту тему со мной нет смысла.....проверено нашей историей.Спасибо!
1 Ответить
андрей литовских, такие, как вы, люди как раз и все путают.
В Библии много информации, которые вы, в силу своей слепости и зашоренности в рамках одной-собственной идеологии, не видите. Допустим, числа, которые постоянно перечисляются. Что скажете об этом? Или, как пример, "тайна за семью печатями" - каково значение этого выражения?
Не один Вы, тут еще писали похожие посты. Библия также не книга о какой-то нравственности, любви. В ней все четко расписано, как человеческое сознание взаимодействует с этим миром.
Нашей историей проверено лишь то, что разные трактовки Библии приводили к разным результатам. Христианство само по себе христианство, бизнес из него делали священнослужители.
0 Ответить
Егор Повышев,
В ней все четко расписано, как человеческое сознание взаимодействует с этим миром.
и как же именно? вот конкретно, как оно взаимодействует с миром и как это отражено в библии? сможете ответить? подтвердить собственное утверждение? а то в ответ на такого рода просьбы верующие обычно сливают. обычно ничего не в состоянии объяснить, лишь только речь заходит о конкретике. но тут либо четко расписано - либо на уровне домыслов и собственных построений. вы говорите, что четко расписано. примеры, пожалуйста!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Смирнов, как пример: 4 Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному,
5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна,
8 о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены".
Здесь ярко показано, что необходимо держаться совести, внутреннего голоса, зова души - по-разному назвать можно - иначе постоянно будут возникать неприятности.
0 Ответить
Егор Повышев,
Здесь ярко показано, что необходимо держаться совести, внутреннего голоса, зова души - по-разному назвать можно - иначе постоянно будут возникать неприятности.
я бы сказал, что здесь вы видите то, что хотите. а сказано ровно то, что сказано. да еще и на... каком там? арамейском? греческом? вы вообще-то и видите уже интерпретацию, каковой во многом является перевод. даже если бы он действительно отражал то, что вы привели - вы поручитесь, что смысл дословно передан один в один при переводе? общаясь с переводчиками, я скажу. что переводы бывают весьма далеки от смысла оригинала, тем более в нюансах. а тут, извините, речь об "Истине", здесь важен абсолютно точный смысл текста.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
андрей литовских, Библия и христианство - разные вещи. Почему все объединяют, не понимаю..
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, Библия - священная книга христиан. Где же противоречие?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
хорошая статья.
Конечно же, разумно верить в Бога. Разумно и восхищаться достижениями науки... Одно другому не мешает.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Вячеслав Старостин, Ваши комментарии намного лучше статьи!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Вячеслав Старостин, ?????
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, "С Богом!" - как часто так говорят очень умные люди, начиная что-то новое и серьезное.
"С Богом!" - напутствуют провожающие...
"С Богом!" - отпускают провинившегося...
"С Богом!" - говоришь сам себе, выходя за порог дома...
Вера в Бога уже совсем другая. И смешны-скучны те комментаторы, что изобличают вдоль и поперек. А автор молодец - что думает, то и говорит. Говорит по-женски: аккуратненько так.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Вячеслав Старостин, Бог густо замешан и в других речениях иного толка. Сами можете припомнить, не буду приводить.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, специально для вас: "Мама мыла раму".. Что скажете? Неужто и здесь кривотолки-разнотолки?.. В смысле - "Ёханный, бабай! Маме следовало бы пригласить клининговую службу"
Поэты и сочувствующие поэтам - от Бога. Или от математики?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Вячеслав Старостин, от Бога, С Богом - это присказка на уровне мата, типа блин. Зачем же принимать буквально?
С этой рамой Вы делаете боксёрский уход от удара, нырок,т.с. На каждое с Богом есть есть кочерга и свечка.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это присказка, да, только отнюдь не на уровне мата. Мат - это низкие энергии, жёсткие. Направленные на разрушение и разъединение. То есть, упадочные. Напротив - упоминание Бога - это восхождение на высокие уровни. Это тепло, любовь, терпимость. Это созидание.
А то, что присказка - конечно... Только цвет другой. И результат другой.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Маргарита Воложинская, читать дальше →
0 Ответить
Маргарита Воложинская, и Гундяев...тепло, любовь, терпимость, и комми в продажных церквях, и гебуха на причастиях.
Оно, конечно, цвет другой получается.
И если бог есть, как он на это огттуда смотрит и не краснеет.
0 Ответить
Лаура Ли, вы сейчас говорите о результатах нарушений всяческих.
То есть, у меня речь идёт о том, как НАДО. А у вас - как ЕСТЬ. Но я понимаю вас и солидарна.
Бог не смотрит оттуда. Бог - это энергии и законы. Они просто дадены, как факт.
Дело человечества - научиться взаимодействовать с этим правильно
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Маргарита Воложинская, хотя бы так сойдёт. Хорошо прошёлся по богам Н.Эрдман, читайте его "Жертвоприношение".
Ещё Егор Трубников, " Про экуменизм", тоже неплохо изложил тему.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, так и будут проходиться. На то он и мир, чтобы думать и сравнивать. ))
Другое дело, насколько эти авторы авторитетны..
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, Н.Эрдман автор интересных пьес, имевших шумный успех; едких эпиграмм и просто умница.
Мне интереснее содержание, чем эполеты авторитета.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, понимаю.. Просто всё-таки хотелось бы не только шумов, но также получить и сложить какие-то устойчивые понятия в вопросе мироздания...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, вопрос мироздания растяжимый, у каждого складывается свой. Особенно не стоит им утруждаться, так... в боковом зрении небольшие представления, не больше.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, точнее, я бы сказала, по мере необходимости и интереса.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, кто бы возражал? Есть вещи более интересные с видами на решения и конечный результат.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Неужто и здесь кривотолки-разнотолки?
Ну, например, "Мама мыла Раму, Рама краснел со сраму" (М.Успенский "Время Оно")
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Статья дилетантская и очень поверхностная, сплошное заблуждени. Отстала от науки лет эдак на 50-60. Автор, прочитайте для начала труды Р. Доккинза и С. Хокинга, чтобы знать что науке сейчас известно по эволюции и космологии, а потом уж утверждайте, к чему она склоняется. И к Вашему сведению, зарождение жизни - процес отнюдь не хаотический, а вполне направленый законами химического взамодействия и отбором наиболее стойких молекул.
1 Ответить
"Что касается Библии - зря тут набрасываются на автора. Она скорее всего имела в виду не аутентичность текста, а просто сам факт сохранения в веках и ценность этого уникального сборника произведений не просто для истории, но именно для образования и нравственного воспитания читателей."
Рекомендую почитать книгу Лео Таксиля "Забавная Библия". Автор - в прошлом сам церковник, но с аналитическим складом ума и ему не очень пришлись "по вкусу" неточности, нестыковки и откровенная ложь в "святом писании". Вот об этом и книга, написанная простым и понятным языком. Желающие могут взять текст Библии и эту книгу и сами проверить все высказывания автора.
1 Ответить
Игорь Чувашов, неоднозначный персонаж этот Таксиль был, много бредовых идей из-за него появилось в то время
0 Ответить
Игорь Чувашов, Лео Таксиль уже лет 50 как устарел - как опора знаниям. Но книга написана весело, согласна. Это просто баловство талантливого писателя.
)
Тем не менее, уже можно писать очередную книгу: "Забавный Лео Таксиль"
Нынешние знания о мироздании вполне уложатся в спор с Таксилем ))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Чувашов, никто не набрасывается, я с огромным уважением отношусь к Библии и верующим
Верующие сверяют свою жизнь по Книге книг – Библии. Именно в Библии описано создание Вселенной, человека и история человечества. Там же записаны и законы, по которым должны жить люди. Для счастливой жизни необходимо просто следовать этим заповедям.
Мне кажется, как то уж очень все безапеляционно так утверждать - есть и другие древние мировые религии, например, Буддизм, Индуизм. Кстати, если жить по Библии, то можно свихнуться от всех этих жестких требований относительно поста, ношения брюк и т.п.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Татьяна Черных, а где в Библии осуждается ношение брюк??
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, в Ветхом Завете
«На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.22:5).
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Татьяна Черных, ай, я уж думала правда про брюки ))))Вроде в те времена брюк не было... ))))
Но этот отрывок не о ношении брюк в церковь всё-таки ))) это о поддерживании чистоты пола.
Одежда влияет на энерегетику человека. Женская энергетика должна сохранять свои эталонные структуры, мужская - свои. Иначе начнётся вырождение.
Одежда у мужчин и женщин призвана поддерживать баланс. Вот о чём речь.
Христиане просто это буквально транслировали. Но в принципе не вижу нарушения, всё правильно тут.
Церковь - место чистое, поэтому сбитые, искажённые энергии, сталкиваясь с энергетикой церкви создадут дискомфорт самому прихожанину.
именно этим объясняются случаи ухудшения здоровья на службе.
Не брюками, конечно, а сбоями энергий.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Чувашов, также рекомендую "Крестовый поход" Игоря Мельника и "Беседы с богом" Нила Уолша.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
В Бога верить разумно, но нельзя быть умственно зажатым в рамках религий, которые очень сильно устарели. Библия как букварь, который важен для развития (в том числе и человечества в целом), но нельзя всю жизнь талдычить только букварь.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Татьяна Черных, ученик уходит от букваря после овладевания чтением. Вы знаете многих людей, которые изучили Библию от А до Я и разобрались в ней, чтобы знать, как жить на свете?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, мало. В любом случае, там очень много глубоких и важных мыслей, даже учитывая вероятность неточного перевода и толкования.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Татьяна Черных, да в том-то и дело..Я знаю людей, которые изучают Библию с наставниками по 10-12 лет и всё равно обнаруживается там куча нерешённого и спорного.
Но я вас поняла про букварь. Я бы сказала - букварь для определённого менталитета.
В принципе, кому-то и "Колобок" - букварь ))))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, да, я имела в виду в масштабе человечества. На определенном этапе христианство выполняло важную роль, донося мысль о существовании души, о том, что нужно с любовью относиться к своим ближним, что недопустимо воровство, убийство и т.п. Мощным регулятором общественного сознания было и есть понятие греха. Но если говорить об изучении мироздания, то нельзя ограничиваться только христианскими источниками, очень интересно изучение других религий, эзотерических знаний, научных исследований. К счастью, мы живем в такое время, когда много информации доступно.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Татьяна Черных, согласна, один источник - это односторонне и даже часто одиозно.
Да, информации на нас свалилось много. Тоже считаю, что это неплохо.
Плохо, что времени мало и в прямом и в переносном смысле - чтобы внятно со всем разобраться ))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Татьяна Черных, я не знаю на каком этапе религия приносила пользу, люди ведь только воевали за нее и убивали тех, кто живет не так, как бы хотелось им.
0 Ответить
Катя Марьина, религия - это способы взаимоотношений с информационным полем Вселенной. Как-то надо было древним людям показать, что есть силы, с которыми можно сотрудничать и расти духовно и развиваться душевно.
Вот религия и показывала. Как умела уж на тот момент...
То, что люди нарушают законы - это не вина религии, а скорее слабость её по отношению к человеческой захапистости.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Катя Марьина, да, раньше убивали - как сейчас убивают во имя ислама - наиболее агрессивной религии. Я думаю, что здесь зависит от уровня развития общества. Есть дикие пассионарные нации, представляющие собой благодатную почву для религиозного фанатизма. Как говорится, научи дурака Богу молиться, он и лоб разобьет.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Татьяна Черных, согласна. Русские тоже относятся к диким нациям.
0 Ответить
Катя Марьина, я так не считаю.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Татьяна Черных, святая наивность.
0 Ответить
Разумно ли верить в Бога? Это практично!
Молитва, общение с Богом - это сильнейшее психологическое лекарство. У некоторых, правда, бывают и побочки в виде загонов, но сути дела это не меняет.
Обращение к чему-то над нами, мировому разуму, его величеству случаю, Господу Богу дефрагментирует сознание, собирает воедино наш разбитый страхами и потрясениями мир, дает утешение, опору и надежду. Какое мне дело до того есть или нет Бог на самом деле, если вера в него дает только плюсы? И совершенно необязательно быть фундаменталистом в своей вере - имен у Бога много, но он един и наши перегородки до неба не доходят
В статье слишком много физических обоснований и маловато психологических, но все равно написано хорошо, без претензий на всезнайство, да и заголовок раскрыт.
Веры вам всем, друзья!
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Иван Рыжов, согласна, практично )) Хотя и звучит немного цинично ))
Но автор применил другое, нециничное, а вполне понятное слово - разумно.
То есть, полная ли это дурь или в этом есть смысл.
Да, наивненько, но по крайней мере нет заумничаний, которыми блистают циники.
так что вполне с вами согласна.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, я намеренно применил это, как вы совершенно справедливо выразились, циничное слово, чтобы подчеркнуть утилитарность веры, как таковой и, одновременно, разъединить ту духовность, которую она несомненно несет и практическую психологическую помощь.
Слово "разумно" слишком размыто в силу того, что смысл слова изменяется от того, кто употребляет его.
Не стоит забывать, что оценивая статью необходимо делать поправку на то, что написана она дебютантом.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Иван Рыжов, я согласна. Автор, как сумел, показал своё вИдение вопроса. А то, что немедленно заполыхали страсти, говорит о том, что эти темы необходимы.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, а какие страсти заполыхают, если тут порнушку выложить!
Это говорит о том, что порнушка ещё необходимее.
2 Ответить
Аркадий Голод, я вовсе не полагаю, что тема порнографии спокойна. Тоже заполыхают страсти. Но это не значит, что темы равноценны в духовном отношении.
Страсти полыхают там, где вопрос не решён. Если бы человечество заблуждалось насчёт как сварить щи - таки и по поводу щей мы три дня бы дискутировали...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Иван Рыжов, и дилетантом.
А вся дискуссия вызывает истинное восхищение.
Мировая война в детском саду. Апокалиптическое зрелище!
3 Ответить
Аркадий Голод, я ни с кем не воюю, но считаю хамством влезать в чужой обмен комментами, тем более ваш коммент не более чем эгоистическая попытка вознестись над обсужденим - типа, ползайте и грызытесь, насекомые...
В воспитатели себя записали? Да здесь полно таких
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Иван Рыжов, разобиделись. Можно было короче:"Обижаешь,начальник !" "Буря в стакане" неизменно вызывает усмешку.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Иван Рыжов, Вот Вы например.
Вы же не воюете?
0 Ответить
Аркадий Голод, я не воюю с инакомыслящими.
С хамством сам Бог велел
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Иван Рыжов, Allez!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Иван Рыжов, счастливо пасть на поле брани. С богом!
0 Ответить
Иван Рыжов, в чём отличие мольбы от заклинания ? Что "эффективнее"? "Много единого Бога" - это звучит.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Иван Рыжов, джихад, крестовые походы, инквизиция, гонения староверов... Ничего себе побочки, загоны у некоторых!
1 Ответить
Иван Рыжов, а какие плюсы дает вера в бога? Если только психологическое лекарство, то да с этим можно согласиться, а еще?
Возможно еще сегодня верить в бога модно, а не верить, это как прямо вызов обществу.
Утешение, опора, надежда, это все основано на вере в то, что все будет хорошо, или как?
0 Ответить
Ури Фри, опору даёт. Конечно, не о слепой вере я говорю, а о понимании, как устроен мир.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, было время, когда древние знали как устроен мир, на трех китах, и солнце вращается вокруг земли.
И что удивительно Христос тоже так считал, говорят даже в Библии есть про такое устройство мира (пусть знатоки библии ответят на этот вопрос). Но прошло время, и люди во главе с церковью пришли к выводу, что земля все же круглая, но Солнце продолжало вращаться вокруг Земли, пока не сожгли Джордано Бруно на костре, кстати он искренне верил в бога. Потом оказалось, что Бруно прав, а церковь не права, но ведь человека ведь создал бог, по своему образу и подобию, но черт подери опять этот бестолковый человек в виде Дарвина, выдвинул теорию что человек появился по-другому, и он тоже верил в бога, и ходил молится в церковь. Кстати местный священник предложил Чарльзу не ходить в церковь после опубликования своей работы о происхождении видов.
Потом были еще и еще прецеденты, которые меняли картину мира, видно что-то в божеской консерватории не так работает.
1 Ответить
Ури Фри, вы рассказываете о материи - Земля, киты, учёные.
Это всё преходяще и изменяемо. А значит, вполне постижимо, это просто вопрос времени.
А в божеской консерватории другие музыканты и другие партитуры. Там неизменные законы. И провидению безразлично, успел их познать человеческий мозг или так и помер недоучившимся.
И да, я имею в виду мир - не земля, а всё мироздание.
И да, вашу логику я тоже поняла и она мне не чужда ))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ури Фри, я намеренно не брал веру в социальном плане - религия и общество - это совсем другое.
Я говорю о личной вере, причем не обязательно в Аллаха, Исуса или кого-то еще - можно верить в высшую личность безо всяких имен и признаков. Есть Кто-то и я обращаюсь к нему в дни горя и радости, не стараясь понять своим ограниченным умом всего замысла творения мира и меня самого. Я могу говорить с ним и благодарить за то, что кажется мне плохим или хорошим. Я открываюсь ему в самом сокровенном и начинаю любить его - ведь ему от меня ничего не надо взамен на мою откровенность. Это дает колоссальный заряд внутренней целостности, это успокаивает и собирает меня воедино. Всё в надежных руках...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Иван Рыжов, Всё в надежных руках... в чьих? А может это ваши руки, а ваши молитвы есть обращение к себе самому?
0 Ответить
Иван Рыжов, Вы же еще вчерась печалились за людей, которые укрываются за нигилизмом или материализмом. А сами-то за чем укрываетесь?
0 Ответить
Влад Р, А вы не знаете про 50 "тупых" нобелевских лауреатов, которые верили в Бога?
)
Кстати о том, что Энштейн говорит о своей вере в Бога ( наверно он тоже ПГМ-нутый?
"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
"Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, Эйнштейн неоднократно заявлял, что в бога НЕ верит, и возмущался, что ему это приписывают.
...Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.
Слово "бог" для меня – не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия – коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию...
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)
Оценка статьи: 1
2 Ответить
К. Ю. Старохамская,значит я цитировал не Энштейна?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так библию все равно написал человек, даже если ее ему диктовал бог.
Что касается как образовалась жизнь, то все как раз значительно проще чем представляется. Молекулы и атомы могут соединяться только одним и тем же образом (по законом физики), по-другому они не могут соединится, а уже в зависимости какие молекулы соединились появляются определенные свойства вещества.
Другое дело как появился разум, и что это вообще такое, вот это уже вопрос действительно более сложный.
Вы вот лучше ответьте на другой вопрос, зачем вам нужен бог, если вы можете всю жизнь прожить и не почувствовать его присутствия, даже если он и существует?
1 Ответить
Ури Фри: Молекулы и атомы могут соединяться только одним и тем же образом (по законом физики), по-другому они не могут соединится,Да-да, например углерод. Только вот он почему то соединяется то в графит, то в алмаз, то в фулерен, т.е.как сам захочет.
зачем вам нужен бог, если вы можете всю жизнь прожить и не почувствовать его присутствия, даже если он и существует? А это уже Достоевский сказал в Братьях Карамазовых. "Если Бога нет, значит все дозволено?"
Хотя бы для того что бы не было позволено все, нужен Бог.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, не как захочет, а только определенным образом в виде одной из форм аллотропных модификаций, которые также определяются законами физики.
Да я согласен с Достоевским, человеку все дозволено, и если это кому-то не нравится, надо придумать бога.
Вот только от этого не уйдет тезис, что человеку все позволено, если бог будет всего лишь выдуманным. И отсутствие бога, станет тайным знанием для избранных, которое будет бонусом для них в человеческом обществе.
Если вы взглянете повнимательнее в существующее общество, вы откроете для себя, что так оно и есть.
1 Ответить
Ури Фри, зачем же вырывать слова из текста? Полная цитата :
... А слышал давеча его глупую теорию: "нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено"... Соблазнительная теория подлецам... Я ругаюсь, это глупо... не подлецам, а школьным фанфаронам с "неразрешимою глубиной мыслей". Хвастунишка, а суть-то вся: "С одной стороны нельзя не признаться, а с другой - нельзя не сознаться!" Вся его теория - подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет...
© Ф.М. Достоевский, Братья Карамазовы
Как видите, смысл совсем обратный.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Александр Петров, смотря что считать Богом. Допустим, Бога нет, но тебя накажет природа или общество, если будешь идти против развития. В Буддизме есть понятие кармы и нет понятия Бога. То есть ты сам осознаешь последствия своих поступков, вот и все.
0 Ответить
Егор Повышев, воры, убийцы, грабители очень хорошо знают Уголовный Кодекс. Т.е. последствия своих поступков они осознают. Ну и что? Не воруют, не убивают?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, как раз наоборот. Веруют, и думают: ничего, я потом покаюсь, свечку пудовую поставлю.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Петров, а кто сказал, что все они в Бога не верят?
0 Ответить
В XIX веке было возможным отрицать существование Творца, ввиду отсутствия знаний о сложности строения белковой молекулы и далее, по возрастающим степеням сложности. Сейчас считать, что жизнь возникла самопроизвольно и случайно, можно, если только отмахнуться от всех достижений науки. Атеизм-это и есть слепая вера во многократно развенчанную теорию эволюции.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Владимирова, "Атеизм-это и есть слепая вера во многократно развенчанную теорию эволюции" - красиво передернуто - поставить логическое отрицание и привести к абсурбности, выйдя за пределы темы. Реально атеизм - это НЕВЕРИЕ в божественность явлений, а не вера во что-то там.
0 Ответить
Татьяна Владимирова, а с чего вы взяли что Творец и Бог это одно и то же лицо (или существо или кусок или сгусток энергии)?
Атеизм вообще это отрицание существования бога, а не вера во что либо.
0 Ответить
Ури Фри, это вера в несуществование. Вы не сможете это доказать объективно
1 Ответить
Егор Повышев, а лысина - это цвет волос.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Егор Повышев, ну почему же? Есть что-то несуществующее, я его не вижу, не слышу, не чувствую, оно на меня не действует, не влияет, следовательно оно для меня не существует.
Хотя теоретически оно может для кого-то и существует, и на кого-то влияет, но конкретно для меня оно ничто.
Вот если оно как-то проявит себя для меня, оно начнет существовать.
Это как спор идеалиста с материалистом.
1 Ответить
Ури Фри, оппонент не понимает, что такое "существовать". Для нас то, что нигде никак не проявляется - оно и не существует. Ну а ему хочется, чтоб существовало. Пусть. Но почему тогда Иегова, а не Вицлипуцли или Аматэрасу?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Татьяна Владимирова, кто это у вас теорию эволюции "развенчал"? И при чем тут вообще наука...
1 Ответить
Mike Mike, теорию эволюции "развенчали" многочисленные открытия в области биологии. Считать, что сложнейшие белковые образования появились самопроизвольно, может человек, который никогда не слышал и не читал ничего в этой области. Кстати, есть еще и математика, если Вы слышали об этой науке, а в ней есть раздел "теория вероятности", тоже много интересного можно найти...но это для тех, кто умеет размышлять, а не тупо отрицать факты.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Владимирова, крупнейшие специалисты по эволюции, например А.Марков и К.Еськов в курсе всех новейших открытий. Думаю, что они (в отличие от вас ) "что-то читали" в этой области?
теория вероятности тут вообще ни при чем, вы ее не понимаете совсем, потому что считаете маловероятное - невозможным. А это не так. При наличии миллиардов лет для проб - любая малая вероятность в конце концов происходит.
Не пишите, чего не понимаете, стыдно читать.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Татьяна Владимирова, а считать что бог появился самопроизвольно - это признак большого ума?
1 Ответить
Татьяна Владимирова, назовите хотя бы одно "развенчавшее открытие". И теория вероятности скорее опровергает ваши домыслы - поломанные логические цепочки, равно как и у автора статьи.
0 Ответить
Mike Mike,назовите хотя бы одно "развенчавшее открытие".
Кистеперая рыба. Жолгое время ее окаменеышие остатки держали за прародителя земноводных и доказывали что эти рыбы вышли из воды на сушу. Пока в 1938 году выловили ее живехонькую и невредимую. В настоящее время поймано более 70-ти экземпляров. Это наверно те, которые не захотели становиться тритонами и ящерицами
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, Это не "развенчание" теории эволюции, а её полнейшее непонимание.
Таким макаром можно и таблицу умножения развенчать.
3 Ответить
Аркадий Голод, а можно попроще. То кистеперая рыба прародитель земноводных, а как не в писалась в теорию - на тебе - таблица умножения Кстати таблица умножения - это ТАБЛИЦА, а теория эволюции - это всего лишь ТЕОРИЯ. Разницу почуствуйте
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, почувствовал.
Беру свои слова обратно.
Таким макаром можно и теорию всемирного тяготения развенчать.
0 Ответить
Аркадий Голод,Таким макаром можно и теорию всемирного тяготения развенчать
Да развенчайте хоть ЗАКОН всемирного тяготения, хоть скорость света, только развенчайте, а не голосите.
Но для этого наверно придется вначале уяснить все-таки разницу между теорией и законом. Попробуйте, может получится
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, непременно так и сделаю. Но только после Вас.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E0%F1%F1%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F2%E5%EE%F0%E8%FF_%F2%FF%E3%EE%F2%E5%ED%E8%FF_%CD%FC%FE%F2%EE%ED%E0
http://elementy.ru/trefil/23
Я знаю, как хорошо веруны умеют играть словами.
Я тоже весьма преуспел в этом искусстве, хотя и очень его не люблю.
Очень Вам советую внимательно ознакомиться с современной СТЭ (синтетической теорией эволюции). После этого Вы вряд ли напишете такую чепуху: "Кистеперая рыба. Жолгое время ее окаменеышие остатки держали за прародителя земноводных и доказывали что эти рыбы вышли из воды на сушу. Пока в 1938 году выловили ее живехонькую и невредимую. В настоящее время поймано более 70-ти экземпляров. Это наверно те, которые не захотели становиться тритонами и ящерицами".
Для того, чтоб понять, какая это чепуха, следует просветиться в биологии.
0 Ответить
Аркадий Голод, Ну уж как научили в школе, что кисткпкрая рыба предок земноводных, так и запомнил. Вам ведь в пионерском отряде сказали, что религия - опиум для народа, вы и поверили. Дальнейший разговор считаю бессмысленным, т.к. в спорах о вере еще никому не удавалось что то доказать противной стороне.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александр Петров, а в других темах в спорах можно, что-то доказать?
Если человек не хочет, он найдет тысячи аргументов в свое оправдание, потому нет в природе практически ничего абсолютного, практически все относительное.
0 Ответить
Александр Петров, Опиум - очень хорошее лекарство и очень опасный наркотик. Важно уметь его правильно использовать.
А если Вам заранее известен результат спора о вере, то зачем Вы его затеваете?
Кстати, я не спорю о вере: иррациональная проблема не может иметь рационального решения.
Я только против попыток развенчать знание невежеством.
2 Ответить
Татьяна Владимирова, вы никогда не пробовали запрыгнуть с первого этажа на сразу пятый например? Это же невозможно! Значит попасть на пятый этаж невозможно. Только бог может вас поднять на пятый этаж.
Еще в 30-х годах прошлого века проводился эксперимент по самосозданию сложных соединений из неорганики в естественных условиях, который прошел просто блестяще. В условиях частых перепадов температуры, повышеной ионизации и регулярных электроразрядах (симуляция переходов день-ночь и гроз) сложные соединения вполне подходящие в класс простых белков самопроизвольно появились буквально за несколько дней. Дальнейшие исследования показали, что начальный состав "бульона" был выбран не такой, как был на земле, но сам факт самопроизвольного повышения сложности материи эксперимент доказал.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Очередная попытка, в какой-то мере очень неуклюжая, пропаганды креационизма. Если бы автор сосредоточилась больше на "научном креационизме", то ее размышления выглядели бы убедительнее.
0 Ответить
Творите добро и делайте всех счастливыми. А религия бывает всякая.
1 Ответить
Павел Иванов, единственная разумная реакция в сонме возмущений.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Вопрос в названии некорректен. Разум и вера - несовместны.
3 Ответить
Николай Аблесимов, + 1. Credo atque absurdum. Разумное познается, неразумное пробуется на веришь-не веришь.
Это как явь и сон.
Наяву события реальны и материальны в своей осуществленности. Во сне они тоже реальны, но не имеют осуществленности, самделишности. ОК, это работа мозга, но на холостых.
Нужна ли религиозность? Отвечу Вольтером - а что еще работает в области морально-нравственной для плебса? Плебс верит, что есть ум и душа. Мозг выделяет разум, сердце выделяет душу. Стоит ли это рушить? Не уверена. Пусть будет
2 Ответить
Лаура Ли, абсолютно точно, если бы бога не было, его стоило бы придумать.
0 Ответить
Николай Аблесимов, вера отменяет разум. Зачем наука, зачем что-то исследовать? ответ на все просто - бог так создал, да и все дела.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
К. Ю. Старохамская,
На тему открытия кафедры теологии в МИФИ:
- Как происходит распад урана?
- На всё воля божья.
- Садись, 5.
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, ну так если бог создал, это не значит что не надо исследовать. Даже если что-то создал бог, то все равно человеку полезно знать как все устроено, и какую пользу может извлечь грешный человек из этого созданного богом.
, а человек бац, и стал заменять функцию бога в появлении на свет новых человеков, и богу хорошо, не надо утруждаться, ему останется вдувать душу в новые тельца младенцев.
Вот создал бог сперму
0 Ответить
Николай Аблесимов, а собственно почему? Очень часто для того, чтобы поверить, необходимо убедиться. Убедиться нам помогает разум. Я убедилась - сравнила, проанализировала - и я поверила.
Прямая связь как раз.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, если вы убедились, проанализировали и поверили, то это не вера, а знание.
0 Ответить
Катя Марьина, нет, это ещё не знания, это всего лишь подтверждение предположениям.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, а что тогда знание? Цитаты из сборника сказок (Библии)?
0 Ответить
Катя Марьина, а вы хотите в таком сложном вопросе поставить во главу угла знания, почерпнутые из личных экспериментов одного-единственного человека - то есть моих?
Даже для меня этого ещё недостаточно....
Мало ли что мне интуитивно примерещилось...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская,если эксперимент проведен правильно, то не имеет значения, сколько человек его проводили, а померещится просто не может, мы же говорим о подтверждении практикой.
А что вы хотите в таком сложном вопросе поставить во главу угла?
0 Ответить
Катя Марьина, просто если употреблять слово "знания" в его академическом значении, то нельзя не учитывать и интуитивные знания. Их-то я и обозвала: "померещиться"
)
Насчёт угла.
Пока у дискутирующих нет точки отсчёта, невозможно ничего поставить во главу угла. Каждый будет защищать своё кровное. То, что нажито, так сказать, непосильным (душевным) трудом ))
Поэтому если смотреть со стороны, то я бы отделила верующих от неверующих и у каждой стороны выяснила точку отсчёта. Будет две точки, две позиции, но они хоть будут общие по возможности.
Возможно, понадобился бы не один день ))
И, конечно, к статье это уже имело бы мало отношения ))
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Маргарита Воложинская, а как соотносится "померещится" и проверка практикой?
В остальном согласна.
0 Ответить
Катя Марьина, допустим, я решила проверить, работает ли молитва. Интуиция мне подсказывает, что есть глубокая связь между желанием и реализацией. Голова же отказывается верить.
Тем не менее, я проверила и получила положительные результаты. Частично. Это знание? Вряд ли...
Хочется, конечно, назвать это знанием, но на мой взгляд, это просто абсолютно не доказанные - потому что в высшей степени субъективные - хотя и вполне проверенные мной факты.
Есть ли у меня при этом вера? Нету. Пока. Однако, вера будет крепнуть, если я от разу к разу буду находить подтверждения связей.
будет ли у меня в результате знание? Думаю, нет. А вера будет увеличиваться. Но она будет увеличиваться именно за счёт того, что я делаю выводы, сопоставляя и сравнивая.
Можно конечно, пуститься на натяжки и утверждать, что я ЗНАЮ, как работает молитва.
Кстати, я действительно, знаю. Но у меня нет уверенности, что я знаю правильно. Что-то я знаю, и всё складывается. Но если, например, на меня нападёт, скажем, ясновидящий, он мои знания спокойно оспорит и опрокинет.
Именно поэтому я эти знания называю "померещившимися".
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Маргарита Воложинская, если вы проверите тысячу раз и проанализируете еще кучу всяких предположений, то это будет знание. Вообще - это какое-то раболепие считать, что что-то знает один бог.
0 Ответить
Катя Марьина, можно конечно, назвать словом "знание" то, о чём я говорю, но в моём понимании никак нельзя назвать даже индивидуальным знанием, то, что сам индивид считает сомнительным.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, блог статьи - для обсуждения статьи. Собственную же благую весть удобно сообщить миру в личном блоге. Или в своей статье. В любом случае - в блоге этой статьи вы слишком задержались, комментарии ваши - оффтоп.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Катя Марьина, чьё знание?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, ваше и всех остальных (если правильно проанализировали) знание.
0 Ответить
Катя Марьина, полученное знание укрепило веру.
Все мы верующие. Так как все мы разумные существа, все мы обладаем разумом. Только одни верят, что Бог есть, но не могут это доказать, а другие верят, что Бога нет, но тоже не могут это доказать.
1 Ответить
Сергей Васильев, вынужден согласиться. Вот только как доказать то, что нет? Это видимо к математикам, они как-то могут доказывать подобные вещи.
0 Ответить
Ури Фри, доказывать, что чего-то нет - не нужно. Пусть доказывают те, кто утверждает, что оно есть. Не доказали? нету.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, математики люди удивительные, у них есть разные методы, например метод допущения.
Допустим бог есть, и далее начинают анализировать, чтобы это значило. Если он есть, значит он должен как-то себя проявлять, вот в эту категорию надо включать различные чудеса, иначе как божеским существованием объяснить невозможно. Если же скажем такие чудеса можно объяснить и по-другому, можно сделать вывод, что бога нет.
Возможно и другие допущения можно придумать, вот только вряд ли кто захочет из теологов рассуждать на эти темы, у них ведь как:
Вера она и на то вера, что не требует доказательств, ну как аксиома в математике:
исходное положение, которое не может быть доказано, но в то же время и не нуждается в доказательстве.
0 Ответить
Ури Фри, этот метод называется "доказательство от противного".
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Сергей Васильев, в доказательствах, что нет, купаемся, а что есть, - б-А-А-А-Л-шая напряжёнка.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Васильев, а доказывать отсутствие как-то и незачем, читайте здесь же на ШЖ про чайник.
0 Ответить
Николай Аблесимов, еще Фома Аквинский полагал, "что вера и разум связаны неразрывно. Вера применяет разум, а разум не в состоянии без веры преуспеть в отыскании истины.
Разум не может порождать веру. Разум сопутствует вере, но не порождает ее. Вера есть согласие без испытаний, в том смысле, что принятие верою не обусловлено исследованием вопроса. Это дается от Бога."
0 Ответить
Сергей Васильев, да, безусловно у разума тоже должны быть основные постулаты ( например, что что-то вообще можно понять), на которых все мышление и держится, но в дальнейшем человек все подвергает сомнению и даже изначальные постулаты иногда.
0 Ответить
Ну хорошо, если жизнь создана богом, то должен быть кто-то, кто создал бога? Другой бог? А того кто создал? По-моему, и отрицателям бога, и признающим его было бы честным признавать: мы не знаем. А не измышлять всякую малоубедительную чушь!
3 Ответить
Написано очень примитивно. Зачем писать о том, в чем абсолютно не разбираетесь?
Оценка статьи: 1
1 Ответить
//Самая древняя книга – Библия. Когда более 3000 лет тому назад начали ее писать//
Вообще-то самой древней книгой считается папирусс Присса - это текст в два раза старше.
И кроме аврамических религий существует множество других, в том числе и более древних, проводящих совершенно другие этические принципы.
В общем, статья - очередной салат из чепухи.
4 Ответить
"молекулы на протяжении миллионов лет сталкивались, сталкивались – и каким-то образом создали жизнь" - ну прямо всё как потом у людей
) Сталкивались-сталкивались, а потом случайно залетели... И точно так же - непонятно от кого... А учёные головы ломай... 
))
На вопрос "разумно ли?..", я так поняла был дан ответ "разумно". Правильно я поняла? если правильно, то ставлю 4.
Хотела 2, но потом подумала, что в принципе, это вполне хороший готовый материал для классного часа в начальной школе. Так что - пусть живёт. Пригодится может быть, люди спасибо скажут...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, ЭТО в школу??!!! Офигеть.
1 Ответить
Маргарита Воложинская, ни в коем случае эту чушь нельзя в начальную школу. Как потом от нее дети избаляться то будут?
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Александр Лукошков, гораздо больше вреда приносят детям современные учебники. Например, задачники. Вы не интересовались?
И к сожалению, современные учителя.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, "гораздо больше вреда приносят детям современные учебники." - этот тезис не нов. Вспомните Грибоедова. А что вам в задачках не понравилось??? Я изредка, заглядываю в школьные учебники.
1 Ответить
Cтатья ставит в затруднение от обилия возражений. Самое слабое место - т.н. "Разумный замысел". Природа есть, независимо от сознания и замыслов. Многообразие элементов и благоприятных условий в течение миллиардов лет породило органику во множестве проявлений. Ах, вам надо "здесь и сейчас" показать в пробирке рождение органики из неживых элементов? Проблем нет, если согласитесь "немножко"подождать.
В.Познер может объяснить более доходчиво и убедительно.
Всё упирается в степень, глубину знаний о природе. Новейшие достижения науки, техники, увы, не колебают упёртости в божественном начале мира адептов Бога. Ссылки на примитивные сказочки из Библии, замешанные на обиходных представлениях о причинах и следствиях, вызывают кислые мЮсли.
"Я смеюсь,умираю от смеха. //Как поверили этому бреду?// Не волнуйтесь: я не поверил // и не надейтесь: никогда не поверю." (по ВСВ)
Оценка статьи: 3
3 Ответить
«Библия чудесным образом сохранилась в первозданном виде». Неужто? Вы располагаете экземпляром 3000-летней давности? Можете доказать, что потом ничего не было вписано? Например, «пророчества» – когда они уже «сбылись». Нужно говорить или сами знаете, что нынешний вид Библия приобрела, в сравнении с 3000 лет, недавно? Церковь этого не скрывает. Вашу статью делает несостоятельной знак равенства, который Вы ставите между верой в Бога и доверием к Библии. Обосновывать веру в Бога ссылкой на Библию – примерно то же, что в доказательство свежести продукта в магазине показывать этикетку, на которой только что в подсобке шлёпнули дату. Бог – это Бог. А Церковь и Библию создали люди. Знаете историю про старца, которому поручили на попечение девочку Машу, а она забрюхатела? Как спастись от позора? Маша наплела, что к ней прилетал Гаврик на крыльях и сказал: тебе с неба ветром надует. Причём Гаврика никто не видел, кроме неё. Найдите-ка в самых глухих дебрях Амазонки, в джунглях Африки, в первобытных пещерах, в дурдомах кого-нибудь, кто поверит в столь замечательный рассказ. А старец поверил: то ли по возрасту выжил из ума, то ли был бревном ударен на стройке (плотник), а скорее всего, сам и выдумал, чтобы избежать наказания за то, что не уследил. Внебрачный ребёнок называется выблядком (извините, так называется), и только в церкви – сыном Божиим и Господом. Если уж хочется чудес, то лучше читать «По щучьему велению»: там не подразумевается, что ты дурак и веришь. Заметьте, я не говорю, будто верить в Бога неразумно. Хотя сам ни к какой церкви или секте не принадлежу.
7 Ответить
Виктор Жигунов, а вы о Кумранских рукописях ничего не слышали?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, Вам полезнее было бы не демонстрировать знание общеизвестных фактов, а научиться понимать, что написано на современном русском. Что, эти рукописи в точности совпадают с сегодняшней Библией? Или как-то иначе они опровергают написанное мной?
0 Ответить
Виктор Жигунов, у вас тоже ПГМ ?
0 Ответить
Виктор Жигунов, скорее всего, похоже на искусственное осеменение.
Что касается Библии - зря тут набрасываются на автора. Она скорее всего имела в виду не аутентичность текста, а просто сам факт сохранения в веках и ценность этого уникального сборника произведений не просто для истории, но именно для образования и нравственного воспитания читателей.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Маргарита Воложинская, похоже также на суррогатное материнство. Видно, у Бога глина кончилась после изготовления Адама, потому и не мог сам слепить себе сына. Только почему он ещё кусок глины не смог сотворить?
1 Ответить
Маргарита Воложинская, в некоторых неканонических евангелиях, которых больше тридцати, отцом Иисуса указан вполне определенный римский легионер
Легенда о девственнице появилась при переводе Нового завета на греческий. Мария, молодая женщина было переведено как девственница. Ну а с греческого перевода "Септуагинты" библия была переведена на все остальные языки.
0 Ответить
Сергей Копаница, я не спорю, я предполагаю. Вопрос спора таков, что может быть решён как угодно. Суть не в этом. Суть в том, что есть материал, который даёт пищу для размышлений.
И даже если мы откопаем "некоторые неканонические евангелии", где будет уверенность, что туда не затесались обычные бабьи сплетни? И не только бабьи.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Маргарита Воложинская, неканонические евангелия "откопаны" уже 2000 лет назад и признаны неканоническими в IV веке н.э. Но даже отобраных четыре канонических противоречат друг другу. Не означает ли это что они тоже обычные бабьи сплетни?
1 Ответить
Сергей Копаница, Библия - книга написанная человеками. И человеческий фактор в ней силён. Абсолютно согласна.
А что это меняет?
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Маргарита Воложинская, а как же Коран, Трипитаки, Тора, Веды и сотни других священный и единственно истинных книг? Что такого уникального в Библии по сравнению с ними? Библия на 80 % компиляция мифов других народов, полная всяческих ляпов и противоречий
2 Ответить
Сергей Копаница, и Коран, и тора и прочее - всё это достаточно уникальные артефакты.
))
Ляпы и противоречия в них (ней) существуют для тех, кто читает поверхностно, то есть, не видит сути и иносказания.
Ну и для тех, кто именно ищет ляпы
Кстати, Коран написан на 600 лет позже Библии и тоже являет собой компиляцию Библии и мифов разных народов. И это совершенно нормально.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Маргарита Воложинская, согласно Библии, Библию иносказательно читать нельзя
Все что там написано есть слово божье. И Библию Вы скорее всего не читали, иначе не утверждали бы что она учит любви. Карам и наказаниям там уделено гораздо больше внимания чем любви.
0 Ответить
Влад Р, Библия - это жизнеописание. И учит - как любое жизнеописание - Любви.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Маргарита Воложинская, о, пыталась я ее читать... Любви там мало, на мой взгляд.
0 Ответить
Маргарита Воложинская, а мне казалось, что жизнеописание должно описывать чью-то жизнь, причем максимально правдиво...
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Влад Р, что конкретно вас заставляет так ожесточаться?
Спросите у себя, будьте любезны.
Библию я, естественно, читала. Но не изучала так подробно, как те, кто изучают с учителем и с учебниками помногу лет. Но у меня есть возможность проконсультироваться с ними.
А теперь задайте свой вопрос более спокойным и политкорректным тоном.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
библия сохранилась за 3000 лет? в первозданном виде? ну извините...
Оценка статьи: 1
5 Ответить
Статья написана достаточно примитивно, как уже указали предыдущие комментаторы. Но вывод из этой статьи таков: существует два варианта существования вселенной и нас с вами: слепой случай или разумный замысел, третьего не дано. Люди, считающие себя грамотными, но плохо разбирающиеся в биологии, генетике, строении клетки, а также в физике и математике, являются, как правило, атеистами. Все остальные признают, что в мире существует высшая сила, суть этой высшей силы недоступна для человеческого разума, непонятны ее цели, но существование ее бесспорно. А как ее представляет для себя отдельный человек, конфессия или нация, думаю, для высшей силы не имеет никакого значения.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Татьяна Владимирова, " но плохо разбирающиеся в биологии, генетике, строении клетки, а также в физике и математике, являются, как правило, атеистами"- даже не знаю, что сказать на это утверждение. Разве что - что самые верующие - это жители глубинок, обладающие перечисленными свойствами - по своей бабушке сужу.
0 Ответить
Татьяна Владимирова, В мире есть еще много непознанного. Поэтому что-то утверждать пользуясь верой, а не знанием минимум некорректно.
1 Ответить
Татьяна Владимирова, Вы пишете - "Люди, считающие себя грамотными, но плохо разбирающиеся в биологии, генетике, строении клетки, а также в физике и математике, являются, как правило, атеистами." Так Вы получается разбираетесь гораздо лучше Доккинза в биологии и лучше Хокинга в физике? Позвольте полюбопытствовать какая у вас ученая степень и сколько Нобелевских премий Вы уже получили?
1 Ответить
Сергей Копаница, и лучше Эйнштейна который прямо и неоднократно заявлял, что не верит в бога, а разговоры о его вере - прямая ЛОЖЬ.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Татьяна Владимирова, да, Ньютон, Вольтер и т.д. вообще плохо во всем разбирались, не то что люди с дипломами биологов, физиков...
0 Ответить
Катя Марьина, Ньютон не был атеистом
0 Ответить
Егор Повышев, ага, именно поэтому не исповедовался перед смертью. Он пытался изо всех сил доказать правильность Библии, но даже у него это не получилось.
0 Ответить
Катя Марьина, у него было богословское образование, насколько я помню, и также ему были близки идеи масонства, он чуть ли не сам был масоном - не знаю точно. Изучению т.н. "Божьей воли" в строении мироздания он проявлял достаточно времени
0 Ответить
Егор Повышев, у Сталина тоже было богословское образование и что?
0 Ответить
Катя Марьина, я же продолжил, что он был близок к масонам, возможно, и сам им был. Он априори не мог быть атеистом. Разве что пантеистом.
0 Ответить
Егор Повышев, боже, Вольтер тоже был принят в массоны, но религиозностью мягко говоря не отличался. И что? Он отказался исповедоваться перед смертью, это о чем-то говорит?
0 Ответить
Катя Марьина, Егор Повышаев, продолжать переписку вы можете в личных сообщениях. Здесь обсуждается статья, оффтоп надо закончить.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
"Разумно ли верить в бога?" - вера вообще никакого отношения к разуму не имеет, это не значит, что верующие тупы, среди гениев было и остается достаточно верующих, просто вера - это вера, в самом понятии подразумевается, что ты что-то не подвергаешь сомнению.
"Но как возможно, чтобы без всякого руководства живая материя появилась из неживой?" - круто, бог создал все живое, а кто создал тогда бога, откуда он возник?
"А если существуют такие законы, то есть вероятность, что существует и тот, кто их установил". - вероятность конечно есть, кто-то сомневается? Атеисты?
Разумный человек понимает, что точно не знает, есть там кто-то или нет, просто атеистов не устраивает бог, описанный в Библии. Вот и все.
"Там же записаны и законы, по которым должны жить люди" - ок.,где гарантия, что это именно те законы? А не бред сумасшедшего (пусть верующие не обижаются, просто если сейчас найдется чел, которому откроются какие-то "божественные" истины, он будет слышать голоса и т.д., то его просто отправят в психушку, так что сомневаться тут вполне нормально, мы же о разумном подходе говорим?) ?
"Но люди несовершенны, они постоянно во всём сомневаются" - если бог действительно есть и он создал этот мир таким разнообразным, то он - гений и как гений должен радоваться, что люди мыслят и сами что-то создают, это без сомнений невозможно.
"Поверив в Бога, очень многие утверждают, что получили ощутимую поддержку" - это правда, но не все могут эту уверенность получить из религии, вот Эйнштейн верил в познаваемость мира, другие верят в справедливость и т.д. У каждого своя вера.
1 Ответить
Катя Марьина, Прежде всего, надо дать определение понятиям. Вера - это отсутствие знания. Здесь проблем нет. А вот кто такой Бог (или что такое) конкретного определения нет В человеческих головках жителей Земли около трех тысяч богов. Проповедники (православные) сегодня говорят, что Бог един. Однако в других конфессиях это не так. Поэтому корректно было бы поставить вопрос о вере в какого Бога.
Где-то в Библии мне попадалось, что Бог в душе каждого из нас. То есть Бог у каждого свой. Это ближе всего к истине. (Ведь и ортодоксальных коммунистов есть свой Бог - Ленин)Лично у меня есть свой Бог - это моя Совесть, которая не дает мне покоя, при совершении мной нехороших поступков
2 Ответить
бог создал все живое, а кто создал тогда бога, откуда он возник?
Катя Марьина, еще ни разу не видела, чтобы аерующие ответили на этот вопрос. Им кажется, что аргумент "вселенная так сложна - наверное ее кто-то создал", убедительный. Но на вопрос - а откуда взялся еще более сложный бог? - они не отвечают. Переклинивает.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Влад Р, аккаунт удаляется за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни.
0 Ответить
Влад Р, что проверить? Вы умирали до конца и возвращались обратно с того света буквально и точно знаете, что как устроено?
0 Ответить
Влад Р, от вас разит антисемитизмом.
0 Ответить
Катя Марьина, а что такое разум? Наверное способность мыслить, способность анализировать и обобщать какие-то явления и события.
Может ли не мыслящее существо придумать Бога и, в силу недостаточных знаний приписывать ему все непонятное?
Мыслят ли животные? Способны ли анализировать, обобщать и делать выводы? По всей видимости нет. И для них нет Бога. Они ему не поклоняются, не сторят храмы и не молятся.
1 Ответить
Сергей Васильев, все верно, но к чему этот коммент? Могут придумать, а может действительно кто-то или что-то есть, а Библия - это выдумки, а может и нет. А что касается животных, то я не знаю, мыслят ли они.
0 Ответить
Катя Марьина, всю жизнь у нас в доме живут животные- были собаки, сейчас остался КОТ. Ему 14 лет. То, что он МЫСЛИТ, сомнений у нашей семьи нет.Простой пример.Свеженький.Кот страшно не любит поездок на машине.Начинается дача, мы его берем на выходные туда. Проблем масса-затолкать в сумку 10килограммов живого сопротивляющегося веса,донести трепыхающуюся сумку до машины...Всю зиму мы с этой же сумкой(только без кота) ездили на дачу.Кот спокойно смотрел на наши сборы, провожал нас до дверей.И вот на днях накануне поездки, вечером мы обсуждали возможность вывоза кота на следующий день.Кот все слушал, водил ушами и дергал хвостом. Утром, как только мы стали собираться, он тут же спрятался и никакими уговорами его было не вытащить.Уехали без него. Что он мог понять из нашей вечерней беседы и какие он сделал выводы, судите сами.Полагаю, что кроме простых инстинктов и рефлексов, у животных все же есть мыслительный процесс.Какими они мыслят категориями, никто еще не разобрался из ученых.Но практика- критерий истины. Вся моя практика общения с животными, подтверждает- мыслят!
0 Ответить
Катя Марьина, а этот коммент к Вашим словам "вера вообще никакого отношения к разуму не имеет".
Перефразируя - " Вера без разума невозможна, но разум без веры - есть" (Конечно, имеется ввиду религиозная вера).
0 Ответить
Сергей Васильев, вы о том, что люди придумали бога, значит разум предшествует вере? А в других комментах пишите, что разум без веры не существует, так что чему предшествует?
0 Ответить
Катя Марьина, ну правильно. Пока обезьяна , без зачатков мыслительных процессов, а только с инстинктами прыгала по деревьям, она не могла задумываться над тем, почему полыхают и гремят молнии, возникают пожары, которын тухнут от дождя. Она просто спасалась, повинуясь инстинкту. А с зачатками мыслительных процессов, когда становилась разумной, она стала увязывать эти процессы с какими-то внешними силами, которые нужно ублажать и просить их о милости.
Когда появился разум люди придумали Бога, не было разума и не было Бога. А раз Бог был придуман, то нужно в него верить, иначе он покарает. Разве не так?
0 Ответить
Сергей Васильев,"А раз Бог был придуман, то нужно в него верить, иначе он покарает." - люди придумали и Бабу Ягу и поэтому надо в нее верить, а иначе она покарает.
Из вашего коммента получается, что разум предшествует вере, только откуда тогда взялась уверенность, что у всего есть причина? Это ведь тоже вера. Вера в разум и его силу.
1 Ответить
Катя Марьина, там где есть разум - там нет "веры"
обратное тож верно: если есть вера - то там нет места разуму
1 Ответить
Влад Р, уверенность в знании - это уверование во что-то. Многие идеи, которые казались абсолютно истинными, со временем опровергались. Так что нет ничего, кроме веры. Все зависит от точки отсчета, поэтому нельзя быть уверенным в чем-то
0 Ответить
Поразительная дремучая неосведомлённость и ограниченность - это хорошая основа для того, чтобы верить в то, о чём понятия не имеешь.
0 Ответить