Например, нам не нравится лень, начинаем раздражаться, говорим ему о том, что нужно искоренять в себе лень, ищем способы для этого
Как обычно люди хотят изменить близкого человека?
Желание изменить человека проявляется в каких-то словах и действиях. Мы начинаем говорить об этом, предлагать какие-то идеи. И в таком подходе уже заключается несколько ошибок.
Первая ошибка в том, что исток нашего неприятия какого-то качества или черты на самом деле находится в нас. Нам не нравится лень, потому что она в скрытой форме присутствует в нас. Не нравится напористое поведение, потому что, возможно, в нас есть желание более уверенно себя вести, но в жизни этого не получается. Любое качество, которое раздражает в другом человеке, присутствует в нас, да только мы его не видим или не принимаем в себе. Поэтому и начинаем так заострять на нем внимание, если встречаем в другом человеке.
Очень важно обратиться внутрь себя и осознать, почему раздражает то или иное проявление в близком человеке.
Вторая ошибка заключается в том, что желание изменить какое-либо качество в близком человеке, исходя из собственной позиции неприятия его в себе, приводит лишь к конфликтам и усилении этого качества в близком. Если раздражаться на неуверенность супруга и пытаться изменить его, он будет все более и более неуверенным. И это относится практически к любому качеству или проявлению, которое мы пытаемся таким образом изменить в близком человеке.
На этом моменте, к сожалению, распадались тысячи браков и разрушились многие отношения.
А можно ли все-таки изменить другого человека?
Вероятно, да, если суметь избежать двух вышеуказанных ошибок. Для этого вы должны четко понимать, что-то, что вы хотите изменить, не исходит из ваших личных конфликтов. Нужно сменить мотив и не решать свои проблемы за счет близкого человека, как часто в этом случае и происходит. Если вы поняли, что хотите что-то менять из-за внутренних противоречий — откажитесь пока от этой идеи. Ничего хорошего из нее не выйдет.
Одобрение по отношению к положительным качествам
Если вы убедились, что не пытаетесь изменить другого человека, решая свои проблемы, то есть хороший способ взрастить или воспитать в нем положительные качества.
Одним из способов является одобрение по отношению к тем качествам, которые вы хотите усилить в другом человеке. Если человек ленив, а вы одобряете каждое его желание проявить инициативу, пусть даже это желание пока очень небольшое, то постепенно ему самому захочется понемногу развиваться в этом направлении. Здесь нужно поддерживать и одобрять все подобные проявления и отмечать успехи, пусть даже сначала очень незначительные. Многочисленные истории серьезных изменений возникали именно после того, когда в жизни появлялся кто-то, кто искренне отмечал достижения, а не ругал за неудачи.
Так можно взрастить многие положительные качества.
Итак, отвечая на вопрос, можно ли изменить близкого человека, приходится признать двоякий характер ответа. Если делать это неправильно, можно наломать дров. И наоборот, адекватная мотивация и стратегия могут дать неплохой результат в этом направлении, который обернется пользой и для вас, и для вашего близкого.
"Любое качество, которое раздражает в другом человеке, присутствует в нас" Не совсем согласна, есть вещи, которые совсем человеку не присущи и это раздражает больше всего, поскольку человек всегда судит по себе. И именно это и приводит к тому, чтобы люди окружающие нас были такими же как мы сами, именно поэтому они пытаются изменять их под себя, считая себя идеальными или правильными. А по сути, что такое хорошо и что такое плохо, у каждого оно свое. Если человек любит, его ничего не должно раздражать в любимом человеке, он должен сам подстраиваться под него, если чувства взаимные соответственно,то двое людей подстраиваются друг под друга и в их отношениях не возникают острых конфликтных ситуаций, да, но это в идеале конечно, а ничего идеального нет, поэтому просто не перегибайте палку и лишний раз просто попросите прошения, от вас не убудет а вашему любимому человеку будет приятно.
0 Ответить
> Если человек любит, его ничего не должно раздражать в любимом человеке...
Должно - не должно... Это все лирика. А правда жизни такова, что всегда может найтись качество, которое раздражает, даже если оно свойственно хоть трижды любимому человеку.
Вот меня раздражает, когда люди чавкают, хоть ты тресни. И мне плевать, кто именно чавкает.
0 Ответить
Когда я, студент, познакомился с моей будущей женой, мне очень не понравились некоторые ее черты и привычки. Я был тогда влюблен в другую и в женщинах мне нравилось то, что было у моей тогдашней любви...
Прошло несколько лет. Увы, некоторые черты моей первой любви исключали возможность брака с ней (нетерпимость, жесткость, ...). Я стал ухаживать за другой (кино, кафе, то... се...).
А потом снова увидел ту, которая мне некогда казалась с одной стороны симпатичной, но с таким количеством но... И вдруг увидел, что она мне нравится и ее экс-"дефекты" - прелестны.
...потом мы ссорились, мирились (года два). И живем вместе больше 30 лет. И (как Ходжа Насреддин в "Заколдованном принце") я, глядя на нее, вижу не только, какая она теперь, но и ту прелестную большеглазую девочку, какой она была в 1983м году.
И не чавкать меня научила она, тогда же. Не "кнутом и пряником", просто я увидел, что это ей не нравится. С тех пор не чавкаю. А она изменила кучу своих привычек, они были неприятны мне. Я не говорил, она по лицу, наверное, увидела.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Игорь Вадимов, да, вот так люди и меняются в лучшую сторону - навстречу друг другу. Прекрасная история у вас
0 Ответить
Марта Александрова, еще в советское время где-то среди литературных парадоксов прочитал парадоксальные утверждения:
1. "счастье - это когда утром с удовольствием идешь на работу, а вечером с удовольствием идешь домой"
2. "любовь - это когда ради другого человека режешь сам себя по живому - и не больно."
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Александра Беркутова, есть вещи, которые совсем человеку не присущи и это раздражает больше всего, поскольку человек всегда судит по себе.
Какое то противоречие. Если человек судит по себе - так или иначе у него есть предвзятое отношение.
0 Ответить
Андрей Прокофьев, не пойму где вы нашли противоречие, если мне что - то не свойственно, естественно мне это может не нравится и даже раздражать. А по себе люди в основном судят, да, у нас у многих предвзятое отношение. Вижу без примеров тут не обойтись, а то мы не поймем друг друга. Меня очень раздражают медлительные люди, знаете такие, ну, как мухи сонные, которым будто лень лишний раз руку или ногу поднять
или амебоподобные люди, эмоции у которых под микроскопом не разглядишь, посмотришь на таких и жить не хочется, а вы при этом утверждаете, что меня это раздражает, потому что это есть у меня, ни -ни, ничего, похожего не имею, ну и так далее
0 Ответить
Александра Беркутова, Да я продолжаю утверждать именно это, что если человека что-то раздражает в другом – значит у него есть именно это самое проявления, только в скрытом виде.
Это уже открытое и известное в психологии.
Вы не задумывались о том, почему нечто раздражает в другом?
Дело в том, что наша личность устроена так, что какое-то качество мы считаем собой, любим его, демонстрируем внешнему миру, а противоположное подавляем. Мы можем считать себя какими-то только на сравнении с противоположным, которое подавлено.
Пример. Кто больше всех вопит о недопустимости каких-либо сексуальных проявлений в обществе? (сейчас я абстрактно говорю). Тот, кто сам себе не может что-то позволить, а очень хочет, поэтому и осуждает это в окружающих. Если бы у него не было этой проблемы, он спокойно прошел бы мимо каких-то проявлений, и они не задели бы его.
То есть в данном примере человек борется с самим собой, со своими желаниями, которые он не может признать пока. Они же есть в нем.
Так и со всеми остальными качествами. Если вас раздражает медлительность, значит есть часть, которая шустрая, активная, которую Вы считаете собой и есть часть Вас, которая медлительная. Вы соприкасаетесь с этой частью себя, когда видите подобные проявления в окружающих, а это неприятно, поэтому вы раздражаетесь. И окружающие не причем, они просто зеркала, в которых отражаемся мы сами.
Если задаться целью увидеть в себе эти противоположные проявления, то можно многому удивиться в себе…
0 Ответить
Живя бок о бок, люди в любом случае меняются, подстраиваясь друг под друга. Но иногда другому нужно и подсказать, как он может измениться в лучшую сторону. Человек ведь может просто не замечать, что он кому-то причиняет неудобство. Или он привык к другому - а вдруг оказывается, что это вовсе не норма, а всего лишь его привычка. Почему бы тогда не изменить ее?
0 Ответить
Тещу-зятя-свекра - не стоит и пытаться менять. Лучше разъехаться.
А мужа-жену не стоит и пытаться. Если есть любовь - изменятся сами.
А если любви нет - то к чему жить вместе?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Характер ломать не стоит. Темперамент "воспитывать" тоже - из флегматика или меланхолика делать холерика. И вообще, самое счастливое животное - то, что не знает дрессировки: какое это счастье, когда якобы любящий тебя человек не пытается тебя перевоспитывать под себя.
(Я знаю немало мужчин, которые живут в своих семьях, как в интернатах: их все время воспитывают, наказывают и поощряют сахарком за умелое стояние на задних лапках. Также, как встречал и некотрых женщин, которые пыталисьь соответствовать ЕГО высоким ожиданиям, отрекаясь от себя. Все это печально, хотя даже самим жертвам казалось вполне нормальным).
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вопрос как раз в искренности. То, что вы описываете, это как раз дрессура - то, о чем я писал в первой части статьи, когда пытаются именно изменить другого человека под свои ожидания, комплексы и убогие представления о жизни. Это действительно печально.
Но есть и другой вариант. Когда один в паре начинает искренне вкладывать частицу себя в другого исходя не из своих корыстных интересов, а для другого. И тогда возможны чудеса. Есть много историй, когда такое отношение меняло жизнь другому в лучшую сторону, этот "другой" переставал пить, начинал верить в себя, достигал успехов в различных областях жизни.
Нужно ли менять другого человека во второй ситуации? Почему нет, если это может обернуться благом для него. Но это к сожалению, не такой частый случай.
Конечно, здесь еще много тонкостей.
0 Ответить
Андрей Прокофьев, а под не убогие, а богоподобные представления, значит, менять можно?
Проблема в том, что то, что для вас высокие цели т.д., под которые стоит мнеять человека, для человека может совсем не представлять интереса и ценности. Не надо меня менять к лучшему, к самому прекрасному, к идеальному, если мне это не близко. Может, я хочу остаться в виде неотесанного полена, а не лакированной столешницы. Если против шерсти, против натуры - не надо...
Некоторым подстриженные, дрессированные пудели, танцующие на задних лапках за кусок сахару, в цирке кажутся верхом совершенства. Но для пуделей это противоестественно.
Самое счастливое животное то, что не знает дрессировки.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Конечно, насилие тут излишне. Ваше право оставаться неотесанным поленом. Насильно никто менять не будет.
Однако, думаю, если бы кто-то ненавязчиво показал, что можно стать лакированной столешницей и помог бы в этом - кто знает, а не согласились бы?
Есть замечательное произведение Бернарда Шоу "Пигмалион". Думаю, главная героиня не пожалела о том, что произошло.
Сравнение с животным - спорно. Зависит от дрессировки. Есть жестокие методы, когда в цирке ото льда отскребают кровь перед выступлением животных.
А есть и другие варианты, когда животным самим интересно получить новый опыт и они больше получают от такого взаимодействия
0 Ответить
Андрей Прокофьев, есть продолжение "Пигмалиона": героине на втором месяце обрыдла это high society чопорность, весь этот британский stiff upper lip, лицемерие, манерность и затянутые корсеты, и она бросилась с обрыва в Дувре, и сия пучина поглотила яе...
Животным в цирке "получить новоый опыт" не интересно, уверяю вас. На то оно и животное. Оно - инстинкты, тем и счастливо.
Впрочем, спор прекращаю: мягкостью и любовью - да, сожно меняться. Жестокостью и насилием - нет. Ну, и если мозги ДО включить, то, может, удастся увидеть, что не твое это, не нужное.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Развиваться вообще опасно - Начинаешь думать о смысле жизни, возникают любовные проблемы и т.д.
Проще оставаться бревном.
Каждому свое.
0 Ответить
Андрей Прокофьев, спрошу: а что есть развитие? "Развиваться", как это делает большинство ОП (общества потребления)?
"Развиваться" - значит "расти", но туда ли мы растем? Растем ли? К успеху, к квартирам, машинам, путешествия, планшетам, модным шмоткам, вкусной кухне?
И какого развития ждут от нас наши близкие? Чтобы не чавкал - это развитие? Носки не разбрасывал - тоже? Правильные, с точки зрения сег дня манеры, стильная одежда, грамотная речь, это развитие, или дрессировка, которая ппримет иные формы уже завтра? Ну, а дальше?
Бревном оставаться именно сложнее. Хотя бы потому, что все и всё пытаются тебя обстругать, отшлифовать, сделать из тебя стол или стул, коих миллионы - под мягкую задницу, чтобы удобно.
Не так все просто.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы описываете только развитие в рамках общества потребления. Карьера, машина, деньги, манеры, путешествия, планшеты.
А если подняться на другой уровень. Развитие это и получить образование, расширить кругозор, научиться устанавливать более глубокие и удовлетворяющие отношения и соприкоснуться с творчеством. И не только соприкоснуться в качестве читателя. слушателя, но кто-то не только почитает классику. но и сам что-то напишет, нарисует, создаст, намузицирует.
Дальше развитие - это и понять. кто я в этом мире, вопросы смысла жизни и т.д. и .т.п.
Развитие это еще и понимание вопроса, а что есть счастье. Ведь при развитии человека и счастье понимается по-другому. Кому-то достаточно нажраться. а кому-то нужно открыть свое дело, кому-то нарисовать картину.
так что развитие - понятие емкое, объемное, таящее не только возможность быть более адаптивным или счастливым, но и таящее опасности.
Проще быть тупым бревном, а интереснее расти и развиваться.
опять же - кому что.
0 Ответить
Андрей Прокофьев, мне знаком тот путь развития, о котором вы пишете: творчество - "сам напишет" и т.д. Возможно, это более высокий уровень - не покушать, но и он - развитие весьма условное. Со временем упираешься в стену, понимая, что и это не то развитие, а часто просто удовлетворение своего тщеславия (творческие люди занимаются творчеством именно ради него - нигде так не силен эгоизм и самолюбие, как в творческой среде).
Образование, умные книги - зачем? Снова, чтобы быть лучше, умнее, заработать больше и т.д.
Может, я где-то прошел эти уровни, но мне это не кажется развитием. Это уровень молодого человека, который, если именно разивается, со временем понимает эту тщету и тупик, к которому он идет.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Очень верное замечание. не могу поспорить.
ну тогда, специально для Вас существует еще один пласт развития. Не в рамках эго, тщеславия и т.д. - это все верно пишите, многие творят ради тщеславия.
Есть такое понятие, как бескорыстное служение. Это более высокий уровень развития, когда человек испытывает счастье от того, что помогает другим жить, развиваться. Постройте детский дом, дайте больным возможности. которых они лишены.
Есть еще религии, которые учат развивать свои качества уж совсем бескорыстно, для бога, для служения другим. Это уж совсем для продвинутых. Тоже путь развития, совершенствования.
так что не все развитие эгоистично.
0 Ответить
Андрей Прокофьев, детские дома и т.п. тоже было. Не долго, но помогал, собирал больных животных, таких же людей в округе.
Да, в этом есть счастье и т.д. Но снова, и там понимаешь, что пьяница, которого ты подобрал, снова на том же месте окажется, детскому дому твои шоколадки и три рубля погоду не делают и т.д. Если не теоретически, о высоком, а из жизни...
Хотя, да, согласен, что это путь другой, лучший. Примерно это и имел в виду.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Ситуации разные. Да несколько пьяниц могут получить помощь и все вернется, как было.
А бывает, что какой-то конкретный пьяница сможет подняться с чьей -либо помощью и изменить жизнь. И семья не разрушится и дети не с пьяницей жить будут.
Ситуации -то разные бывают.
0 Ответить
Андрей Прокофьев, сам, как Сенека, могу выскокую, праведную теорию в массы... а в жизни, все разврат и непотребство-)
У Сенеки, имею в виду.
Правильно все говорите. Просто в жизни чуть иначе.
0 Ответить
Тренироваться лучше всего на кошках... И это не метафора.
Кошка - животное, не поддающееся дрессировке. Ее нельзя заставить делать то, что вам нужно. Но можно сделать так, чтобы она сама захотела это делать. Вот и с людьми так же. Добейтесь, чтобы они сами захотели чего-то - и не нужно будет никого переделывать.
0 Ответить
Марта Александрова, "Кошка - животное, не поддающееся дрессировке" - вы преувеличиваете. Можно научить и в лоток ходить, и, и, и... у Куклачева можно поинтересоваться.
Другое дело, что кошка - не собака.
0 Ответить
Игорь Ткачев, верно: научить, но не заставить.
0 Ответить
Марта Александрова, а процесс учебы разве не подразумевает некотрого насилия?
Кошек приучают не только лаской. Нас в школах учили не только увещеванием и наставлением. И в парах часто преобладает именно психологическое, скрытое насилие над воле человека (тонкие и "толстые" манипулирование, шантаж, угрозы). Потому как насилие - то, что против нашей воли. Конечно, в разных формах.
0 Ответить
Изменить можно. И способы есть разные. Это как с деревом... Можно сломать. Можно согнуть. А можно дать опору и мягко направить. Смотря что вы хотите получить в результате: сухой пень, кривого уродца или цветущее и плодоносящее дерево.
0 Ответить
Марта Александрова, часто плодоносят именно кривые, коренастые уродцы - как деревья, так и мужчины.
0 Ответить
Игорь Ткачев, то есть надо гнуть? ))
0 Ответить
Марта Александрова, напротив, гнуть не надо. Хотя, кто-то сам рад гнуться - тоже вариант.
Я против того, чтобы кого-то, тем более не 16 годов, куда-либо гнуть. Может, направлять. Может, со временем самому захочится прогнуться под ту, которую любишь. Не знаю. Все мы разные.
0 Ответить