Нидерландский художник Габриэль Метсю (1629−1667) был весьма разносторонним — он писал портреты, жанровые сценки, натюрморты, исторические полотна. Значительное место в его творчестве занимают изображения молодых женщин. Об этом можно думать что угодно, но один из его современников писал, что у Метсю была безупречная репутация (правда, это было написано с изрядной долей иронии).
…Миловидная женщина сидит во дворе. У нее на коленях — тарелка с рыбой, в левой руке — кусок хлеба. Она, видимо, только начала есть, рыбина почти целая, но потроха из нее уже вынуты. Кошка стоит на задних лапах в ожидании кормежки. Сценка явно забавляет женщину, она как бы поддразнивает попрошайку.
Казалось бы, обычное явление: кошки всегда приходят к столу, всегда получают что-то желаемое. Но в картине есть какие-то несочетаемые вещи. Понятно, что если надо обозначить место — двор, нужен или забор, или вид за забором, или что-то еще. Художник выбрал, надо понимать, то, что ему самому нравилось: водяной насос, водоразборную колонку. Хорошо виден рычаг, приводящий в движение поршень, еще несколько железок, которыми насос приводится в действие.
И тут зрителя ждет сюрприз: пожалуй, впервые в живописи появляется кран! Одновременно это означает, что внутри кладки есть сосуд для воды — тазик, бочонок или что-то еще (вполне вероятно, что этот тазик или бочонок одновременно служит отстойником).
Продвинемся правее: петух с кровоточащей шеей лежит на доске, которая покоится на бочонке. Доска необычная: она состоит из двух половинок, скрепленных кольцом. Зачем, почему? Может быть, это орудие умерщвления птицы? Известно, что курица с отрубленной головой может долго бегать, и довольно хлопотно вернуть ее на место. Может быть, голову еще живой курицы зажимали между двух половинок, чтобы лишить ее возможности податься в бега? Видимо, кровь стекала в таз, который проблескивает под доской. Если все предположения верны, то перед нами технология обработки птицы!
Присутствие битой птицы — композиционный прием, обозначающий профессию женщины. Она — не уборщица, не горничная, она — кухарка.
Продвинемся еще правее: столик, ваза, цветы. Что бы это значило? Цветы не первой свежести — один бутон уже отвалился. Кто принес? Почему они стоят во дворе уже не первый день (хотя не больше недели)? Намек на то, что скоро будут свежие? А может быть, она вынесла их, чтобы сменить воду? Может быть, это хозяйские цветы? Последнее предположение надо отвергнуть из-за скромности букета. Скорее всего, их принес ухажер, который придет с визитом через пару дней и принесет свежие.
И пара слов о доме и его хозяевах. Дом не бедный, хотя и не роскошный — кухарка чистенько одета, колодец — по последнему слову техники. У хозяина хороший вкус — у девушки очень симпатичное лицо.
Развитие событий можно представить таким: кухарка получила заказ на блюдо из курицы. Ей принесли из курятника петуха, она взяла орудие казни, зарезала бедолагу и ждет, пока стекут остатки крови. А чтобы не терять время зря, она вынесла букет цветов, сменила воду. Потом вернулась, вынесла себе завтрак, к которому присоединился и котик.
Вот тут ее и застал художник! И этим можно объяснить сочетание самых разнородных предметов, казалось бы, не имеющих отношения к утренней трапезе.
Спасибо! Как всегда интересно и познавательно.
Много лет назад покупала для дочери художественные альбомы репродукций (она у меня училась в художественном училище), но там, разумеется, воспроизводились шедевры мировой живописи.
А вот такие жанровые сценки - только теперь увидела с Вашей лёгкой руки. Пожалуйста, продолжайте. Хоть ТАК увидеть. Это очень интересно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Мария Абрамова, спасибо за оценку и комментарий! Я стараюсь! Мне самому это очень интересно.
0 Ответить
Спасибо, интересно.
Кстати, с большим удовольствием посмотрел в Эрмитаже галерею Голландской живописи. Действительно, умели же писать, и если вглядываться, множество мелких деталей проявляется о жизни той эпохи. Конечно такие картины часто имеют больше фотографическую чем художественную ценность, но ведь тем они и ценны.
Современное же искусство увы, часто не имеет ценности ни художественной, ни фотографической, скорее это "творчество пациентов нашей клиники" (такое ощущение что с 20века пошла мода на творчество душевно-больных, затем другие художники стали просто подражать стилю).
1 Ответить
Дмитрий Елисеев, спасибо за оценку и комментарий! Я с вами согласен по поводу "пациентов нашей клиники". Пару лет назад я посмотрел большую выставку современного искусства, о которой написал, что с выставки современного искусства невозможно вынести представление о современности.
Почему-то кураторы таких выставок считают, что только художественные и нехудожественные выверты (были выствалены произведения из туалетной бумаги, из картонных рулончиков от туалетной бумаги) представляют современность На самом деле совсем не так. Огромное количество художников пишут не только вполне вменяемые полотна, но и такие, которые отражают нашу действительность. Отражают по-разному, кто-то с большей степенью достоверности, кто-то с меньшей. Но есть и очень талантливые работы.
Так что вина за опошление современного искусства не столько на самих художниках, сколько на устроителях выставок.
1 Ответить
Борис Рохленко, да, интересная мысль, что подумают наши потомки о нашей жизни судя по нашему искусству.
))
Первая же картинка гугла в поиске "современное искусство" весьма показательна. Наверно культурологи будущего будут рассуждать об упадке цивилизации и цикличности развития
1 Ответить