«Левиафан» многогранен, затрагивает на протяжении двух с половиной часов широкий спектр проблем в отношениях человека и государства. Центровая тема — бессилие гражданина перед произволом властей в лице коррумпированных чиновников. Режиссёр Андрей Звягинцев попал в точку, выявил актуальную тему современности. Примечательно, что трагические реалии, отражённые им в кинодраме, существуют не только в России. Лицемерная, вечно голодная полуфеодальная власть — это будни и Беларуси. Сращенная с государством корыстная православная церковь, забывшая о протесте духа и борьбе за истину, — привычная норма бытия обеих стран.
По сюжету фильма, мэр глухого российского городишки медленно и уверенно уничтожает жизнь простого работяги Николая Сергеева. Под влиянием владыки города сначала чиновник отнимает у Сергеева дом, в котором выросли его родные, а потом и его свободу. Цепь несправедливых событий, реалистичная игра актёров, привнесение элементов депрессивных будней и атмосферной музыки в сочетании с серой дождливой погодой погружают зрителя в негодование по поводу несправедливости, творящейся вокруг главного героя и его семьи.
Притча о дьяволе Левиафане, которую автор вкрапил в фильм, напоминает суету беспомощного российского народа в стабильно неравноправном и жестоком месте — государстве. Рёв от трагической безысходности — единственное, на что имеет право обитатель зловещей пасти морского чудовища.
Фильм безусловно выпадает из той картинки, которую старательно рисуют кремлёвские пропагандисты на ТВ. Он — красная тряпка для зомбированного населения, медленно перенимающего черты голодного и бездушного хвостатого зверя.
Авторы картины не словили Левиафана, но на хвост ему определённо очень больно наступили. И вся та грязная ложь и паранойя, начавшаяся вокруг фильма, — самое лучшее доказательство существования художественной истины.
Нужно отбросить гнев, корпоративные «инцесты» и запустить в скором времени по всем российским телеканалам эту нужную общественности киноленту. Такие шаги хоть как-то охладят горячий кисельный мозг заложников «русского мира», образумят тех, кто ещё не поехал на войну и не поехал головой из-за войны. Нравственных сигналов в этом фильме достаточно, чтобы, как минимум, задуматься о безумном тупике, в котором застряла не только Россия.
Забывшая о границах дозволенного, эта большая страна летит в затянутом падении… из задницы в могилу без парашюта. Где-то в полёте с колен на рожу её пытаются спасать шедеврами кино и музыки, но она старательно и гордо хочет раскваситься о приближающуюся землю. Ну пусть падает… Со стороны наблюдать за этим процессом очень печально, а порой и противно. К тому же это падение небезопасно для тех, на кого эта косолапая громадина может упасть.
Гнилая критика в адрес «Левиафана», позорные предложения возместить деньги за картину, желчь, зависть и бессмысленные претензии к автору — доказательство победы художественной правды над ложью аморального государства. Как бы больно не было, как бы ненавистно это не звучало, но Андрей Звягинцев ткнул носом россиян в собственное дерьмо, создав шедевр киноискусства.
Скромный, с отрывистым голосом, простодушно мыслящий режиссёр бросил вызов реальному чудовищу, показав обозлённому народу оголённую, неприятную правду жизни. У одичавшего, загнанного животного — запутавшейся, безразличной, совращённой режимом страны — начались нешуточные припадки от малейшего намёка на выход картины в российский прокат.
Система пытается разрушить фильм методом мерзкого анализа его составляющих, ковыряется в подтекстах и предыстории, толкает его создателя к оправданиям и объяснениям. Как будто перед их глазами стоит провинившийся школьник, расхваленный всем миром за отважное творение. Озлобленная группка высокомерных и бездарных «гопников» пинает в спину художника, сказавшего всем правду. Цельность и суть картины под воздействием этих внутренних разборок уходят на второй план, а комплексы и личные обиды отдельных упырей — на первый. Складывается впечатление, что вся страна вертится вокруг гнилого мира двух-трёх представителей власти и её избранных последователей.
— Они не весь город! — сказал Николай Сергеев, находясь в ментовке.
— Не делай вид, что ты не понимаешь, — ответила ему жена.
Каждый эпизод фильма — это удар по самолюбию системы, а реалистичность фрагментов — угроза для созданной иллюзии в России, покорно благословляемой сытой РПЦ. Дюжина вредителей первая почуяла запах жареного. Фильм ещё не вышел в официальный прокат, но уже заставил засуетиться имиджмейкеров коррумпированной вертикали.
Именно потому, что «Левиафан» — смелая правда, Звягинцев получит «Оскара» за фильм, который, разумеется, не станет приоритетным в эфире российского телевидения.
Лидия Богданова, забавные тут оппоненты подобрались, один, наверное с комиксами сверяется (в силу изрядной географической отдаленности), второму в начале 2000-х вживили розовые очки
Мир фантазий...
2 Ответить
Mike Mike, ой и не говорите, Майк
2 Ответить
М-да...
Давайте теперь судить об Америке по фильму "Техасская резня..."
О России По "Левиафану"
А о личностях, пишущих в ШЖ, по их отзывам
И да, мы тут в провинции хлещем водку литрами, играем на балалайке и выгуливаем медведей )
2 Ответить
Эдуард Ермоленко, этим фильмом гордятся его создатели и почитатели , как гордится нищий писаной торбой.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, я тоже могу гордиться многим мною содеянным ) Но это не значит, что и другие этим могут гордиться.
И, кстати, они, гордящиеся, в курсе, что гордыня - грех? )
2 Ответить
Эдуард Ермоленко, "они, кстати, в курсЯХ во всех грехах", только выдают их за добродетель.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Житель российской глубинки вышел на улицу и случайно посмотрел "Левиафан"
1 Ответить
Mike Mike, вы правы увы, только далеко ехать не надо ни в какую глубинку, 100 км от Питера и заверните в первую попавшую деревеньку, там такого увидите в кинотеатр ходить не надо.
0 Ответить
Лидия Богданова, да это не мое, цитата из народного творчества уже
1 Ответить
Mike Mike, вот так и рождаются цитаты
0 Ответить
Лидия Богданова, и так тоже)
0 Ответить
Mike Mike, это только для Сергея Дмитриева непонятна наша российская действительность, для него это чернуха, а для большинства людей - это жизнь
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы сами видели такое и не давно???
Это не жизнь, а правда чернуха. Нет такого в глубинке. Я каждый день бываю в такой глубинке, ни одного мужика идущего по улице и пьющего из горла бутылки не вижу.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Алексей Латухов, недавно? Да, каждый летний сезон и не в глубинке, всего то 170 км от Питера. Деревня вымирает, народ спивается, среди молодежи не то что пьянство, наркомания, да что я вам тут объясняю, если вы мне не верите....Если вы думаете, мне приятно смотреть на это, то у меня сердце кровью обливается, поэтому я и считаю настало время и надо что-то делать. Да, не все конечно, есть такие женщины, которые работают в доме и на трех работах, растят детей без отца, поскольку он сидит в тюрьме, знаю и таких, но в большинстве, отнюдь
2 Ответить
Лидия Богданова, ..да что я вам тут объясняю, если вы мне не верите
Я себе и своим глазам, что вполне естественно, конечна больше верю. Я родился в деревне и жил до 18 лет, раз в год, как минимум, бываю в родных местах. А по работе уже второй год, почти каждый день бываю в селе 100 км от Самары. Вы считаете я должен больше верить Звягинцеву или все же своим глазам?
Все поля засеяны, народ работает, вот что я вижу.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Поля засеяны, бог ты мой
А если у вас ничего не украли, то в России нет воров. А если первый муж не оправдал надежд, то все мужики сволочи, как это мило
2 Ответить
Mike Mike,
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Алексей Латухов, вы в меня вселили надежду, что не всё еще потеряно
Я же тоже это не с потолка взяла, дай бог, чтобы того, что я видела будет в меньшинстве.
Сподвижки есть, но деревня возрождается не за счет местных кадров, а людей, которые приезжают из городов и поселяются в дома своих родителей, начинают свой малый бизнес, но это как-то не поддерживается государством.
2 Ответить
Лидия Богданова, но это как-то не поддерживается государством
Нет, поддерживается. Но нужно бы и побольше и поактивнее оказывать эту поддержку.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Лидия Богданова, Э, не скажите ! Медведев регулярно выступАт за малый бизнес из года в год, но "Что-то всё идёт не так."
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Лидия Богданова, "- это не жизнь", а житуха. Но зачем же такими нарочито карикатурными "бандитскими приёмчикИМИ" нагнетать страшилки? Это делу не поможет и даже усугубит.
Есть же примеры из вашей "российской действительности", когда люди наперекор и вопреки "ужасам произвола" добиваются позитивных перемен и результатов.
Вот такой сюжет кумиру и лауреату всевозможных премий и наград вздыбить влом. Несмотря на всю избранную "натуру действительности", из фильма торчат ушки искусственных построений в угоду всем недовольным.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, не мешайте людям, два креакла за демократию борются. Посмотрели фильм, основанный на американской истории, увидели, что про Россию "за Садовым кольцом" там одна гадость и "вдруг" осознали - что это не про Америку (ну, раз материал - американский), а про "рашку". Бывает.
А креаклиный анекдот от Майка - довольно смешной.
Страшно будет когда они начнут одобрять нашу жизнь. Это будет значить, что за окнами у нас новые 90е и разгул ворья, бандитов и креаклов... Впрочем, тогда они еще демократами самоназывались, это теперь они кликуху сменили - когда на прошлую их кличку люди плеваться стали (за все хорошее, что демократы в России понаделали)
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Игорь Вадимов, вот вас корежит-то не кисло и снова путаетесь в показаниях
Вы вроде уже признали, что события фильма легко могли произойти в России, ан нет, снова материал - "американский". 
Но увы
Насчет креаклов (что за хрень такая?) и остального - диагнозов ставить не буду, но вы просто застряли где-то в совке и все ждете фильмов про пятилетку в 4 года и перевыполнение плана
1 Ответить
Игорь Вадимов, вот вас корежит-то не кисло и снова путаетесь в показаниях -- прорывается, прорывается непростой участник форума, следователь... Какие там показания? Пишу, что думаю.А поскольку не вру - могу не бояться, что меня кто-то может поймать на вранье. И такие заявки встречаю спокойно, как попытку нахрапом запугать оппонента.
Но увы
-- креаклы (белоленточники) - это те жители крупных городов, которые занимаются "креативным". Проще говоря - в основном - т.н. "оффисный планктон", бездельники, не умеющие работать руками, не умеющие делать что-то полезное головой и занимающиеся творческим трудом.
Вы вроде уже признали, что события фильма легко могли произойти в России -- есть такая штука - "вероятность". Так вот, есть отличная от нуля вероятность - выйти на улицу и увидеть динозавра. Есть значительно большая вероятность найти на улице бриллиант в несколько карат. И что?
Я признал, что в России есть пьющие люди.
Я признал, что есть нечестные районные, областные и пр. власти.
Но факты говорят о том, что события, положенные в основу фильма произошли в Америке. Увы, но это - факт.
А факт - штука невероятно упрямая.
Еще факты говорят о том, что именно в названном авторами фильма месте - такого нет.
Есть далекий от цивилизации населенный пункт.
Есть работающий и живущий там народ.
Есть замечательная экология и прекрасная природа.
А вот подлого, глупого и почти постоянно пьяного "хозяйчика" - нет.
А был бы - его бы свои же за дурость за неделю сожрали бы и заменили на более умного.
Столь тупо-хамски ведущий себя мэр города (или - кто он там...) -- мгновенно вылетает и из власти и из обоймы власти - просто за то, что идиот, что такое говорит не стесняясь возможной аудио-видео записи и дальнейшей публикации всего этого на сети.
ан нет, снова материал - "американский". -- ну что же с этим можно поделать??? Ну на американском материале работали киношники. Это американца в какой-то деревне глубинки власти давили. Это все в Америке произошло. Это факт.
Еще и еще раз - пока не поймете - фильм снимался на американском материале. Это все произошло в Америке.
Просто киношникам очень понравилось событие.
Насчет креаклов (что за хрень такая?) и остального - диагнозов ставить не буду, но вы просто застряли где-то в совке и все ждете фильмов про пятилетку в 4 года и перевыполнение плана
Именно креаклы выдумали термины "вата" (как их родители придумали термин "совок") и любят всех мыслящих инако, нежели они, называть "совками", "быдлом", "ватниками" и пр...
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Игорь Вадимов,
И такие заявки встречаю спокойно, как попытку нахрапом запугать оппонента.
Чего вас пугать, вы сами успешно запутались
Еще факты говорят о том, что именно в названном авторами фильма месте - такого нет.
Если вы намекаете на микроскопическую вероятность, то кроме Кущевки, почитайте про Гусь-Хрустальный, да не перечесть их. Только для вас это невидимки.
Вот еще на закуску (зубы берегите):
Митрополит Мурманский Симон (там снимался фильм):
"В ответ на просьбу дать оценку фильма режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан» сообщаю, что отношусь к этому фильму положительно, он мне понравился. Фильм честный.
Относительно запрета киноленты, о чем Вы спрашиваете, думается, этого делать не следует. Мат, на который в данном случае ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить.
Негативное воздействие у фильма, конечно же, есть. Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду напролив. Неприязненность вызывается и отдельными личностями, например, мэром Вадимом Михайловичем, судебной «коллегией» и даже митрополитом. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нем указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьезное врачевание.
Сердечно благодарен режиссеру фильма."
Протодиакон Андрей Кураев:
"Ассоциация православных экспертов готовит обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить прокатного удостоверения фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». По мнению активистов, картина порочит Русскую православную церковь и открыто критикует российское государство, поэтому она не должна появляться на широких экранах.
Православные активисты никогда не отличались большим умом и сообразительностью. Своими криками они только подтверждают самые худшие выводы из этого фильма. Фильм предостерегает от того, чтобы церковь не стала одной из шестеренок безжалостного «Левиафана» и маховиком власти. Если эта картина говорит об умалении человеческой свободы в современном обществе, то запрет проката фильма будет только аргументом такого его истолкования."
Это все в Америке произошло. Это факт.
Вы все повторяете эту чепуху, между тем, там весьма иной сюжет был. Химейер на бронированном бульдозере дал всем прикурить и застрелился. Это нужно быть явным "креаклом", выискивая тут аналогии. Далее, история Иова, которая тоже имеет отношение к фильму, вас не сподвигает на открытия типа - это все было не здесь и не сейчас? Обсуждать с вами художественные произведения в подобном солдафонском режиме не имеет никакого смысла.
PS. Эвон как вас прикорежило, на личности оппонентов стали переходить. Нужно еще разобраться, кто тут планктон и бездельник. Напротив, нет проблем с идентификацией уязвленного хама.
1 Ответить
Mike Mike, да что же Вы так за шапку ухватились?
Где Вы вдруг разглядели переход на личности с моей стороны? Высказался недостаточно вежливо об анекдоте? Вы себя с анекдотом ассоциируете? Ну-ну, вольно Вам.
Выборочное цитирование - сильный демагогический ход. Поздравляю. И позволю себе "доцитировать" и Симона и другие мнения РПЦ:
В РПЦ нет единого мнения о "Левиафане": мурманскому митрополиту понравился фильм Звягинцева
Митрополит Симон согласился с тем, что y фильма есть "негативное воздействие". "Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду", - сказал собеседник радиостанции, отметив также, что "неприязненность вызывается и отдельными личностями, например мэром Вадимом Михайловичем, судебной "коллегией" и даже митрополитом".
Напомним, что из уст официальных представителей РПЦ и православной общественности звучали и совершенно иные оценки по поводу "Левиафана". Так, например, председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества (ОВЦО) протоиерей Всеволод Чаплин, выступивший накануне в эфире программы "Вечность и время" на телеканале "Спас", заявил, что в фильме Андрея Звягинцева "Левиафан" эксплуатируются ложные стереотипы о России.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Игорь Вадимов,
Совершенно бессмысленно предполагать всеобщее одобрение фильма РПЦ, это и ежику понятно. Поэтому я привел АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ мнения, ОСОБЕННО местного митрополита.
да что же Вы так за шапку ухватились?
Где Вы вдруг разглядели переход на личности с моей стороны? Высказался недостаточно вежливо об анекдоте? Вы себя с анекдотом ассоциируете?
Вы реально тугодумите или притворяетесь? Сначала назвали нас с Лидией креаклами, а потом подробно "разъяснили" про планктон и бездельников. Ферштейн уже или будете дальше извиваться?
Выборочное цитирование - сильный демагогический ход. Поздравляю.
Нет, я должен абсолютно все цитаты привести, кто бы что ни сказал на данную тему
1 Ответить
Mike Mike, пересмотрев форум, все же не нашел места, где бы я написал текст вида "Майк Майк - такой-сякой".
Мне кажется, что Вы, позволяя себе очень многое в отношении оппонентов, излишне щепетильны в отношении постов, обращенных даже не к Вам, такому умному и тонкому, а к другим участникам форума. И слишком много додумываете.
А если употреблять Ваш стиль общения, то лично я ничего не имею против Ваших извиваний на этом сайте. Особенно интересна логическая цепочка "раз такое бывает - значит так тут все и есть". Цепочка эта с дефектиком, но забавненькая.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, ММ - это новый тип, мутант эволюции логики. Мне жаль Вашего бисера, его не пробьёшь таким калибром, его можно только обойти, как умный турист гору.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Игорь Вадимов,
Именно так, поздравляю. Если стреляли хоть сколько-то, то уже можно сказать - стреляют. Напротив, сказать в данном случае - не стреляют - уже нельзя никак, ога?
пересмотрев форум, все же не нашел места, где бы я написал текст вида "Майк Майк - такой-сякой".
Снова-здорово. Вы оппонентов за идиотов держите? Ясен пень, не впрямую, но вполне определенно. Не пойму, чего и зачем вы там пересматриваете, я вам объяснил все предельно доходчиво - продолжаете юлить?
Вы, позволяя себе очень многое в отношении оппонентов
Не более самих оппонентов, которые получают зеркало. Хотите оспорить?
Особенно интересна логическая цепочка "раз такое бывает - значит так тут все и есть". Цепочка эта с дефектиком, но забавненькая.
Наконец-то, логика вас посетила
Вы все пытаетесь, как я погляжу, доказать никому не нужную бессмыслицу типа "у нас так НЕ ВЕЗДЕ"? Так я вас обрадую - НЕ ВЕЗДЕ. Сюрприз
1 Ответить
Mike Mike, еще и еще раз (пока будете дурака валять):
Мне кажется, что Вы, позволяя себе очень многое в отношении оппонентов, излишне щепетильны в отношении постов, обращенных даже не к Вам, такому умному и тонкому, а к другим участникам форума. И слишком много додумываете.
Вы все пытаетесь, как я погляжу, доказать никому не нужную бессмыслицу типа "у нас так НЕ ВЕЗДЕ"? -- ну почему же бессмыслица. Весь цивилизованный (он же - демократический) мир уверен, что в данном фильме честно и правдиво описывается вся Россия. Их этому учат уже очень давно. Не было бы этого фильма - есть масса других. Русские, идя по улице жрут водку "из горла", матом не ругаются, а говорят и всякое прочее такое же.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Игорь Вадимов,
еще и еще раз (пока будете дурака валять):
--------------
слишком много додумываете.
Вас прямо ткнуть в цитаты, чтобы вы успокоились уже? Нездоровое упорство в отказе от собственных слов.
Весь цивилизованный (он же - демократический) мир уверен, что в данном фильме честно и правдиво описывается вся Россия. Их этому учат уже очень давно.
Предлагаете осчастливить тупенький цивилизованный мир рекламными розовыми соплями? Вы снова тут про идиотов? Написали ж уже тут про Техасскую резню бензопилой.
1 Ответить
Mike Mike, валяете дурака?
Ну-ну, продолжайте.
Поскольку я усиленно стараюсь никого не обзывать, я уверен заранее - нет и не может быть, чтобы я кого-то тут обругал.
Чтобы это вывести нужна очень длинная цепочка вида:
-- ах я кричу?
-- ах я ругаюсь?
-- ах я лаюсь?
-- ах я собака?
-- ах я сука?
...насчет "Техасской резни бензопилой" -- когда показывают ужастики или фэнтези, они заранее относятся к жанру "fiction"...
Впрочем, доказывать, что вода мокрая, когда оппоненты в это упрямо не верят - неблагодарное занятие.
Пожалуй, я, как и некоторые умные участники форума - отпишусь от этой темы.
Выслушивать раз за разом, что вода сухая - неимоверно скучно.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, вы - извивающийся тролль и с вами традиционно все заканчивается
0 Ответить
Mike Mike, в фильме не хватает только пресловутых спецэффектов, всё остальное - мат, водяра, гДубый интим - имеют место в обилии.
В целом фильм сработан топорно, демонстративно, на потребу западным жюри и местным ценителям жареного.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Игорь Вадимов, молодец, Игорь, лучше не скажешь !
"Я смеюсь, умираю от смеха,// как поверили этому бреду?"... "господа присяжные заседатели" в жюри и в тусовке около.
Вот уж точно:" Разруха в головах" ...киношников. И такую лапшу на ушах не замечают "ценители кино" в жюри и не только.
Сценарий "создан", переворачиваясь с боку нА бок на диване мЭтодом перебора подходящих вариантов.
Уличать создавателей в откровенных натяжках на реалии и подтасовках на эту самую "действительность" уже мочи нет.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, а вам то откуда знать, о " откровенных натяжках на реалии и подтасовках на эту самую "действительность" Где вы сейчас находитесь и что происходит в России вам не понять и не увидеть. Я как житель большого города, не села или деревни или глубинки могу рассказать таких страшилок о жизни моих земляков не на один Ливиафан. Да и глубинку я в детстве видела, Вологодскую, Тверскую область, у меня там еще куча родни осталась. Часть спилась часть выплыла на поверхность. Не надо приукрашивать наши изъяны, что есть то есть. Но это конечно не все люди так живут и не все смирились с такой действительностью, многих надо просто попинать немного, придать ускорение, чтобы они одумались, поскольку спивается не только быдло, но и интеллигенция, вроде бы разумные люди, а вот это уже звоночек. Когда то интеллигентную прослойку уничтожали коммунисты, теперь демократы. Сейчас наступило такое время когда живет и выживает не умнейший, не сильнейший, а хитрейший, оборотистый, прущий по трупам к своей цели. Грустно как-то и обидно. Что толку, если мы будем показывать фильмы о красоте отношений которых нет, о доброте, которая стала редкостью, о возвышенных чувствах, которых не ценят и не видят, о моральных ценностях которых почти нет, люди от этого лучше не станут, надо воспитывать это на деле в жизни, а не на словах.
2 Ответить
Лидия Богданова, Вы спекулируете на близости к месту действия фильма. Я уже не раз вещал, что даже о новостях в вашем питерском дворе Вы можете узнать из ТВ, так же, как и я.
Коммунисты и создали новую "интеллигентную прослойку", которую загнобили с подачи "волейболиста" ЕБН.
"Пришёл я к горестному мнению //от наблюдений долгих лет: // вся сволочь склонна к единению, // а все порядочные - нет."(С)
Проныры (и в кино тоже) всегда были. Советская аура была лучше и выше нОнешней разбитной и шалопайной, "За что боролись,..."
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, не спорьте.
Смысла нет - "оне" в детстве даже глубинку видели.
Даже в Питере есть люди, креативно мыслящие.
Аж Вологодскую область... в общем - были там. В раннем детстве. А посему обо всей России сегодня судить могут - что "всепропало".
И их никакими фактами с пути истинного не собьешь.
Вера - она факты любые бьет!
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, почему же? Спорить можно сугубо по художественным сторонам "изделия".Я бы задал закопёрщикам и и почитателям фильмУХИ кое-какие "вопросики остые, жгучие", как-то: 1. Этот домик шофёра-предпринимателя, типа "Ласточкино гнездо", был в городке до съёмок или возведён, как декорация к фильму? 2. Какой резон был у борзого мэра наезжать на малый бизнес? Если бы его месте был конкурент, ещё куда бы ни шло. Но тут всплывают затаённые мЮсли режиссёра-сценарита: надо ж как-то припорошить узурпатора деревни и тут делается ход конём - на дне души мэр верующий и вознамерился на месте домишка возвести церквушку. Какое подвижничество ! А лохам это непонятно.
И прочие искусственные построения, упоение "достверной натуральностью" вызывают смех и отторжение.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, Ваши художественные стороны глупы, я над ними подумаю на досуге, в отличии от вас и отвечу, но я вам отвечу на ключевой вопрос. Вы по ходу не очень внимательно смотрели фильм, у мэра на носу выборы. Представляете, если бы он там построил себе особняк, чтобы было, поддержал бы его народ проголосовал бы, (это так на вскидку), а тут церковь, все для народа, хороший ход. Еще один кадр всплывает у меня, как мэру намекали на то, что он мало делает для Бога. У меня в глазах стоит простая женщина в платочке и рядом ребенок, посмотрите еще раз какие глаза у нее и у ребенка, поистине верующие...Этим можно манипулировать, что они и делают.
0 Ответить
Лидия Богданова, Ах, Лидия Богданова ! В отличиЕ от Вас я не обзову "Ваши художественные стороны" глупыми из соображений политЭса.
Вы только подтверждаете мои доводы тем, что мэр хотел бы построить особняк, а режиссёр решил мэра подретушировать.
Вставной эпизод сс женщиной с ребёнком не запомнился, наверное от напряга на два с половиной часа просмотра.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Вадимов, Ну что-ж, объединяйтесь с Дмитриевым: и вам и ему присущи привычки приписывать другим людям собственные мысли. А если вы думаете, что у питерских нет родственников в глубинке России и они своих родственников не посещают. в общем - были там. В раннем детстве, то не судите по себе
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, спасибо, Александр, но мне не надо адвоката, я сама за себя постою
Насчет, Вологодской области, я там была у тетки в далекие, далекие времена, застала время, когда там еще даже света не было и люди сидели с керосиновыми лампами, да и воду с речки на коромысле носила, сенокосом занималась помогала тетке со своими двоюродными сестрами. Скажу, что деревня такая глухая, что там медведи бегают, одного лично видела в лесу, помню с мамой наткнулись на него, когда ходили за ягодами. Да, было, а что было не забыла - детские воспоминания
А вот что мне в противовес скажет Сергей Дмитриев - ваш ход
Какие факты он имеет в своей корзинке или это только наша пресса и ТВ.
0 Ответить
Лидия Богданова, Ха-ха ! В моей корзине сайт "Сделано у нас", смотрите и вдохновляйтесь после охмурения Лео Фаном.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, "Сделано у нас" - это в Киеве дядька. При чем тут наличие факта, что где-то что-то сделано? Да и пилить нужно с чего-то, в конце концов
0 Ответить
Mike Mike, наличие факта при том же, как и наличие пьянства и мата в Лио Фане. Для симметрии, т.с.
Я что пилить, вдрызг непонятно
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, а-а, ну добавьте еще факт впадения Волги в Каспийское море, для комплекта
Если вы не понимаете термина "пилить", то с тем же успехом можете обсуждать жизнь на Марсе.
1 Ответить
Mike Mike, любите Вы "качать превосходтство",заноситься. Представление о "термине" конечно есть, но в контексте треба пояснений замысловатости.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Хи-хи, обязательно посмотрю. А для вдохновения у меня есть другие "фонды", я же так не живу, как показано.
0 Ответить
Лидия Богданова, Хгде показано? В кинЕ? Вот про "фонды" поподробнее.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Лидия Богданова, а я и не собираюсь быть вашим адвокатом, просто хочу ответить тем, кто называет показанное в фильме чернухой - г-да, не знаете вы состояние местной власти в России. Моему знакомому выделили участок под строительство дома как многодетной семье (трое детей от 0 до 8 лет), вроде по закону всё как надо. Но выделили в заброшенной деревне, где из всех благ цивилизации только электроснабжение. Школа за 8 км, больница вообще 38. Зато какие участки под коттеджи выделяют прямо в черте города.уж не знаю за что.
Я не сужу о всей России, но я не один живу в маленьком городке, не говорю уж о тех, кто живет в деревнях, кому не повезло жить в мегаполисе или вообще в США
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, странно, что Вы ещё не начальник маленького городка. "При уме твоём // пост председателя волисполкома" заждался энергичного менеджера.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, да я не в штатах
У нас несколько другие требования. Левиафана то смотрели?
В свое время начальник спрашивал: почему я не в партии? Яответил, что мне столько не выпить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, посмотел я это добро - Леви Фана. "Запах ?! - специфиЦкий !" Начальник на Вас возлагал надежды, а Вы что ж так своротили нос? Показали бы пример, каким должен быть "настоящий коммунист". Хотя ответ был "на уровне", "это лучшее из приличных дешёвых", как роскошь по доступной цене.
То,что "Вы не в штатах", не освобождает Вас от ответственности за всё, происходящее в небольшом городке.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Абрам пришел домой и говорит Сарре: Сарочка, я сегодня в партию вступил. Абраша, ну смотреть же надо. Вчера в говно вступил, сегодня в партию
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, скабрезных анекдотов не перевариваю, больше не предлагайте таких гДубостЕВ. Сам бы попарился в партии, запел бы по другому. Видно, что неведома ситуация "изнутри".
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Для того что бы сделать вывод, что варево неудобоваримо, необязательно есть все, достаточно одной ложки.
Скучно брат Тряпичкин. Надоели вы. Отписываюсь от данного от данной ветки. Прошу не беспокоить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, сам не приставай, друг ситный.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Не смотрел еще фильм, к сожалению или к счастью.
Но статья, просто определённое количества известного продукта, с претензией на смелость.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Алексей Латухов, посмотреть фильм Вы обязаны по программе "противника надо знать в лицо"
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, Надо будет посмотреть, конечна. Я два его фильма видел, "Изгнание" и "Елена". Оба довольна жестокие. Такая тема у него любимая - черная.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Алексей Латухов, он приладился охмурять и наводить мраки. Надо его лишить лицензии на постановку фильмов. Ему не дают покоя лавры Горбачёва и Ельцина, от которых балдели западные "жюри" в своё время.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, Просто по моему,он в чем то несчастный человек. По этому ему и мир такой видится.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Алексей Латухов, по виду его не скажешь так: он просто баловень, не познавший реальных жизненных коллизий, это те не Шукшин. Вот прямо сЧас почитаю его "героическую" биографию,
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Упаси Бог - устанавливать запрет на профессию!
А вот давать ему государственные деньги на такое - категорически нет.
Уверен, есть целая куча независимых общественных организаций, готовых на благое дело демократии выделить денежку.
Только бы не государственные деньги.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, да-да, деньги из фонда государственного благосостояния лучше отдать Сурковым и компаниям, что бы они еще больше нефти продали и Трахтенбергам, что бы им хватило еще пару вилл в Испании купить
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, да здравствует демократия, царящая в России нынче!
Вы хотите отдать наши общие деньги трахтенбергам, а я предпочитаю, чтобы на наши деньги сняли хороший правдивый фильм о нас. Чтобы не напивались все в зюзю яростно по любому поводу, чтобы про красоту страны было, чтобы... да чтобы хотя бы, как в "Особенностях..." над нами поиздевались.
...а кстати, кто такой этот страшный трахтенберг? Тот маленький толстенький рыжий с залысинами, который без мата фразы не скажет? Зачем ему деньги государственные давать? Он своим конферансом среди таких же уродов, как он сам, хорошо зарабатывает.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, замечу еще, что если некоторые люди такие дебилы, что в 21 веке по фильму судят о стране, то это их частная проблема. А что касаемо алкоголя, то тут и невелика ошибка, Россия на одном из первых мест.
1 Ответить
Mike Mike, беда в том, что европейцы судили (и судят) о нас именно по голливудскому кино.
Называть их всех дебилами, по-моему - неполиткорректно.
А что до алкоголя - возьмите обсуждаемый фильм и попробуйте каждый обед и ужин запивать бутылкой водки. Ну, или хотя бы стаканом.
А я, как обычно, буду обед запивать компотом, а ужин - чайком.
А через месяц - давайте, мы с Вами сравним изменение состояния здоровья за месяц.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Игорь Вадимов, не буду повторяться. Вас заклинило на этой теме.
1 Ответить
Игорь Вадимов, человек давно умер, помолчали бы со своей цензурой.
1 Ответить
Mike Mike, возможно, по поводу ввода трахтенбергов в спор - это не ко мне?
Так это - тот самый матершинник? И он - действительно помер - а я как-то вдруг оказался его, матершинника, цензором? Чудны дела твои, Господи! Как?! Каким чудом?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, да вам бестолку объяснять.
1 Ответить
Игорь Вадимов, Нуесли для вас "Особенности..." шедевр, то я молчу. Остальное для вас - это просто обсер
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александр Петров, придумывать за оппонента - не есть хорошо.
Просто - из "пост-перестроечного" кино трудно выделить что-то лучшее.
В основном пошла грязная чернуха.
Кричали-кричали о недопустимости цензуры знаменитые или не очень знаменитые режиссеры и пр... А как цензура кончилась - так они такое на экраны из себя стали выдавливать, что...
Показала, так сказать, киноэлита, что у них внутри.
Что они с тех пор, уже за десятилетия, сделали?
"Брат"? "Сестры"? "Стиляги"? "День любви"????
Так что да, по сравнению с этим, "Особенности..." - хотя бы беззлобны.
А Вы - что бы из киношедевров российского кинематографа за последние лет 15 назвали?
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Сергей Дмитриев, а я прочитала здесь всё и мне расхотелось смотреть фильм, Родина не виновата, кто стоит у трона. Надо помнить одно не пили сук, на котором сидишь, может еще пригодится.
1 Ответить
Почкму то нет оценок "1"и "2". Нверно потому что их обосновать надо а в обосновании сказать, что фильм полное враньё и такого в России и при нынешней структуре власти и "выборности" всех ее органов как в фильме быть не может. То-есть самому в наглую соврать, не каждый решится
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Полностью согласен с автором.
4 Ответить
Странно, что нынче на Западе в цене фильмы, в которых Россия показывается с самой худшей стороны. Впрочем, сие понятно. Но трудно понять другое. Почему столь бездарно тратят деньги на то, что никоим образом на шедевр не тянет и получает награды лишь в силу серых политических мотивов? Удивляет и то, что настоящей правды о России нет. Но зато масса ремейков! Вон, Никита Михалков (не раз пролетевший со своими фильмами в мусор) намерен снять дубль "Экипажа". Это, видимо, будет так же, как вышло с дублем "Иронии судьбы или С легким паром" - ни уму, ни сердцу. Но денежки поделят! Наши с вами денежки!
3 Ответить
Гульнара Махиянова, от ментальной нищеты эти баре тратЮт бабки на дубли. Возомнили себя "властителями дум" и управы на них немая. КудЫ смотрит мЕнистр Медынский со своим штабом?
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, министр смотрит в свои специфические диссертацию
2 Ответить
Mike Mike, если так, то это есть плоХ.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Фильм, безусловно, хороший с художественной точки зрения. Тема плохая... Смотреть не буду.
2 Ответить
Елена Максимовская, вы говорите про безусловные художественные достоинства, не видя фильма? Это как так?
1 Ответить
Мирон Федяев, просто: 1)видела предыдущие фильмы Звягинцева, безусловный мрачный талант; 2)видела отрывки Левиафана, снятое на высоком уровне г..но
2 Ответить
Елена Максимовская, как только выносят его просмотр "золотыые орлы" жюри? А потом ещё напрягаются петь дифирамбы этой кинодребедене?
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, работа у них такая... тяжёлая и малооплачиваемая
0 Ответить
Елена Максимовская, наоборот вЫсокооплачиваемая и засыпанная прЫзами , бонусамИ, премиями и статуэтками. Получит или нет этот Л ОскАра?
- Вот У чём вопрос.Надо бы объявить ставки как на скачках кляч.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, соглашусь, мУка мученическая. Чтобы просмотреть его (больше 2-х часов), нужно терпение адово.
Скучно, неинтересно абсолютно. Принималась уже смотреть 4 раза, никак не добью. Причем я из тех, кто любит "нудные", философские фильмы. Но хорошие!
Все же досмотрю "Левиафан" во что бы то ни стало, надо же понять-таки, в чем прелесть, почему хвалят. Может, пойму.
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, "Пожалуй, тяжело не согласиться". "Прелесть " никаким боком не подходит к этому плохому фильму, там её не ночевало.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Мирон Федяев, "хотя я и видел фильм, но осуждаю" (по С)
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Елена Максимовская, Вы переморщитесь и посмотрите, чтоб убедиться, что "с художественной т.з." фильм никудышний,- бал-ланда на потребу жюри "Голубого глобуса" и пр.
Оценка статьи: 4
4 Ответить
Сергей Дмитриев, ну, уж фигушки... принимая во внимание также Ваше суждение о "художественности"
0 Ответить
Елена Максимовская, "превозмог себя и встал Калинин"(С); "противника надо знать в лицо"(С)". Пусть вдохновляют Вас на подвиг просмотра эти мемы, чтоб не попасть под статью "Не смотрелА, но осуждаю"(С).
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Фильм не смотрел (пока), поэтому обсуждать не стану. Автор написал замечательную статью, в которой честно высказал свое мнение и свои чувства. В принципе, так и надо писать и высказываться обо всем. Ребята, больше думайте на уровне "нравится - не нравится", и поменьше рассуждайте о геополитике.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Я фильм частично посмотрел...
Полностью не смог. Уже по второму разу. Не смог.
Не люблю мат. Не люблю общение (от главного героя) кого-то обработать молотком по яйцам. Не люблю такое.
Заранее уверен - "все демократическое человечество" будет млеть от этой "новой русской правды" и давать ей все возможные премии.
Мне жаль, что это... эту... делали на государственные деньги. Если бы деньги дал кто-то из-за рубежа - это было бы нормально. Но когда мои деньги идут на такое, или когда нарисованный на Литейном мосту член получает в России премию - мне неприятно.
Оценка статьи: 3
6 Ответить
Игорь Вадимов, согласен, у меня такое же видение.
3 Ответить
Игорь Вадимов, значит мне повезло, читал титры, а слышал плохо.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Статья оскорбительная, предвзятая. Некоторые эпитеты и обороты речи на приличных сайтах не допускают. Удивлена, что здесь разместили.
Автор собрал все в кучу, всю ненависть к РФ.
Интересно, смотрит ли он американские фильмы о разных тамошних "темных сторонах" ? Ведь их немало, сплошные ужастики, почему бы не проецировать каждую ленту на жизнь общества в целом?
Кстати, история в основе сюжета - тоже из американской жизни. Об этом везде писали (и пишут) со слов самого режиссера.
4 Ответить
Маргарита Ромашкина, Автор собрал все в кучу, всю ненависть к РФ.А может ненависть не к РФ, а к системе, за что она и её прихлебатели почуяв чьё мясо съели и гнобят теперь Звягинцева Как сказал А,Розенбаум: "Я Родину люблю свою, но государство ненавижу."
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Фильм пока не смотрел, но обязательно посмотрю.
Но отношение к нему уже предвзятое от того, что съемочная группа оставила после себя - http://www.opentown.ru/news/?n=20504
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, там по вашей ссылке - группа явно ни при чем.
0 Ответить
Mike Mike, Возможно группа убрала за собой, а это местные жители нагадили?
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, там же все написано
0 Ответить
Страдают штатные и нештатные сотрудники "Эха Москвы".
Полагаю, что на "Дожде" тоже страдают.
Согласен с большей частью последней фразы статьи: "Звягинцев получит «Оскара» за фильм, который, разумеется, не станет приоритетным в эфире российского телевидения.".
Фильм уже "на ура" встретил весь демократический гламур мира. Фильм уже получил... "Золотой глобус", что ли?
Возможно, получит и Оскар.
А в России он приоритетным не станет - именно потому, что тут знают цену чернухе о России.
Оценка статьи: 3
6 Ответить
Игорь Вадимов, приз за режиссуру и второй за последние полвека «Золотой глобус» - не странно ли для обычной чернухи? Да и мало ли ее было за многие годы. Боюсь, это лишь палочка-выручалочка для "патриотов".
1 Ответить
Mike Mike, вот за сумбурную режиссуру-то и след бы вручить Шнобелевскую премию в номинаци кино.
Оценка статьи: 4
6 Ответить
Сергей Дмитриев, профессионалы с вами не согласны
1 Ответить
Mike Mike, "народ-языкотворец" и оценивает блюда в ресторане, не взирая на квалификацию поваров, а по факту.
Я еле выдержал до конца, наблюдая эту кино-бормотуху. Чем именно она Вас так Учаровала?
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, а я и не утверждал, что в каком-то особенном восторге, у меня вообще специфический вкус.
0 Ответить
Mike Mike, это чувствуется, как у того товароведа А. Райкина.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Mike Mike, особо бездарные мастера кино, типа Звягинцева, выдают натуралистичность за художественную правду-матку и на эту тусклую блесну ведутся многие. И никакие призы и награды за его фильмы не могут исправить эту печальку.
Оценка статьи: 4
3 Ответить
Сергей Дмитриев,
особо бездарные мастера кино, типа Звягинцева
Уже смешно.
1 Ответить
Mike Mike, это не смешно, а грустно. Все его фильмы на один копыл: тягостная тягомотина; беспросветность и уныние, особенно этот ЛевиФан, навевают они.Достоевский нервно кусает ногти от такого превосходства.
Оценка статьи: 4
4 Ответить
Сергей Дмитриев, да не мучьте себя, переходите на комедии
1 Ответить
Mike Mike, мне-то с чего мучиться? Это ЗвягИнцеву, небось, в лом читать такой винегрет похвал и брани.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Mike Mike, а чернуха разная бывает.
Бывает тошнотворная - когда бесталанная.
А если не обделенный талантами человек делает чернуху, то он не делает абсолютное вранье.
Русские у него не совсем животные, а похожи на настоящих людей.
Я специально вчера по торренту фильм скачал и пытался посмотреть. Не сложилось. Времени жалко оказалось.
Происходящее похоже на настоящую жизнь у нас, но... сплошняком прет грязь без никакой радости. Так, как живут герои - и впрямь жить нельзя. Но так там и не живут. Есть грязь, есть боль, есть трудности, есть радость. Как везде в мире.
Оценка статьи: 3
5 Ответить
Игорь Вадимов, полностью с вами согласен, если бы речь шла о Российском ТВ Происходящее похоже на настоящую жизнь у нас, но... сплошняком прет грязь. какой госканал не включи без никакой радости
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Игорь Вадимов, ах вон оно как, вы считаете это "враньем"... Я думаю, вы и "Станицу" назвали бы враньем, но УВЫ. Реальность превзошла, так сказать... И фильм был сделан уже ПОСЛЕ. Почему вы упорно считаете левиафановскую историю нереальной - бог весть.
Есть грязь, есть боль, есть трудности, есть радость. Как везде в мире.
Известная прибаутка, сколь справедливая, настолько же и бессмысленная. Везде есть все, да. Вопрос количества, качества и прочих нюансов.
1 Ответить
Mike Mike, после ещё не значит правдиво.
0 Ответить
Попытка поменять тему оценена высоко.
Увы, увы...
Сценарий сделан по американскому материалу. Затем добавлены некоторые европейские случаи. А затем в сценарии было обозначено, что это произошло в России.
Россия - очень большая страна. Просто согласно статистике - в ней вполне может быть такое.
Но! Тоже согласно статистике - таких мало.
Увы, от 90х годов, когда воры, бандиты и убийцы массой рванули во власть - во власти осталось еще много грязи.
Но утверждать, что вся жизнь в России - это грязь, водка и плохое - голливудский штамп. Давайте штампов будем избегать.
Оценка статьи: 3
7 Ответить
Игорь Вадимов,
Попытка поменять тему оценена высоко.
Вы либо не поняли аналогию, либо она вам неудобна.
Увы, от 90х годов, когда воры, бандиты и убийцы массой рванули во власть - во власти осталось еще много грязи.
Хорошо, что согласились - такое легко может быть. Значит, уже не вранье. Добавлю только, что грязь не осталась, а успешно цветет и воспроизводится.
Но утверждать, что вся жизнь в России - это грязь, водка и плохое
А где и кем это утверждается? Разве что, недалекие лоялисты этим славны, обобщать-раздувать сценарий до вселенских масштабов. Кущевка у нас тоже не в каждом районе, и что?
1 Ответить
Mike Mike, в мусорном контейнере - ужасное зловоние и грязь. Контейнер находится в Питере, значит в России.
Это же не значит, что фильм, снятый в этом контейнере, показывает всю жизнь в России? -- Хотя мусорный контейнер он описывает правдиво.
Вы либо не поняли аналогию, либо она вам неудобна. -- аналогию понял. На Кубани (не во всей, а в одном из районов) одна семья постепенно стала властью и законом. Как только они сделали гадость, превышающую возможности района, вышедшую за рамки района - их повязали - и не стало их власти. Это было. -- Их власть над несколькими деревнями.
А теперь они на зоне, их имущество конфисковано, их дом фигурально говоря разрушен. И это - правда.
И, когда - если - кто-то из них освободится, он будет нищим, и сможет только вспоминать, как был хозяином района и как все по собственной глупости прогадил и упустил.
...так об чем мы? А... Я не люблю мата (особенно в кино). Я не люблю бесконечное повторение этих образов "районных божков" - в Маловишерском районе мне пришлось с ними пообщаться - нормальные люди. Знают, кто и что их кормит - и гадить на это не будут. Значит - будут долго сидеть на своем месте и работать. Да - будут богатеть. Да, выйдут на пенсию уважаемыми и обеспеченными людьми.
Но никогда не будут рвать чужое - тем более через суд.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Игорь Вадимов,
Это же не значит, что фильм, снятый в этом контейнере, показывает всю жизнь в России?
Не значит. Только вы и обобщаете, эта проблема исключительно ваша.
аналогию понял
Не поняли. Неважно, что произошло потом. Важно, что это БЫЛО. Если бы не охамели вконец, жили бы припеваючи незнамо сколько.
как был хозяином района и как все по собственной глупости прогадил и упустил
Никаких районных "хозяев" и "божков" не должно быть в принципе, оригинальная у вас точка зрения.
1 Ответить
Mike Mike, еще чуть-чуть -- разве это я обощаю, а не автор статьи? Посмотрите:
Фильм безусловно выпадает из той картинки, которую старательно рисуют кремлёвские пропагандисты на ТВ. Он – красная тряпка для зомбированного населения, медленно перенимающего черты голодного и бездушного хвостатого зверя.
Система пытается разрушить фильм методом мерзкого анализа его составляющих
Озлобленная группка высокомерных и бездарных «гопников» пинает в спину художника, сказавшего всем правду
Каждый эпизод фильма – это удар по самолюбию системы, а реалистичность фрагментов – угроза для созданной иллюзии в России, покорно благословляемой сытой РПЦ. Дюжина вредителей первая почуяла запах жареного. Фильм ещё не вышел в официальный прокат, но уже заставил засуетиться имиджмейкеров коррумпированной вертикали.
Именно потому, что «Левиафан» – смелая правда
Какие ужасы! Зомбированное население, страшная для системы правда... И т.д. и т.п. ...
А обобщает все же не автор, а тот, кто с ним не согласен... Ну-ну...
Оценка статьи: 3
5 Ответить
Игорь Вадимов,
Он – красная тряпка для зомбированного населения
Очень заметно по здешним комментам
Фильм ещё не вышел в официальный прокат, но уже заставил засуетиться имиджмейкеров коррумпированной вертикали.
Тоже факт.
А обобщает все же не автор, а тот, кто с ним не согласен... Ну-ну...
Если автор свое обобщает, то и вам всенепременно нужно свое обобщить? Ну-ну...
Да и не пишет автор, что это повсеместный сюжет (хотя, и показательный), а вот то, что подобное легко возможно - вы и сами признали.
2 Ответить
как был хозяином района и как все по собственной глупости прогадил и упустил -- Никаких районных "хозяев" и "божков" не должно быть в принципе, оригинальная у вас точка зрения. -- эти людики, Цапки, в Краснодарском крае - были "хозяевами" и "божками". Они руководили, люди подчинялись - это вне точек зрения. Оригинален ли этот факт?
Но - почитайте западную прозу. В американской провинции, почти в каждом городке есть свой хозяин. Хозяин земли вокруг городка, хозяин главных предприятий городка и т.п.
В Америка - такого тоже не должно быть?
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Игорь Вадимов, да пусть хозяйствуют, управляют и предпринимают, хоть в России, хоть в Америке. Речь о мафии, криминале, рабовладении и т.д.
1 Ответить
Нет пророков в своем отечестве.
0 Ответить
Не знаю как у других, но у меня реакция - бу-га-га.
Провозглашать глобальные тенденции на основании исключительно художественного произведения? Для меня такие люди в одном ряду с теми, кто "познает" мир на основе шансона - ведь в шансоне "все так жизненно".
ПОЧТИ В ЛЮБОМ явлении есть белое и черное (в реальности ангелов не бывает, научиться понимать это - хоть немножко встать взрослым). Упиваться дерьмом выискивая его? - ваше право и ваше предпочтение.
10 Ответить
Иван Петров,"Упиваться дерьмом выискивая его? - ваше право и ваше предпочтение."
По мне, нынче сильно модная тенденция. И если в далекие 1980-е Оскара была удостоена "Москва слезам не верит" (как бы там ни было - фильм жизнеутверждающий), то в нынешних условиях Левиафан вполне может получить Оскара - не за свои художественные достоинства, а потому, что создает негативный образ России, который так нравится некоторым забугорным персоналиям.
6 Ответить
Мирон Федяев, "...достоинства", которых немая, и далее по тексту.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Мирон Федяев, фильм снят при поддержке госдепа, инфа 100%
1 Ответить
Mike Mike, пока что на 100% точно - он снят на российские деньги, за счет бюджета.
Т.е., как в 90е годы, за наши же деньги нас и обгадили.
Оценка статьи: 3
7 Ответить
Игорь Вадимов, Т.е., как в 90е годы, за наши же деньги нас и обгадили.Т.е. вы говорите что фильм врет? А то что за ваши деньги вас в дерьмо суют каждодневно, это ничего? Пускай так и будет?
Кому из обоср...шихся приятно, когда ему скажут, что он обоср...лся?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александр Петров, нет, фильм не врет. В помойном ведре - и впрямь очень грязно и воняет.
Но утверждать, что весь мир - помойное ведро - брехня.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Игорь Вадимов, так и не брешите, что в фильме ВСЯ Россия показана помойным ведром, а если кто-то в персонажах фильма узнал себя - то честь и слава режиссеру, что он снял правдивый фильм
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, натуралистичность ещё не правдивость, да ещё притянутая за уши.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, я где-то на вашей стороне, зачем рыться в грязном белье, мы его и в жизни видим зачастую много. Действительно, достала чернуха хочется что-нибудь прекрасного, красивого и для души. Нет, точно не буду смотреть фильм.
1 Ответить
Лидия Богданова, Ваш отказ от просмотра подпадает под статью "Не смотрела, но осуждаю." Уж как-нибудь "поступитесь принципами".
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, хорошо, уговорили всем миром, посмотрю на досуге.
Я просто люблю всё красивое и хорошее, не люблю смотреть плохое, не люблю убийств и когда обижают кого-то, разве это плохо.
И Родину, главное, свою люблю и людей своих российских, наши березки русские и души наши широкие и добрые.
1 Ответить
Лидия Богданова, правильно мыслите и чувствуете, товарищ Лида: искусство должно распылять "разумное, доброе " вечное", а не бросать это самое на вентилятор, как приспособился захваленный и одаренный побрякушками этот новоявленный гений режиссуры и сценариев некто З.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Лида,не смотрите. Там действительно власть обижает людей, и от безисходности не радоваться, а выть хочется
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, от безЫсходности повойте на Луну и Вам полегчает.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, не пАнЯл, чем вам фильмА то неугАдила? вы же лУбитеЛ пА пАмойкам шастЫть. пишу специально так, что бы вам понятнее было
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, грамотёшку подучить бы, чем неуклюже пародировать. Вот потому и не люблю, что знаком с реалиями изнутри, а не по ходульным штампам и клише.
"Пускай нас ждут большие пер-ремены, // я это(такое кино) никогда не полюблю."(С)
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, слова нашего любимого Высоцкого, совсем не о том. Написав: "Я это никогда не полюблю" он имел ввиду другое, я не люблю " фатального исхода, холодного цинизма, когда чужой мои читает письма, когда наполовину, когда стреляют в спину, когда всё время против шерсти, когда мне лезут в душу и когда в неё плюют, уверенности сытой, насилья и бессилья" Я думаю Высоцкому он, этот фильм, как раз бы понравился, поскольку всё, что показано в фильме он именно и не любит. Как и обещала посмотрела фильм. Нет, беру свои слова обратно - это не чернуха - это жизнь без прикрас, причем не знаю, как кому, а мне она знакома из жизни. Фильм сильный, хорошо поставлен, прекрасная игра актеров. Правда из героев фильма вызвали симпатию всего лишь двое Николай и его сын, остальные продажные твари.
1 Ответить
Лидия Богданова, вот видите, а сколько пришлось Вас агитировать. Никакой силы и хорошей поставленности я в упор не увидел: банальная натуралистичность, рваный монтаж. В городке живут и ездЮт на машинах только фигуранты-персонажи фильма, нет органичной "окружающей среды",всё утрировано, особенно потребление водки.
В цитате ВСВ я ж пометил в скобках (такое кино). Конечно, я в курсЯХ, что он имел ввиду, но поэтому и используют цитаты "в своих интересах". Какой тут криминал, трудно понять.
Чуть не повторил Вам про вентилятор.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вы точно не знаете российской жизни, не знаете русского мужика, русской деревни. Я же вам написала знаем, видели, прочувствовали. О каком пьянстве вы говорите. Нормальная мужская компания, да и стрелялки эти и шашлык башлык, ничего удивительного. Тем более показана картина маленького города, в котором ни работы, ни развлечений особых нет. Вот к чему приводит такая жизнь, народ просто живет как может, вернее выживает. Правда, чистейшая правда. А по силе просмотра, так ведь если вы с этим не сталкивались, как вы это можете прочувствовать на своей шкуре, вы верно, вообще, ничего не поняли, о чем здесь. Меня фильм зацепил, да всё в кучу, все пороки зла, но может это такая задумка, такая психическая атака, крик российскому народу "Люди, одумайтесь, проснитесь!" Знаете, как холодный душ.
1 Ответить
Лидия Богданова, надо, чтоб был не только холодный душ, но и контрастный, вперемежку с горячим. Нельзя же всё время "париться" холодным душем. На материале полной неразберихи Гражданской войны на Украине была снята искромётная "Свадьба в Малиновке.
А в Л....не нарочито свалено всё в кучу, утрировано до карикатурности, нет ни одного "приличного" персонажа, не считая гл.героини. Структурно фильм принуждает к догадкам, запланиравнный надрыв и истеричность застят эту "правду жизни"
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, Проктолог тоже реально может описать правду жизни о человеке, со своего "угла зрения". Но кто кто готов согласится, что это объективная картина.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Алексей Латухов, "объективную натуру" можно повернуть,как дышло. Куда повернут, туда и выйдет. Это называется спекуляция на похожести, на натуральности.
Чисто структурно, с т.з. канонов литературы и кино эта "вещь" не выдерживает даже осторожной,доброжелательной критики отсутствием развития сюжета: нас сразу, с порога погружают унылой музычкой, видами остовов судов, какими-то хребтами вымерших динозавров в атмосферу тоски и безысходности. Показать бы для ясности благополучный рыбзавод, всё ОК!, правильная жена с воодушевлением делает рыбное филе. Но вдруг! Появляется злодей в виде пьяного в галстке шефа городка. Вот тыды б было по-человечести и понятнее.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, я вам подброшу еще одно размышление на тему фильма. Вот скажите, почему морское чудовище поглотило только одну героиню фильма, как вы думаете. Не "верного" друга Николая, не подругу Лили или ее мужа, ведь они тоже продажные и бесчестные, нет он забрал ее, любимую женщину героя фильма, а слова мальчика: "Это она виновата во всем", вы не обратили внимание на эту деталь. Так что будете рассуждать дальше на чернуху нашей российской жизни, да не только чернуха жизни российской с точки зрения политики, а чернуха наших человеческих отношений, а это куда хуже. Если бы мы не были такие лживые, продажные сами, стояли бы дружно друг за друга, не топили бы себе подобных, а, наоборот, держались дружно за руки, то и такого произвола бы не было.
1 Ответить
Лидия Богданова, получили? Правильно вам дмитриев ответил: Ещё чего, думать он будет
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, тогда нечего здесь о смысле рассуждать, если не понимаешь, нет, даже хуже не хочешь понимать
0 Ответить
Лидия Богданова, в этом фильме всё подстроено, подсвечено, чтоб многозначительность изобразить всякими штучками, как на постановочном фото. Ах, я должен озаботиться, почему одну и именно её? Какой пассаж! Естественной органичности в фильме не ночевало, что дало "карт-бланш" экспертам-"знатокам" гнать любую пургу на любую тему фильма.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, да "Любить по- русски" можно привести в пример. Я же не говорю, что нужны только такие фильмы, где тупик и нет выхода. Но бывает наступает такое время, когда надо как раз вылить леденящий поток на голову. А потом можно и посмотреть что-нибудь тепленькое, да хоть "Весна на Заречной улице"
Как раз тепленького у нас полно, а вот такого нет. Чтобы познать, что такое добро надо в противовес показать зло. Правильно говорите контрастный душ. Но такое кино имеет право на жизнь. 
Я говорю только об этом и о том какое впечатление оно на меня произвело, меня задело, зацепило, впечатлило, а вы о чем 
Вас не тронуло, поскольку вы в жизни, наверное, с этим не сталкивались.
1 Ответить
Лидия Богданова, "тёпленькое кино", типа ВНЗУ, приказало долго жить на просторах РФ. "Не дождётель!" По всем признакам "мастера культуры" всерьёз и надолго избрали курс на красивые картинки, типа "Солнечного удара" или чернуху, типа Левиафана. (фу, какое неВдобное слово!). Чтобы врубиться, почему так назван фильм, надо посидеть в библиотеке или порыться в искалке.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, надо просто внимательно посмотреть фильм или почитать Библию. в фильме батюшка её и цитирует. Книга Йова и пророка Исайи, гл 27.
Что касается ВНЗУ, то его довольно часто показывают на российском ТВ, ВВС и СНН его конечно игнорируют, но это ваши проблемы.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, Ищё чего? Не хватало мне рыться в этой библейской требухе? Кто кого родил и т.д.
В менИ немая проблем с просмотром, я даже этого Леофеня посмотрел, не отходя от компа.
А в Леофеня понадёргали всего, с бору по сосенке на 2,5 часа нудной посиделки. Вот уж точно: всё схвачено, за всё заплачено.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Александр Петров, а насчет, что власть обижает простого люда, да мы уже это проходили еще в школе, забыли что классики писали:
Вот приедет барин - барин нас рассудит,
Барин сам увидит, что плоха избушка,
И велит дать лесу",- думает старушка.
А в итоге кукиш под нос, а не лес
1 Ответить
Лидия Богданова, стихи не о власти, а о хозяевах. Плохо что нынешняя власть чувствует себя хозяевами жизни а не слугами народа.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, когда это вы видели власть слугами народа, я что-то по истории этого не помню. Вот в этом и проблема, мы пытаемся снизвергнуть правителя, забывая о том, что виноват не он, а система в которой он находится.
1 Ответить
Лидия Богданова, вы же изучали Историю КПСС,даже анекдот был - была ли в России революция? -Конечно была. Теперь хозяева земли русской на заводах работают, а слуги народа в Госдуме заседают. Но видно плохо изучали, если после истории 1905 года продолжаете верить в доброго царя-батюшку и нерадивых чиновников.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, Историю КПСС изучала и в институте сдала на четверку, не на пятерку, поскольку не хотелось тратить время на изучение всякой требухи ненужной, зачем забивать голову совершенно не связующих вещей. А насчет, царя-батюшки доброго и справедливого и его слуг, то это просто утопия, не будет этого никогда, поскольку сытый голодного никогда не поймет, а даже если придет голодный к власти, то он быстро зажирается и доходит до их уровня непонимания.
1 Ответить
Лидия Богданова, ДЫк и систему низвергали "не раз и не пять", но "пресволочнейшая штуковина //существует и ни в зуб ногой".
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Александр Петров, и не уговаривайте, поздно, я Сергею Дмитриеву обещала
А то он меня обвиняет в не компетентности моего высказывания
0 Ответить
Александр Петров, когда у некоторых в споре заканчиваются аргументы, они переходят на оппонентов.
Кто-то может кого-то в фильме и узнал, а лично я узнал старые европейские стереотипы, уже лет 20 назад мне коллеги-итальянцы говорили, мол, раз я русский, то, значит, пью водку каждый день.
Пытался из разубеждать - не верили.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Игорь Вадимов, фильм примитивно нарочитый, угодливый, чтоб подтвердить, ответить ходульным представленим. Треба деятельный герой, который вопреки, "всем чертям назло" добивается результата. И такие в РФ есть и немало. Но их не видЮт воротилы от кино.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Игорь Вадимов, что значит, обгадили? Вы считаете это специальным очернением, которого никак не может случиться? Или вообще на свой счет принимаете? Я вот не считаю, что меня обгадили.
1 Ответить
Mike Mike, не надо сбиваться на совковые определения. Что значит "очернение"? Вы в райкоме при СССР работали, что ли? В идеологическом секторе?
Обгадили - значит, как в 90е годы, нашли самую глубокую и грязную лужу - и сняли, лежа в грязи, фильм о жизни в СССР.
Оценка статьи: 3
6 Ответить
Игорь Вадимов, свои фантазии оставьте при себе, я возрастом не вышел. Очернили - лишь вежливый вариант вашего "обгадили". И не вам за режиссера решать, что ему снимать, исключительно розовые сопли или что-то еще. Ну не смотрите, в конце концов, так нет же, вашему брату нужно еще объявить фильм неправильным - вот тут райком совковый и вспоминается.
2 Ответить
Mike Mike, при "совковом райкоме" клепали фильмы, которые нравились и профессионалам в жюрЯх и простолюдинам. А без оных "Что-то пошло не так" и это "медицинский факт". На ТВ ведь часто случаютс ножницы между жюри и ТВ-зрителями.
Оценка статьи: 4
3 Ответить
Mike Mike, разумеется - не мне за режиссера решать, что снимать. Но мне самому решать - понравилось мне это, или нет.
Ну не смотрите, в конце концов -- как это не смотреть, когда мне такую рекламу выдали? Буквально "на слабо" взяли.
Увы, увы -- только подтверждение того факта, что если кто принял что-то из России "на ура" - значит чернуха.
Ну, что в Голливуде пользуются успехом русские актеры только дебильной или бандитской внешности - это целиком их дело. Но почему за счет государства снимают всякую чернуху о России? Да та же "Цитадель, при всей ее дебильности - лучший вариант. И снято не хуже, чем этот фильм.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Игорь Вадимов,
Но мне самому решать - понравилось мне это, или нет.
Вот за себя и решайте! А то мы, мы. "За наши деньги нас обгадили" и т.д.
только подтверждение того факта, что если кто принял что-то из России "на ура" - значит чернуха.
Очевидная чушь, даже если посмотреть только по фильмам Звягинцева.
1 Ответить
"Я давно мечту лелеял // посмотреь ЛевиафЕня. // Но увидев ЛеФЕНЯ // я не понял ни хренЯ."(по С)
Фильм нехороший по всем номинациям, начиная с притянутого за уши из-за океана исходного сюжета. Сценарий скомпилирован на диване для иллюстрации "жуткого режима".
В домашних условиях, с монитора, с титрами на английском и при плохом звуке смотреть этот экзерсис было невыносимо нудно и тягомотно.
Этот фильм, как плохое постановочное фото. Органичностью, естественным ходом, развитием действия здесь и не пахнет.
Три четверти "изделия" тянутся то пьяные разборки, то тяжбы в суде и только много позже мельком показан этот рыбзавод из-за которого весь сыр-бор.
"Мало знать чистописаниев ремёсла, //расписать закат или цветенье редьки. //Вот когда душа к ребру примёрзла, // ты её попробуй отогреть-ка." (ВМ)
Фильм "не отогревает душу", а замораживает больше безысходностью.
Оценка статьи: 4
7 Ответить
Сергей Дмитриев: Я давно мечту лелеял // посмотреь ЛевиафЕня. // Но увидев ЛеФЕНЯ // я не понял ни хренЯ."(по С)Если не поняли - это ваше горе, у меня другая мечта:
В себе желание давлю
Купить шале вблизи Парижа.
Я государство ненавижу,
Но очень Родину люблю!
(А.Розенбаум)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, Розенбаум всё пытается "нырнуть поглубже", чтоб "впечатление произвести", но его примитив не зажигает, до Галича ему далеко.ПонЯл я больше,чем нужно - это ж цитата и слов из неё не выкидывают,как из песни.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну что ж вы так про Розенбаума, чем он вам не угодил. Вполне себе мыслящий человек.
0 Ответить
Мирон Федяев, я Вас понимаю, я сам себя ловлю на этом. Что-то у него слишком правильно, плакатно, "нет изюминки, знаете, бывает в квасе?". М/б Л.Утёсов и о нём бы сказал:" В Одессе все так могут, только стесняются"?
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Дмитриев, а вы не стеснЯвайтесь, напишите лучшЕЕ рАзИнбАума
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, повторяю: не кривляйтесь так натужно, незадачливый Читатель-критикан по профессии.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, вот когда напишете лучше Розенбаума, тогда и покритикую. А сейчас чего вас критиковать? За выпендрёж?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, по выпендрёжу мне З Вами не тягаться.У меня-то Вам есть что покритикавать "в открытой печати", а вот мне действительно нече покритиковать у Вас, окромя этого самого выпендрёжа. (в сторону,...А ещё в кепке, видать, под Лужкова косит?)
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вы, действительно, недолюбливаете Розенбаума. Ходила неоднократно на его концерты, в основном он сейчас выступает на 9 мая. Но я знакома с его творчеством давно и пластинки в свое время его были и кассеты с блатняком, да и конечно он мой земляк, его цикл песен про Санкт - Петербург, который написан с такой любовью, очень люблю. Он совсем не правильный, не плакатный, он нормальный мужик, вы его просто не раскусили
А я ему верю, он натуральный и человечный-)
1 Ответить
Лидия Богданова, я вот поищу в искалке "лучшие его творения" и постараюсь доказать свою т.з. За блатняк ему м/б и самому сожалительно. Подчёркнутая мужиковатость как-то настораживает. ...К тому же он лысый и не скрывает этого, как некоторые...
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, да, просветитесь, почитайте и послушайте нашего земляка. А за блатняк, так чего его стыдится, это просто модное течение, тогда было модно и это тоже часть нашей истории. Я думаю Кругу не стыдно было за блатняк его тоже послушайте, у него тоже много чего интересного. Это можно сказать народное творчество, просто, но понятно, причем всем, а это ценно, так как и народная песня
Надо быть ближе к народу, а вы видно далеки от него
1 Ответить
Лидия Богданова, почему же далёк? Мне нравятся интеллигенты из народа, от сохи. Я обильно и подолгу общался по работе со слесарями, бригадирами, мастерами, грузчиками и дворниками и с удивлением констаНтировал высокий их натуральный индекс внутренней культуры, без пафосной матершины и дремучего хулиганства. У меня не было проблем и дискомфорта общаться "с народом".
Поэтому мне претит, когда кто-то подлаживается под расхожие клише блатняка. Мне нравится эта тема в подаче Высоцкого, Галича, Н.Рубцова, Шукшина и близких к ним "по делу, по шири, по крови, по духу" (ВМ)
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, именно для демонстрации "жуткого режима"
2 Ответить
Мирон Федяев, особо продвинутые киношники натуралистичность выдают за художественную правду. Короче, сценарий подстроен, подогнан под наперёд заданную цель вывалять в перьях РФ под крышей "вскрыть язвы обЧества".
Ни в какой нАтуре так усердно не глушат водяру, как это видно в фильме. В фильме не хватает разве что медведей с балалайками, остальное всё присутствует.
Оценка статьи: 4
3 Ответить
Что ж такое мнение имеет право на существование. Но не забывайте, что в основу сюжета положена история, произошедшая в США.
5 Ответить
Лина Мельн, т.е. в России такого быть не может, потому что не может быть никогда?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, почему же? Очень даже может быть, как и в любой другой стране. Но странно преподносить заимствованный сюжет как типично российскую и только российскую (а, ну ещё недемократичную Беларусь затронули
) проблему и ни словом не обмолвиться о США. А ведь там эта история произошла в реальности, а не на экране.
3 Ответить
На днях национальную идею очень правильно сформулировала уборщица из администрации одного губернатора, слова которой пересказывают друг другу в соцсетях. Услышав, что областные власти обсуждают запрет проката «Левиафана», она лишь вздохнула: «Лучше бы они запретили такую жизнь, которая там показана». (Газета.ру)
4 Ответить