Чересчур богатый внутренний мир некоторых дамочек я считаю разновидностью стервозности. Есть стервы-злюки, стервы-гордячки, стервы-хабалки, стервы-интеллектуалки, стервы-нахлебницы, стервы-карьеристки, стервы-сплетницы, стервы-эксцентрички, стервы-пикаперши, стервы-нимфоманки… Тут все понятно.
Но чем же могут быть стервозны духовно богатые девы? — спросите вы. Как-никак духовность — это… А вот что это такое, вы можете мне объяснить? Интеллектуальность, моральность, нравственность, доброта, целомудренность, мудрость, совестливость, воспитанность, религиозность, идейность — это все другое. Словарь толкует духовность как отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа. Но формулировка явно вымученная. Высота духа, гм… Это просто нормальность, человечность. Для человека нормально не быть скотиной. А вот целиком отрешенный от мира сего человек называется по-другому… В лучшем случае — чудик…
Так вот. Духовно богатые девы стервозны ввиду полной каши у них в головах. Начитавшись Ошо, Кастанеды и кучи подобной литературы, накропав в придачу дневничок стишат и эссе, они целиком погружаются в себя, закукливаются. При общении с противоположным полом у них начинаются заморочки и чудачество. А кому понравится, когда на него вываливают ушат чепухи, например, про астрал? Понятно, барышни, у ваших собеседников всегда испорченный вкус, но надо ж быть и снисходительными! Не все ж понимают высокомудрые статусы на личных страничках…
Но речь не совсем о стервозности «духовных дев». Знаете, я уже давно не злюсь, просто усмехаюсь, когда сталкиваюсь с представителями некоторой категории верующих. С теми, кто считает, что Бог им все простит и возьмет в рай просто потому, что они, с их точки зрения, хорошие. Они стараются не делать зла, не допускают плохих мыслей и сопереживают бедствующим, молятся за них. Но больше они не делают ничего. «Я буду читать духовную литературу, по возможности соблюдать заповеди и молиться. Поэтому мне простятся мои маленькие грехи…» Фигушки, дорогие верующие, не простятся! Поэтому лицемерную привычку молиться за страждущих вам лучше изжить в себе незамедлительно…
Бог — не добрый и не злой, Бог — рациональный. Он управляет великолепным механизмом Вселенной, и Ему необходимо, чтобы этот механизм работал эффективно дальше. Поэтому Ему нет дела до вашего эстетического самомнения, духовных заморочек и прочей чепухи. Не верите? Тогда почему беспринципные негодяи живут, как правило, лучше так называемых духовных личностей? Потому что они более продуктивны. Почему в мире вообще так много незаслуженных, несправедливых страданий? А потому что механизм жизни и эволюции, диалектика существования…
А что же нам делать? — спросят верующие… Людей, выполняющих разрушительные роли в социуме, я называю малигнитами, от «малигнизация» (лат. malignus — вредный, гибельный; синоним — озлокачествление). Потому что они действительно как раковые клетки в организме… И миссия духовно богатых в том, чтобы быть клетками иммунными, жизненными, противоборствующими. Главное в этих клетках заключается в их работе, в обеспечении жизни, потому что наш планетарный организм может и не выжить, согласны? Между тем это отвлеченное рассуждение, как пример.
Теперь поговорим о духовно богатых девах. Милые дамы, нашему, мужицкому, полу по большому счету глубоко плевать на трепетные вибрации ваших душ. Таков уж этот мир. И этому миру на вашу выморочную духовность плевать подавно. Да-да, знаю, когда-то, когда в вашей жизни что-то пошло не так, вы обиделись и решили стать уникально духовными, чтобы все окружающие это увидели и оценили… Вы обманулись. Многие обманываются, потому что идет слишком агрессивный пиар. Поэтому в мире так много чудачек, занимающихся самокопанием…
Этому мирскому организму нужны жизнеутверждающие, здоровые, рабочие «клетки». Нам, мужикам, нужны преимущественно «яйцеклетки», но это метафора… Людьми руководят два основных инстинкта: самосохранения и размножения. Инстинкт размножения у мужчин порой превалирует. Недаром устраиваются войны. А вы нам какой-то богатый внутренний мир…
Нет, я не хочу сказать, что богатая духовность — это всегда плохо. Я не предлагаю конвертировать духовные ценности в материальные. Духовность — это очень хорошо тогда, когда в разумных пределах и когда эта духовность сопряжена с другими качествами. Нам, мужикам, нужны подруги умные, женственные, сексуальные, аккуратные, альтруистичные, заботливые, хозяйственные, креативные, остроумные. Милые духовные дамы, честное слово, вместо или хотя бы параллельно с Ошо или Кастанедой прочитайте сборник анекдотов, потренируйте свое чувство юмора. Научитесь варить борщ вместо того, чтобы забивать головки всякой лабудой.
На предприятии, в фирме вы получаете зарплату за проделанную работу, за результат, не так ли? Точно так же весь мир платит добром людям только за реальную пользу. И наказывает за бездеятельность.
Не надо, милые духовные дамы, считать, что у всего мира испорченный вкус. Пусть ваш духовный мир станет питательной средой для тех тараканов в голове, которые отвечают за креативность, остроумность, умение быть хорошими собеседницами. Не надо просто демонстрировать свое духовное богатство, поделитесь им с нищими духом. Станьте по-настоящему интересными, такими, какие нас, мужланов, сделают лучше…
А раз вы все-таки планируете конвертировать духовные ценности в материальные, то наглядный пример в довесок. В интернетовской литературе есть такой собирательный персонаж по имени Мэри Сью. Для обсуждения творчества авторш «мэрисьюшных» произведений создаются форумы. Каких только насмешек там нет и над авторшами, и над произведениями! Погуглите тему обязательно. По мере взросления авторш их «мэрисьюшная» болезнь, конечно, проходит, но наивность остается. Духовные девы начинают сочинять всякие эссе, желая озарить мир своей офигительно мудрой духовностью. Но все равно получается смешно…
Извините, духовные девы, я, видимо, слишком обобщил насчет вас? А может быть, и нет…
Глеб, спасибо, за мысли и интересный стиль.Может когда-нибудь все измениться к лучшему и духовно богатые девы начнут пить, ругаться матом и выбросят любимые стихи. Только хорошо, когда в природе равновесие.Должны быть и циники и стервы и прочие представители нашей флоры и фауны))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Если бы язык изложения был чуть более деликатным, ценность статьи намного выросла. Мне кажется, именно те, к кому статья относится, могли не дочитать её до конца.
1 Ответить
Алексей Васильев, имеете полное право на свое мнение. Но я считаю, что язык должен быть как можно более острым и и соответствовать духу статьи. Да, я циник и не скрываю этого. Жизнь вся такая, надо просто иногда брать и забивать на разных умников...
1 Ответить
А мне статья понравилась! Браво!!!!! У меня масса "духовно богатых" подруг в вечном поиске принца, который оценит их несравненную духовность, а "на меньшее я не согласен"...
0 Ответить
Дарья Иванова, спасибо. Значит, статья хоть слегка попала в цель... А если судить по очкам, которые по результативности переплюнули кол и двойку Татарского и Воробьева, статья понравилась многим...
0 Ответить
Дарья Иванова,
Говорить в таком тоне о людях, которых считаешь своими подругами… Фу.
Дружить с массой людей, о которых такого невысокого мнения… Тоже фу.
Как ни повернёшь — всё будет фу.
1 Ответить
Наталья Осокина, присоединюсь, меня тоже покоробило сие - масса подруг, гаденько прозвучало.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Дарья Иванова, скажи мне, кто твой друг... и ты мне больше не интересен.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Сева Татарский, какое верное замечание!
0 Ответить
Сева Татарский, а вы думаете кто-то желает быть вам интересным? Самомнение однако зашкаливает.
0 Ответить
Дарья Иванова, я же не спрашивал вас, хотите ли вы быть мне интересны - я говорил только о себе.
Но ваше "духовное богатство" встрепенулось и... как давай шкалой всё мерить. 
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Ну вот, опять посчитали,
экие они трудолюбивые счетоводы человеков.
Классифицировали и навесили ярлыки, а ведите себя гадские мэрисьюшницы ожидаемо и соответствующе, не умничайте, противные. Заявленный в статье внутренний мир лиргероя полон злобы, неудовлетворенности, стремления к насилию. Это ж так приятно всех выстроить, переделать, ткнуть носом и погрозить пальцем. Вот такой незатейливый мужичок, с претензиями и амбициями, оракул Судьбы, ё-моё.
Кстати кроме Мэри Сью, есть и Гарри Сью или Робби Сью, оооо! это те еще персонажи, тут тебе и духовность, богоизбранность, мизантропия в целом, ненависть и пренебрежение к женщинам, ну это уж в обязательном порядке. Много чем характеризуются сии сиятельные Гарри-Робби. Сиятельные – вот что важно.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Муратова Ирина, что-то вообще не понял, насчет какого "счетоводства" вы толкуете?
А насчет "навешивания ярлыков" - да, а почему бы и нет, журналистика в целом такая вещь , как навешивание ярлыков на социальные язвы человечества и показ этих язв окружающим. Вы вон на меня несколько штук так походя навесили, ни разу меня не увидев.
Так что тут вы просто оказываетесь бесчестной лицемеркой, я же пищу о знакомых всем вещах. Или будете спорить, что это не так?
0 Ответить
Как по мне, то ахинея, начал о дамочках, закончил о Боге, до конца не дочитала)
0 Ответить
Вроде бы и лето нежаркое...
Духовность - понятие неопределенное, так?
И - хлам.
А вообще: достали!!!
Яйцеклетки нужны, полезная деятельность!
Оценка статьи: болезный ты наш!
1 Ответить
Нина Бочарова, Может, и реально вас достали. Но только про яйцеклетки - это была шутка. Может, неудачная, но тем не менее.
Если вы этого не поняли, то речь в статье наверняка о вас... Почитайте сборник анекдотов...
А причем здесь о "болезности"? Просто чтобы уколоть? Можете попробовать еще, мне как-то безразлично.
0 Ответить
Название понравилось, текст - нет. Слишком предсказуемо и... как у всех. Ничего оригинального. Обыденно. Уныло.
2 Ответить
Кстати, а что такой "слишком богатый внутренний мир", а?
Не из мыльной серии ли это "он слишком богатый - она слишком красивая"?
0 Ответить
Игорь Ткачев, нет, это сериал "Богатые" тоже плачут"
0 Ответить
Эх, защищу автора от злобных карликов-комментаторов.
В написанном не только цинизм и претензия, но и боль за несовершенный мир - иначе зачем столько экспрессии и возмущения? Все это давно классический случай - истории Вертера, Мартина Идена, "Человеческой комедии" Бальзака...
Автор не только клеймит, но и при всем винегрете мыслей и конклюзий заявляет довольно логичные вещи, с т.з. "как мы это понимаем" (и богу, и миру, на самом деле, нет большого дела до вашей высокой духовности, мужчинам нужны вполне материальные вещи от женщин, а женщинам от мужчин и т.д.)
Гораздо неприятнее иметь дело с тем самым жизненным планктоном, биомассой - мещанами, которые 1) не задавались и не задаются никакими такими вопросами - их вообще ничто не возмущает, мир их прекрасе, солнышко светит, размножаться можно и т.д., они по сути отвергают наличие в себе и своем окружении чего-либо такого, дурного 2) образованной биомассой, которая понимает, что все это есть, правда, полуправда и т.д., но в других целях подобные душевные копания тоже не принимает, манипулируя в свою пользу.
Не бойся, Глеб, я с тобой (хотя ты и циник).
2 Ответить
Игорь Ткачев, Игорь, ну вы в своем репертуаре, вот только бы на женщин по нападать. Ну, не нравятся вам дамочки с Глебом, с широким кругозором, кстати я бы так сказала их не так уж и много, так что выбор у вас большой. Так нет вас тянет именно на них, ну если выбираете, значит что-то в них привлекает, а сделали выбор, не вопите, сами выбирали. А хотите попроще с ногами до ушей и воздушной головой так их пруд пруди, в чем проблема.
2 Ответить
Лидия Богданова, да, мы с Глебом женоненавистники (так бы и взял, и высокодуховным и невысокодуховным все шеи посворачивал бы!)
А серьезно: мне одухотворенные женщины нравятся. Тургеневские барышни или цветаевского типа. Просто я заметил просто про таких людей, а не про М и Ж.
Ну, и в моем комментарии можно понять, о чем это я.
И вы правы, неглупых женщин (с кругозором и обзором) не много. Большинство все больше банальные глупости всякие пишут.
1 Ответить
Игорь Ткачев, какой вы кровожадный, наши нежные, высокие шейки, за что?
Да, Игорь, вы правы ни богу, ни черту(мужчине) дела нет до нашей духовности, есть, конечно отдельные мужчины, но их тоже немного, которые с женщиной еще хотят "А поговорить..."
Ну, а серьезно, по сути кому нужен, как не нам самим этот мир, а автор пишет именно о тех, кто делает это на показуху, таких "интеллектуалок" хватает, строят из себя пуп земли, а копнешь поглубже, прыщ на ровном месте и борща не знает как сварить. В этом я Глеба поддерживаю.
0 Ответить
Лидия Богданова, какое-то время тому, причиной расставания у меня была именно нехватка общения на близкие темы.
На самом деле, это важно. Но для многих семья - это как проект, где растят детей, зарабатывают деньги и т.д. Не для разговоров о Рильке и Шостаковиче...
И это прав автор, по-Вашему, - не я.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну, не смотрите вы только на стройные длинные ноги и смазливое личико, посмотрите женщине в душу
Вот я об и написала сначала руководствуетесь своими инстинктами, а потом все женщины стервы и коварные манипуляторши.
Игорь, в конце концов научитесь выбирать свою женщину, которая с вами поговорит о ...
Да, для этого надо немного, надо услышать не только себя, а в первую очередь ее.
0 Ответить
Лидия Богданова, не смотрел. Моя была страшная и старая. Смотрел именно на другое...
0 Ответить
Так вот кто такая Мэри Сью - это человек, который испытывает нехватку общения на близкие темы о Рильке, страдая в окружении грубой и пошлой биомассой.
В общем, никем не понятая дура - как трогательно.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Не грусти, Глеб, пусть твои выводы и мысли, тупо, винегрет - но ведь ты так это понимаешь и в этом ты не одинок.
Крепись, Глеб, крупные силы деменции на твоей стороне.
Оценка статьи: 2
3 Ответить
Злобный выплеск желчи поврежденного (надеюсь временно) сознания. Слог спутаный, смысл предвзятый. Всё известно и расставлено по грязным полочкам. Особенно рассмешило: Бог – не добрый и не злой, Бог – рациональный.
Одна их худших статей с претензией на что-то.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Василий Белый, ну, если насмешила бы одна статья, бог с вами и с ней. Но вас насмешило именно то, что Бог, - добрый и не злой, Бог – рациональный а рациональный...
А сами, что собой представляет Бог, вы сможете описать? Или всегда довольствуетесь пустыми формулировками попов, что, мол, Он величайший, справедливейший и т.д? Ну давайте, рискните дать Ему более тонкую формулировку, если она есть, конечно.
0 Ответить
"Я не пытаюсь переделать этот мир, я довольствуюсь тем, что этот мир может мне дать" — однако, духовные дамы, станьте-ка другими, не такими духовными, не читайте то, а читайте сё, научитесь борщ варить, избавьтесь незамедлительно от лицемерных привычек, иначе не минует вас божья кара — мне-то ведь виднее, кого он простит, кого накажет.
Чем же "духовные дамы" так задевают автора, что он не может их просто игнорировать, раз они ему не симпатичны? Столько гневных эмоций указывают на явно больную тему. Может с этой темой в себе разобраться, а там и дамы не будут так нервировать?
6 Ответить
Да, Наташа, вы абсолютно правы, главный лейтмотив статьи - это катастрофическая невозможность просто игнорировать девушек с "богатым внутренним миром". Уж с таким остервенением трясёт свою клетку, уж что только оттуда не сыпется.
Оценка статьи: 2
4 Ответить
Вы - мы - просто не в том параллельном мире, где пытаемся понять пользу духовности, и быть духовными. Окажись вы (а жизнь - Материальный Бог еще покажут вам и другие параллельные миры) в другом измерении, вы можете удивиться, что там другие правила и кому-то нужна эта самая ненужная духовность. А сидя среди исключительно зацикленного на потреблении офисного планктона это нелегко сделать.
Статья с мыслями. Именно душевными, близкими к духовным, порывами. Этакого разочарованного грубым и пошлым миром вокруг еще вчера голубоглазого Вертера. Знакомо.
ПС Каша не только в наших головах, но и в статье (винегрет отменный, близкий к шизофриничному - декларации даже с логической т.з. нарушены). Можно было бы что-то попробовать донести, но, думаю, через проявленную агрессивность и аффирмативность своих тезисов, делать это напрасно. Нужно бы автору (его доппельгангеру в статье) подостыть, выключить злость и включить голову с сердцем.
Ну, и понятно, что это своего рода провокация, прощупывание под толстым жиром читателя его уснувшей души. Автор ведь глубоко в душе ищет именно читательского несогласия, возмущения, доказательств противного. Хотя животом и стремится к его согласию. Этакий бунт - то ли в душе, то ли снаружи... а иначе, нафига писать-то, а?-)
За мысли и порывы - 5. За все остальное - пока ничего.
2 Ответить
Статья явно написана перед тем, как забухать от злости.
От злости на себя, конечно. Слишком богатый мир автора, прямо из ушей лезет. Причём, с самого начала. "Я не пытаюсь переделать этот мир...", и тут же переделил на дураков и умных. Так это ещё ладно! Хорошо, что автор про женщин пишет, а мне только нужно воспользоваться термином из обеднённого внутреннего мира автора и экстраполировать. А так то, классификаций точно уж на всех бы хватило. Одни озлокачественные малигниты чего стоят!
А каков духовный мир у нашего автора? Уж побогаче всякого будет - это точно. Какой прогрессивный взгляд на Бога! Все верующие молитвы позабыли в изумлении. "Бог – рациональный. Он управляет великолепным механизмом Вселенной, и Ему необходимо, чтобы этот механизм работал эффективно дальше." Каково! Великолепный Механизм Вселенной! Хотя, уже как сто лет известно, что этот великолепный механизм вселенной продолжает разлетаться в разные стороны, причём с ускорением, и хаос только нарастает.
Но автору нет дела до всяких там эстетических самомнений и духовных заморочек, он погружён во внутренне обогащённую метафору, он остро нуждается в яйцеклетках. Именно поэтому он так легко и непринуждённо ориентируется в "мэрисьюшных" форумах. Интересно, кто такая Мэри Сью?
Нет, отзеркалить у меня не получилось, но ощутить внутреннюю свободу от такого обилия авторского внутреннего мусора - более чем. Эх, хорошо то как!
Оценка статьи: 2
11 Ответить
Сева Татарский, вот вам бы тоже надо бы заняться отзеркаливанием в плане чтения анекдотов. Может, перестанете так плохо троллить пусть не самый умный, но тем не менее все же юмор и метафору...
Чем вам не понравился взгляд на Бога? Я высказал только свое мнение. А если хочется так уж поумничать насчет энтропии, расскажите мне тут о правилах термодинамики применительно к Земле, вот и порассуждаем...
0 Ответить
Глеб Сердешн, чем отличается троллинг от критики?
Я думаю, нюансами и вот такими "яйцеклетками".
Сами понимаете, что не самая умная, не самая удачная метафора, но используете.
Вообще, вся статья - сплошной троллинг. Набор наболевшего, причём, не самого удачного наболевшего. Складывали, складывали в тазик всё это, а потом, терпение кончилось и... как давай кидаться всем этим, что первое в руку попало.
А раз статья - это троллинг, то мой коммент - это критинг.
Да и с богом вы погорячились. Вот так взяли и всё решили, раз и навсегда, - Бог есть, он рациональный и подождите ещё, доберётся он до вас. Ну смешно, особенно вместе с малигнитами.
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Сева Татарский, чем-чем троллинг отличается от критики - "яйцеклетками"? Ладно, тут дело вкуса, мне понравилась метафора.
Бог с ними, с малигнитами, мне просто нравится придумывать новые слова.
Если это опустить, что остается в сухом остатке? Пустые придирки. Винегрет в тазике? Ну признайтесь честно, что это просто от некоторой злости.
Другие все прекрасно поняли. Сначала женщины-стервы, потом о духовности, потом о духовно богатых девах, потом о верующих (где Бог и формальные верующие вписаны как усиливающие моменты), потом снова духовные девы, а под завязку немного про Мэри Сью... Что тут непонятного? Все по абзацам... Или у вас в голове что-то попуталось...
0 Ответить
Глеб Сердешн, хорошо, я попробую объяснить, так сказать, распутать, всё что у меня попуталось.
Как статью вы назовёте, так она и поплывёт и не нужно долго думать, что хотели вы сказать. И что же мы видим в самом начале?
"Я мужчина, поэтому писать буду о женщинах" - это не просто походит на когнитивный диссонанс, это серьёзная заявка не некоторую истеричность изложения. Можно сказать, настораживает.
В следующем предложении настороженность сменяется тревогой. Я не просто должен это прочитать, я должен это экстраполировать. И тут уже всё по взрослому. Если я не смогу найти в себе то, что вы напишите о женщинах далее - я дурак. Причём, это будет уже необратимо, ведь вы не собираетесь переделывать этот мир. То, что я окажусь дураком, вы примете как данность, без обсуждений.
В такой ситуации, я не то что буду испытывать некоторую злость, я, ощущая угрозу "собственной территории", перейду к активному подавлению этой угрозы.
А дальше уже - дело техники.
Один из комментаторов здесь правильно сказал: "Если бы язык изложения был чуть более деликатным, ценность статьи намного выросла".
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Сева Татарский, скажите, вы психиатр? Что-то часто вы выставляете тут диагнозы. У кое-кого суицидальный кризис среднего возраста. Теперь когнитивный диссонанс вкупе с истеричностью.
Я мужчина, поэтому писать буду о женщинах - это просто о том, что мне так удобнее. Между тем, пытаясь что-то объяснить, вы путаете еще больше. Извините, просто не уважаю таких людей, которые не могут признать честно признавать свои ошибки, а еще больше наводят тень на плетень. Как вы говорите, дело техники...
0 Ответить
Глеб Сердешн, вы написали статью, как вам удобнее, я написал комментарий, как мне удобней - это вам не кажется путанным?
Вам не понравился мой комментарий, мне не понравилась ваша статья - здесь тоже путаницы вроде нет.
Что остаётся в сухом остатке?
Кроме ваших извинений и попыток оправдаться - ничего. А уж кого вы там уважаете или нет - это забота "духовно богатых" дамочек, это для них обычно важно, чтобы все признали свои ошибки перед их исключительностью.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Сева Татарский, ладно, попробую и я объяснить.
В следующем предложении настороженность сменяется тревогой. Я не просто должен это прочитать, я должен это экстраполировать. И тут уже всё по взрослому. Если я не смогу найти в себе то, что вы напишите о женщинах далее - я дурак. Причём, это будет уже необратимо, ведь вы не собираетесь переделывать этот мир. То, что я окажусь дураком, вы примете как данность, без обсуждений.
В такой ситуации, я не то что буду испытывать некоторую злость, я, ощущая угрозу "собственной территории", перейду к активному подавлению этой угрозы.
Где вы угрозу-то увидели? Где вы увидели утверждение, что вы дурак в любом случае? Если вы похожи на тургеневскую девушку, в голове у которой сплошные "духовные заморочки", понадерганные там и сям цитаты из Ошо и Кастанеды - тогда да, угроза "вашей собственной территории", точнее, вашему комфортному существованию имеется. И если то, что грозит вашему комфортному существованию, вам важнее, ради бога, ставьте плохую оценку, пишите коммент "Автор, ты сам дурак!" и идите беречь свою зону комфорта дальше.
Честное слово, я вас пойму, как понимаю многих комментаторов здесь, не умеющих формулировать свои мысли. Но если вы вступаете в конструктивный диалог, то тут действительно все по-взрослому. Объясняйте свою позицию, а не бросайтесь громкими формулировками "когнитивный диссонанс" и "истеричность положения".
Я нормально объяснил "сухой остаток" или еще что-то надо добавить? Так вы все-таки ппсихиатр или нет?
0 Ответить
Глеб Сердешн, а я не просил вас что-то мне объяснять.
Если вам трудно смириться с моим комментарием, почитайте ваших любимых авторов Ошо и Кастанеду (как-то уж часто вы их здесь упоминаете). И не стоит так себя мучить попытками понять, неумело сформулированные мысли, в надежде на конструктивный диалог.
p.s. ничего не формулируя:
- "Где вы увидели утверждение, что вы дурак в любом случае(*)?"
- "Мужики могут экстраполировать и отзеркалить смысл и посыл статьи на себя. Умные смогут, дураки – нет".
(*) Речь о дураке в любом случае мной не велась. Дословно было так: "Если я не смогу найти в себе то, что вы напишите о женщинах далее - я дурак."
Я вижу вы продолжаете рубить свой винегрет.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Зачетный камент
избавляет от необходимости что-то тут написать прежде чем поставить ко или 2-йку.
Оценка статьи: 1
8 Ответить
Сергей В. Воробьев, а ну да, ну да, критик - это несостоявшийся писатель. Уже даже на полноценный коммент силенок не хватает?
0 Ответить
"Я мужчина, поэтому писать буду о женщинах" Начал хорошо, а потом
Впрочем, может это совсем не обо мне
А так ничего, весело так. Удивил конечно с яйцеклетками, оказывается размножаться хотим не мы, а вы, мужчины.
Ну и еще много чего веселенького, потом еще раз просмотрю
"Чересчур богатый внутренний мир некоторых дамочек я считаю разновидностью стервозности. Есть стервы-злюки, стервы-гордячки, стервы-хабалки, стервы-интеллектуалки, стервы-нахлебницы, стервы-карьеристки, стервы-сплетницы, стервы-эксцентрички, стервы-пикаперши, стервы-нимфоманки…"
Озадачил, Глеб, сижу и думаю кто же я
Да и в статусе у меня на страничке в контакте как раз про астрал
0 Ответить
Лидия Богданова, спасибо. Но насчет всех стерв - тут разве формат их всех описывать? Вы не стерва, ну и слава богу!
0 Ответить
Глеб Сердешн, стерва, это черта характера, ими рождаются, а вот духовный мир его накапливают в течении всей жизни и скорее всего не стервы
У вас, действительно, винегрет, даже по части женской натуры. Выражение стерва в последнее время обрела некий другой смысл. А быть высоко духовными и интеллектуальными просто стало в моде. Вот и бросились все к астралам и умным, мудрым цитатам и книжонциям, чтобы при случае покрасоваться в обществе. А спроси объяснить смысл какой цитаты она и не сможет это сделать. Любое действие должно быть осмысленное, надо не просто следовать за модой, а делать то, что тебе интересно, вот тогда в твоей голове не будет хлама. Если вы это имели ввиду у девушек тогда вы правы, пусть выбросят из своей головы то, чего не понимают и чего им совершенно не надо и не выпендриваются, короче будут проще в общении. Но если вы считаете вообще духовный мир хламом у женщин, то тут, увы, вы совершенно не правы. Каждый сам решает каким ему быть. Это про женщин, с богом разбираться не буду тут очень тонкая тема, это тоже по части хочешь верить - верь, не хочешь - не верь и тут тоже надо с уважением относится к человеческому выбору. Ну, где-то так, чтобы вы не просили меня объяснять мои слова. Плохих оценок я не ставлю, поскольку если человек пишет значит размышляет, а если размышляет то есть шанс, что он придет к правильному решению. Так что, Глеб, удачи вам и научитесь разбираться в девушках, я думаю не так уж сложно выяснить для себя до совместного проживания какая она, стерва или нет, тогда и вопросов и статей таких не будет. Поверьте девушка со слишком высоким духовным миром никогда его выпячивать не станет, он у нее зарыт очень глубоко внутри и отражается только в глазах.
1 Ответить
Лидия Богданова, сейчас слово "стерва" приобрело иной окрас: умная, своевольная, циничная, харизматичная, статусная, роковая женщина... Конечно, это все, по большей части, сублимация и конъюнктура серых мышек и серых мышаков, но все же - формат имеется. И Сева это прекрасно понимается. Но при этом очень любит цепляться к словам: теперь он уже к стервам прицепился, хотя они вообще персонажи второго плана...
Спасибо вам за совет!
0 Ответить
Лидия Богданова, вообще, стерва - это не определение той или иной женщины.
Стерва - это ругательство, оскорбление, потому как, само слово "стерва" означает труп животного - падаль.
Так что, уже со второго абзаца, статья Глеба не только разлагается с точки зрения логики, она щё приобретает и не очень приятный душок.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Сева Татарский, я то с вами согласна, это качество человеческой натуры - стервозность, правда почему то применимо именно к женщине. Может потому что женского рода. Слово мне тоже не нравится, от него действительно дурно пахнет, а вот некоторые современные девушки этим еще и гордятся, я и говорю приобрело другой смысл. Именно этих девушек Глеб и имеет ввиду.
0 Ответить
Лидия Богданова, ага, теперь как-то всё встаёт на свои места.
Статью пишет Глеб, а чтобы можно было понять, что он в ней имел в виду - поясняет Лида.
Ну, просто, Ошо и Кастанеда в соавторстве. Теперь осталось понять, кто есть кто.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Сева Татарский, нет на соавторство не претендую, да и скорее это просто мой перевод. Да, забыла написать об этом, может автор совсем со мной не согласен и он совсем не то хотел сказать. А ОШО и Кастанеда - нее, не знакома, это только мои мысли чужими не пользуюсь.
Когда читаю великих, то если мысль совпадает с моей я ее запоминаю, если нет то увы, либо она мне не понятна пока еще, либо не доросла и у меня еще всё впереди и я к этому вернусь. Так что мое пояснение это только мой ракурс на этот незатейливый труд. Возможно, У Глеба, действительно, всё наболело и это просто этакий эмоциональный выхлоп. Остынет покумекает на досуге и всё встанет на место.
Все уляжется на полочки. Помирится со своей девушкой, попытается ее понять и принять какой она есть, если конечно любит, и всё будет окей
0 Ответить
Лидия Богданова, точно - выхлоп. А запах....
Когда Глеб ругается со своей девушкой - он, на зло врагам, бухает.
Такой способ, как и у вас, запоминать свои мысли, случайно совпавшие с мыслями великих.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Сева Татарский, нее Сева, я с великими мыслителями не бухаю, это не ко мне. Не поняла вашего сравнения с Глебом, который ругаясь с девушкой бухает назло врагам. Пить с горя хуже некуда, горю этим не поможешь. Пьют обычно для радости и веселья и в компании друзей и хороших тебе знакомых.
0 Ответить
Лидия Богданова, да пускай Глеб сам решает, когда пить, а когда с девушками ругаться.
Мне вот что стало интересно, то есть, когда вы: "читаю великих, то если мысль совпадает с моей я ее запоминаю". Получается так, что до этого, вы в общем-то плохо ориентировались, что там у вас в голове водится, не могли запомнить, а как совпало - так сразу запомнили.
Интересный у вас тип мышления - на уровне условных рефлексов. Физиолог Павлов, по-моему, за это получил нобелевскую премию.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Сева Татарский, вы как всегда переходите на личности, вы хотите поговорить обо мне
В другом вместе, пожалуйста
Если тебя что беспокоит и свербит в мозгу, то не надо обращаться к стакану, он предмет неодушевленный и ничего не скажет, лучше обратится или к книгам или к вере, к вере, к кому угодно богу или человеку, которого любишь или уважаешь
Я свои мысли сверяю с мыслями великих, если я нахожу им подтверждение у этих мудрых умов, я просто оставляю их. В нашей голове много всякого хламу и от него периодически надо избавляться. А как узнать, что хлам, а что нет, вот на помощь и приходят умные люди, авторитет которых в веках.
0 Ответить
Лидия Богданова, ну что вы, ничего личного.
Меня, исключительно, интересуют только различные типы мышления.
Оценка статьи: 2
0 Ответить