В советское время, включив телевизор, можно было медитировать: ау-м-м-м, все хорошо, даже отлично! Еще пара пятилеток, и мы — в Коммунизме! Единственные два канала советского телевидения с утра до вечера транслировали позитив и счастливые лица советских граждан. С приходом горбачевской перестройки и гласности вектор вещания поменялся: оказалось, что жить в стране Советов не очень хорошо. А в ельцинскую эпоху и вовсе стало все так плохо, что дальше некуда — информационная грязь лилась со всех сторон. Причем создавалось впечатление, что люди даже упиваются этой грязью, получая какое-то особенное удовольствие от негативной информации.
Однако результат от регулярных вливаний дозы отрицательных эмоций потом отразила беспристрастная статистика: резкий рост самоубийств, алкоголизма, наркомании, смертей от сердечно-сосудистых заболеваний. Основной и чуть ли не единственной причиной отрицательной статистики принято называть неудачные экономические реформы. Ну да, бедность населения — бич нашей страны. Однако и психологический настрой людей тоже очень важен, и он в первую очередь определяет качество жизни.
Разве в советское время действительно все жили хорошо? Да большинство людей были нищими, но прилежно строили светлое будущее, верили в него и… были счастливы. Иначе откуда такая субъективная ностальгия по тем временам у немалой, между прочим, части населения? Байки о счастливом советском времени очень усердно рассказываются молодежи, в результате чего пышным цветом распускается махровый «совок» в головах молодых людей, которые по определению не могут знать, что такое развитой социализм на самом деле. И это несоответствие воображаемого желаемого с существующей действительностью порождает чувства безысходности и агрессии, которые постоянно питают жалобами на жизнь.
Однако отрицательные эмоции полностью разрушают и человеческую психику, и тело. Об этом имеет смысл подумать прежде, чем поддаться соблазну поныть по поводу убогости жизни или порассуждать на исконно любимую и бестолковую тему «кому на Руси жить хорошо».
Эмоции отражают индивидуальное отношение человека к любым сигналам из окружающего его мира, являются субъективным восприятием фактов и ощущений. Чем сильнее эмоция, тем выше частота сердечных сокращений, тем быстрее изнашивается сердечно-сосудистая система. Но и другие физиологические системы реагируют на эмоции функциональными расстройствами — вплоть до развития онкологии. Жизнь в отрицательных эмоциях чревата и потерей психического здоровья: развитием невротических состояний и психопатии.
Человеческий организм может выдерживать любые нагрузки, но лишь при чередовании процессов возбуждения и торможения, а это значит, необходим режим труда и отдыха, обязательное переключение на другие виды мышечной и психической деятельности. С отрицательными эмоциями нужно бороться, а не лелеять их, погружаясь в пучину бесконечной скорби о несовершенстве бытия. Иначе рано или поздно, но почти наверняка состоится беседа в кабинете врача на тему проведения квалифицированного лечения.
Троллю!!? Нет, за чем же, ну что Вы! Мне просто стало интересно. Вас нет в моём Списке. Сизи тебрикь эдирем!
А потом очень странно, что человек с двумя заявленными высшими образованиями, юридическим и лингвистическим, с двадцатилетним опытом написания статей, допускает такие просчёты в текстах, которые непростительны даже первокурсникам. Вы не находите? Такие случаи меня очень интересуют. Кстати, музыкальное произведение Эркана Огура «Две куропатки» не самое лучшее в его творчестве, и я бы на Вашем месте подобрал бы псевдоним поинтересней. Сизинле таныш олмагыма чох шадам. Сизин адын неди?
Впрочем, кто я такой! Я раб Лампы! Так осветим светом этой лампы, господа присяжные заседатели, тексты госпожи Keklik!
На сайте text.ru госпожа Keklik пишет, что для её статей дословно цитирую "характерны: легкость изложения, простота восприятия, логика мысли."
Статья "Как избавиться от сутулости? Любите жизнь!". Ничего не скажешь - лёгкость и простота (даже очень простота) в ней присутствуют. Что отмечают и другие комментаторы. Логики, в её классическом смысле, маловато, но автор на то и автор. Он творец, его и логика.
Статья "Как отличить быдло от человека?". Возмутила всех комментаторов. А госпожа Keklik восприняла это как повышенное внимание. Тема статьи и её тон вообще недопустимы для воспитанного человека, а для человека с юридическим образованием просто невозможны. Вообще, после прочтения этой статьи, мне сразу вспомнился дружище Мюллер и его партайгеноссе Геббельс. Уж больно, похоже. Хотя, мне ли, недостойному служителю Клио и Каллиопы судить о чувствах госпожи Keklik? Похоже, что в двадцать два года какой-то негодяй сильно обидел её. Но прелесть моя, выйти за муж не то же что выйти из трамвая - надо головой думать. Впрочем, в случае с трамваем тоже надо думать. Головой.
Статья "Зачем нужен закон гомеостаза? Чтобы жить счастливо!" Здесь я выражаю искреннее соболезнование автору статьи. Мало того, что она смогла перепутать всех королев и войны, что вообще не простительно юристу, лингвисту и человеку с двадцатилетнем стажем написания статей. Так ведь госпожа Keklik не знает, что закон гомеостаза - координация физиологических процессов, которые поддерживают большинство устойчивых состояний организма (любого биологического организма). Конечно, это явно нестандартное мышление. Но тут, очевидно, виноват маленький словарный запас автора. Безусловно, без хорошего здоровья (устойчивого гомеостаза) счастье невозможно. Но здоровье, согласитесь, не самый (хотя и важный) компонент того, что люди обычно называют счастьем. Это по своему опыту знает каждый взрослый человек. А уж состояние внутренних органов королевы Англии, судя по сообщениям, ну ни как не влияют на жизнь двора Её Величества и политический курс Англии. Хотя политический курс Англии и жизнь двора Её Величества могут вызывать у Её Величества икоту, жжение в эпигастрии, нередко изжогу.
Госпожа Keklik, пишша,... ой, что это я, пися,... тфу ты, извените за мой плохой русский - РАССКАЗЫВАЯ нам о Законе, счастье и королеве имела в ввиду не гомеостаз, а закон адаптивного управление — совокупность методов теории управления, позволяющих синтезировать системы управления, которые имеют возможность изменять параметры регулятора или структуру регулятора в зависимости от изменения параметров объекта управления или внешних возмущений, действующих на объект управления. Применение этого закона действительно помогают решать проблемные задачи во внешней повседневной жизни и политике в том числе. Так что с этой стороны логика статьи хромает. Конечно, надо быть справедливым, адаптивное управление начинают преподавать на юрфаке только на втором курсе, а госпожа Keklik.., ну ладно.
Но кто я такой, что бы бросать первым камни в госпожу Keklik? Кто не без греха? Нет, уж лучше я пока оставлю свой камень за пазухой.
Статья "А нужно ли ребенку быть отличником?" вообще не впечатлила. Слишком банальна и тема и содержание.
Статья "Как сохранить здоровье? Отрегулировать свой психологический настрой!" по мнению комментаторов, мягко говоря, очень предвзята. Из статьи не понятно от чего у "современной" молодёжи изнашивается сердечно-сосудистая система, и другие физиологические системы реагируют функциональными расстройствами. От того, что в то время, когда их не было на свете в России было экономически нехорошо, или от того, что тогда люди строили светлое будущее, верили в него и... были счастливы? Я присоединяюсь к мнению Сергея Дмитриева: "Написано бойко, но рвано: имхо, получился винегрет с тортом." К моему сожалению, в статье нет ни легкости, ни простоты восприятия, ни логики. Элина, прелесть моя, говорю вам как сын юриста дочери юриста - нельзя рассуждать о том чего не знаешь! Я жил при социализме, я видел Солнце!
И при социализме ходил такой анекдот, который много объясняет, и может вам помочи, возможно...
Семь чудес Советской власти:
1.Безработицы нет, но никто не работает.
2.Никто не работает, но все получают зарплату.
3.Все получают зарплату, но купить нечего.
4.Купить нечего, но всюду очереди.
5.Всюду очереди, но у всех все есть.
6.У всех все есть, но все недовольны.
7.Все недовольны, но голосуют "за".
А теперь сравните с нынешней жизнью?
Литературных успехов Вам, уважаемая Элина Кеклик! Пишите, творите, пробуйте!
0 Ответить
"У нас уже признаком хорошего тона считается дурная привычка сетовать на жизнь, чего нет на западе."
У кого у нас? В моем окружении не принято сетовать на жизнь.
Поэтому не стоит обобщать.
Быт в советские времена, да, был сложный.А хорошие вещи и обувь были в те времена труднодоступны, скорее их почти не было в свободной продаже, поэтому шили,вязали. Деньги были ,а купить было нечего-слава советскому легпрому.
Сейчас тоже не все могут себе позволить хорошие вещи.Да и на Западе не все ходят в Шанели и Луи Виттоне.Все в основном считают деньги и так же, как и в России неудовлетворены качеством жизни. Это свойство человеческой натуры.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, супер-обеспеченные немцы слывут и супер-нытиками на жиСь. Высокий уровень жизни в Швеции и не только "искажает пейзаж" показатель суицида. Это не принято "пиарить" в фанфарных сравнениях. Даже Беларусь с чистыми и ухоженными дорогами и улицами засветилась по этому показателю.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, так оно и есть.
1 Ответить
Наталья Дюжинская,
так может говорить человек, у которого уровень жизни объективно вполне удовлетворителен. Рада за вас
"У нас" - в российском обществе, а в не в конкретном окружении - вашем или моем. Вы давно в очереди в поликлинике или в какой-нибудь общественной приемной не сидели?
"Деньги были, а купить было нечего" - и кто обобщает?
Про свойство человеческой натуры - просто смешно
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Элина Кеклик,
Я вроде как тоже из российского общества, не из саудовского.Поэтому и пишу ,что не следует обобщать.
1 Ответить
Элина Кеклик, вы внимательно мой комментарий прочитали?
Даже в таких странах как страны Арабского Залива с высоким уровнем жизни.
Я написала не следует обобщать, российское общество не однородно....
При чем здесь деньги на которые нельзя было купить нужное?
Что я написала смешного про свойство человеческой натуры быть неудовлетворенным качеством жизни.
Согласна с Сергеем, нытья на Западе не меньше, если не больше и не только на Западе , а и на Востоке тоже
1 Ответить
Написано бойко, но рвано: имхо, получился винегрет с тортом. Чего стОит только одно утверждение "Да большинство людей были нищими."
Это квази-супер-пупер враки, "я смеюсь, умираю от смеха".
Почитайте мою статью "О чем могут рассказать записные книжки?" Там затронута тема "нищих" и как с нищетой боролся профком и не только.
Общая аура была куда здоровее нОнешней: люди были приветливее, добрее.
Статья не сфокусирована на заявленной заголовком теме, кАроче - незачОт.
Оценка статьи: 3
4 Ответить
Сергей Дмитриев,
Ну а если профком брал дело в свои руки, то, безусловно, советский гражданин был самым счастливым и богатым гражданином в мире 
А вы узнайте лучше мнение женщин, которые тащили на себе весь этот "счастливый" и "богатый" быт! Но общая психологическая аура была здоровее нынешней - об этом и написано в статье русским по белому. А статья вполне отвечает заглавию. У нас уже признаком хорошего тона считается дурная привычка сетовать на жизнь, чего нет на западе. Заглавие можно воспринимать как тему для рассуждения, ну или в крайнем случае, как призыв. Я и не собиралась в этой статье давать медицинские советы.
"Нищие" - это значит, что уровень жизни большинства населения был очень низким. И что значит "враки"? Враки, что копили годами на холодильник и телевизор? И что самосшитые вещи или "самовяз" у большинства был от невозможности купить хорошие вещи, а не от любви к творчеству? Или это признак достатка? Да, здесь есть над чем посмеяться
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Элина Кеклик, некорректно сравнивать возможности на разных берегах: "Все жили скромно так.., // система коридорная...", уровень был необходимым и вполне достаточным. ДИфцит кое-где кое-чего тонизировал охотничий азарт "достать" вожделенную стенку или коврик для ванной и продажа на предприятиях эмалированной посуды шла с колёс, что сокращало складские запасы. У нас до сих пор та оранжевая кастрюлька высшего качества.
Расписывать "ужасы" тогдашнего бытия стало расхожим трендом и Вы не исключение.
Оценка статьи: 3
3 Ответить