Народная война, развернувшаяся в тылу французов.
Михаил Илларионович Кутузов был любимым учеником Суворова и одним из самых талантливых русских полководцев. Он происходил из старинного дворянского рода. В 29 лет в одной из битв в Крыму турецкой пулей у него выбило глаз. Дважды был тяжело ранен, но неизменно возвращался в строй.
Хитёр, хитёр! Умён, умён! Никто его не обманет! — говорил Суворов о Кутузове.
Солдаты высоко ценили и любили Кутузова. Подобно Суворову, он ненавидел палочную дисциплину и бессмысленную муштру, высоко ценил воинскую доблесть русского солдата и его героизм.
Кутузов был блестяще образованным человеком, знал многие иностранные языки, следил за русской и иностранной литературой, в особенности военной. В 1795 году он становится директором военного учебного заведения (Сухопутного кадетского корпуса), где читал лекции по тактике и военной истории.
Кутузов ненавидел продажничество, лесть и угодничество, которые процветали при царском дворе. Кутузова не любили придворные Александра I за честность и прямоту. Сам Александр I тоже не любил Кутузова, особенно после битвы при Аустерлице: царь не послушался предостережений Кутузова и битва была проиграна.
«Публика желала назначения его, я назначил его. Что касается меня лично, то я умываю руки», — заявлял император своим приближённым, назначив в 1812 году Кутузова главнокомандующим. Вот тогда пробил звёздный час великого полководца.
В битве под Бородино в 112 верстах от Москвы Кутузов дал сражение Наполеону, после которого частный тактический успех французов (взятие батареи Раевского) не мог возместить неудачи всего сражения. А дальше был знаменитый Военный Совет в Филях, пожар Москвы и мощнейшее контрнаступление русской армии, закончившееся полным истреблением более 700-тысячной армии Наполеона на заснеженных просторах России.
Интересен тот факт, что 23 сентября 1812 года Наполеон обратился к русскому командованию с протестом против варварского и необычного способа ведения войны русским народом и предложил «прекратить народную войну». Наполеон потребовал через генерала Лористона «сообразовать военные действия с правилами, установленными во всех войнах».
На что знаменитый русский главнокомандующий ответил:
Народ разумеет войну сию нашествием татар и, следовательно, считает всякое средство к избавлению себя от врагов не только не предосудительным, но похвальным и священным.
21 декабря 1812 года, подводя итоги контрнаступления русской армии, в приказе к войску М. Кутузов писал:
Не было ещё примера столь блистательных побед: два месяца кряду рука ваша каждодневно карала злодеев. Путь их усеян трупами, токмо в бегстве своём сам вождь их не искал иного, кроме личного спасения.
М. И. Кутузов скончался в небольшом силезском городке Бунцлау (ныне г. Болеславец в Польше), где ему поставлен памятник. Похоронен в Казанском соборе в Петербурге.
Спасибо за Ваше мнение. Я его полностью не разделяю Будьте здоровы.
0 Ответить
Уважаемый г-н Вадимов! Приношу мои нижайшие извинения за ложный адрес. Сайт называется www.chayka.org. Я так понял, что Вы заинтересовались. Мне это лестно - я без иронии. Не сочтите за труд набрать еще раз. Мне Ваше мнение очень важно. Спасибо.
А по поводу заказа я это слышал от его личного знакомого. Попал в одну компанию. Это было у Аграновича - довольно известного кинематографиста в те годы. Там собиралась интереснейшие люди. И вот там-то один из них мне рассказал от этом. Как Вы думаете, зачем мне сочинять? Кстати, главную книгу Тарле "Наполеон" я тоже ставлю не очень высоко, хотя они никогда не была заказом. Она апологетична. Почитайте ее еще раз - написано здорово, я до сих пор многое помню, но апология Наполеона видна невооруженным глазом. Я ее прочитал в 15 лет в первый раз и ходил оглушенный. А потом просто прочитал о Наполеоне другие книги. Один из этих авторов Манфред, кажется. Сейчас уже точно не помню. Если поискать, то можно найти на ГУГЛ-е. Тоже советский автор. Вот это была книга. В ней, кстати, была подвержена сомнению неизвестно откуда взятая цифра 600 000. Давайте больше не будем об этом.
Я просто знаю, что так называемый заказ делали все, если заказывали оттуда.Сверху. Попробуй отказаться.
0 Ответить
Спасибо, Роман Солодов, этот пост тоже попал в шедевры.
По новой ссылке сходил.
Прочитал и Вашу статью и статьи Ваших товарищей.
Ваша статья произвела впечатление добротной солянки из столовой. Много всего. Где нет доводов, есть мнения.
Мне показалось, что Вы пытаетесь понять - почему такое происходит.
Лично моя точка зрения, которую я никому не навязываю - думать самому и смотреть, кому это выгодно.
Например - кому выгодно, чтобы Европа зашаталась, а евро упал? (тем, кто печатает доллары)
Кому выгодно, чтобы у арабов началась буза и их поставки нефти стали рваться? (тем, кто получает нефть из Венесуэлы, Канады и Мексики)
По поводу рассказов "личных друзей" Тарле -- крайне сомнительно. Или была диктатура и никто не решился бы под страхом страшного наказания рассказать о таком, или диктатуры не было, а все рассказы о страшной тирании - вранье более позднего времени.
Манфреда я не читал, но я читал мемуары немецких генералов, которые перевели на русский и издали в начале 60х (ну стр-р-р-рашная диктатура была и ограничение информации!!!).
Что меня в них поразило - как они нас безжалостно громили! Особенно один исторический экскурс - от Карла-12. Раз за разом шведы, французы, европейский альянс, ... , Гитлер -- ну все-все громили и громили клятых русских. Громили, громили, громили... А потом, вырвавшись из разгромленной ими России едва ли с 10% от начального количества войск драпали со всех ног. Последняя часть всегда у мемуаристов и исследователей входила скомканно.
Вот в 1941 году в СССР входят немецкие освободители, подлые большевики драпают, население встречает немцев цветами и хлебом-солью, все хорошо.
Потом пара слов о несдержанности победителей - и население уже в лесах и режет безжалостно "освободителей". А потом большевики вдруг перестали драпать - и драпать начали сами немцы... И непонятно почему - авторам совершенно непонятно.
Про Тарле я понял - Вы просто знаете, что ученый с мировым именем врал. Иначе - написал бы как эти битые немецкие генералы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вдогонку! Если Вам интересно. На сайте www.chayka.ru вышла моя статья о современнои терроре "Других союзников у нас нет".
За слово "притензий" приношу извинения. Не заметил, когда вычитывал.
0 Ответить
Роман Солодов, очепятки бывают у всех.
По ссылке сходить не удалось, мой антивирус взвыл, предупредил, что комп при соединении пытались атаковать вирусы... Я отменил соединение.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, как можно в таком обсуждении обойтись без мнения Л.Н. Толстого о той войне и Наполеоне? Я недавно со смаком местами перечитал "Войну и мир" и мне понравилась раскошная оценка автора "гения Наполеона". И Кутузова тоже. Меня прошибла страница, в которой Кутузову доложили о движухе Наполеона из Москвы после пожарного пребывания в вожделённой столице. А также, как противился Главком активных стычек с отступающими во имя сохранения личного состава. Дескать, они сами движутся,куда надо и осталось только эскортировать их. Мне понравилось, что Главком не раз отдавал должное начальнику артиллерии (Коновницину?) - настоящему знатоку дела, не раз решавшему исход сражений.
0 Ответить
Согласен закончить спор. Позвольте мне в его конце дать крохотный совет. Работы академика Тарле, написанные им по заказу во время ВОВ, я бы не стал расценивать как истину в последней инстанции. Цель этих работ была пропагандистская, но никак не установление истины. К Тарле притензий нет - он выполнил заказ и сделал это хорошо.
0 Ответить
Этот пост я однозначно переложил в шедевры.
За совет - спасибо.
Но я скорее поверю Почетному доктору университетов в Брно, Праге, Осло, Алжире, Сорбонне, член-корреспонденту Британской академии, действительному члену Норвежской академии наук и Филадельфийской академии политических и социальных наук, чем некоему советчику из ШЖ, рассказывающему мне, что известнейший ученый, уважаемый специалистами всего мира - именно в этом научном труде "выполнял заказ"... Мне кажется, что вывод о "заказе" был сделан на базе того, что точка зрения ученого, подтвержденная фактами, оказалась не такой, какой кому-то хотелось бы...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Действительно, Кутузов - молодец, совершенно с Вами согласен, тут не с чем даже спорить.
С Пушкиным спорить не буду, не любил он царя. И в войне участия не принимал, а посему "остервенение народа, Барклай, зима, иль русский Бог?" - он не знает. А почему не Витгенштейн? А почему он Багратиона забыл? Мало ли что поэт напишет?
У Тарле я прочитал "В Бородинском сражении русские потери были значительно меньше французских. У Наполеона погибла такая масса кавалерии, что с той поры она до конца войны никакой наступательной роли не играла и играть уже не могла (задолго до того момента в отступлении от Москвы, когда она вообще перестала существовать)" -- несколько позднее аналогичное написано и про артиллерию, что Кутузов задействовал только часть имеющейся, а французская артиллерия (и пушки и канониры) понесла огромные потери...
Это академик Тарле, историк того периода написал. область легенд говорите?
Давайте согласимся на том, что
1. Кутузов был молодец, хорошо и смело воевал в бытность свою офицером. И был грозою турок, став командующим армией на юге.
2. Император Кутузова не любил и назначил командующим армией, громко сказав, что делает это под давлением общественности и против его воли. А Армия в этот самый момент была разбита на несколько кусков, быстро отступающих от Наполеона.
3. Победу над русскими под Бородино Наполеон объявил в тот же день. Но пленных он взял "до тысячи" (а в русской армии оказалось до 7000 пленных армии Наполеона) и потерял почти всю кавалерию - т.е. с того момента кавалерийским наскоком обходить и гнать русских уже не мог.
4. Армия под руководством Кутузова уничтожила втрое большую армию агрессора, напавшего на Россию, понеся во много раз меньшие по сравнению с "французами" потери. Из 600.000 пришедших летом на Россию, зимой до границы с Россией сумели добраться около 20.000 военнослужащих. (пропала в Россим вся кавалерия и вся артиллерия)
И закончим спор.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
А разве это противоречит тому, что я написал? В Турции Кутузов оказалчся молодцом. А об Аустерлице могу сказать только одно: будь на его месте Суворов или Румянцев - два гениальных полководца 18-го столетия, никогда бы не была этого позора. Эти двое послали бы царя в одном место или еще куда подальше, но восторжествовать бы Наполеону не позволили бы. Не надо валить на царя, это уже дурной вкус. Теперь по поводу Бородина. Сражение было проиграно. Как при этом Наполеон потерял всю артиллерию и кавалерию, не понял. Это из области легенд. и уж тем более насчет трехкратного превосходства - в сражении при Бородине количество войск с обеих сторон было примерно одним и тем же. А то, что Наполеон был обречен, вступив в Россию, это тоже факт. Что нас спасло "зима, Барклай или русский Бог? Так писал гений русской литературы. Где там Кутузов? Покажите мне его! Кутузова подняли на щит потому что у Барклая фамилия была не русская. Это факт. И кстати, поищите на ГУГЛ-е информацию о потерях русской армии - они были ужасны.
А колоть мне глаза тем ,что уехал, это просто неприлично, г-н Вадимов. Вы это делаете каждый раз. Не Ваше это дело. Воздержитесь.
0 Ответить
До чего ж не люблю апологетику. Кутузов проиграл два самых важных сражения в своей жизни: Аустерлиц и Бородино. Бородино, к сведению автора было проиграно, можно сказать, в дым. Русские потеряли больше, отступили практически со всех позиций и в результате сдали Москву, ибо еще одно сражение просто покончило бы с русской армией. (Тарле. Наполеон) Хотя героизма солдат никто не отрицает. Ни о какой победе речь не могла идти. Что он вообще-то выиграл до 1812 года? У меня ощущение, что ничего. Суворов отзывался о его придворных талантах: умело подавал кофе в постель Платону Зубову. Он переиграл Наполеона когда речь зашла о Турции - турки не выступили. Честь ему и хвала. Но говорить о его полководческом даре не стоит. Наполеон был обречен с первого же дня вторжения в громадные просторы России. Да Бог с ним, с Кутузовым. Просто чистая апология в таких случаях только вредит образу достаточно талантливого человека.
0 Ответить
Как это здорово - не знать историю бывшей страны пребывания.
Кутузов заставил турков перед войной 1812 года сдаться, имея много меньше войска и тем самым защитил южный фланг России.
Кутузов, в 1804 командуя русской армией, сумел избежать разгрома и окружения, но будучи подставлен собственным царем - оказался зиц-председателем в битве, форма, место и методы которой были утверждены вопреки его мнению, за что и попал в опалу.
Кутузов под Бородино, сдав все первоначальные позиции, лишил Наполеона большей части артиллерии (тогда в битвах огонь артиллерии давал до 80% потерь противника) и большей части кавалерии, т.е. в современных терминах - противник лишился огневой мощи и танков, оставшись в глубине чужой страны с почти одной пехотой.
И уже одно то, что в 1812 году, имея войск втрое меньше против Наполеона, сумел победить, не выдавив воска противника, а уничтожив их - говорит о классе полководца.
При этом важны были и Бородино, лишившее французов маневренности и Тарутинский маневр, который бескровно решил будущий исход войны.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
"Солдаты глубоко ценили и любили Кутузова." Ценят - высоко, а уважают - глубоко. Глубина- это внизу, а оценка была высокой.
0 Ответить
Да, уж! Если не крадешь, как все, да ещё и правду в глаза говоришь - не жди любви от ближнего окружения. Скорее жди неприязни, интриг, грязных приёмов и т.п. Разве что твой почтенный возраст, тяжелая болезнь или смерть чуть успокоит кровожадную стаю "друзей/коллег"
Оценка статьи: 5
0 Ответить