Это происходит потому, что мы не присутствуем в разговоре. Мы ждем, когда другой закончит, чтобы высказаться самим. Когда другой что-то говорит, нас в это время нет, мы заняты своими мыслями — как сказать, что сказать. Или, застрявши на какой-то высказанной мысли, мы уносимся в своем воображении, в своих мыслях в будущее или прошлое. Высказавшись, мы ждем ответную реакцию и контролируем ее.
То есть, по сути, мы все время заняты собой. Поэтому и не присутствуем в разговоре. А когда разговор заканчивается, наше отсутствие в нем дает о себе знать — мы возвращаемся к нему в своих мыслях.
Если мы пережили момент, если мы в нем присутствовали — мы не будем к нему возвращаться. Мы полностью его пережили, он стал нами, мы его впитали. Нет смысла к нему возвращаться, потому что благодаря этому моменту в нас что-то изменилось, мы что-то пережили. Мы были.
А когда нас нет, то наш ум пытается завершить незавершенную ситуацию. Когда нас нет — остается место для фантазий, для моделирования реальности, в которой нас не было.
Можно провести аналогию с ситуацией, когда человек не помнит, закрыл он дверь или нет. Он не помнит об этом по одной единственной причине — потому что он отсутствовал в момент закрытия двери, его не было. Он был в своих мыслях, в будущем или прошлом, он присутствовал физически, но отсутствовал ментально. В этот момент он находился в бессознательности. Поэтому потом человек думает: «Закрыл я дверь или нет?» Его ум пытается закончить ситуацию. Но ее невозможно закончить, потому что все, что бы ни придумал ум, относится к теории вероятностей. Поэтому думать можно бесконечно.
Есть только один выход помнить, закрыли вы дверь или нет — это присутствовать в момент закрытия двери. Вернуться из своей головы в реальность. Можно даже для самовоспитания назвать себя по имени, например, сказать себе: «Лена, ты здесь?» И ответить: «Здесь!» И внимательно закрыть дверь. После этого вам не нужно будет вспоминать. закрыли вы дверь или нет. Вы будете знать, потому что с осознанностью находились в том, что делали.
Когда мы осознанно не присутствуем в разговоре, когда мы заняты своими мыслями и собой, то наш ум вольно или невольно будет возвращаться к прошедшей ситуации, пытаясь ее закончить, понять, смоделировать. Мы отсутствовали в разговоре — и наш ум пытается смоделировать присутствие. Для того, чтобы ум не пытался моделировать реальность, нужно в ней быть на все 100%.
Пережитый конфликт останется в прошлом, если мы были в нем, слушали другого, а не пытались доказать свою точку зрения.
Пережитая реальность изменяет нас, становится нами. А так реальность существует отдельно, а мы отдельно. Поэтому в нашей голове роятся, как пчелы, мысли.
Как же избавиться от привычки возвращаться к прошедшему разговору? Выход только один — присутствовать в разговоре, а это значит, как ни парадоксально, наблюдать моменты своего отсутствия: как мы ждем, чтобы вставить свое, как мы размышляем о чем-то своем, когда нам что-то говорят, как мы уносимся в будущее или прошлое, как мы даем оценки тому, что говорится, автоматически, моментально раскладывая всё по полочкам «хорошо» или «плохо».
Когда мы будем видеть свое отсутствие, с нами однажды случится присутствие и мы узнаем разницу. И тогда больше не нужно будет возвращаться к прошедшему разговору.
Согласен только в том, что нужно присутствовать здесь и сейчас и не витать в облаках долгое время.
Но не согласен с тем, что нужно слушать всё от своего собеседника, который может часами трындеть - лично у меня голова от ЭТОГО устанет и пульс будет 100. А так о своём думаю спокойно и иногда улавливаю его слова что б не попасть в просак, когда он спросит моё мнение и я бы мог что-то в тему ответить)
А слушать всё очень внимательно, весь этот словесный понос со всеми уточнениями-ответвлениями, зачем? И перебивать тоже не хочется, пускай говорит...
0 Ответить