Первым делом нужно собраться с мыслями, сообразить, «откуда растут ноги» и что с этим теперь делать. Если у вас в компании есть юристы, надо срочно дать им задание проработать все возможные моменты и нюансы.
В первую очередь, звоните в редакцию. Желательно, сразу главному редактору. Если его «нет на месте», связывайтесь с редактором отдела, опубликовавшего материал. Тем более, что в большинстве случаев, даже если редактор есть на месте, он отправит вас к редактору отдела. Вы должны выяснить, откуда взялась эта информация — на основании чего журналист написал то, что написал. И потребовать опубликовать опровержение. Если отказываются, передавайте дело в руки юристов и подавайте в суд.
Если газета (журнал, ТВ, радио) согласны с вашими аргументами, вы должны знать, что в газете\журнале опровержение должно выйти в следующем же номере, на том же месте той же страницы, на котором был опубликован материал. Если это радио или ТВ, опровержение должны давать в выпуске новостей, который выходит в то же время, когда была озвучена неправдивая информация (люди, как правило, смотрят новости в одно и то же время).
В обоих случаях вы должны сообщить как можно большему количеству людей о том, что их дезинформировали. Для этого нужно подготовить пресс-релиз и разослать во все СМИ (по возможности — если вы живете в большом городе и у вас много СМИ, то нужно отправить хотя бы в самые популярные или профильные). В пресс-релизе надо указать, кто обнародовал неправдивую информацию и описать реальное положение вещей. Обязательно нужно упомянуть о переговорах с редакцией и их результатах. Кроме того, нужно указать контактные данные человека в вашей компании, с которым можно связаться для получения дополнительной информации.
Если у вас крупная компания и опубликованная о вас неправдивая информация имеет большой резонанс, необходимо созывать пресс-конференцию.
Удачной вам работы и только хороших новостей!
1. Мое мнение равняется среднему арифметическому между мнениями Ольги Зарубиной и Еленой Бойд.
2. Особенно правы те, кто считает, что лучше всего "опровергательно-оправдательное" дело доверить специалистам.
3. На самом деле, сугубо на мой взгляд, большинство комментариев (кроме тех, в которых не понятно чего больше - апломба или мысли) верны, даже если на первый взгляд они противоречат друг другу. Это не парадокс. Просто мы все живем в разных местах, в разных населенных пунктах. Где-то "работают" одни правила, где-то - другие. Это нормально. Везде разные условия, менталитет, масштабы...
5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо огромное!!!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
чего статья такая маленькая??
0 Ответить
А можно ничего не делать - "зло не нужно останавливать"!
Раз о Вас пишут, значит Вы чего-то стоите! Если всё, что написано о Вас клевета и наглая ложь, то сами издания будут просить Вас рассказать о себе!
Не потеряйте возможность получше себя представить в условиях сложившегося интереса к Вам и Вашей фирме!
0 Ответить
Клевета - дело неприятное и иногда доказать обратное трудно, что касается крупных дел. Ну а если просто в жизни, то не всегда стоит и оправдываться , что-либо доказывая.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо всем за комментарии
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все, что написано в статье - всего лишь теория. На самом деле все гораздо сложнее. Пока вы делаете все, что перечислено в статье, журналисту и редакторам вообще нет никакого дела до вашего эмоционального состояния. Они все это проходили сто раз, ваш иск будет трехсотым за год. Поверьте, еще на тридцатом работникам газеты стало плевать на суды, на иски, и на все остальное.
А с темпами рассмотрения дел в судах опровержение выйдет месяцев через 6-10 после выхода "неправды" - в то время все уже забудут, по какому поводу опровержение, даже если оно будет на том же месте.
Так что, хотя у автора статьи "Что делать, если..." все правильно написано, практической ценности, увы, не имеет.
А что на самом деле делать? Мое мнение такое: если о вас написали неправду, то вы уже что-то сделали. И по всей видимости сделали что-то не то.
0 Ответить
Что делать если о вас вообще написали?
Нужно ли оправдываться? Многие звезды специально покупают журналистов, чтобы т.о. подогреть интерес к своим особам. Такой вот пиар-ход!
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Абсолютно по-дилетантски.
"Первым делом дать задание проработать юристам всевозможные моменты и нюансы" - извините... Что проработать? Уши от макаки?
Как говориться "Что написано пером - не вырубишь топором!"
Юристов подключают на стадии судебной тяжбы!
Далее...
"В первую очередь, звоните в редакцию" - Зачем? - "Вы должны выяснить, откуда взялась эта информация" - Ага! - может вам ещё и ключ от квартиры...
Почему не расписано... Что весомость а вместе с ней объективность ложной дезы - зависит от формата СМИ?
Согласитесь нелепо звонить в журнал "Мурзилка" с требованием дать опровержение тому, что буратино не тонет.
Почему не принимается на счёт, свобода слова и то, в какой форме ложная информация подана?
Можно расписать в форме размышления, а можно и в форме фактов.
Презумпцию невиновности никто не отменял...
...
"опровержение должно выйти в следующем же номере, на том же месте той же страницы, на котором был опубликован материал" - оставим в покое каламбур...
Опять таки, зависит от характера информации.
Если имеет место опечатка в объявлении - да на том же!
А если реальная провокация, иногда и целые развороты посвящают извинениям.
Хотя по большому счёту это называется - клевета на самих себя с последующим разоблачением...
Всяческие пресс-релизы вызывают скорее обратную реакцию...
Хотя, опять таки от характера...
"Если у вас крупная компания и опубликованная о вас неправдивая информация имеет большой резонанс, необходимо созывать пресс-конференцию " - совершенно неуместный абзац в конце.
В начало - тоже сомнительно.
Pardone... Созывать для чего? Доказывать что я не баран?
После опровержения - пожалуйста!
Тема серьёзная - за сим писать нужно чётко, общие тезисы тут не канают...
-0
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Спасибо за обстоятельный подход к теме и моей статье. Обязательно учту замечания.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Согласитесь нелепо звонить в журнал "Мурзилка" с требованием дать опровержение тому, что буратино не тонет.
Статья написана для тех буратин, которые тонут, зарабатывая на этом. А "Мурзилка" пишет, что не тонет буратино. Далее - читайте заголовок статьи, а потом и саму статью
0 Ответить
...н-да!
Уважаемая Юлия, не принимайте всерьёз весть, что буратино таки дал концы в воду...
Это фа-ль-си-фи-ка-ция!!! Сплетня!!! Наглая ложь редакторов Мурзилки... Наговоры... Бредни... Сумасшедший бред... Просто фантастика...
Далее...
Прочитал!
Потом...
Давно!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Статья не плохая но на мой взгляд мало аргументированная
Оценка статьи: 2
0 Ответить
На мой взгляд, материалы в статье приведены правильно. Но неполно.
Если начать противодействовать спланированному черному пиару таким образом, как предложено, можно сильно навредить себе. Потому что это может оказаться добровольным участием в распространении негатива о себе.
Я бы рекомендовал обратиться к специалистам по противодействию черному пиару. К политтехнологам или специалистам конкурентной разведки. Потому что на самом деле варианты реагирования значительно разнообразнее. Иначе можно своими руками "закопать" собственную репутацию.
С уважением,
Евгений Ющук
0 Ответить
Что касается того, что статья не полная, то я пыталась показать один из вариантов действий и собственно действий своими силами. Кроме того, если расписывать все и детально, то получится учебник, а не статья в ШЖ
Я согласна, что более эффективно было бы обратится к специалистам, но это часто бывает просто не по карману. Брать за дешиво, кого попало нет смысла, а действительно специалисты очень дорого стоят.
Спасибо за комментарий
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Какая интересная дискуссия!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Просто хотелось бы знать сколько участников проекта лично подвергалось деффамиции в СМИ. Тогда тема из чисто эмпирической перерастет в практическую. Интересно было бы послушать Лугового, Березовского, Буковского и прочих ...ских. Большинству из нас,ходящих по грешной земле, кроме бытовых сплетен ничего такого не грозит - "о нас не напишут в газетах", как в той песне пелось. А те, про кого пишут, имеют деньги на отпор.
0 Ответить
А что делать, если хочется минимизировать не столько ущерб, сколько расходы? К примеру, тут в комментариях поднимался вопрос пиара - так вот что бы такого сделать, чтобы этот пиар был более полезен, с шумом, с помпой - не бороться с клеветниками, а использовать ситуацию?
Эта мне очень понравилась, 5.
Мария, вам статью бы и на эту тему тоже
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Необходимо тщательно, критически по отношению к себе, разобрать статью, установить, что не соответствует действительности и могут ли утверждениям СМИ быть доказательства. В суде в отношении Вас применяется презумпция невиновности, т.е. представители СМИ в суде обязаны доказать, что изложенное подтверждается документально. В противном случае, суд обязан признать сведения недостоверными. Защита чести, достоинства (только для физических лиц) и деловой репутации производится публикацией опровержения (ответа) и компенсацией морального вреда, величину которой определяет суд. Суд также определяет, что следует опровергнуть, а вот ответ Вы пишите сами.
0 Ответить
Спасибо за толковое объяснение и коментарий вообще
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Столько комментариев набрала!
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Толково написано!
0 Ответить
спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
однажды обо мне написали неправду в школьной газете... была бы эта статья в те времена....
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
+5. Конкретно, понятно и без "воды"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
задело за живое - столько комментариев.
А вообще к любой клевете спокойно надо относиться, переступить и идти дальше. "Собаки лают, а слон идет". Почти невозможно прожить жизнь и ни разу не столкнуться с этом , к сожалению. Унижаться, доказывать, ругаться, судиться - пустое это занятие, только энергию забирает и подогревает страсти. Просто игнорировать и продолжать жить, ну и оставаться самим собой. Это моя позиция.
0 Ответить
Спасибо за комментарий
Оценка статьи: 5
0 Ответить
5!
Очень хорошая статья!
0 Ответить
Спасибо за добрые слова!!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хорошая статья! Мне понравилась!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо огромное!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Согласна с автором. Если написали неправду, нужно отстаивать свою правоту до последнего. Я на работе часто занимаюсь тем, что пишу опровержения. Даже если я и не смогу доказать, что написанное - неправда, в любом случае опровержение смягчит удар, который может нанести газетный поклеп.
0 Ответить
Спасибо за поддержку
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Текст надо править.
0 Ответить
Вот пример:
Если его «нет на месте», связывайтесь с редактором отдела, опубликовавшего материал.
И подобных проблем в тексте немало.
0 Ответить
Спасибо! Кажется, подчистила...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все верно. Правда надо все же попытаться припугнуть судом. Отрезвляет мгновенно.
Как мне кажется слишком сильной огласке предавать клевету не стоит. Ибо может быть с точностью до обратного эффект.
А вот как быть если идет травля в инете? в том же ЖЖ? это уже гораздо сложнее остановить и судом тут никого не испугаешь, ибо дел реально практически и не было.
0 Ответить
ЖЖ как раз не в счет. ЖЖ - это не есть СМИ... Хотя конечно его читает большое количество народа, тут я не спорю. Но бороться тут действительно, практически, невозможно. А "припугнуть судом", это даже не то слово (конечно если у вас есть нормальные юристы) - тут просто заявляешь, либо опровержение через суд + компенсация моральных и материальных ущербов, либо просто опровержение.
А относительно "Правда надо все же попытаться припугнуть судом. Отрезвляет мгновенно". тут ключевое слово "попытаться". Если они СМИ чуствуют, что они хоть где-то неправы и юрист это где-то найдет, то тогда действительно отврезвляет)))))
Спасибо за комментарий
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Обычно отрезвляет то не то что придется выплачивать деньги, а то что суд. А это уже подбитие имиджа блюсти его стали многие издания.
ЖЖ это не СМИ. ЖЖ это блоги, которые стали СМИ. И это к сожалению необходимо учитывать. И новости там расходяться моментально и быстро.
Как пример: Про Поносова я знал за месяцы до того как показали по ТВ. Про "папу всех бомб" или отставку провительства я узнал еще на работе, из тех же блогов. Они стали гораздо оперативней многих СМИ.
0 Ответить
Относительно оперативности - не спорю... Но относительно того, что ЖЖ - стало СМИ, готова если не поспорить, то возразить.
СМИ - это всетаки что-то официально оформленное и реальное. Вы где-нибудь видели или слышали, чтобы в новостях говорили: об этом сообщили в ЖЖ. Когда так начнут говорить, тогда это будет СМИ
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Публичным людям такая реклама даже полезна.
0 Ответить
Согласна. Опять же, на таком скандале можно сделать неплохой пиар себе. Кроме того, на ситуации с судами и опровержениями делает себе пиар газета (телевидение, радио...). Правда, тут есть риск "влететь" в деньги. Поскольку, человек, которовго оклеветали, выиграв суд, как правило, требует не только опубликования опровержения, но и возмещения морального и материального ущерба.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Кстати, у нас тут войны заборные идут - на главной улице города огромные заборы, за которыми масштабные стройки. Чего там только нет! И про сами эти стройки, и про их организаторов...
И в каждой газете (в "главной" и в "оппозиционной") каждый номер - по полосе грязи на другую сторону...
А концы спрятать легко. Точно знаю уже, что один из областных судов выйграла оклеветавшая предпринимателя газета...
0 Ответить
Я, правда, уже давала похожий комментарий, но повторюсь: если уже пошла проплаченная массовая и спланированная кампания против вас, бороться можно только деньгами - такой же массовой кампанией в защиту или нападение.
Это тот же случай. У обеих сторон много денег, которые они тратят на пиар и на то, чтобы утопить конкурента. Победит тот, у кого будет "лучше фантазия", больше денег и лучше юристы... Так уж у нас получается...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все это надо фотофиксировать и архивировать. Потом - цены не будет!
0 Ответить
Еще вопрос - где написали? В газете, на заборе?
0 Ответить
хороший вопрос))))
Если вы о заголовке, то я кончено могла написать заголвок типа: "Что делать, если в средствах массовой информации о вас обнародовали неправдивую информацию?" но согласитесь, получилось бы слишком длинно и заумно
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Но здесь срабаьывает принцип, грязьюлегче облить, чем от нее отмыться... Может быть лучше не реагировать, обычно если человек оправдывается и требует опровержения создается впечатление, что он в чем-тог виноват
0 Ответить
ладно, если просто о вас сказали глупость. тогда действительно реагировать не обязательно. Но если вас обвиняют в том чего нету .... вы думаете надо молчать? я против))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Толково.
Мария, у Вас дважды "первым делом", да еще рядом. Одно из них замените на что-нибудь другое.
0 Ответить
Самолеты, ну, а девочки
0 Ответить
Спсибо за оценку и за замечание! Исправила
Оценка статьи: 5
0 Ответить
по-моему, чтоб люди запомнили, ЧТО и ПРО КОГО где-то написали, должны написать что-то ОЧЕНЬ серьезное...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Очень часто "пишут, что надо" не столько для обычной аудитории (так сказать, обывателей), а для специальной аудитории (люди, которые интересуются данной темой, отраслью, сферой). А люди всегда обращают внимание на то, что происходит в сфере их деятельности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
главное не расстраиваться и не впадать в истерики! знающие вас люди сами поймут, правда написана или нет, а на мнение посторонних людей лишнего внимания обращать не стоит!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Не согласно полностью с Александрой. Если ты представляешь бизнес и идет профанация твоего имени, твой бизнес идет даун. Пока отсудишь свои миллионы, бизнес ку-ку.Живой пример: в Чикаго 2 конкурирующих русских радио, владеющих также двумя крупными русскими газетами. Война шла не на жизнь, а на смерть за рекламодателей. Вся русская община города была поделена между двумя спрутами, скажем А и Б.
Ничего не подозревающий радиослушатель звонит на радио А и в открытом эфире спрашивает ведущую телефон ресторана, рекламирующегося у Б. Ведущая с А отвечает, что такого ресторана не знает и он давно вышел из бизнеса. Сторона Б подает в суд на десятки миллионов за ущерб. Сторона А погибает от банкротства. Так что мнение посторонних людей в данном случае важно. Ими могут оказаться твои действующие или потенциальные клиенты. И тем более надо обращать внимание если речь идет о чести и достоинстве гражданина как частного лица.
0 Ответить
Очень показательный пример. Спасибо
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Поддерживаю! но все-таки если с тобой знакомятся люди и говорят, а... это тот который.... неприятно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Страшно. когда опровежение не хотят писать, а потом оказывается, что ты ещё не прав, если дело доходит до суда.
0 Ответить
да, это плохо. но очень часто, решение суда зависит не столько от того, насколько ты прав на самом деле, сколько от умения юристов обоих сторон доказать, что ты прав...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
О! На меня в советские времена даже в "Правду" жаловались! И судились...
Так что я выступала, вроде, в роли человека, писавшего "неправду". Конечно, людям было обидно. Только факты были у меня на руках. А им от этого не легче - все равно считали, что их оболгали.
0 Ответить
На меня в советские времена даже в "Правду" жаловались!
Это хорошо! Могли бы ведь и в Спортлото написать...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Факты - вещь упрямая... Да, людям неприятно, но вы же были правы... И, думаю, что они знали, что вы правы. Просто признаваться в этом не хотели ни себе, ни окружающим
Оценка статьи: 5
0 Ответить
полезная информация. Как-то получали предложение от журналистов за деньги написать плохо (это я мягко..) про конкурентов. Выгнали. Судя по тому, что в нашем бизнесе ничего ни про кого не появилось - всё оказались нормальными конкурентами... ну или денег у кого-то не хватило
на их аппетиты...
А вот про минеральные воды пошла компания. Грязно и отвратительно было. Мы сразу так и решили - да это ж те журналисты, не иначе!
А вот что делать если вдруг такой "удар под дых" я и не знала... а мало ли. Спасибо, я 5 поставила.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо за оценку. Если честно, то если уже пошла проплаченная массовая и спланированная кампания против вас, бороться можно только деньгами - такой же массовой кампанией в защиту или нападение.
Очень часто если журналист (редактор) знает, что за эту тему платят, он даже не будет вчитываться "за" или "против" материал, а просто не поставит потому, что знает - если очень надо будет, все равно придут и заплатят. либо одна сторона, либо другая
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Беру на заметку. Кто предупрежден, тот вооружен.
А что делать, если языком болтают, клевещут без причин?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
если клевещет соседка-бабушка, так ей просто занятся нечем.
а если СМИ, то у них есть личная заинтересованость: либо им уже заплатили, чтобы клеветали, либо они напрашиваются, чтобы заплатили вы, чтобы они не клеветали))))))))
ну правда есть еще вариант, что вы обидели лично журналиста или редактора и он это пишет из принципа))))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
что написано пером - не вырубишь топором! Всякого рода опровержения это хорошо, но если слухи уже пошли, их трудно остановить...
0 Ответить
Остановить невозможно, но возможно минимизировать негативный результат этих слухов
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну минимизировать конечно можно
0 Ответить