На правах рекламы
Михаил Кудрявцев Дебютант

Как выучить английский язык, не попавшись на удочку шарлатанов?

Основная проблема при обучении английскому языку — качество преподавания. Именно по этой причине многие изучают английский язык годами, но никак не могут освоить язык до уровня свободного владения. Яркий пример того, как обучение превращается в профанацию — телеуроки «известного полиглота», который, хотя сам и выучил английский с горем пополам, но об эффективном планировании и проведении уроков явно ничего не слышал и слышать не желает.

F. JIMENEZ MECA , Shutterstock.com

К сожалению, ни сам этот полиглот, ни те, кто запустил его самодельные уроки на телевидение, не заботятся о том, чтобы люди могли учиться быстро и эффективно. В погоне за наживой они не боятся выставлять себя шарлатанами на всю страну, демонстрируя свою полную профессиональную непригодность.

Неужели во всей стране трудно было найти действительно нормального преподавателя английского языка, который знаком с передовыми методами обучения и имеет преподавательскую квалификацию международного уровня? Вопрос, конечно, риторический.

Вероятно, каждому хотелось бы учиться у хорошего преподавателя. А для того чтобы уметь отличать хорошего преподавателя от плохого необходимо иметь четкие критерии оценки. В статье «Из чего сделана репутация языковой школы и как отличить хорошего преподавателя английского языка от плохого», опубликованной на сайте газеты «Кузоватовские вести», центральное место отводится как раз именно этому вопросу, — в статье приводятся четкие, понятные критерии оценки эффективности работы преподавателя. Статью можно прочитать здесь: kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

Вооружившись знанием того, как на практике достаточно быстро можно понять, насколько хорошо преподаватель английского владеет своим ремеслом, можно попытаться найти такого преподавателя. Однако сразу возникнут трудности: преподавателей, утверждающих, что они умеют учить и знакомы с современными технологиями обучения — много, а вот тех, кто не просто утверждает, а действительно владеет предметом — очень и очень мало.

И если в Москве или Питере наверняка удастся найти преподавателя международного уровня, то в других городах России это будет маловероятным. Причиной тому — традиционные советские подходы, по сей день используемые при подготовке преподавателей в России, а также консервативность мышления. Кроме того, получение международно-признанной квалификации требует от преподавателя продемонстрировать блестящее владение английским языком, готовность воспринимать новую информацию и является достаточно затратным: стоимость курса составляет около полутора тысяч евро, не считая расходов на проживание и перелет. Иными словами, какая-то часть просто не соответствует вступительным требованиям, какая-то часть — слишком консервативна, чтобы осознать те преимущества, которые дает понимание передового мирового опыта, а другие просто не в состоянии оплатить расходы на повышение своей квалификации.

К сожалению, основная проблема именно в том, что люди не осознают потребности повышать свою квалификацию и не видят смысла перенимать передовой опыт. Гораздо чаще какой-нибудь полиглот-недоучка воображает себя в роли супер-преподавателя, который вот-вот научит всю страну свободно говорить сразу на всех иностранных языках. Но, чуда не происходит. Тот, кто учится у профана топчется на одном месте или если и делает шаги в верном направлении, то с большим трудом, и огромными временными затратами, которые снижают мотивацию и создают ложное ощущение неспособности к языкам. А дело тут вовсе не в способностях или их отсутствии, а в технологии обучения — только и всего.

Куда только не заводят наших соотечественников поиски эффективных методов обучения! В Англию, на Мальту, в Норвегию, Финляндию и даже в Малайзию и на Филиппины. А ведь за рубежом существуют как серьезные языковые школы с хорошей репутацией, заработанной благодаря превосходным результатам учащихся, так и те школы, которые являются специалистами в сфере маркетинга и продаж, но никак не в сфере преподавания. Именно об этом предостерегает автор статьи «Как выбрать курсы английского языка за рубежом» www.study-express.ru/article-141.htm

Поэтому решив отправиться за счастьем в далекие края, необходимо предварительно вооружится знанием. И если о критериях оценки качества работы преподавателя уже было сказано выше, то вот относительно качества работы школы совет один: необходимо обращать внимание на репутацию учебного заведения. Именно такой совет дается в статье «Как выбрать хорошие курсы английского языка за рубежом».

Обучение английскому языку за рубежом имеет ряд особенностей, о которых можно прочитать в статье «Обучение английскому языку в зарубежных языковых школах: особенности и преимущества»: www.study-express.ru/article-66.htm

А тем, хочет разобраться в вопросах изучения английского языка за рубежом до мельчайших деталях можно порекомендовать подборку статей на сайте English in Malta: http://englishinmalta.ru/malta_publications.shtml

Так что, если хотите овладеть английским языком на приличном уровне — не стоит плясать под дудку каждого беспринципного «полиглота». Даже если это персонаж из телевизора — популярность не есть синоним компетентности. Тот же принцип подойдет и при выборе языковой школы — тот, кто обклеил рекламой все вагоны метро или забил до отказа своими предложениями ваш почтовый ящик, явно один из лидеров по продажам. Но не факт, что в этой школе вас будут учить хорошие преподаватели.

Хороших языковых школ в мире достаточно много, но для того чтобы упростить поиски приведем две в качестве примера. Первая, безусловно заслуживающая внимания школа, — это Берлиц Лондон, старейшая школа иностранных языков в Лондоне. Марка Берлиц существует более 130 лет и по сей день является законодателем стандартов в сфере обучения иностранным языкам. Берлиц Лондон предлагает максимально индивидуализированные программы обучения высокой интенсивности в премиум-сегменте. Вторая школа — IELS Malta — один из лидеров по соотношению цена-качество. Эта крупнейшая языковая школа Мальты предлагает курсы английского языка для всех категорий клиентов и при своих достаточно демократичных ценах обеспечивает стабильно высокий уровень качества.

Поэтому, чтобы не попасться на удочку шарлатанов и не угодить в лапы к недоумкам, не стоит плясать под их дудку. Проявите рассудительность и инициативу, ответственно подойдите к вопросу выбора, исследуйте вопрос в деталях. Полюбопытствуйте, в какой языковой школе или у какого преподавателя можно добиваться наилучших результатов. Учитесь у тех, чья репутация безупречна!

Материал подготовлен по заказу сайта http://www.study-express.ru

Опубликовано 19.06.2014
Дата первой публикации 18.06.2014

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (67):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • А мне интересно стало: как уважаемый автор определяет, кто в какой области является специалистом?

     
    • Марта Александрова, каждый сам знает, в какой области он является специалистом (если является хоть в какой-то). Но, согласитесь, человек не может быть экспертом сразу по всем вопросам, этаким мудрецом, который непосредственно из собственного пальца высасывает гениальные идеи просто потому, что он научился составлять простые предложения. Если кто-то на это претендует, скорее всего, он является либо глупцом, либо откровенным шарлатаном.

      Практика показывает, что для того, чтобы давать адекватную экспертную оценку в некоторой профессиональной сфере, необходимо иметь собственный немалый практический опыт, а также понимание тенденций, существующих в мире, иметь перед глазами опыт других людей и уметь этот опыт анализировать. Кроме того, специалисты могут иметь разный уровень квалификации и разную глубину понимания той или иной сферы.

      И плохо, когда люди, не являющиеся экспертами, даже просто специалистами пытаются делать вид, что они могут спорить на одном уровне с профессионалами. Хотите что-то понять - пожалуйста, задавайте вопросы, рассуждайте, учитесь. Но не стоит пытаться с умным видом делать заявления по вопросам, о которых имеешь лишь слабое, самое поверхностное представление - нет ничего глупее этого. Именно такие заявления сразу показывают, что человек не понимает, о чем он говорит.

      Оценка статьи: 5

       
      • Михаил Кудрявцев, есть такая "крыша"-мем - ИМХО, которая дозволяет "сметь своё суждение иметь" всем, снизошёдшим до комента.

        В такой тональности и шибко назидательные статьи желательно подавать, а не задираться, не возноситься до небес в своём якобы неоспоримом превосходстве.

         
        • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 2 сентября 2014 в 13:02 отредактирован 2 сентября 2014 в 13:09

          Сергей Дмитриев, Вы все никак не хотите согласиться с тем, что перед тем, как иметь свое мнение неплохо понять, о чем идет речь. В противном случае это называется глупостью - сказал не подумав... Посмотрите самый первый коммент - именно с этого все и началось. Хорошо, что автор этого самого коммента сумел понять, что он не прав - нашелся добрый человек, вразумил его. А Вы, Сергей, напрасно встаете на сторону дам, которые либо только что проснулись, либо пишут свои посты в стиле "чукча не читатель, чукча писатель"... Будьте логичны, не пишете просто так.

          Оценка статьи: 5

           
      • А человек не может быть специалистом в той же сфере, что и вы, но с другим мнением?

         
        • Марта Александрова, может. Но специалист тем и отличается, что он не высказывается голословно, а подтверждает свое мнение некоторой конкретикой.
          Посмотрите, единственный человек, выступивший на моей стороне оказался именно квалифицированным специалистом.

          Оценка статьи: 5

           
          • Марта Александрова Марта Александрова Профессионал 27 августа 2014 в 13:59 отредактирован 27 августа 2014 в 14:03

            Михаил Кудрявцев, а вы статью для кого писали? Для квалифицированных преподавателей иностранного языка? Так им, собственно, зачем это? Они и без вас все знают...
            Наверное, все-таки для людей, у которых есть потребность выучить иностранных язык - то есть не для специалистов? Так вот эти люди вам свое мнение и высказали. И, заметьте, не о ваших методах преподавания (в которых вы наверняка специалист), а о вашей статье. О тексте. О содержании. О форме подачи. О стилистике. О вашей манере вести дискуссию, в конце концов. При чем здесь ваши профессиональные преподавательские навыки?

             
            • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 2 сентября 2014 в 12:56 отредактирован 2 сентября 2014 в 13:10

              Марта Александрова, такое ощущение, что русский язык для Вас не родной... Я мог бы сделать Вам скидку, с учетом Вашего пола, но поймите Вы наконец: Вы публично пытаетесь искажать логику, запутываете сами себя и, возможно, тех, кто читает это обсуждение. Поэтому я пишу не столько для Вас, сколько для вдумчивого читателя, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет разобраться и понять, что я хочу сказать в своей статье и какие у меня на это есть основания. Уже писал об этом и снова повторю: перед тем, как высказывать "свое мнение", неплохо бы сначала понять о чем идет речь.

              Оценка статьи: 5

               
  • Мира Сим Мира Сим Мастер 18 августа 2014 в 16:28 отредактирован 18 августа 2014 в 16:30

    Так, вопрос по существу...
    Сие чудо, наваявшее этот шедевр, имеет хоть какой то диплом педагога? Или я просто пропустила?

    Пруф или.... не педагог!

    А ещё мне интересно, почему все учителя, не работающие в разрекламированных автором местах, "стригутся" под шарлатанов?

    Оценка статьи: 1

     
    • Пропустила - почти всё. Процентов на 99%.
      Мадам, пытаетесь сублимировать?

      Оценка статьи: 5

       
      • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 26 августа 2014 в 22:01

        Михаил Кудрявцев, у нас на площадке не принято переходить на личности в дискуссиях.

         
        • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 27 августа 2014 в 11:02 отредактирован 27 августа 2014 в 11:57

          Татьяна, не имею ничего против и уважаю Ваши правила. Но, Татьяна, Вы не заметили, что написал человек, которому был адресован мой ответ? На мой взгляд Ваше замечание может быть адресовано в первую очередь тому, кто неуважительно обращается к автору и пишет всякую чушь вместо комментариев по сущесту, в том числе и в явном виде пишет заведомо ложную информацию.

          "...почему все учителя, не работающие в разрекламированных автором местах, "стригутся" под шарлатанов?"

          Во-первых, автор не рекламирует конкретные места, а говорит о квалификационных стандартах, которые помогают понять, в какие места стоит обращаться, а в какие нет. Во-вторых, и это я хотел бы еще раз подчеркнуть, качество обучения зависит не от места, а от профессиональных навыков, которыми обладает или не обладает каждый конкретный преподаватель. Достаточно внимательно прочитать статью, и, при желании, связанные с ней материалы, чтобы это понять. Удивительно, что некоторые комментаторы пишут свои посты совершенно алогично, видимо, даже не читая самой статьи или читая лишь пару абзацев из неё... И при этом сразу начинают с хамства. Разве это не противорчит правилам, в том числе, и общепринятым?

          Уверяю Вас, что я заинтересован в серьезном обсуждении, а не в перебранке со случайными прохожими. Но не считаю, что неуважительное, хамское поведение должно становиться нормой.

          Оценка статьи: 5

           
  • Статья о ПРЕПОДАВАНИИ, а не об иностранных языков. Мне жаль, что Вы не способны понять даже этого...

    Оценка статьи: 5

     
    • Михаил Кудрявцев, "а не об иностранных языкАХ".
      Кроме этого настораживает лестная самооценка статьи на 5. Как такое допустимо?
      ВА-Аще, посетители ресторанов вправе судить об искусстве поваров, а покупатели всегда правы. "Мне жаль", что многие авторы "не способны понять даже зтого..."

       
  • Скажу честно, не поленилась я прочитать и саму статью, и оставленные комментарии. О, ужас! Автор не терпит никакой критики.
    Статья, как и писалось несколько раз выше, очень "водянистая", никакой конкретики, наглая реклама.
    Думаю, под таким громогласным названием (особенно с использованием слова "шарлатаны") читатель ожидает узнать о личном (может, даже печальном) опыте. Это бы действительно помогло жаждущим изучить английский язык по средствам курсов или спец. школ.
    Я убеждена, что о языках (о любых темах, их касающихся) должны писать люди, в первую очередь, умеющие на них говорить. В идеале, авторы уважают культуру и историю народа того или иного языка. К сожалению, в этой статье мне этого увидеть не удалось. Остается лишь надеяться, что автору опубликованных строк хотя бы по нраву своя работа на упомянутом портале.

    Оценка статьи: 1

     
    • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 15 августа 2014 в 18:09 отредактирован 15 августа 2014 в 18:28

      Екатерина Еремина, если Вы прочитали статью, комменты и после этого написали свой пост, очевидно, что Вы ничего не поняли из прочитанного.
      Вас ни кто не заставляет высказываться во всем вопросам подряд, где Вы не являетесь экспертом. Для начала научитесь культуре спора - приводите аргументы, а не свои идеи, которые кажутся Вам гениальными. На деле Ваш пост - это очевидная для всех попытка обратить на себя внимание, и ни что иное. Екатерина, будьте благоразумны.

      Оценка статьи: 5

       
      • Михаил Кудрявцев, "Автор не терпит никакой критики." - ч. т. д.

        Оценка статьи: 1

         
        • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 17 августа 2014 в 21:08 отредактирован 17 августа 2014 в 21:51

          Екатерина Еремина, я не нуждаюсь в критике дилетантов. Потому, то она не относится к существу вопроса. Ваш комент это вопли о том, что Вам не понравилось. В нем нет ни единого слова по существу вопроса. Поэтому мне не интересно спорить с Вами.
          Спорьте о том, в чем Вы разбираетесь. И не беритесь критиковать то, что Вы не понимаете. Или Вы думаете, что Вы можете вставлять свои реплики по любым вопросам, и при этом не выглядеть безрассудно?
          Статья именно об этом: не нужно лезть в те сферы, в которых не разбираешься.

          Оценка статьи: 5

           
          • Михаил Кудрявцев, кажется, дилетантами по Вашему мнению здесь является почти каждый, кто (о, ужас!) осмелился оставить комментарий к написанной Вами статье, ибо большинство из них Вы восприняли не иначе как "в штыки".
            В английском языке как и в некоторых других иностранных языках я разбираюсь. И сдается мне, что статья Ваша рекламирует учебные программы, а как раз один из моих комментариев выше говорит о том, что коли не питаешь чувств к иностранному языку, то и строчить или же "лезть" в эту сферу не стоит

            Оценка статьи: 1

             
            • Екатерина Еремина, иные дилетанты так и не дослуживаются до звания дебютант: они пожизненно остаются "при своих". По военному образцу напрашивается звание в ШЖ: дилетант-дебютант или наоброт. (это из попыток пошутить).

               
      • Михаил Кудрявцев, Вы же сами критикуете иные методики и пренебрежительно и высокомерно и небрежно, а хоЧИте, чтоб оппоненты были "благоразумны" и выдавали только одобрям-с.
        Вы своЁй статьёй задаёте тон обсуждений, а требуете академичности обсуждения.

         
        • Сергей Дмитриев, я предлагаю высказываться по делу, если есть что сказать. Чтобы стать оппонентом, нужно сначала изучить противоположную точку зрения, т.е. понять аргументацию. Иначе получится пустая говорильня на уровне "нравится-ненравится", а это меня не интересует.
          У меня нет цели устраивать ликбез и отвечать на глупые реплики или повторять одно и то-же по много раз. Екатерина утверждает, что прочитала статью и коменты. Однако, из её реплики следует что она либо не внимательно читала, либо читала, но ни чего так и не поняла. В любом случае дальнейший спор с таким человеком теряет всякий смысл. Призывая быть благоразумной я имею ввиду, что сначала следует понять, о чем идет речь, а только потом - спорить.

          Оценка статьи: 5

           
          • Михаил Кудрявцев, Вы, как маэстро темы, сами задали скандальный тон обсуждению своей заносчивостью и пренебрежением к иным методикам. Ваше высокомерие исключает продуктивное обсуждение, симпозиум отменяется.

             
  • Комментарий удален
    • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 21 июня 2014 в 02:23

      Кстати, есть разница в словоупотреблении:
      предостерегать - от чего-либо
      предупреждать - о чем-либо.
      В тексте использовано: предостерегать о чем-либо

       
      • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 23 июня 2014 в 12:48 отредактирован 23 июня 2014 в 13:06

        Люба Мельник, Ваше внимание к деталям заслуживает уважения. Однако, Ваша критика относится к оформлению материала. У Вас есть что-нибудь по существу вопроса? Вы ни слова не сказали об этом.

        Оценка статьи: 5

         
  • Вот присоединюсь к поставившим отрицательную оценку и пусть автор и в меня кинет тапочком.
    Бесполезная статья.

    Оценка статьи: 1

     
    • Елена, Ваше утверждение "Бесполезная статья" означает, что объяснения для Вас оказались бесполезны: Вы не захотели или не смогли понять то, что написано.

      Оценка статьи: 5

       
      • Михаил Кудрявцев, тапочек пойман, Вы оказались очень предсказуемы

        Оценка статьи: 1

         
        • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 23 июня 2014 в 12:54 отредактирован 23 июня 2014 в 17:18

          Елена, в статье показана проблема и предложены возможные пути решения. Поэтому Ваше утверждение о том, что статья бесполезна является безосновательным. Отсюда я делаю вывод, что Вы не поняли того, что прочитали (если вообще прочитали).

          Оценка статьи: 5

           
        • Елена Максимовская, знатоков английского компетентно оповещаю, что по слухам английское произношение сформировалось во времена, когда там у них свирепствовала цинга и было много беззубых. Поэтому сложилась такая напряжённая артикуляция; в некоторых позициях губы напряжённо растягиватся поперёк, язык обнажается как бы в отсутствие зубов.

          Л.Толстой говорил, что английскому произношению надо учиться с горячей картошкой во рту.

           
          • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 23 июня 2014 в 13:04 отредактирован 23 июня 2014 в 17:14

            Сергей, да Вы со Л.Толстым большие юмористы!

            Добавлю только, что произношение - вообще не главное при изучении английского языка, т.е. оно имеет лишь второстепенное значение. На первом месте - развитие четырех основных языковых навыков: говорить, воспринимать на слух, читать и писать.

            Оценка статьи: 5

             
  • Что означает "мировой передовой опыт"? Насколько я могу судить, весь этот опыт сводится к желанию выкачать как можно больше денег у учащихся.. не следует переоценивать желание зарубежных школ кого-то качественно обучить..
    Хороший преподаватель, безусловно, важно, но тратить годы на его поиски вместо того, чтобы изучать язык - глупо.. хочешь учить, учи.. сейчас это совсем не проблема..
    Статья, на мой взгляд, написана хорошо..

     
    • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 20 июня 2014 в 10:53 отредактирован 20 июня 2014 в 11:16

      Наташа, благодарю за хорошую оценку. Ценю также и то, что Ваши замечания показывают Ваш интерес к предмету и попытку разобраться в вопросе.

      Для того я пишу свои статьи, чтобы люди не тратили годы на поиски хорошего преподавателя и не тратили зря время на учебу на курсах неумеек. В одной статье невозможно ответить сразу на все вопросы, для того я и делаю ссылки на ранее опубликованные материалы, которые раскрывают тезисы, приведенные в данной статье.

      Что касается "передового мирового опыта" - смотрите четвертый абзац, в конце которого приведена неактивная ссылка - если хотите понять, что я подразумеваю под этим, посмотрите для начала этот материал: http://kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

      А в случае если Вы всерьез заинтересованы вопросом, что же такое этот самый "передовой мировой опыт" - читайте эту статью: http://www.study-express.ru/article-3.htm и смотрите pdf файлы в самом конце под заголовком "Также рекомендуем ознакомиться:"
      The CELTA Course Trainee Book
      The CELTA Course Trainer's Manual

      Еще раз благодарю за конструктивность.

      Оценка статьи: 5

       
  • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 19 июня 2014 в 09:58

    По моему, дешевая попытка подняться за счет принижения других. Кол!

    Оценка статьи: 1

     
    • Виктор, это Вы свою оценку называете "дешевая попытка подняться за счет принижения других"? Похоже на правду.

      Если кто-то не внимательно читал: я привел в статье яркий пример, который у всех на виду. Но, плохих преподавателйе, к сожалению очень много, и это - катастрофа. Об этом и речь. В статье ставится проблема и даются возможные пути решения.

      Оценка статьи: 5

       
      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Профессионал 19 июня 2014 в 22:22 отредактирован 19 июня 2014 в 22:38

        Михаил Кудрявцев, "...хотя И сам выучил кое-как."

        За долгие годы попыток постичь английский, я понял, что понимать устный не буду никогда. Этот поток гласных с невнятными согласными - как "китайская чертовщина на чайных ящиках" (С) И никакая мЭтодика, похоже, не поможет.

         
        • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 20 июня 2014 в 11:15 отредактирован 20 июня 2014 в 12:09

          Сергей, "...хотя И сам выучил кое-как.":
          Хотите пример? Пожалуйста. В учебнике упомянутого выше "гения" вижу фразу: Do you see?
          Так по-английски не говорят. Правильно: Can you see?

          Но, это не самое большое зло - даже можно сказать почти совсем не зло по сравнению с тем, что человек, представляющий себя супер-преподавателем, не интересуется и не понимает современных технологий обучения иностранным языкам.

          Если Вы "за долгие годы" поняли, что язык не будете понимать никогда - Вам не повезло с преподавателями. И это не нормально - учить язык долгие годы и не говорить на нем. Напротив, современные методы предполагают, что учащийся говорит на изучаемом языке с самого первого урока. Именно об этом моя статья: плохих преподавателей слишком много, и они не хотят становиться лучше. Это катастрофа.

          Сергей, методика Вам как раз и поможет. Язык - это практический навык прежде всего. Как вождение автомобиля. Пока не сели за руль - водить не научитесь. Правила - вторичны. Также и в обучении языкам. Подробнее об этом можно почитать здесь: http://kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

          Оценка статьи: 5

           
          • Михаил Кудрявцев,

            Ох, поздноватенько я увидела данную статью...
            КТО вам сказал, что англичане так не говорят??? Мой друг Марк, лондонец, именно так и говорил!

            Оценка статьи: 1

             
          • Михаил Кудрявцев, спасибКИ за утешения. Я понимаЙ, что плавать можно научиться только в воде. Я и "поплавал" в "ихней" среде и сейчас эпизодически плаваю, но природная тупость не пускает на просторы свободного владения языком. Уж не до хорошего, дай бог хоть кое-как. Даже понятые титры на ТВ - большое достижение.

             
            • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 23 июня 2014 в 13:40 отредактирован 23 июня 2014 в 13:49

              Сергей, нет неспособных к языкам. Есть неправильные подходы. Если хотите убедиться в этом - возмите хотя-бы несколко индивидуальных уроков с квалифицированным преподавателем (квалификации CELTA, Trinity TESOL, IHC, ICELT, DELTA - например). Разница в результативности уроков по сравнению с привычными советскими подходами будет огромная. Все равно, что сравнивать лопату и экскватор.

              Само только пребывание в языковой среде не дает результата потому, что для решения повседневных задачь Вам не нужен сложный язык. Достаточно показать пальцем, чтобы стало понятно, что Вы хотите. Поэтому для того, чтобы повышать уровень владения языком нужно постепенно усложнять решаемые задачи. Если учите язык самостоятельно - больше слушайте английскую речь и обязательно читайте. При этом не ищите каждое слово в словаре. Привыкайте не переводить, а понимать значение новых слов из контекста. Но, берите интересный Вам материал - книги, заметки, журналы на интересющую Вас тематику, это будет повышать Вашу мотивацию.
              Если проблема в восприятии на слух - найдите аудио метериалы, которые позволяют слушать и повторять. Короткие фразы и/или предложения. Повторяя, старйтесь копировать ритм языка - это главное. Такое упражнение позволяет неплохо привыкнуть к ритму (он в английском языке другой) и позволит различать слова и затем - понимать фразы. Этот навык развивается достаточно быстро, поверьте.

              Оценка статьи: 5

               
              • Михаил Кудрявцев, все эти приёмчики Аккакия Аккакьича я пытался использовать, но органически не врубаюсь в английскую речь, хоть ты тресни. Тексты, титры б/м по верхушкам понятны, угадываеются, но на слух, - нивпротык.

                 
                • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 18 августа 2014 в 16:58 отредактирован 18 августа 2014 в 16:59

                  Сергей Дмитриев, теперь я понимаю почему: Вы игнорируете то, что Вам говорят.
                  ... "возмите хотя-бы несколко индивидуальных уроков с квалифицированным преподавателем" - это Вы тоже пробовали?

                  Оценка статьи: 5

                   
                  • Михаил Кудрявцев, наш сын по телефону определяет, кто говорит: блэк или белый, он всё время меня поправляет и наставляет, но без успеХ. Похоже, что "поезд ушёл".

                     
                    • Сергей, результативность обучения процентов на 90 зависит именно от квалификации преподавателя. В моей практике были примеры, когда человк в 62 начинал заниматься языком с хорошим преподавателем и через год- полтора уже свободно говорил по-английски. Важным фактором является и личная мотивация - оно Вам вообще надо?

                      Оценка статьи: 5

                       
          • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 20 июня 2014 в 12:03

            Михаил Кудрявцев, "Can you see?" WHAT DID YOU SAY??? Вы в своем уме? Применили модальный глагол, не разобрав как его использовать! Can используется как вариант физической возможности, то есть - есть ли у тебя глаза(грубо). А Did - это вопрос, видишь ли ты этот предмет(нашел ли ты его глазами).
            Вы даже на мой объективный комментарий ответить не смогли. Простите, но Вы здесь сейчас просто "кидаетесь какашками", да простят меня редакторы ШЖ.

            Я понимаю, что Вы пытаетесь предупредить людей о том, что надо подходить ответственно к вопросу выбора преподавателя. Но Вы выбрали способ игры голубя в шахматы(перевернуть доску, все обгадить и рассказать всем, как уделали противника). Поймите же Вы наконец, что НАДО ПРАКТИКОЙ ПОКАЗАТЬ как правильно. И приведеный Вами пример - лишь показал, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ английский. И это ВАМ надо выбрать преподавателя. Вы ляжете на стол к врачу делать операцию на глаза, если у врача толстенные очки? Думаю, что нет. Так вот - учите русский, учите этику, учите методы общения, учите методики состоявшихся специалистов, учите английский, и только потом - учите нас. И вот здесь уместно спросить - Can You understand me? Именно can, а не do, если Вы вообще понимаете, о чем я

            Оценка статьи: 1

             
            • Наталия Павлова Наталия Павлова Читатель 20 июня 2014 в 14:09 отредактирован 20 июня 2014 в 14:21

              Виктор Платонов, прошу простить, но Ваши коменты - это что-то... Вы, наверное, профиль прокачиваете и пытаетесь привлечь заказы на копирайт? Дешевый пиар да и только...

              Прежде чем публично учить кого-то английской грамматике, пожалуйста, укажите свой уровень английского и подтвердите его документально (хотя бы на словах: у меня IELTS такой-то или нечто подобное) - это чтобы прилюдно не позориться... В любом случае очень рекомендую ознакомиться с употреблением модального глагола can с глаголами see, hear, smell, taste, feel, remember, understand.

              Относительно русского языка, увы, знаков препинания в Ваших постах тоже стоило бы добавить. Также на всякий случай: по-твоему, по-моему, по-другому. Спишу это на эмоциональную составляющую и отсутствие должной проверки написанного ввиду желания побольше написать в единицу времени...

              По поводу статьи, с моей точки зрения, можно критиковать повежливее... Хотя увидев в книге Петрова задание: проспрягайте Я трясу, Ты трясешь, Они трясут и т.д., я - как преподаватель английского языка с дипломом ленинского педвуза и СЕЛТой - была шокирована. Тем более, что в следующем уроке автором была дана рекомендация при изучении языка использовать персонализированные и осмысленные примеры... Увы, составлять предложения и иметь стойкий навык общения на иностранном языке - т.е. понимать и быть понятым - это не одно и то же. Смотреть трансляции уроков иностранного языка, на которых большую часть времени ученики смотрят на доску и слушают русскую речь преподавателя, а в конце урока получают задание составить предложение, а потом перевести его на русский язык, очень печально!

               
              • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 20 июня 2014 в 15:28 отредактирован 20 июня 2014 в 15:31

                Наталия Павлова, за комментарии не прибавят "карму" - на всякий случай))

                Нет у меня ни уровня, ни свидетельства, ни корочек об окончании. Деятельность такова, что приходится использовать английский в работе. Пока что я понимаю и меня понимают. Can you see - понимают, но в том контексте, что я описал. Не согласны - объясните английским гидам и финским экипажам теплохода, американским инженерам и датским фармацевтам. Может они и согласятся с Вами.(Хм... А у автора статьи есть документы?)
                На собеседовании обычно просто переходят на английский при необходимости проверить уровень.

                Я вырос не в России - позволительно знать хуже Вас русский язык. А дефисы и тире мне просто лень ставить - не довел до нормального уровня слепую печать, вот и пропускаю их часто. Постараюсь учесть - спасибо!

                Для начала пусть автор этике научится, что нельзя коллег по цеху оплевывать. Если они плюнут - он утонет. Хочешь показать минусы - так покажи примеры и сравнения(это я в общем и целом), что по мнению этого специалиста, лучше вот так, но я(моя компания, мои эксперты) считаю иначе по таким-то причинам. Кстати, у Вас педагогический? Я так понимаю, что и Вы учили по советской методике. Значит, и Вы, по мнению автора, недостойны быть преподавателем(нет у Вас диплома с Мальты)))).

                Что не так в приведенном Вами примере? Нормальный глагол, вполне себе используемый - он трясет волосами, они трясут дерево... Или я чего-то не понимаю?

                Оценка статьи: 1

                 
                • Виктор Платонов, спасибо за пояснения. Теперь Ваш уровень знания английского мне понятен. Непонятно только, зачем Вы начинаете полемику по английской грамматике с Вашим уровнем.

                  Если Вы знаете русский неидеально, зачем пытаетесь уличить другого в запятых?

                  Ваша этика, а вернее ее отсутствие (по крайней мере, в данной дискуссии с автором статьи), не дает Вам возможности упрекать в этом вопросе автора.

                  Пожалуйста, отвечайте за себя. "Если они плюнут", "не нужно объяснять нам" - это дешевый психологический прием привлечения "массовости" за свою спину. Мне, например, гораздо интереснее знать мнение и вести дискуссию с конкретным человеком, а не с массами.

                  Я учила английский по советской методике, а преподавание - по британской, и второе - как ни странно - помогло мне в конце концов в полной мере освоить английский, что за многие годы изучения его по советской я сделать так и не смогла, а за 4 недели английский действительно стал для меня инструментом общения - т.е. тем, чем по своей сути должен являться любой язык. В "советской" методике английский - это объект изучения. Большинство же людей хочет знать английский не как энциклопедию, а для того, чтобы общаться, т.е. нам нужны НАВЫКИ общения на конкретном языке, а НЕ просто знания о нем.

                  Посмотрите, как быстро Вы САМИ исправили то, в чем ошибся полиглот Петров как преподаватель: Вы сделали предложения ОСМЫСЛЕННЫМИ: он трясет ВОЛОСАМИ, они трясут ДЕРЕВО. Ура! Сработало! Искренне благодарна Вам! (ничуть сейчас не иронизирую!!!) Если Вы еще и сделаете эти примеры интересными/смешными/пр. ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, спряжение глагола "трясти" Вы запомните навсегда.

                  Давайте будем конструктивны и доброжелательны.

                  Всего доброго!

                   
            • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 20 июня 2014 в 12:45 отредактирован 20 июня 2014 в 13:07

              Виктор Платонов, очевидно, Вам не хватает культуры ведения дискуссии, т.к. Вы не привыкли уважать чужое мнение. Это еще одна значительная недоработка советской системы образования. Про шахматы - хороший пример. Только он больше к Вам относиться. И почему Вы так твердо уверены в собственной объективности? Ведете себя как наглый школьник.

              Я отвечаю на то, что считаю нужным. И делаю это в первую очередь для любознательных читателей.

              Хорошо, что Вы хоть что-то понимаете. Возможно со временем поймете больше. Но, для этого нужно попытаться разобраться в вопросе. Вы не попытались продемонстрировать глубины понимания предмета. Пока я не увидел в Ваших словах ничего, кроме эмоциональных воплей.

              Вот Вы даете мне советы. А кто Вам сказал, что мне вообще нужны Ваши советы? Из того, что Вы написали напрашивается вывод о том, что Ваши советы вообще ничего не стоят.

              Я привожу ссылки на свои ранее опубликованные статьи, в которых делюсь своим опытом. А у Вас есть хотя-бы одна публикация по данному вопросу? Где Ваш опыт и Ваше понимание предмета? Вы беретесь рассуждать о предмете, о котором имеете лишь поверхностное представление. Да еще имеете наглость давать советы. Так делают только недалекие люди.

              Думаю, что внимательный читатель разберется, кто их нас прав.

              Оценка статьи: 5

               
              • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 20 июня 2014 в 14:42

                Михаил Кудрявцев, пока что читатели ставят Вам не пятерки... Странно...

                Ваши статьи ничего не стоят, пока Вы там принижаете заслуги других, указывая, что Ваши методы лучше. Хотя никаких подтверждений Вашим словам, увы, не приведено

                Оценка статьи: 1

                 
      • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 19 июня 2014 в 15:56 отредактирован 19 июня 2014 в 15:58

        Михаил Кудрявцев, я вижу, то, что Вы в статье попытались поднять свой дешевый авторитет, принизив чужие заслуги. Что лично для меня значит:
        1. Вы не знаете слова "этика"
        2. Вы не просто не профессионал, Вы анти профи
        3. Вы не умеете принимать поражения, импульсивны, еще и ссылки даете на свою такую же статью на дешевом ресурсе. Я очень сомневаюсь, что Вы знаете больше языков, чем Петров. Где Ваши труды? Где результаты? Где факты?

        Но учитывая, п.3, я немного разъясню, почему я так думаю(заодно покажу Вам что такое факты).
        1. Ни один уважающий себя профессионал НИКОГДА не будет принижать заслуги другого. А что Вы делаете? Петров то, Петров се, делает все не так, а сам он вообще никто. А Вы то кто? Сколько языков Вы знаете? А Вас приглашали иностранные специалисты, чтобы вести переговоры на высоком уровне? Отсюда вытекает второй пункт - Вы не профессионал, и даже не любитель. Потому как профи будет изучать методики других и найдет в них не только минусы, но и плюсы. Я лично стал немного говорить, посмотрев уроки Петрова, причем дошел только до 10. Он уверен в своих силах и курсах - не побоялся показать всем это. "Ан Моська, знать она сильна, раз лает на слона". А где Ваши уроки? Покажите, что Вы умеете учить лучше, приведите примеры, проведите пробные уроки, запишите видеоролик. Голословно утверждать, что где-то там лучше - глупо!
        Ну и третий пункт из первых двух - Вы сразу пошли на зеркальные оскорбления, что заставляет видеть в Вас... та-да - того самого мошенника, типа контор вроде хаббардистов, утверждающих, что аллергия это только психосоматика и ее можно вылечить "перестраивая свое сознание". Если у Вас есть логика и минимум знаний - согласитесь, что это бред. Так вот Вы сейчас точно такое же утверждаете - типа все (вырезано цензурой), а я Д'Артаньян.

        И тот "яркий пример", что Вы привели, показал, что Вы о нем только слышали, и не удосужились посмотреть, не удосужились изучить и разобраться в методике. Как Вам после этого верить? Вы ведете себя как обычный мошенник, которому просто нужно выкачать денег. Вы не привели фактов, а все лишь - это профанация, и что-то там еще... А Вы смысл этого слова знаете? Сомневаюсь. Я же у Петрова увидел то, что он учить говорить, учит составлять предложения, пополняет словарный запас, начиная с простых тем. И если Вы такой уж "специалист", то должны знать про уникальный метод испанских лингвистов, когда в качестве опыта они собрали несколько групп людей с нулевым знанием испанского и за ДВА ДНЯ научили их говорить. Вот это ШКОЛА! Вот это МЕТОДИКА! А то что Вы предложили - мое мнение, что просто отъем денег у населения.

        Да и еще недоверие к Вам вызывает то, что в Ваших комментариях полно ошибок. Сначала сами русский освойте, а потом нам предлагайте обучение.

        Оценка статьи: 1

         
        • Виктор Платонов, не Вы ли используете возможность заявить о себе, вступая в диалог на уровне эмоций? У кого чего болит... - это так называется.

          В статье я не пытаюсь противопоставить свои труды и заслуги чьим-то ещё. Я просто называю вещи своими именами - жаль, что Вы этого не поняли. А если захотите поговорить об этике - перечитайте свой пост.

          Вместо аргументов по существу Вы ссылаетесь на опечатки? Это означает, что Вам нечего сказать по делу: сплошные эмоциональные выпады.

          Виктор Платонов, Вы потерпели поражение с самого начала. Одна Ваша фраза: "По моему, дешевая попытка подняться за счет принижения других. Кол!" - это одно сплошное поражение. Вы сами-то поняли, что Вы написали?

          Оценка статьи: 5

           
          • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 20 июня 2014 в 12:35 отредактирован 20 июня 2014 в 12:36

            Михаил Кудрявцев, когда Вы заявили что Do you see не говорят - это опечатка? Отсутствие кучи знаком препинания - это тоже опечатки? Я отличаю опечатки от ошибок.

            Вы именно пытаетесь сказать, что все преподаватели ужасны, и только Вы и Ваши школы - супер. И где я не привел аргументов? Ваша неграмотность в том же английском? Аргумент, и еще какой! Далее - Вы приводите свою точку зрения, в чем обвинили Дарью, в виде единственно верной - вот еще аргумент. То, что Вы не знаете методику того же Петрова - снова аргумент, что Вы рассуждаете о том, о чем понятия не имеете. Про опыт испанских лингвистов Вы тоже ничего не знаете - хотя уж кто, а Вы то наверняка должны знать, что был такой опыт(Вы же предлагаете действительно качественные услуги - могли бы и рассказать), но Вам выгодно о нем умалчивать - потому как люди будут интересоваться дешевыми и качественными методами, а не дорогими с неизвестным результатом. И то, что королева Англии заявила, что классический английский лучше всего сохранился в России - тоже ни о чем не говорит? А где Ваши школы? Почему их не найти в сети? Где ссылки на сайты школ? Где восторженные отзывы учеников на независимых сайтах?

            Если это не аргументы, то, простите, но Вам тогда надо бы к специалистам - чтобы объяснили что такое "аргумент", а потом пояснили, чем чревата подмена понятий. И потом - как так вышло, что Вы пишете об одном, а люди видят другое? Может, это у Вас проблема с изложением материала, а не у всех с восприятием?

            И то, что здесь статья платная - аргумент! Что бесплатно такой материал у Вас не возьмут.

            Раз такая пьянка - где Ваши аргументы? Ссылки на дешевый сайт с дешевой полуграмотной статьей и притянутыми доводами - ладно, пусть засчитаем, что еще?

            Оценка статьи: 1

             
            • Виктор Платонов, я быстро печатаю и не всегда проверяю написанное, если это касается диалогов в сети - can you see?

              Снова повторю: советские методики подготовки преподавателей не учитывают передовой мировой опыт. Тот, кто не использует передовой опыт тоже может работать как умеет - это пожалуйста, но право на творчество имеет каждый, а вот право на тиражирование - только лучший. К сожалению это принцип не всегда работает в жизни. Учиться можно у кого угодно - это личный выбор. Я говорю о том, кто может учить быстро, а кто не может. Дальше каждый решает сам.

              Оценка статьи: 5

               
              • Виктор Платонов Виктор Платонов Профессионал 20 июня 2014 в 15:16

                Михаил Кудрявцев, но согласитесь, что все разные. Есть кому советская методика нужна, помогает и подходит, а есть, кому она просто противопоказана. Потому сказать что эта лучшая, а это нет - мягко говоря, неправильно, как мне кажется

                Оценка статьи: 1

                 
                • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 23 июня 2014 в 11:45 отредактирован 23 июня 2014 в 16:59

                  Виктор, советская методика годится только тогда, когда другой нет, т.к. она сильно устарела и не использует передовой опыт, накопленный за последние так примерно 130 лет. Хотя признаюсь, переводить тексты можно научиться и по привычной нам всем советской системе. Однако, перевод - это совершенно отдельная вещь.

                  Лучшая методика та, которая приносит лучшие результаты и с помощью которой можно быстро научить человека воспринимать речь на слух, говорить, читать и писать по-английски.

                  Оценка статьи: 5

                   
  • Это рекламная статья? Что-то ничего конкретного и интересного!

    Оценка статьи: 1

     
    • Михаил Кудрявцев Михаил Кудрявцев Дебютант 19 июня 2014 в 12:31 отредактирован 19 июня 2014 в 13:54

      Дарья,
      Любую статью, наверное, кроме научной можно назвать рекламной. Но, если по существу - рекламные ссылки в статье и рекламная статья - это разные вещи, не правда ли? А если Вы не увидели для себя ничего конкретного и интересного - значит эта тема Вас просто не интересует. Ваша оценка подтверждает степень Вашего интереса к предмету и степень внимания, с кторым Вы читали материал.
      По поводу конкретных критериев оценки качества работы преподавателя подробно говорится в ранее опубликованныой статье: http://kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

      Оценка статьи: 5

       
      • Михаил Кудрявцев, таки очень интересуюсь! А методика, которую вы так небрежно критикуете, с моей точки зрения, продуктивна и системна, в отличие от многих других.
        Да степень моего внимания в сереньким статьям невелика - в красивую обертку завернута отнюдь не конфетка.

        Оценка статьи: 1

         
        • Дарья Иванова, надеюсь, Вы не претендуете на то, что Ваша точка зрения - единственно верная? Или Вы полагаете, что любые Ваши заявления должны восприниматься как аксиомы?

          Вы не продемонстрировали даже минимального уровня грамотности по обсуждаемому вопросу, а уже пытаетесь заявить о своей точке зрения. С Вами не интересно спорить, так как Вы просто бросаетесь словами, не приводя ни одного аргумента в подтверждение своей правоты.

          Оценка статьи: 5