Дмитрий Винтер (Himonas)
- Профиль
- Комментарии
-
-
- Статус
- Читатель
- Д.Р.
- 8 июня 1953 г.
- Страна
- Греция
- Город
- Афины
Дата регистрации: 29.07.2010
Последний раз был(а) на сайте: 04.09.2011 в 12:36
Последние комментарии
Игорь Ткачев, есть такая наука - малозаметная, как бы кусочек выделившийся из математики, называется статистика. Вот в этой неприметной науке выявлены некоторые закономерности, которые и могут пояснить почему столько у Вас недоумения. Например: мало, кто особо обращал внимание на то, что в случайной подборке людей в количестве около 30 человек, обязательно найдется как минимум 2 человека родившиеся в один день. Прочитав об этом еще в школе, я проверил 36 классных журналов по всей школе. Во всех классах с численностью от 27 до 36 человек, было как минимум двое, а в восьми даже две пары таких, из которых шесть дополнительных пар дала близнецы. Это говорит, что при случайных процессах, совпадения очень даже реальны. Сравните: два человека с одинаковым днем рождения в группе из 33 человек = 6%, причем это минимум, а теперь сравните это с 4% удачных предсказаний у астрологов!
В качестве примера: вулканологи, за полгода до извержения дают удачные предсказания на 12%, за 10 дней = 87%, а за десять часов до извержения 99% - вот это уже наука, а не черте что, с угадыванием ниже возможного при случайных процессах.
Игорь Ткачев, я не грек, но использование "логос" = слова, в качестве "логия" = описание восходит к традиции введенной Птолемеем = что вижу, то и описываю. В значении учение и даже обоснование, "логос употреблялось, но никогда в качестве наука. Для отделения законов о звездах от описательной и спорной астрологии было образовано слово астрономия = "астро" = звезда, заимствованное слово греками и "номос" = закон.
Удивительно, что современные «институты астрологии» сумели привлечь в свои ряды даже достаточно грамотных людей. Удивительно то, что некоторые люди даже с высшим образованием не смогли разглядеть противоречия в современных астрологических учениях простому здравому рассуждению. Ведь, если существует некое воздействие, а оно на самом деле существует, между удаленными объектами (планетами, звездами и т.п.), то это воздействие может быть двух типов. Воздействие создаваемым ими полем или излучением. Нам уже давно известно, что сила поля обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра поля и прямо пропорциональна его силе в центре этого поля. Не надо иметь верхнего образования, чтобы сосчитать, сколь незначительным будет разница такого влияния при учете расстояния до данного объекта. А уж разницу, скажем гравитационного влияния Сатурна, на меня, как обладателя некой физической массы пока даже самыми современными приборами Вам определить не удастся, даже если Сатурн находиться в самой близкой от Земли точке. Это справедливо и по отношению к любому, не только гравитационному полю Сатурна. Следовательно, влияние поля исключается. Тем более, что супер доминантой в данном случае окажется влияние планеты Земля. Или может наша планета не имеет на нас влияния? А если это некое излучение, то, как оно проходит сквозь толщу земного шара? Как же мне поверить, что находясь на стороне Земли обращенной к «влияющему объекту» я через половину суток, учитывая вращение самой Земли, остаюсь под тем же, а не в измененном влиянии этих = Марса, Луны или Сатурна? И почему не все объекты в астрологии признаются влияющими? Следовательно и здесь явный уход от здравого смысла. Единственное, что может влиять на существование астрологии - это желание получать доход астрологами и безграничная неграмотность их клиентов. Как правильно уже заметили в других комментариях к этой хорошей статье - реальных аргументов в защиту астрологии = нет. А есть лишь разглагольствования о том, что в этой фикции что-то есть.
Игорь Ткачев, я живу в Греции и говорю на греческом каждый день. Логос = слово, т.е. слово о чем-то и никак иначе. А является ли это слово о чем-то наукой или нет - это уже не из названия происходит.
Александр Барон, для того, чтобы продожить предлагаю Вам прочитать специально для Вас = Предсказания и предсказатели = находяться в блогах на моей странице здесь.
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...