Статья дня
Сергей Казиник Мастер      56     Распечатать

Зима пришла. Шипы или не шипы?

Поздравляю всех с днем жестянщика! Первый снег, первый гололед, первые очереди на шиномонтаж и… трудности с вызовом эвакуатора — все заняты. Проблема в том, что переобулись на зиму далеко не все, да и манеру езды с «лето» на «зима» еще не все переключили.

vrihu, Shutterstock.com

Итак, зима, наконец, наступила (пусть как всегда и не вовремя), и мы переобуваем железного коня. Вот только во что? У нас с вами вариантов не так уж много:

 — Поставить машину до следующего лета на прикол и ни во что ее не переобувать.
 — Продолжить ездить на летней резине.
 — «А у меня всесезонка».
 — Поставить шипованную резину.
 — Поставить нешипованную резину.

Первый вариант предлагаю не обсуждать, как, впрочем, и второй вариант, так как что бы далее в статье сказано не было, людей, всерьез раздумывающих над этим, интересовать сказанное явно не будет.

Третий вариант: «А у меня всесезонка»

На самом деле всесезонная резина одинаково плоха как летом, так и зимой, потому что невозможно в одном продукте найти качественное решение абсолютно разных задач. Дело все в том, что при производстве зимних и летних шин используется резина с разными характеристиками. Для летних шин берутся более жесткие материалы, для зимней резины используется более мягкая резина. Это делается для того, что бы в жару резина «не плыла», а в мороз «не дубела». Во всесезонке же производители пытаются достигнуть некого компромисса, закладывая среднюю эксплуатацию в средних же условиях, в абстрактной средней климатической зоне. Вот и получается некое среднее нечто, позволяющее средне переместить себя из некого пункта, А в пункт Б. И скорость выше 120 км/ч, а также выезд из сугроба под этим «средним» не подразумевается.

Вот и получается, что главный спор будет идти между всего двумя подходами: «шипы» или «не шипы».

Шипы

По результатам социологического исследования одного из мировых производителей шин, проведенного еще в 2009 году, около 30 процентов российских водителей предпочитает резину без шипов, а порядка 70 процентов приобретают шипованные шины. С моей точки зрения, странный выбор. Можно подумать, что абсолютное большинство автомобилистов в основном перемещается у нас не в городах, а по нечищенным загородным трассам.

Да, у шипованной резины есть свои преимущества, а именно:

 — шипы на заснеженных дорогах с малой интенсивностью движения обеспечивают лучшее сцепление с покрытием дороги;
 — на них легче преодолевать брустверы из снега и колотого льда;
 — на шипах (касается в первую очередь авто с моноприводом на ось) легче тронуться с места в гору.

Но при этом же они имеют еще и массу недостатков:

 — тормозной путь на шипах при прочих равных условиях всегда длиннее, чем у такого же авто на нешипованной резине (это обусловлено особенностями пятна контакта шины с дорогой, но на этом подробно останавливаться не будем);
 — более быстрый износ шины в целом;
 — шипы разрушают дорожное покрытие и создают колейность, стирают разметку и выбивают вредную для органов дыхания асфальтовую пыль;
 — шипованная резина шумит существенно сильнее своих нешипованных аналогов;
 — на одном и том же автомобиле расход топлива на шипах будет на 7−15 процентов больше, чем на нешипованной резине;
 — шипованное колесо требует 2−3 балансировки за сезон (хотя на практике этого практически никто не делает);
 — авто на шипованных колесах требует большего количества рефлекторных микроподруливаний, что не может не отражаться на усталости водителя.

Не шипы

Зимняя резина без шипов дает водителю контроль над дорогой ровно двумя способами: мягкостью самой резины (в ней каучука, как правило, больше) и ламелями. Это такие тонкие длинные прорези в протекторе, которые осушают и очищают пятно контакта шины с дорогой. Они как бы цепляются за дорогу, вбирая в себя воду со снегом и далее выкидывая ее под действием центробежных ускорений. В принципе отдельно не стоит перечислять достоинства нешипованной резины, так как из перечисленных выше недостатков шипованных шин видны достоинства первых.

Так что все, как и везде: если где-то что-то прибыло, то где-то соответственно что-то убыло. А вообще, каждый сам для себя должен решать, на какой именно резине ему ездить, сообразно индивидуальным условиям эксплуатации. Если город и центральные трассы, то однозначно не шипы. Если заснеженные и обледенелые дороги плюс бездорожье, то шипы.

Кроме того, выбирая между шипами и не шипами, стоит также учитывать еще и сам тип зимней шины. Для простоты их можно разделить на два основных типа: европейский и скандинавский.

Европеец или скандинав

Европейский тип зимней шины имеет диагональный рисунок протектора с густой сетью водоотводных каналов и ламелей, и крупными грунтозацепами по краям. Автомобили с такими шинами отлично ведут себя на дороге с мокрой грязью и снегом, но голый лед им очень не рекомендован.

Скандинавский тип шин более распространен на севере Европы и в России. Эти шины имеют более разреженный рисунок протектора, имеющий прямоугольные и ромбовидные шашечки. Как следствие — шина легче продавливает корку льда или снега и легко очищается на ходу от налипающей грязи.

Шипуют же, как правило, именно скандинавские шины, хотя попадается шиповка и европейских.

56 комментариев (комментировать)
Теги: шина, преимущества, колеса, автомобили, недостатки, езда, зима, комфорт, дорога, выбор
Рейтинг статьи Ваша оценка
Подробнее

Поделиться

Опубликовано 14.11.2011

Обсуждение статьи:

  • Mike Mike Mike Mike Читатель 15 ноября 2011 в 01:28   # Ответить 0 +1

    тормозной путь на шипах при прочих равных условиях всегда длиннее, чем у такого же авто на нешипованной резине
    Это полная чепуха и очень вредная чепуха. Откуда такие сведения? Получается, что существование шипов вообще бессмысленно. Конечно же, тормозной путь на льду с шипами гораздо меньше и управляемость лучше. На снежных покрытиях - близок к нешипованным шинам. Так что, не морочьте людям голову.

    • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 15 ноября 2011 в 01:40   # Ответить 0 +1

      Mike Mike, Во всех без исключения статьях или комментах вы выбираете диаметрально противоположную точку зрения. Это уже система. Причем неважно на счет чего диалог.
      А по существу - смотрите коммент выше на счет примера с зеркалом, расческой и ластиком.

      • Mike Mike Mike Mike Читатель 15 ноября 2011 в 01:48   # Ответить 0 +1

        Сергей Казиник, вы за другие статьи не волнуйтесь, тем более, что это не так (плохонько отслеживаете). Отвечайте лучше за свои тексты. А на чепуху я реагирую, конечно, уж извините. "По существу" к вашему смешному примеру мало относится. Есть элементарная физика процесса, результаты тестов, наконец. А у вас лишь домыслы.
        Для справки - шипами не пользуюсь - в Москве в них, и правда, нет большого смысла.

      • Mike Mike Mike Mike Читатель 15 ноября 2011 в 01:51   # Ответить 0 +1

        PS И не нужно так волноваться, в целом-то я СОГЛАСЕН со статьей, тут и писать нечего Речь исключительно об указанном предмете.

        • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 15 ноября 2011 в 11:05   # Ответить 0 +1

          Mike Mike, так, в довесок:
          "...С тем, что нешипованные шины – будем также называть их липучками (это слово отражает характер работы покрышки) – на льду могут проявить себя лучше шиповок, мне довелось столкнуться лет десять назад в Финляндии. Представители фирмы Turvanasta, занимающейся разработкой и изготовлением шипов, решили на практике доказать, что шипованные шины (тогда это была Nokian Hakkapeliitta 1) эффективнее нешипованных Nokian RSi, недавно появившихся на рынке. Для этого даже организовали показательные выступления двух одинаковых «Фольксвагенов-Пассат», обутых в соответствующие шины. Зима была не на шутку суровой: в назначенный день температура упала ниже –45оС. Каково же было общее удивление, когда автомобиль на резине без шипов оказался в среднем на 15–17% быстрее собрата на шиповках!..."
          Источник - журнал за рулем zr.ru/a/16906
          И:
          "...На мокром и сухом асфальте тормозной путь автомобиля с шипованными шинами увеличивается, а шипы разрушают дорожное покрытие. Это факты бесспорные. Асфальтовая пыль, которой тем больше, чем больше шипованных шин проехало по дороге, относится к канцерогенам...."
          источник - jminagaz.ru/show/50

          • Mike Mike Mike Mike Читатель 15 ноября 2011 в 12:35   # Ответить 0 +1

            Сергей Казиник,
            на 15–17% быстрее собрата на шиповках!
            Это в Киеве дядька. Речь не про БЫСТРЕЕ, а про тормозной путь на льду. Не нужно фантазировать и спорить с очевидным.

            • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 15 ноября 2011 в 12:50   # Ответить 0 +1

              Mike Mike, вы точно до конца прочитали? Что ж вы из текста только удобное выхватываете?
              Еще раз оттуда же:
              "...На мокром и сухом асфальте тормозной путь автомобиля с шипованными шинами увеличивается, а шипы разрушают дорожное покрытие. Это факты бесспорные. Асфальтовая пыль, которой тем больше, чем больше шипованных шин проехало по дороге, относится к канцерогенам...."
              источник - jminagaz.ru/show/50

              В Киеве может и дядька, но повышенную скользкость шипов на льду, мокром асфальте и проч. аналогичных условиях не я придумал.

              • Mike Mike Mike Mike Читатель 15 ноября 2011 в 13:08   # Ответить 0 +1

                Сергей Казиник,
                В Киеве может и дядька, но повышенную скользкость шипов на льду, мокром асфальте и проч. аналогичных условиях не я придумал.
                Ну это уже второй дядька Не надоело вам блуждать в полутора соснах? Речь НЕ ПРО АСФАЛЬТ, НЕ ПРО ЭКОЛОГИЮ И ЭКОНОМИКУ. А про лед. "Повышенная скользкость шипов на льду" действительно абсурдно звучит, остается вопрос, кто это придумал, если не вы?
                Тут даже логики нет. Кто на дерево залезет, кошка или собака? Это такой намек, вместо ластиков.

                • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 15 ноября 2011 в 15:22   # Ответить 1 +1

                  Mike Mike, давайте я еще одно компетентное и обоснованное мнение процитирую и закончим на этом. Взято с сайта autocop.ru (не знаю как для кого, но меня этот портал не раз снабжал адекватной и правдивой информацией)
                  ШИПЫ, ШИПЫ...
                  Уповать на них особенно не стоит. Шипы по-настоящему оправдывают себя там,
                  где могут вонзиться в поверхность дороги. Например, на не очень твердой ледяной
                  поверхности во время несильного мороза
                  . А ударит мороз покрепче, затвердеет лед -и шип, особенно старый, притуплённый, вонзиться в него толком не может.
                  Если дорога, как это особенно характерно для конца зимы, от льда очистилась и вы ездите
                  по твердому от мороза асфальту, бетону или, что еще хуже, булыжной, брусчатой мостовой,
                  шипы могут давать отрицательный эффект, снижая сцепление шины с покрытием.
                  Сталь, как известно, скользит по камню лучше резины.

                  "В своей стихии", то есть на льду, шипованная шина может вести себя по-разному при разгоне автомобиля и при торможении.
                  В первом случае вращающееся колесо отбрасывает частицы сколотого, срезанного льда, хорошо самоочищается и обеспечивает достаточно хорошее сцепление с покрытием.
                  Во втором случае, если водитель жмет на тормоз до упора, колеса могут блокироваться и в зонах контакта сразу образуются "подушки" из срезанного льда, на которых машина скользит, как на салазках. Аварии, случившиеся именно так, не редкость.

                  • Mike Mike Mike Mike Читатель 15 ноября 2011 в 16:37   # Ответить 0 +1

                    Сергей Казиник, наконец-то, вы уже на правильном пути. Т.е. фактически, утверждение про увеличенный тормозной путь на льду трансформировалось во что-то совсем другое - "мороз покрепче", "старые шипы" и прочие "если" и "может быть". Скажу еще проще: где-то от минус 10-20 град. тормозной путь на шипах сближается с липучкой и при дальнейшем понижении температуры липучки лидируют (сильно мерзлый лед аналогичен асфальту, шипы уже не цепляют). Но при меньших температурах, шипы начинают выигрывать и к нулевой температуре уменьшают торм.путь почти в два раза! У меня и ссылки на тесты есть (уж не знаю насколько они вам интересны). Никак не могу понять, чего вы мечетесь в попытках доказать заведомо неверное утверждение.

      • Mike Mike Mike Mike Читатель 19 ноября 2011 в 19:24   # Ответить 0 +1

        Сергей Казиник,
        Во всех без исключения статьях или комментах вы выбираете диаметрально противоположную точку зрения. Это уже система. Причем неважно на счет чего диалог.
        Поясните свои странные претензии в "Книге жалоб и предложений" в моем блоге, которую я решил создать для страждущих авторов. И модераторы не помешают полету мысли

        • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 19 ноября 2011 в 20:27   # Ответить 0 +1

          Наоборот - рукоплещут. Сюда-сюда пожалуйте, обиженные и униженные!

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Профессионал 15 ноября 2011 в 03:31   # Ответить 0 +1

      Mike Mike, надо сделать покрышки с убирающимися шипами, как когти у кошки. Не было ли попыток сделать сменный протектор? Подспустил покрышку,надел новые (летние,зимние)"тапки", накачал до нормы и Уперёд! Проблемки и риски могут выскочить, но "обкашлЯть"можно бы,имхо.

  • Дмитрий Янышев Дмитрий Янышев Мастер 16 ноября 2011 в 17:37   # Ответить 1 +1

    Своя машина без шипов, служебная - на шипах. Особой разницы не замечаю. Мне кажется, что зимняя резина, она больше не на колесах, она в голове...

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 16 ноября 2011 в 17:43   # Ответить 0 +1

      Дмитрий Янышев, отличное наблюдение!

    • Анатолий  Евтихов Анатолий Евтихов Читатель 19 ноября 2011 в 19:31   # Ответить 0 +1

      Дмитрий Янышев,согласен. Если еще не смотреть на зад впереди идущей машины, а просматривать дорогу хотя бы на 2 машины вперед, а если до светофора..., то жестянщики бы плакали.

      Комментарий отредактирован 19 ноября 2011 в 19:31

  • Владими Коновалов Владими Коновалов Читатель 16 ноября 2011 в 21:15   # Ответить 1 +1

    Всегда ставил себе липучку, а не шипованную. В городе разницы особой не наблюдал. Только липучка тише, плюс по московской "жиже" по моим наблюдениям шипы скользят как летняя резина по льду.

  • Дмитрий Островский Дмитрий Островский Читатель 20 декабря 2011 в 12:35   # Ответить 1 +1

    Сергей Казиник, я полностью за нешипованную резину. Я много лет подряд ездил по одной подмосковной дороге, где часть ее проходила через достаточно крутой овраг. И только в один раз я застал ситуацию, когда он обледенел. Когда подъехал, увидел штук 20 машин , уперевшихся в края дороги, так как не могли ни заехать вперед ни вернуться и заехать в обратную сторону. У всех шипы. Я решил рискнуть и на своей нешипованной проехал вообще без проблем, на всеобщее удивление! Реально прилипать ко льду эффективней, ведь на коньках никто ж в гору заехать не может, они скользят, а не цепляются за лед. Удел шипа, только плотный укатанный снег, который он еще может цеплять, но на нешипованной и там не хуже едешь. Опыта наглядного как у меня, не так часто случается с людьми, вот и не понимают, что на мягкой нешипованной резине вы зимой едете, прилипая к дороге, что и безопаснее и комфортнее.

Посмотреть все комментарии (56)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: