Комментарии (217)

• К. Ю. Старохамская Грандмастер 21 сентября 2007 в 22:32   # Ответить 0 +1

  Как я люблю контекстную рекламу, которая предлагает тут ЛАМПЫ всех видов!

  Оценка статьи: 5

  • Галина Москаленко Мастер 22 сентября 2007 в 21:55   # ⇐ Ответить 0 +1

    Не только тут! И в Яндексе, если набрать сочетание "Лампа Романова", происходит то же самое. Но вот чем объяснить рекламу биде, суши и антицеллюлитной программы рядом со статьей "Какой заголовок лучше и как его придумать?"

    Оценка статьи: 1

  • Надя Гаева Комментатор 28 сентября 2007 в 08:36   # ⇐ Ответить 0 +1

    Людмиле Есиповой.

    "Все, приехали. Обожаю и не читала"
    
    Людмила, как мне нравятся ваши анализы ситуаций с медицинской точки зрения.
    Я тоже в жизни такое наблюдаю.
    Больные одинаковые.
    Или какая болезнь вытекает из какого поведения.

  • Юрий Москаленко Грандмастер 28 сентября 2007 в 11:23   # ⇐ Ответить 0 +1

    Спасибо, Кая!
    Анализ и впрямь сделан блестяще. Разложено все по полочкам: соленья в одном углу, варенья - в другом, компот - в третьем. И все-таки слон так и остался незамеченным, спрятавшись за трехлитровую банку с маринованными опятами.
    Знаю Дарью Донцову лично и не раз говорил ей в глаза открыто: нельзя так цинично калечить души людей!
    Тетки-растяпы, мужики-козлы, любовь к собачкам, кошкам, хомячкам, попугайчикам,изящный мини-спектакль с разыгрыванием анекдота - кто спорит? придает сюжету колорит и читабельность.
    Но вы замечали, Кая, одну особенность - человеческими жизнями Грипа жонглирует, как мячиками, словно нанисывает сочные куски мяса на шампур. Чуть где "спотыкается" сюжет - и вот уже чик, и готово: остывающий труп! Только-только подбираются к убийце, и на тебе! Пиф-паф, и он покойник. Все это я нызваю овсом для попугая.
    В жизни мне довелось поработать в сумедэкпертизе. Перелистывал уголовные тома тоннами, пытаясь понять главную разгадку человека-убийцы. Что им двигало? На что он рассчитывал? Как живет дальше с ощущением "смертного греха"?
    Пришел к выводу, что убить человека все-таки очень тяжело. Не все же отморозки с атрофированными чувствами.
    И не случайно еще полтора века назад один из писателей-философов по имени Федор Достоевский рассказал о мятущейся душе студента Раскольникова, который взял на себя страшный грех. За полтора века трудно найти страну, где эта книга не издавалась.
    А творчество Донцовой умрет очень скоро, как только мы переживем "смутные времена". Потому что, чем лучше будут жить люди, тем меньше будет желающих оторвать мухе крылышки, если она пролетела в полусметре от головы.
    Знаю, Вас , как человека, отвергающего всякое насилие, но тут, извините победа добра над злом происходит после того, как лужи крови на полу превратятся в потоки. Бухвально хлюпают под ногами.
    Не верите?
    У меня есть практически все книги Донцовой. 16- с Виолой, 29- с Дашей, 14 - с Лампой. Не знаю, может их и больше, но ненамного. Открыл наугад первое попавшееся произведение: "Хождение под мухой". 98 страничек убористого кегля. И что получается: слово "труп" встречается 14 раз, покойник - 6, мертвец- 6, убить, убитый - 10. Как Вы думаете, не перебор? И другая сторона: слово счастливый (ая) встречается чаще всего в мечтах о счастливой семье.
    И еще одно замечание: как Вы считаете, книги Донцовой не зомбируют людей? Не снижают их "болевой порог" к такому страшному слову, как убийство?
    Конечно, мы сами виноваты в том, что нашими сердцами и душами "заправляют" Дарьи Донцовы.
    А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо...

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 11:50   # ⇐ Ответить 0 +1

      Ну вы и насмешили. Все хорошо в Донцовой, но плохо, что она не Достоевский!
      
      Какая глубокая, а главное - новая мысль!
      Чушь, конечно.
      Можно подумать, что она - первый автор детективов, где много трупов. И наш читатель читал до нее только идиллии и детские сказки (кстати, в народных сказках, не переделанных, тоже очень много жестокого!), так вот читал и читал сплошные "Приключения птичницы Агафьи" - и вдруг Донцова! С трупами!
      Ну какая же ерунда.

      Оценка статьи: 5

    • Надя Гаева Комментатор 28 сентября 2007 в 12:04   # ⇐ Ответить 0 +1

      Ого!За один коммент можно автора в рекомендованные!

      Это я Юрию Москаленко
      Специально пишу, потомучто прыгають мои комментарии почему то не там, где я их тыкаю.

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 12:17   # ⇐ Ответить 0 +1

        Да, отличный комментарий - сразу видно что человек подходит с одной и той же меркой и к Донцовой, и к Достоевскому. И воздев к небу указующий перст, изрекает: убивать нехорошо, и я много об этом думал!
        
        Да чушь все это. В детективах (во ВСЕХ, а не только у нее) - персонажи суть пешки, фишки на игровом поле. Если читать детективы (Кристи, Сименона, Стаута, и пр. и пр.) С ТОЙ ЖЕ СЕРЬЕЗНОСТЬЮ, что и Достоевского - можно просто с ума стряхнуться.
        Представляю, какой ужас охватывает Ю. Москаленко, когда он слышит анекдот про "Пять старушек - рубчик"! Наверное, он тоже начинает про Достоевского?
        
        Есть такое понятие - УМЕСТНОСТЬ. В детективе неуместно рыдать над трупами. Детективы - это логические задачи. А Толстой и Достоевский тут ни при чем.

        Оценка статьи: 5

        • Галина Синаревская Профессионал 28 сентября 2007 в 16:38   # ⇐ Ответить 0 +1

          ...как Вы считаете, книги Донцовой не зомбируют людей? Не снижают их "болевой порог" к такому страшному слову, как убийство?
          Юрий, Вы серьезно считаете, что книги Донцовой так влияют на людей?
          Не могу похвастаться знанием всего ее творчества, но когда попадались под руку ее романы, то читала.
          Но спроси меня на следующий день, о чем там речь, не вспомню. Потому, что это своеобразная жвачка, которую выплюнул и забыл. Я как-то спрашивала своих приятельниц: кто-нибудь помнит содержание хоть одного романа? Никто не вспомнил. Так, что-то очень смутное...
          Но это не значит, что я без удовольствия их читала. Мне хотелось отвлечься, отдохнуть... И они мне в этом помогли. Такое чтиво тоже порой нужно

          Оценка статьи: 5

          • Люба Мельник Модератор 28 сентября 2007 в 16:53   # ⇐ Ответить 0 +1

            Футбол порой оказывается опаснее Донцовой - так зомбирует болельщиков, ТАК зомбирует!
            Мы ж, читательницы этакие, такие пожившие тетеньки - и понимаем, где грань между книжкой и жизнью, между правдой и вымыслом. Мы выжили - и нажили опыт такого распознавания.
            Донцова - нормальная развлекательная жвачка. Мне, как я уже не раз и здесь, и вообще говорила, она приятна уже тем, что приемы эти, названные К.Ю. Старохамской, очевидны. Просто удовольствие получаешь, когда видишь, как работает методика, как человек удачно кубики сложил.
            Хмелевская. безусловно, лучше, но некоторые польские реалии нам, может, и не понять. Агата Кристи - вообще - аристократ женского детектива, детектива вообще. Реальность же донцовских изделий - родная и понятная. Галина, бум читать!

            • Галина Синаревская Профессионал 28 сентября 2007 в 16:58   # ⇐ Ответить 0 +1

              Люба, ну хоть в этом мы с Вами на одной позиции

              Оценка статьи: 5

              • Люба Мельник Модератор 28 сентября 2007 в 17:00   # ⇐ Ответить 0 +1

                Вот видите. А не напиши Юрий все это - так и не узнали бы о точке соприкосновения интересов

            • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 17:23   # ⇐ Ответить 0 +1

              Совершенно верно, вот у вас я вижу глубокое понимание. Именно "кубики" и причем именно НАШИ кубики, т.е. совершенно житейские моменты современной реальности.
              
              Никакой претензии на вечную жизнь и высокие посты в литературе у нее и в помине нет. И это хорошо.

              Оценка статьи: 5

            • Валентина Пономарева Грандмастер 28 сентября 2007 в 20:37   # ⇐ Ответить 0 +1

              Мой когдатошний муж, эстет и сноб, глядя, как я ухохатываюсь над Хмелевской, взял почитать и долго плевался: видите ли, нереалистично. Кстати, он тогда Достоевского перечитывал. А я опять ухохатывалась. Эффект последействия ткскзть

    • Илья Гинзбург Читатель 28 сентября 2007 в 13:15   # ⇐ Ответить 0 +1

      Да вы "Илиаду" перечитайте!

      Или "Войну и мир"!

      Оценка статьи: 5

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 18:49   # ⇐ Ответить 0 +1

        Еще что-нибудь?

        Оценка статьи: 5

  • Арнольд Свинорезов Читатель 16 октября 2007 в 14:28   # ⇐ Ответить 0 +1

    Странно, что подобная муть вызывает такое количество отзывов. И еще более странно - положительных.

    • Денис Леонтьев Мастер 16 октября 2007 в 14:34   # ⇐ Ответить 0 +1

      Это потому, что её романы очень близки к нашей обыденности и повседневности. Более того - они близки простым людям. Как фильмы с Чарли Чаплиным...

      Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 16 октября 2007 в 16:11   # ⇐ Ответить 0 +1

      Что именно муть: книги Донцовой или мой разбор?
      
      Выражайте свои мысли как-то попонятнее.

      Оценка статьи: 5

• Люба Мельник Модератор 21 сентября 2007 в 22:41   # Ответить 0 +1

  Только Донцову я читала собраньями сочинений. Маринину пробовала - не прет. А эта - ОК.
  Именно в таком ПСС-шном чтении я примерно так же, как обожаемый автор, для себя Донцову характеризовала.
  Да, удачный выбордля обзора. Да, она отлично поддается систематике.
  
  Плюсом к отмеченному скажу, что приятны читателю и узнаваемые анекдотцы, которые в детективах Донцовой развернуты в события жизней героев главных и второстепенных.

• Егор Газаров Мастер 21 сентября 2007 в 23:12   # Ответить 0 +1

  Может быть, по Донцовой скоро и сочинения будут писать на уроках литературы

  • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 11:48   # ⇐ Ответить 0 +1

    сплюньте..

    Оценка статьи: 4

• Зинаида Маркина Читатель 22 сентября 2007 в 00:17   # Ответить 0 +1

  Все верно

  Автор права, Донцова - человек талантливый, ее книги доступны всем, с ними отдыхаешь, участвуешь в действии. А кого теперь читают? А ее ЧИТАЮТ, и это надо принять. Сама с удовольствием отдыхаю с книжкой Донцовой

  Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 06:10   # ⇐ Ответить 0 +1

    Look @ Дмитрий Гамолин, издательство, где ее издают. Издатель-премии 2006 по России. Его цитата - Она продается хорошо. Вся оценка. Искасть через гугл.ру. Даже на своей болячке тетки сумела заработать, на "Записках безумной оптимистки" и то гринов срезала. Как же, у нее первой рак! А тысячи баб, вовремя не диагностированых - не все же про собачек пишут! ,сори, тысячами померли. Гринов не было. Эх. мать! Грех на этом бабло елать. Я из рак-4 выбралась и мы молча четверть нашего дохода отдаем в Национальную онкологическую ассоциацию. Муй мужик бесплатно в онкологии дежурит ночью. Так что, мне об этом книги писать? Повезло тетеньке! Во какой Островский! И как это позволяет ей у Хмелевскрй абзацами тырить и школьные истины искажать, и цитаты, которые ночью с бодуна любой грамотный помнит, перевирать. Литературных негров много, а она одна, уследить не успевает. Издателю по фиг - там мыльная серия - иронический дедектив. А сериалы смотрят ( О, русская земля, уже за шоломянем еси!)
    А читатель - всеяден, она его приучила, прикормила, на донцовскую иглу посадила. Девченок-лимитчиц, гастарбайтеров, мечтающих о беззаботной жизни в Подмосковье с другом-полковником. Самый бездарный вариант - русская Агата Кристи. Господь огради от донцовых, в России были Донские!

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 10:09   # ⇐ Ответить 0 +1

      это мне уже совсем непонятно

      Не понимаю вот этого комментария и его поистине странного тона:
      
      Даже на своей болячке тетки сумела заработать, на "Записках безумной оптимистки" и то гринов срезала
      
      Помнится, слепоглухонемая Элен Келли тоже на своей автобиографии "гринов срезала". И классик советский Николай Островский - на своем параличе тоже "бабла срубил". И Соолженицын на своей отсидке мировое имя себе сляпал. И сломавший спину тяжелоатлет тоже на том, как он вышел из беды "бабла срезал". Таких книг вообще-то много. Они вселяют надежду в других... Кто вам дал право так ляпать их всех по морде половой тряпкой?
      
      мы молча четверть нашего дохода отдаем в Национальную онкологическую ассоциацию.
      
      Ну как видно не очень молча?
      
      Так что, мне об этом книги писать?
      
      А почему бы и нет? Что тут плохого? Каждый, кто победил болезнь, не сломался и не озлобился - может поделиться, как он это смог.
      Не вижу тут повода для раздражения и презрения.
      
      Считать, что все эти люди "рубили бабло на своей болячке" - как-то уж так по-обывательстки, что, извините, кроме слова "жлобство" я другой оценки не нахожу. Пардон, конечно.

      Оценка статьи: 5

      • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 13:45   # ⇐ Ответить 0 +1

        Жлобство? Это слово сейчас на Привозе модно? Фи... Какой-то одесский травмайный базар попер. С переходом на личности. Кю, держите планочку, вот так не надо. Не по пацански для ШЖ.
        Молча-молча, книг об этом не пишем. читать дальше →

        Тут правило такое - за донорскую кровь не платят и за органы для пересадки тоже. Славы не заработать на евтом деле. А волонтерить для госпиталя или тело ему завещать с органами, принято. Что мы и делаем. Очереди стоят БЕСПЛАТНО сдать кровь. Надо записываться впрок. Вот такое жлобство здесь принято.
        Ну, что обозвали Вы меня жлобихой, облегчало? А я ждала, как жлобиха , аргументов. Тем более, что Островского и Солженицына всегда хотелось фейом об тейбл. Последний у нас тут весь Вермонт обгадил, страну, принявшую стукача, дерьмом облил и поехал в Россию учить жить, как вам реорганизовать Рабкрин и усе переустроить. Я один раз ночевала в его номере, Лимон наводку дал на историческое место! (Н.Й) ,где он после высылки ночевал - 1500 в сутки за него ФБР платило. Две ванные комнаты в номере ! Прямо с самолета. Лимонов про это дело знает, спросите. Он там рядом. (Читаешь, Лимон?! Хотелось бы). И очень открыт для вопросов. И кто проплачивал перелеты и банкеты, они со мной рядом, люди здесь все помнят - русская, еще тех кровей, иммиграция. Замнем о Солженицине. Здесь его имя -ругательство. Дважды Каин. Открыты уже материалы его сотрудничества с ФБР. С упоением читаешь. Лихой старичок, как и Растроповичи. Ах, советский классик, ах, Солженицын. Поди заборы у него в России повыше, чем он тут нагородил? От славы загораживаясь? И на дороге надпись " Прочь.Частный проезд"? На Рублевке, поди живет? Или так же?
        
        Когда нищий сидит и гнойную культю выставляет, ОК. Жрать хоцца. А Вашу даму раскручивали как пуделя на поводках и Островского на пеленках. Те же структуры. Пропаганда. Пиар. Как нас закаляли сталью, до сих пор отрыгается. Господи, прости. И закалили, гады. И поэтому я прав я уже давно ни у кого не спрашиваю - я их имею и юзаю, и имею право на все, что в рамках закона. Отвыкла спрашивать. Для того и уехала. Пусть мне суд докаэует, что я вышла из рамок прав. А пока что хочу и считаю нужным и верным, ляпаю по морде половой тряпкой.В свободных странах живем. Или нет? не хочу на Островского молиться, на другого Островского молюсь. Не на донцову, а на Донского, и не на Николая Островского, а еще в России один был, незабвенный.
        Никого жлобами не обзываю. Вы меня зацепили статьей ( а для чего и пишеться в ШЖ ?) -ответила. Сейчас просчитала голоса. . Чтоб не голословно. Прочел- забыл. Порядка 70. Жвачка. Она Вам "ни мать,ни сестра, ни любовница"...О чем бы спор?. Разоблачение где, в статье обещанное? Эскузе ма франсе. Не зрозуміла. Де воно. І як це зрозумити? Еще раз, лично не имею ничего, Кю. О чем-то спорим тута-здеся. Тама. Если можно без личных выпадов, насколько темперамент и воспитание позволяет, воздержитесь, не симпатично.

        • Люба Мельник Модератор 29 сентября 2007 в 13:50   # ⇐ Ответить 0 +1

          Ой, валяюсь. Жанр - винегрет (пережеванный).
          Лаура, вы когда-нибудь пробовали перечитывать свои комментарии?

          • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 14:27   # ⇐ Ответить 0 +1

            Перечитываю. И никогда не регре. Шо маю, то везу - це по-хохляцьки. Dixi. Це по-латыни. Мне скормили статью, которую уже кто-то когда-то уже один раз кушал. Брезглива по натуре. Будь бы оно не донцовское г-но, еще б куда ни шло.
            Ждите о пухе. Сама садик я садила, сама буду поливать. В чем секу- так это в вязании и прядении. В ткачесте не секу. А попрясть - не из донцовых, пряла.

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 14:57   # ⇐ Ответить 0 +1

            Неадекват.
            Думаю, тут дискуссия неуместна, просто надо прекратить отвечать этой даме, а то утопит в потоке сознания и личных подробностей.
            Она, похоже, искренне не понимает, почему я не в восторге ни от помоев на несчастную Донцову и остальных, ни от намеков, что я списала статью из какой-то чикагской газеты.
            
            Жаль, что тут нет опции "забанить". Очень утомительно.

            Оценка статьи: 5

• Елена Выскребенцева Профессионал 22 сентября 2007 в 09:39   # Ответить 0 +1

  Мы разбирали произведения Донцовой в литературной студии и писали сочинение "Как написать популярный роман" Жаль, что Вашу статью прочла так поздно.Вам 5!

  

  Оценка статьи: 5

• Марианна Поникаровская Профессионал 22 сентября 2007 в 13:05   # Ответить 0 +1

  Написано очень интересно - увлеклась так, что захотелось вновь попробовать почитать Донцову..но не буду

  Оценка статьи: 4

• Сергей Денисевич Грандмастер 22 сентября 2007 в 13:47   # Ответить 0 +1

  Прекрасный анализ, пять. А еще я люблю Полякову и Устинову. Почти за то же.

  Оценка статьи: 5

• Татьяна Арбенина Мастер 22 сентября 2007 в 17:00   # Ответить 0 +1

  У Донцовой кстати не только три героини)) У нее еще Подушкин есть))
  Я читаю Донцову, иногда, чисто для отдыха. Но раньше книги у нее был веселей, и читались как-то легче. Сейчас хуже и однотипнее написано, исписалась она наверное.

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 сентября 2007 в 19:07   # ⇐ Ответить 0 +1

    Подушкин у меня как-то не пошел, мало его читала. Надо будет воосполнить пробел.

    Оценка статьи: 5

• Александра Симонова Мастер 22 сентября 2007 в 17:33   # Ответить 0 +1

  А у меня она не пошла. Ну и ладно, Вашей статьи вполне достаточно

• Ольга Лей Читатель 22 сентября 2007 в 19:26   # Ответить 0 +1

  Замечательная статья!Моя пятерка
  Люблю иногда завалиться на любимую тахту с коробкой печенья и книжкой Донцовой ... Для себя называю это "мозги пополоскать".
  А вообще она вызывает глубочайшее уважение. Уметь надо скрутить фигу под нос судьбе, когда ставят рак-4...

  Оценка статьи: 5

• Олег Каримов Дебютант 22 сентября 2007 в 20:10   # Ответить 0 +1

  Отличная статья. Было правда интересно читать! 5

  Оценка статьи: 5

• Диана Костина Дебютант 23 сентября 2007 в 09:06   # Ответить 0 +1

  пессиместично получилось

• Христофор Багдасаров Профессионал 24 сентября 2007 в 10:13   # Ответить 0 +1

  Занимательно. 5. А есть данные о том, сколько книг она в год пишет?

  Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 05:44   # ⇐ Ответить 0 +1

    Есть: dontsova.net/

• Виктор Покидько Мастер 24 сентября 2007 в 11:01   # Ответить 0 +1

  Интересная информация

  Оценка статьи: 3

• Оксана Манкевич Мастер 26 сентября 2007 в 00:58   # Ответить 0 +1

  Да, мне тоже непонятно это "фии" в адрес творчества Донцовой. Я, правда, немного у нее читала, но не обнаружила в ее книгах ничего, что могло бы вызвать у меня неодобрение или пренебрежение. Я считаю Донцову талантливым человеком. Дело, я думаю, в жанре, который она избрала. Детективы всегда считались легкой литературой, а здесь еще и автор - женщина, к тому же очень успешная. Вот и морщат нос ценители прекрасного.

  • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 11:50   # ⇐ Ответить 0 +1

    Да, мне тоже непонятно это "фии" в адрес творчества Донцовой.
    ..
    Вот и морщат нос ценители прекрасного.
    дело в том что это низкосортная женская литература, потому и все более-менее положительные отзывы исходят от женщин

    Оценка статьи: 4

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 11:56   # ⇐ Ответить 0 +1

      Удивительно, как люди умудряются в одном комментарии показать, чтио они либо не прочитали статью, либо не поняли ее смысла. Собственно статья как раз и разворачивает мысль о том, низкосортная ли она и почему она привлекательна именно для женщин. Об этом весь текст. Статья об этом написана.
      
      Это все равно как если бы вы пришли в статью "Почему в борщ надо класть свеклу" (где на трех страницах доказывалось бы что в борщ надо класть свеклу) и с невероятно авторитетным видом откомментировали: А В БОРЩ НАДО СВЕКЛУ КЛАСТЬ, вот в чем все дело-то!
      
      Тут все буквально упали от осознанья и просветленья!

      

      Оценка статьи: 5

      • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 12:03   # ⇐ Ответить 0 +1

        мда.. уважаемая госпожа Старохамская.. Вы, наверное, были сейчас невнимательны: мой этот комментарий относится не к Вашей статье, а к другому комментарию, всмотритесь, пожалуйста

        Оценка статьи: 4

        • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 12:09   # ⇐ Ответить 0 +1

          Неважно к какому комментарию.
          Вы пишете
          дело в том что это низкосортная женская литература, потому и все более-менее положительные отзывы исходят от женщин
          - прочитав статью, в которой вся суть в том, ПОЧЕМУ ее книги привлекательны именно для женщин. Именно об этом и статья: почему эта низкосортная литература - тем не менее привлекательна и больше всего именно для женщин. Я именно этот факт и разбираю по пунктам.
          
          Или вы решили, что автор предыдущего комментария настолько туп, что без вас сам этого понять не может?

          Оценка статьи: 5

          • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 12:18   # ⇐ Ответить 0 +1

            Или вы решили, что автор предыдущего комментария настолько туп, что без вас сам этого понять не может?
            всё может быть.. прямо ничего утвердать не буду, ибо Вы подбиваете на оскорбление
            
            в своём комментарие я указал, что именно мне не понравилось в предудущем, к чему я придрался и решил ещё раз уточнит то, что Вы озвучили у себя в статье
            так что давайте Вы не будете ко мне в данной ситуации придираться

            Оценка статьи: 4

    • Оксана Манкевич Мастер 29 сентября 2007 в 00:11   # ⇐ Ответить 0 +1

      Вот это открытие! А книги Успенского нравятся детям, потому что это низкосортная детская литература?! Так по-Вашему?

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 00:23   # ⇐ Ответить 0 +1

        Здесь не очень понятно, к кому относится вопрос.
        
        Но с моей точки зрения книги Успенкого действительно так себе литература, ничего особенного. Если бы не талантливые мульфильмы, никто бы его не знал.

        Оценка статьи: 5

        • Оксана Манкевич Мастер 29 сентября 2007 в 00:36   # ⇐ Ответить 0 +1

          Вопрос, конечно, был Владимиру. Ведь это он сделал открытие о том, что Донцова пишет для женщин, поэтому именно женщины и оставляют здесь положительные комментарии. То есть, Владимир думает, что сделал открытие. Я и говорю: а Успенский пишет для детей, и , соответственно, нравится детям. Это же очевидно.

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 00:52   # ⇐ Ответить 0 +1

            Это верно. Всегда можно в статье про Успенского глубокомысленно заметить: так это же детская литература! (и заработать 0.1 балла в копилку).
            
            Вот тут
            http://bella-mor.livejournal.com/64351.html
            интересный разбор Успенского. Не без перебора, но некоторый резон признать приходится. Сам по себе (без мультфильмов) Успенский очень конъюнктурен.

            Оценка статьи: 5

            • Люба Мельник Модератор 29 сентября 2007 в 11:46   # ⇐ Ответить 0 +1

              Мои дети Успенского читали, но без особого восторга. Дочь посейчас про Пеппи Дл. чулок, сын - энциклопедию о рыцарях. Но мои дети - не телевизионные. Телевизионные же, если говорят об Успенском - вспоминают именно мультики. Мультики, да, его сделали. И, конечно, грамотная самореклама.

      • Владимир Кузнецов Дебютант 1 октября 2007 в 14:04   # ⇐ Ответить 0 +1

        Вот это открытие! А книги Успенского нравятся детям, потому что это низкосортная детская литература?! Так по-Вашему?
        почему? странная у Вас логика.. наверное, потому что женская..

        Оценка статьи: 4

        • Оксана Манкевич Мастер 1 октября 2007 в 15:02   # ⇐ Ответить 0 +1

          Владимир, нам , мужчинам и женщинам, зачастую бывает сложно понять друг друга. Особенно ярко это проявляется в комментариях на этом сайте.
          
          Донцова, безусловно, пишет о женщинах и для женщин. Мне сложно представить мужчину, читающего ее книги (хотя такие, возможно, и есть, но это крайне редкое явление). Вы заявляете здесь в комментариях, что Донцова пишет низкосортные женские романы, поэтому исключительно женщины и высказываются положительно о ее творчестве. Мужская логика! Это ведь очевидно, ничего нового Вы не открыли: Донцова пишет для женщин, поэтому и нравится женщинам. А Успенский пишет для детей, поэтому нравится детям. Каждый автор находит своего читателя и почитателя. Госпожа Старохамская и не пыталась в своей статье доказать, что Донцова - это наше все! Кто-то ведь и для женщин должен писать. Мы, простите, на досуге тоже хотим чего-нибудь легкого почитать. Если изначально литература не в Вашем вкусе, это не значит, что нужно морщиться и говорить "Фии, какая гадость!". Это скажет лишь об отсутствии у вас тактичности и воспитанности. С точки зрения литературоведения романы Донцовой написаны прекрасно. Другое дело, что эти книги практически ничего не несут читателям, кроме приятного времяпрепровождения. Но иногда человеку нужен отдых от переваривания глубокомысленных и идейно-содержательных образцов высокопробной литературы.

          • Владимир Кузнецов Дебютант 1 октября 2007 в 15:41   # ⇐ Ответить 0 +1

            уточняю второй раз: то, что это книженции для женщин , и то, что они низкосортные, - это два разных понятия
            тем что они для женщин - этим обуславливается то, что хорошие отзывы только от них, но это ещё не значит, что если ты женщина, то тебе обязательно нравится донцова..
            донцова, мыльные оперы, космополитаны.. они только разъедают мозг.. потому и низкосортное

            Оценка статьи: 4

            • Владимир Кузнецов Дебютант 1 октября 2007 в 15:43   # ⇐ Ответить 0 +1

              по поводу того же космополитана.. чего стоят только такие перлы

              Оценка статьи: 4

              • Ихневмон Египетский Читатель 1 октября 2007 в 16:10   # ⇐ Ответить 0 +1

                А Петросян? Давайте поговорим о Петросяне!
                А можно еще обсудить пару-тройку футбольных матчей. Или грядущие выборы.

                Оценка статьи: 5

            • Оксана Манкевич Мастер 1 октября 2007 в 19:00   # ⇐ Ответить 0 +1

              Ну наконец-то Вы, Владимир, поняли, о чем я. Конечно, это литература женская, поэтому нам, женщинам, она и нравится. Да, не всем! Но и Достоевский не всем нравится, кто-то Лимонова или Лукьяненко предпочитает. Вкусы - они у всех разные. Я вот не особо Донцову читала и, честно говоря, даже не помню, что именно. Но у меня не создалось впечатления, что ее книги низкого сорта. Это просто книги, рассчитанные на определенную категорию читателей (читательниц).
              Насчет разъедания мозгов посредством чтения книг Донцовой можно поподробней?
              
              Мыльные оперы... Я их не смотрю. Один сериал смотрела. "Клон" бразильский. Конечно, не каждую серию, не каждый день, но более-менее ориентировалась в сюжете. У меня не сложилось впечатления, что он разъедал мне мозги. Сериал этот был популярен среди молодежи (женского пола). Ничему плохому он не учил, а наоборот: учил терпимости к людям с другим вероисповеданием; в сериале были затронуты проблемы наркомании, клонирования человека, вмешательства в природу и многое другое. Да, мыло, но совсем не направленное на то, чтобы разъедать мозги. А вот про Пушкареву сериал - да, тупой совершенно. Как Вы говорите, низкосортный.
              
              Космо не читаю, не интересно. Возможно, что Космо и не совсем нужному учит своих читательниц. Но, простите, Космо и Донцова - это совсем не одно и то же!

              • Владимир Кузнецов Дебютант 1 октября 2007 в 19:12   # ⇐ Ответить 0 +1

                Ну наконец-то Вы, Владимир, поняли, о чем я.
                вообще-то, комментировать меня начали Вы, а не я Вас.. и своей точки зрения я не менял.. так что спорный вопрос, кто кого наконец-то понял..
                
                Насчет разъедания мозгов посредством чтения книг Донцовой можно поподробней?
                я ставлю её в один ряд с мыльными операми (куда можно причислись и тупой сериал про пушкарёву), про пушкарёву Вы вроде со мной согласны.. люди выросшие только на таком - тупеют, такое же у меня мнение про донцову и некторые другие вещи
                
                ps (на всякий случай): это лично моё мнение и я имею на него право..

                Оценка статьи: 4

                • Оксана Манкевич Мастер 1 октября 2007 в 19:18   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Вообще-то, Владимир, комментировать меня начали именно Вы (поднимитесь чуть выше и посмотрите!).
                  Если уж Вы разделяете понятия "женская" и " низкосортная" литература, то и в своих комментариях будьте внимательны, употребляя их. А то получилось, что Вы своим комментом принизили всех женщин: мол, женщины хвалят творчество Донцовой, потому что оно низкосортное.

                  • Владимир Кузнецов Дебютант 1 октября 2007 в 19:51   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Вообще-то, Владимир, комментировать меня начали именно Вы (поднимитесь чуть выше и посмотрите!).
                    в этом Вы правы, комментировать начал я Вас.. виноват.. приношу свои извинения на этот счёт, запутался во всех ветках что откуда.. очень много комментариев
                    
                    А то получилось, что Вы своим комментом принизили всех женщин: мол, женщины хвалят творчество Донцовой, потому что оно низкосортное.
                    каждый делает такие выводы, какие ему хочется.. я считаю творцество донцовой низкосортным и считаю её творчество ориентированным на женскую часть аудитории (что в принципе озвучено в данной статье)

                    Оценка статьи: 4

                    • Оксана Манкевич Мастер 1 октября 2007 в 19:58   # ⇐ Ответить 0 +1

                      ОК, Владимир! Я думаю, тема себя исчерпала. Все равно каждый останется при своем мнении.

• Марина Дутти Грандмастер 28 сентября 2007 в 05:55   # Ответить 0 +1

  5! Очень хорошая статья, по-моему!
  Да, уметь надо так, как Донцова, из романа в роман с таким оптимизмом перемалывать одни и те же проблемы, но на новый лад!
  Я прочитала 3-4 её книжки, а на 5-ой или 6-ой чувствую - вроде я опять 1-ую начала - ну, то же самое, что уже было, только допустим начато не с начала, а с конца, или из середины.
  Такое ощущение, что хожу по кругу, и пр одно и тоже читаю.
  И всё равно, - наверное, она молодец!
  Но читать уже больше не хочется!
  С уважением к умной и начитанной Жабке.

  Оценка статьи: 5

• Надя Гаева Комментатор 28 сентября 2007 в 06:35   # Ответить 0 +1

  Да, хороший анализ.
  Я Донцову обожаю!
  Книг я её , правда никаких не читала(только автобиографию)
  Умница, цельный и интресный, позитивный человек.

  • Людмила Есипова Мастер 28 сентября 2007 в 08:22   # ⇐ Ответить 0 +1

    Все, приехали. Обожаю и не читала. Может и обожаете по этому?
    
    Ее биография прекрасная иллюстрация к анамнезу онкологических заболеваний. Они появляются, когда человек теряет вкус к жизни и начинает люто ненавидеть всех и, самое главное, себя. Книжное писание ее спасло в буквальном смысле.
    А Вы ее "лекарство" проглатываете вместе с сюжетом. Кстати, онкологические больные, прежде чем заболеть очень страдают от своего несовершенства и стараются стать как можно более позитивным. Пытаются одеть этакие "розовые очки" и видеть только хорошее. А поскольку они еще и цепкие умом, то начинают понимать, что позитив их -это обман, но признаваться ни за что не будут, упертые. Зато болезнь за них это проявляет. Ее судьба-другим наука.

    • Люба Мельник Модератор 28 сентября 2007 в 08:41   # ⇐ Ответить 0 +1

      Людмила, если бы все было так просто! А младенцы, поражаемые всякими -омами - тоже теряют вкус к жизни? А дети постарше, угасающие от болезней крови - рука подымется сказать, что это им наказание за "непозитив" родителей?
      Надо иметь в виду, что ее биография - в первую очередь - литературное же произведение.
      Обожать - за то, как по жизни прошла, - в случае с Донцовой как раз даже даже и ничего.
      Ее детективы, как глубокоуважаемый автор и показал, сделаны по правильно выбранной схеме, порой неряшливо к деталям, порой слишком явно из популярных анекдотцев - все всегда увлекательно.

      • Людмила Есипова Мастер 28 сентября 2007 в 09:16   # ⇐ Ответить 0 +1

        Что ж вы все сразу младенцев вперед выставляете.
        Простите Люба, это ворчание по тому, что часто используется. как раз младенцы как и животные, уж простите, если задену за что, отдуваются за взрослых.
        Ребенок -сумма родителей, со всем их хорошим и плохим. Если это плохое становится критическим, ребенок берет удар на себя. Сам как бы "отрабатывает" свои проблемя и родителям помогает в себе разобраться. Не хотелось бы так решать проблемы, а получается. Может умнеть начнем ? Я тут статью сегодня кинула, как раз по здоровью. Не сочтите за труд, прочтите. Может посоветуете что.
        А к творчству Донцовой я вообще не пдбиралась. Просто случай биографии разобрала. Я люблю ироничные детективы, правда очень редко их читаю.Даже забыла когда

        • Люба Мельник Модератор 28 сентября 2007 в 12:59   # ⇐ Ответить 0 +1

          ОК, посмотрю, спасибо.

  • Марина Дутти Грандмастер 29 сентября 2007 в 09:08   # ⇐ Ответить 0 +1

    Полиглоту НАДЕ ГАЕВОЙ

    Ну, НАДЯ, вы меня и прикололи! А, может, и не только меня:
    
    - "Я Донцову обожаю!
    Книг я её, правда никаких не читала..."
    
    Прелестная непосредственность! Очаровательно!
    А я в свою очередь скажу: "А я Ладу Лузину терпеть не могу.
    Книгу, правда, я её не читала (называется "Я - ведьма")...
    Коса мне её не нравится - сильно длинная, длиннее её короткой мини – юбки - что-то оно так не смотрится, по-моему…

    Оценка статьи: 5

• Жанна Магиня Грандмастер 28 сентября 2007 в 10:11   # Ответить 0 +1

  Наслаждалась чтением статьи, а когда увидела подпись - все стало понятно! Любимая Жаба в манжетах, снящаяся по ночам! ПЯТЕРКА с плюсом за статью. А вот с Донцовой "отношения" у меня натянутые. Ее книги читала - тут же все выветривалось, как любой детектив. А вот фильмы иногда посматриваю... Но очень иногда... Отдам предпочтение какой-нибудь умной книге или философскому фильму. А к Донцовой - ... никак... Как и к Устиновой, Поляковой,Марининой. Не мой жанр. Практически на первых страницах понимаю КТО убийца... И становится скучно.

  Оценка статьи: 5

• Елена Зенина Профессионал 28 сентября 2007 в 10:25   # Ответить 0 +1

  За саму статью- 5.
  
  Согласна с предыдущимим ораторами по поводу того,что уже скучно читать стало: одно и то же. и даже шутки.
  Хотя раньше хохотала до слёз.
  
  Понятно, что принцип бизнеса "копируем успешное" работает.
  Раз серии продолжаются, цены на сами книги растут.
  
  Людмиле Есиповой
  "Ее биография прекрасная иллюстрация к анамнезу онкологических заболеваний. Они появляются, когда человек теряет вкус к жизни и начинает люто ненавидеть всех и, самое главное, себя."
  
  Статью! Статью!

  Оценка статьи: 5

  • Надя Гаева Комментатор 28 сентября 2007 в 11:57   # ⇐ Ответить 0 +1

    Елене Зениной

    Людмиле Есиповой
    "Ее биография прекрасная иллюстрация к анамнезу онкологических заболеваний. Они появляются, когда человек теряет вкус к жизни и начинает люто ненавидеть всех и, самое главное, себя."
    
    Статью! Статью!
    
    Да, поддерживаю!!!
    потомучто я уже столько ваших комментариев, Людмила, накопировала- что на пять статей хватит.
    я уж и Хей, Жикаренцева зачитала- ну что-то не складывается пазл.
    А ваши комменты- так вовремя и в точку.

    • Людмила Есипова Мастер 28 сентября 2007 в 12:12   # ⇐ Ответить 0 +1

      Так я разродилась статьей. Не по онкологии.а по сути болячек. Можете познакомиться.

• Валентина Пономарева Грандмастер 28 сентября 2007 в 10:28   # Ответить 0 +1

  Как же я люблю Ваш стиль, К.Ю! Пасиб, +5
  Хотя биография в отсутствие фигуры Александра Ивановича Донцова имеет существенный пробел... Она же (фигура) и к творчеству имеет непосредственное отношение, даже если отмести злые языки, судачащие по этому поводу.
  Анализ блестящий - читать и перечитывать с удовольствием

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 11:51   # ⇐ Ответить 0 +1

    А кто это такой А.И Донцов?

    Оценка статьи: 5

    • Валентина Пономарева Грандмастер 28 сентября 2007 в 19:02   # ⇐ Ответить 0 +1

      Супруг-с Который, по высказываниям самой Дарьи - Агиппины и сподвиг ее в тяжкую минуту на писательское творчество. Психолог и декан психфака, сейчас не знаю, а был - точно

• Лидия Березка Профессионал 28 сентября 2007 в 10:34   # Ответить 0 +1

  А мне понравилась именно Ваша статья и даже без относительно Д. Донцовой. Проведен глубокий анализ, удачно выбрана подача материала, грамотное изложение, легкий слог. Ни прибавить, ни убавить! Получила удовольствие от прочтения. Спасибо!

• Галина Синаревская Профессионал 28 сентября 2007 в 11:17   # Ответить 0 +1

  Замечательно
  =5

  Оценка статьи: 5

• Александр Николаев Читатель 28 сентября 2007 в 11:22   # Ответить 0 +1

  Спасибо, захотелось почитать)
  А "лёгкая" литература , как и в музыке одноразовая попса, тоже нужна.
  Мне Чейз в этом плане нравился.

• Ольга Бобрышева Мастер 28 сентября 2007 в 11:28   # Ответить 0 +1

  Странные мы, конечно....Знаем, что полезно геркулес кушать, а трескаем чебуреки...Знаем, что лучше пить кисель, чем пиво... Знаем, что пешком на восьмой этаж ходить здоровее, но лифт готовы ждать по двадцать минут...Так и с этими книгами - знаем, что содержательней и полезней какое-нить капитальное чтиво, а покупаем Донцову...Потому что читать в поезде, в тёплом туалете или в пледе с семечками какие-нибудь зубодробительно умные увесистые тома - глуповато...

  Оценка статьи: 5

• Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 11:55   # Ответить 0 +1

  вот статья Ваша хороша.. а донцова - низкосортная писательница с банальными сюжетами для дамочек (см. пункт "4. Побочные истории" в Вашей статье)
  
  В среде высоковозвышенных ценителей Кати Пушкаревой, Петросяна и ментов с разбитыми фонарями – увлекаться какой-то Донцовой?
  ну ту пушкарёву, петросяна как раз и смотрят читатели донцовой
  уровень мало отличается - низкосортно.. вначале может немного интересно, но дальше всё растянуто, клонированно и слишком банально

  Оценка статьи: 4

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 12:00   # ⇐ Ответить 0 +1

    низкосортная писательница с банальными сюжетами для дамочек (см. пункт "4.
    
    Еще раз: хоть вы статью и хвалите, ее смысл, похоже, от вас ускользнул начисто.

    Оценка статьи: 5

    • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 12:13   # ⇐ Ответить 0 +1

      почему?

      Оценка статьи: 4

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 12:20   # ⇐ Ответить 0 +1

        В третий раз: моя несчастная статья (я начинаю думать, что она не удалась) как раз ПОДРОБНО разбирает, ПОЧЕМУ эта литература привлекательна для женщин. Понимаете? Причины я там нахожу, ПОЧЕМУ это происходит. То есть то, что это низкосортная литература, привлекательная для женщин - это как бы начальная точка отправления для моих рассуждений. Я с этого начинаю, понимаете? А потом в меру своих сил разбираю - ПОЧЕМУ.
        
        А вы, все это прочитав, сделали вывод:
        дело в том что это низкосортная женская литература, для дамочек. Ну и выходит, что вся статья-то мимо вашего сознания прошла?

        Оценка статьи: 5

        • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 12:27   # ⇐ Ответить 0 +1

          А вы, все это прочитав, сделали вывод:
          дело в том что это низкосортная женская литература, для дамочек. Ну и выходит, что вся статья-то мимо вашего сознания прошла?
          1. я прочитал Вашу статью полностью (смысл от меня мало ускользнул, за счёт как раз таки Вашего разбора мне статья и понравилась)
          2. я высказал своё мнение на этот счёт.. то, что оно совпало с Вашим разбором в статье, не мешает мне повторить это ещё раз тут
          3. в заголовке у Вас не озвучено про "дамочек", глядишь, может тогда бы и не открыл статью вообще

          Оценка статьи: 4

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 16:16   # ⇐ Ответить 0 +1

            А я не противопоставляю "дамочек" и остальных. Откуда у вас такое высокомерие? Считаете, что если книга мудрая и возвышенная, то она для мужчин, а тупая - для дамочек? Вы шовинист?

            Оценка статьи: 5

            • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 16:30   # ⇐ Ответить 0 +1

              опять Вы решили на меня навешать чужой ярлык
              
              Считаете, что если книга мудрая и возвышенная, то она для мужчин, а тупая - для дамочек?
              нет, я считаю что данная книга ориентирована на дамскую часть аудитории а то что эта книга "тупая" это совпадение
              для дам бывают и не тупые книги (кулинарная, по шитью )
              
              а если книга мудрая и возвышенная, то это врятли всякая "бульварщина", скорее это будет что-нибудь из художественной литературы (к коей я донцову не причисляю) и она будет ориентирована не конкретно на м/ж, а вцелом на обоих
              
              Откуда у вас такое высокомерие?
              сами не лучше, какой пример в статье подали

              Оценка статьи: 4

              • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 16:43   # ⇐ Ответить 0 +1

                Но мы-то здесь не обсуждаем книги мудрые и возвышенные, так к чему о них говорить? Мы обсуждаем именно что образец бульварного чтива, каковой образец я считаю ДОБРОТНЫМ и качественным. При чем же тут высокая литература? Мы обсудим ее в другой статье...
                
                а если книга мудрая и возвышенная, ... она будет ориентирована не конкретно на м/ж, а вцелом на обоих
                
                Ну тут я согласна. Книга - не нужник и не баня.

                Оценка статьи: 5

                • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 17:11   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Ну тут я согласна. Книга - не нужник и не баня.
                  ну хоть в этом мы с Вами сошлись.. давайте на этом спор и окончим, ок?

                  Оценка статьи: 4

• Людмила Есипова Мастер 28 сентября 2007 в 12:23   # Ответить 0 +1

  Я заметила интересную особенностях, очень хорошо это видно в комментариях у Старохамской.
  Как только она начинает злиться и неуважительно нервно реагировать, тон всех последующих комментариев становится точно таким же. Прям эпидемия какая-то.

  • Владимир Кузнецов Дебютант 28 сентября 2007 в 12:28   # ⇐ Ответить 0 +1

    интересное наблюдение
    "не буди во мне зверя! а то проснётся котёнок и начнёт жалобно мяукать" ©

    Оценка статьи: 4

  • Ирина Мусиенко Читатель 28 сентября 2007 в 12:52   # ⇐ Ответить 0 +1

    Людмиле Есиповой

    Это не эпидемия. Это "внешнее равно внутреннему". Да, да все тот же Жикаренцев. Судя по всему читанный, но не прочуствованный.
    Извините.

    • Людмила Есипова Мастер 29 сентября 2007 в 20:52   # ⇐ Ответить 0 +1

      Совершенно верно. Он мне не близок. Но спасибо за информацию. А я-то думала, что сама такая наблюдательная!

  • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 06:53   # ⇐ Ответить 0 +1

    У нас в Одессе был Привоз.Это диагноз. Ох, про Привоз. Что интересно, но и там спасал одескй юмор. Никто никого не калечил.

• Илья Гинзбург Читатель 28 сентября 2007 в 13:44   # Ответить 0 +1

  Большое спасибо за ваш "сеанс разоблачения"!

  А теперь попробуйте вашим методом так же убедительно объяснить нам:почему так популярен Гарри Поттер? Или Шерлок Холмс? Или Дон Кихот? Или принц Гамлет? Или Иисус Христос,наконец?
  P.s. Если надумаете менять фамилию - поменяйте только начало. Остальное вам подходит...

  Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 16:22   # ⇐ Ответить 0 +1

    Если надумаете менять фамилию - поменяйте только начало
    
    Вы, юноша, поспешили с сарказмом и осрамились. Моя фамилия - это цитата. Если вы ее не распознали - вам не стоит вступать в дискуссии о литературе.
    Если надумаете менять псевдоним, выбирайте другой.
    
    Остальное вам подходит...
    Вы знаете, мне подходит и первое, я даже старше вас. Если вы не прибавили себе лет 40 в описании, на это похоже.
    
    Изъясните конкретно: что именно в моей статье так хамски шокировало вашу вежливую душу?

    Оценка статьи: 5

• Правильный Вася Читатель 28 сентября 2007 в 17:56   # Ответить 0 +1

  Красиво разобрано на запчасти. И самое занятное, что если после сбора останется немного лишних, все равно работать будет.
  
  Но я не читаю такую жвачку для мозгов. Я лучше займусь чем-нибудь полезным (прогуляюсь в парк, посплю) для расслабухи.

  • Дмитрий Колпаков Мастер 28 сентября 2007 в 18:02   # ⇐ Ответить 0 +1

    Я очень ЛЮБЛЮ И УВАЖАЮ Дарью Донцову!!! СПАСИБО ЗА ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ! 5 БАЛЛОВ.

    Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 18:39   # ⇐ Ответить 0 +1

    Но я не читаю такую жвачку для мозгов
    
    Тогда это просто не ваша тема... Приятных снов!

    Оценка статьи: 5

• Гертруда Рыбакова Грандмастер 28 сентября 2007 в 21:21   # Ответить 0 +1

  За статью-5+!

  Литературный анализ произведений Донцовой сделан великолепно! А читать или не читать ее - о чем тут спорить? Каждый выбирает для себя сам. Я согласна с теми, кто говорит, что в дороге - в самолете или поезде, прочитать небольшой детективчик Дарьи очень даже ничего, время пролетит незаметно, голова не напрягается и отвлекаешься от своих проблем.Так как я езжу много, то прочла , наверное, книжек 10-15 госпожи Донцовой, но сейчас не могу вспомнить ни одного названия.А вот буквально несколько дней назад прочитала в июньском номере журнала "Биография" интервью Аллы Боголеповой с Дарьей Донцовой (которой, кстати, 7 июня исплнилось 55 лет ), и прониклась большим уважением к писательнице. Пусть и дальше пишет, читатели у нее будут, ведь нынешние молодые не любят напрягать себя при чтении. Монтень и Достоевский далеко не всем"по зубам". И, уважаемые, не надо ссориться! Все равно, каждый останется при своем мнении.

  Оценка статьи: 5

• Юрий Москаленко Грандмастер 28 сентября 2007 в 22:30   # Ответить 0 +1

  Всем спасибо за дискуссию. Как и сказала мудрая Гертруда, все все равно останутся при своем мнении. Я предлагаю вернуться к этому разговору лет эдак через тридцать. И посмотреть, кто прав, кто виноват.
  Хоть к в этом к согласию придем?
  Если Донцовой и в 2037 году будут зачитываться, то готов подарить Кае 10 белых мышей!
  Или больше?!

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 сентября 2007 в 23:50   # ⇐ Ответить 0 +1

    вернуться к этому разговору лет эдак через тридцать
    
    А зачем? Разве я где-то говорила, что книги Донцовой это пирамиды и будут жить вечно? Вовсе нет.
    
    Они интересны именно СЕЙЧАС, потому что реалии в ней - сегодняшние. Ничего вечного в них нет, и не нужно... Ее достоинства в другом - часок развлечься. К чему претензии на вечность? Это здесь совершенно ни к чему.

    Оценка статьи: 5

    • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 00:44   # ⇐ Ответить 0 +1

      А я всегда думала, что литво Донцова и К - это фирма. Как и Акунин, Маринина и пр. Закрыли где-то в подвале кучу наемных писак, раздали маячки и вот они сидят и пишут. И считала бы так и поныне, меня это мало колебало, так как я это, что в блестящих обложках, не читаю с первой же страницы. К чему я: несколько месяцев назад в чикагской местной газете ( хорошо ими шашлычницы растапливать и в акурат при этом занятии) я натыкаюсь на статью. Вот эту. Если бы не маячки, я бы ее не стала читать. А они зацепили, потому что мне стало интересно, как Донцова и К так успешно манипулируют определенным слоем населения и как происходит зомбирование нации.
      Я вам не скажу за всю... статью, но та часть с маячками мне врезалсь и я ее запомнила. Что ж, приятно было прочитать еще раз. С маячками это они хитро придумали. У нас тут тоже по 10 тонн в год этакая Нора Робертс как коровьм блины печет - ух, и прямо горяченькими на лопату.
      Всплакнешь по Фурцевой и Горлиту. Не спорьте, будут Дарьюшку читать. Это уже вирусная эпидемия.

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 00:50   # ⇐ Ответить 0 +1

        батюшки, как пафосно - "зомбирование нации". Да неужто ваша нация такая слабая на голову, что зазомбируется от легкого кухонно-трамвайного чтива?

        Оценка статьи: 5

        • Валентина Пономарева Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:00   # ⇐ Ответить 0 +1

          Потеряла нить... К.Ю., просветите: этот Ваш коммент кому?

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:34   # ⇐ Ответить 0 +1

            Лаура Ли пишет про зомбирование нации путем чтения Донцовой.

            Оценка статьи: 5

      • Валентина Пономарева Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:17   # ⇐ Ответить 0 +1

        Лаура, просто к слову - раз помянули Фурцеву, а может, и обстановка чуток развеется.
        Однажды эта дама - министр вела заседание коллегии, по одному вопросу нужно было принять решение, связанное с казачьим хором. И она высказалась нелицеприятно, что, мол, (не цитата, вольный пересказ), что ж такое, кругом эти казачьи коллективы. Донские, кубанские, еще Бог знает какие... Нельзя ли их всех как-то объединить: и денег будут меньше "съедать, и бумаг меньше плодиться...
        Некий Смирнов-Сокольский тогда кинул реплику с места:
        - Уважаемая Екатерина Алексеевна, один человек до Вас уже пытался это сделать, но у него ничего не получилось".
        Председатель коллегии раздраженно спросил(а):
        - Кто этот человек?!
        - Деникин
        
        Все. Аут

        • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:42   # ⇐ Ответить 0 +1

          Речь шла кажется о даурских казаках, кажется. Что в Сибире живут. Может ошибаюсь. А в тексте похлеще еще было. Я не к тому, чтобы жанры литературные объединять. Возможно и такая литература имеет право на существование. Как анекдот. Как мыльные оперы и рабыни изауры. Просто они не нуждаются в апалогетике. Это как неизбежный продукт человеческой жизнидеятельности. Экскреминты увы неизбежны в нашей жизни, просто нельзя, чтобы их выставляли наружу, как-то сливать в канализацию принято.

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:36   # ⇐ Ответить 0 +1

        несколько месяцев назад в чикагской местной газете ( хорошо ими шашлычницы растапливать и в акурат при этом занятии) я натыкаюсь на статью. Вот эту
        
        Какую? Вы подробно описали про шашлычки, а о какой статье толкуете - непонятно. Можно подумать, что вы это МОЮ статью прочитали в чикагской газете? Многословие иногда вредит пониманию...

        Оценка статьи: 5

      • Лаура Ли Грандмастер 9 июня 2009 в 23:03   # ⇐ Ответить 0 +1

        ВНИМАНИЕ ВСЕМ! БЕРУ СВОИ СЛОВА НАЗАД УЖЕ СПУСТЯ ПОЧТИ ДВА ГОДА. ДА, Я ЧИТАЛА ЭТУ СТАТЬЮ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЕЕ НА ШЖ. ДА, я в завуалированной форме дала понять автору, что идею с маячками - заимствованная. Пока не пообтерлась на ШЖ и не набрела на массовое расхищение американскими СМИ статей из русского интернета, в том числе и из ШЖ. Неоднократно указывала редакции чьи статьи и в каких источниках украдены без ссылки на ШЖ и имя автора. История с ненавистной Донцовой просто забылась - была выбита клином очарования других статей уважаемой КЮ. Намедни я снова напоролась на автора ворованной у ШЖ статьи про дауншифтеров, которую я прочиттала в Чикаго в русских СМИ и в первом же комменте на статью указала автору, что ее немножко почистили до того как статья увидела свет вчера. И тут мне вспомнилась история с маячками. ПРИЛЮДНО ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ АВТОРУ. Теперь, когда статьи КЮ я узнаю еще по одному заглавию и уже не спутаю с другими, настало время для меня извиниться с глубоким сожалением и оправданием мне может послужить исключительно недопустимость мыслей о перепечатких наших статей задолго до их появления в опубликованном виде.

        • К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 июня 2009 в 23:22   # ⇐ Ответить 0 +1

          Лаура Ли, я уже не помню, о чем мы тут ругались, но статью эту я писала специально для ШЖ. Возможно, обкатывала ее в Живом Журнале, этого уже не помню, но цель написания была именно для сюда. Поэтому я так удивилась, услышав про какое-то Чикаго. Хотя ведь статью могли спереть еще до публикации отсюда же - тут же они висят в открытом доступе в процессе проверки редакторами.
          А для американских газет я писала только два раза, и то в газету типа "Молодежь Канады", что ли, говорят, она уже прогорела. Но я не виновата

          Оценка статьи: 5

• Сергей Зиновьев Мастер 29 сентября 2007 в 00:29   # Ответить 0 +1

  Умеете же Вы литературу анализировать! Кайфово, трезвый расчет и никакого благородства!

  Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:18   # ⇐ Ответить 0 +1

    Это мне от К.Ю. Моя нация блестящие обложки не читает, а поржать хочется и оттянуться - Рабле для чего. Зомбируется, по прилавкам в России видно. Это на мой свежий взгляд. Как будто арбатские прилавки на Бродвее стоят.
    Сергею: я ж сказала уже. К.Ю. не виновата. Ее подвели.Это автор статьи так проанализировал.

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 01:40   # ⇐ Ответить 0 +1

      Моя нация блестящие обложки не читает, а поржать хочется и оттянуться - Рабле для чего.
      
      Это какая ж нация, интересно? Мне неизвестны такие нации, чтоб поголовно читали Рабле и "ржали"...
      
      К.Ю. не виновата. Ее подвели.Это автор статьи так проанализировал
      
      ДА КАКОЙ СТАТЬИ-ТО?!!!
      Кто меня подвел и кто что анализировал?
      О какой статье вы все время толкуете?

      Оценка статьи: 5

      • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 02:09   # ⇐ Ответить 0 +1

        О той о которой, на материалах которой Вы готовили статью свою - я ее читала где-то полгода назад, может и раньше в местной чикагской газете. Я ее отправляла в огонь угли в гриле растопить. Наткнулась взглядом, отложила почитать. Маячками она мне и запомнилась. У меня еще тогда ассоциация появилась - это как собачки столбики метят. Потому она (статья) мне и запомнилась. Кто автор, не знаю, видимо Вы работали и с с его материалами в том числе, когда готовили свою статью. Чикагские русские газеты перепечатывают все с русских материалов, не уважая авторские права и ссылок на авторов, сори, не дают. Гвоздь-два в номер сунут, чтобы рекламу читали.
        И с анализом я согласна. Действительно маячками вырабатывается читательский динамический стереотип типажей оперы. У Холмса - трубка и скрипка, Там - собачки и неряхи. И не воспринимайте мою ремарку как выпад против Вашей статьи. Нормальная статья, вопрос - ответ, до меня за за и за против уже 80 комментов было примерно таких же раскладов по Донцовой. Гертруда права, Донцова - вопрос вкуса и подготовленности читателя. Мне донцово-мариниское чтиво отвратно, а кт-то от Достоевского зевает. Мы ни к чему не придем. Но согласитесь, хорошая литература - это же лучше, чем плохая. У нас с Вами и всеми, кто высказывался в комментах, есть только один арбитр - время. Великие останутся в его сите, мелочь временная сольется в канализацию.

        • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 02:17   # ⇐ Ответить 0 +1

          Извините, но я не пользовалась НИКАКИМИ материалами. Вся статья написана с листа из головы. Только на основании книг Донцовой и ее автобиографии.
          
          
          Иначе я бы указала источники, вам не кажется?

          Оценка статьи: 5

          • Валентина Пономарева Грандмастер 29 сентября 2007 в 11:40   # ⇐ Ответить 0 +1

            Знакомо. Мне тоже порой предлагали проверить источники и проконсультироваться у специалистов, чтобы исправить ошибки
            
            К.Ю., Ваш анализ бесподобен. Перечитала с удовольствием

        • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 02:19   # ⇐ Ответить 0 +1

          Во! У меня идея. Может быть так, что Вы когда-то где-то что-то профессионально писали о Донцовой. Предисловие какое-то? Тогда мне становится понятно откуда в нашей газетенке я это про маячки могла читать

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 02:21   # ⇐ Ответить 0 +1

            Нет, я не профессионал и нигде не печатаюсь. Тем более в чикагских газетах.

            Оценка статьи: 5

          • Лаура Ли Грандмастер 29 сентября 2007 в 02:37   # ⇐ Ответить 0 +1

            Ну как никакими - где-то Вы прочитали ее биографию, о ее родителях, о ее личной трагедии ( не родились же Вы с этими знаниями и не член семьи Дарьи?) Все мы пользуемся какими-то ранее наработанными материалами и ранее усвоенной информацией. Просто этой информации Вы предпосылаете свой анализ. Да не про источники я, фиг с ними. Не академический спор, поди. Я Вам уже сказал, что наша туалетная бумага - периодика ссылок не дает. Это могла быть перепечатка той же биографии, предисловия, которой и Вы пользовались. И вернитесь вверх, где я говорю, что не о всей статье, но о маячках я где-то уже читала. Ради бога, Ю, не воспринимайте ничего лично. Я к Вам прекрасно отношусь, как к автору. Речь идет о Дарье Донцовой. И тоже не лично, а том, что она пишет и как она пишет.

            • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 09:56   # ⇐ Ответить 0 +1

              ПРо свою болезнь и начало писания романов она много писала сама. У нее я и взяла.
              
              Вы выражаетесь очень многословно и туманно. Иногда это сильно вредит ясности. Например "вас подвел автор ТОЙ статьи". Какой той? "Ну там где было это написано".
              
              Как это еще можно понять, как не то, что я у кого-то списала статью, да еще и ничего в ней не поняла? Оченгь может быть, что я не одна такая умная, а еще много кто заметил приманки в тексте у Донцовой. Но я в данном случае ничем не пользовалась, а если б пользовалась, то дала бы ссылку.

              Оценка статьи: 5

• Люба Мельник Модератор 29 сентября 2007 в 08:24   # Ответить 0 +1

  Ужаснее всего вот что: искренних почитателей Донцовой эта статья "зомбировала"... Теперь они, открывая новую (или старую) книжку, невольно будут вспоминать эту статью. Или, может, найдут в Донцовой новое удовольствие - систематизировать по указанному шаблону героев и ситуации? Хорошее занятие.

• Надежда Рубцова Мастер 29 сентября 2007 в 09:26   # Ответить 0 +1

  Статья отличная, дискуссия - тоже неплоха.
  Но я лучше по маячкам Рекса Стаута буду гулять: орхидеи всякие, блюда гурманские...

  Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Модератор 29 сентября 2007 в 10:11   # ⇐ Ответить 0 +1

    Дааа, много они для наших развлечений и прогулок написали! А еще любят люди для душевной услады Гарднера - о его детективчиках даже в "Понедельник начинается в субботу" есть. А Дик Френсис!

    • Надежда Рубцова Мастер 29 сентября 2007 в 10:22   # ⇐ Ответить 0 +1

      Куда же нам без Гарднера! Перри Мейсон - мой любимчик.
      Дик Фрэнсис - хорош, но душа к нему не лежит.

      Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 10:34   # ⇐ Ответить 0 +1

      Совершенно верно. Думаю, что тиражи и у Гарднера и у Френсиса, Стаута, Макдоналда и т.д. в сотни раз больше, чем у несчастной Донцовой. И ведь что интересно: их никто не обвиняет, что они "зазомбировали нацыю" и т.д.
      
      Неужели ИХ нация настолько крепче на голову? И легким чтивом после обеда их не зазомбируешь?
      Трогательно, конечно, что в стране, где двести миллионов человек дружно верило во "врачей-вредителей" и в то, что на рябине может расти ольха, а из яйца кукушки может вылупиться птенец воробья - так пугаются детективов Донцовой, которые забываются буквально как только закроешь книжку... Но это уже отдельный вопрос.

      Оценка статьи: 5

      • Люба Мельник Модератор 29 сентября 2007 в 10:43   # ⇐ Ответить 0 +1

        Кстати, это тоже очень приятная особенность - стопроцентная "забываемость". Я помню из Донцовой только одно - как она где-то, описывая эмболию, назвала ее эклапмсией. И колер обложек помню. Желто-черно-розово-голубой.
        Хороший ход был - выбрать для обложки ее портрет с собачками. Собачки на фотке - лучше детей, такие обобщенно милые.

      • Надежда Рубцова Мастер 29 сентября 2007 в 10:50   # ⇐ Ответить 0 +1

        Честно признаюсь, что читала всего пару вещей Донцовой. Похихикала. Потом сериалы про всех трех героинь вполглаза посмотрела. Похихикала. И забыла. Нет там такой харизмы, которая могла бы зомбировать женское население. Тем более, что и убийства там без натурализма - по психике не бьют. Наверно, тем и ценны, что можно свое, похожее углядеть. Помечтать, что "вот бы и я так могла... да некогда мне несерьезными вещами заниматься"

        Оценка статьи: 5

• Ихневмон Египетский Читатель 29 сентября 2007 в 11:55   # Ответить 0 +1

  Прочитал все комментарии - замечательно отдохнул.
  Особенно понравились сравнения Донцовой с Достоевским, и совет автору статьи почитать "Илиаду".

  Оценка статьи: 5

• Жанна Магиня Грандмастер 29 сентября 2007 в 17:53   # Ответить 0 +1

  Господа, сорри, я отписываюсь от комментов на эту статью. До чего договорились! Такое интеллегентное общество, а дошли до взаимных упреков и оскорблений... Нет ни времени, ни желания, ни трафика читать все это... Люди, вы же ЛЮДИ! Кто читал Донцову - так и будет ее читать, а кто считает ее книги мусором - так и не заставишь время потратить на это чтиво. Давайте же будем толерантны к мнению, отличному от вашего.
  
  Пы.Сы. А как отписаться-то??? Что-то я погорячилась...

  Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Главный редактор 29 сентября 2007 в 18:48   # ⇐ Ответить 0 +1

    А как отписаться-то?
    
    Оставляя или редактируя комментарий, снимите галочку в соответствующем поле.

  • Валентина Пономарева Грандмастер 29 сентября 2007 в 22:08   # ⇐ Ответить 0 +1

    И приправим толерантность эмпатией

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 сентября 2007 в 22:20   # ⇐ Ответить 0 +1

      И приправим толерантность эмпатией
      
      Пока эклампсия не прибила.

      Оценка статьи: 5

      • Валентина Пономарева Грандмастер 30 сентября 2007 в 10:18   # ⇐ Ответить 0 +1

        

• Вера Логунова Читатель 2 октября 2007 в 21:03   # Ответить 0 +1

  5!

  Отличная статья! Жутко нравится Донцова. Жаль, что ее книжки у нас стоят в восемь раз дороже, чем в России. Приходится скачивать с интернета Это неудобно... но такое чувство юмора!!!!

• Марина Дутти Грандмастер 5 октября 2007 в 11:32   # Ответить 0 +1

  Жабке на её ответ Илюше Гинзбургу

  Браво! Бра-а-а-а-во-оооо!!!!!
  
  Ну, прелесть, - эта наша Жабка!!!!!
  
  Всё ещё хотела пристать к Вам с расспросами - ну, скажите же, ну скажите же всё-таки, как же Вас всё-таки зовут, а то неудобно как-то: Жабка, да Жабка!
  
  А сейчас думаю – а чё, оригинально, да уж и привыкли – лучше и быть не может, очень даже мило!

  Оценка статьи: 5

• Мария Витык Дебютант 11 октября 2007 в 13:42   # Ответить 0 +1

  Прекрасная статья!!!!!!!

  Оценка статьи: 5

• Ольга Шелест Профессионал 11 октября 2007 в 18:42   # Ответить 0 +1

  Одну книгу осилила, потому что в поезде ехала (делать было нечего). Была еще одна попытка, но дошла только до половины. Хотя детективы обожаю. Маринину прочитала залпом.

• Денис Леонтьев Мастер 12 октября 2007 в 20:43   # Ответить 0 +1

  Я много интервью с Агриппиной Васильевой читал в журналах для родителей. Она очень интересно о своей семье рассказывает... А знаете, что Катаев в своё время написал за неё сочинение для школы по своему "Белеет парус одинокий", учительница поставила за него "3", и Катаев потом долго смеялся над её замечаниями на полях тетрадки: "В своём произведении Катаев хотел сказать вовсе не это, а совсем иное..." А сколько приключений в школе было у её сына Аркадия!..

  Оценка статьи: 5

• Инна Левит Мастер 22 октября 2007 в 18:36   # Ответить 0 +1

  Отличный анализ!
  
  Есть еще одна особенность - постоянные "истории из жизни", довольно длинные. Иногда даже надоедает.

• Vesna Luky Читатель 7 января 2009 в 04:46   # Ответить 0 +1

  И снова о Донцовой

  Двое в метро:
  - Что читаешь?
  - Да Донцову за втрник.
  Думаю больше говорить не о чем.
  Появился новый автор. Зинаида Кирк. " Скарабей"
  Обалденный роман. Умный. С юмором. В меру сентиментальный.
  Начинаешь читать и не оторваться.
  Всем советую прочесть!

• Екатерина Пищулина Читатель 13 января 2009 в 11:27   # Ответить 0 +1

  Да, Донцова, конечно, не классика... Но был в моей жизни очень неприятный, мягко говоря, период, когда именно детективы Донцовой меня отвлекли от тяжких мыслей и помогли выбраться из жесточайшей депрессии. Я их буквально "глотала" один за одним, читала вечером после работы пока глаза не слипались, и я благополучно не проваливалась в сон. Даже хотела Донцовой написать, сказать "спасибо", но как-то контактов не нашлось. Так что, если кто-то сможет сделать это за меня, буду благодарна.

• Ольга Нет Читатель 27 января 2009 в 04:13   # Ответить 0 +1

  Более глупых книг - в жизни не читала.Прочла первую,ну,думаю,неудачная,вторую еле дотянула..А на третьей поняла,что это просто обдираловка читателей.Её никчемная бесталанная писанина вытягивает из нас деньги.Её(Донцову)пиарят на каждом шагу - и радио,и ТВ.Понятно,что за её же деньги(вернее наши деньги,которые мы выложили за эту макулатуру).К тому же она - мерзкий человек.Живя в огромном доме,сдала свою мать в дом престарелых.Да вы только на её лицо посмотрите - иаленькие,близко посаженные глаза.Б-р-р-р!Я,конечно,не физиономист,но ее лицо не менее отвратительно,чем её книжонки

  • Марианна Власова Главный редактор 27 января 2009 в 15:26   # ⇐ Ответить 0 +1

    Ольга Нет, Дом престарелых Правительства Москвы - дай бог каждому так старость провести. Вот так его описала Донцова в одной из книжек:читать дальше →

    
    "Хорош приют для престарелых! Две комнаты, терраса, ванная, туалет, четырехразовое питание, врач, медсестра, личная горничная. Другая бы тихо радовалась, но Марфе нужно общество, она привыкла корчить из себя великосветскую даму. Теперь ходит по дорожкам, сверкает брюликами и каждому встречному сообщает: «Я мать той самой Смоляковой! Вырастила, выучила, благодаря мне она стала писательницей. И где дочерняя любовь? Живу, забытая всеми, несчастная, на государственном иждивении, спихнула меня дочурка в приют. Кстати, мою шикарную квартиру она сдает, а денежки себе в карман засовывает»."

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 января 2009 в 01:02   # ⇐ Ответить 0 +1

      Во-первых, это так, а во-вторых, нельзя судить, не зная всего. Родители тоже разные бывают, наверное каждый может привести пример из своих знакомых, когда родители напрочь заедают жизнь детям, рушат браки и т.д.

      Оценка статьи: 5

• Марианна Власова Главный редактор 27 января 2009 в 13:56   # Ответить 0 +1

  В эту статью вчера 1100 человек зашло и сегодня уже 750. Интересно, кто это где ее так удачно прорекламировал...

  • Люба Мельник Модератор 27 января 2009 в 13:59   # ⇐ Ответить 0 +1

    На "Донцову" что ж и не клюнуть...

    • Марианна Власова Главный редактор 27 января 2009 в 15:26   # ⇐ Ответить 0 +1

      Люба, так не каждый день такое бывает...

      • Светлана Зуу Мастер 28 января 2009 в 02:59   # ⇐ Ответить 0 +1

        Статья, кстати, в Редколлегии довольно высоко расположилась. Меня поразило количество комментариев, пошла читать. Долго удивлялась, как пропустила такие дебаты, а потом дату увидела аж прошлогоднюю
        Видимо, мозг в 3 часа не любит работать
        
        Видела только 2 ссылки на статью из интернет-журналов, причем, древние...

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 28 января 2009 в 01:01   # ⇐ Ответить 0 +1

    Марианна Власова, мне тоже интересно, я же сейчас без интернета, а то бы поискала искалками. Но выхожу только почту глянуть с чужого телефона.

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Главный редактор 28 января 2009 в 10:37   # ⇐ Ответить 0 +1

      К. Ю. Старохамская, а еще рано смотреть - поисковики еще не проиндексировали. Через недельку можно попробовать вычислить.
      
      Светлана Зуу, так ведь каждый комментарий поднимает статью в топ Редколлегии.

• Катерина Богданова Мастер 27 января 2009 в 17:19   # Ответить 0 +1

  А мне свекровь подарила ее кулинарную книгу лентяйки. Я ее часто воспользую.

  Оценка статьи: 5

• Татьяна С Читатель 1 февраля 2009 в 02:26   # Ответить 0 +1

  ужас

  Донцова - это отупляющий мрак!! Вот как раз для очереди и подходящий!!

  Оценка статьи: 1

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 апреля 2009 в 22:09   # ⇐ Ответить 0 +1

    Татьяна С, вы оценивали статью или Донцову?

    Оценка статьи: 5

• Михаил Михайлов Читатель 22 апреля 2009 в 00:31   # Ответить 0 +1

  Всё в статье сплошное дежавю. Я это не читал, но не раз
  слышал по ТВ и про маячки и про то, что домохозяйки в героинях узнают себя и свои мечты о красивой жизни. Моя оценка --1. Здесь попахивает плагиатом (если этот термин можно применить к прописным истинам) и это заметил не я
  один. Понятно почему автор как тигрица кадается на всех оппонентов. Непонятно и неприятно, что так много почитательниц Донцовой. Хорошая литература не может быть
  женской или мужской. Признаться в любви к книгам Донцовой,
  Устиновой и К это значит громко сказать: Я дура!

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 апреля 2009 в 01:00   # ⇐ Ответить 0 +1

    Михаил Михайлов, всю статью я написала сама из головы. А если то же говорили по ТВ, значит это просто очевидно. Вы бы не разбрасывались обвинениями так с размаху, а доказывали: привели авторов, у которых я списала, с указанием, что у них опубликовано раньше. Тогда бы и плевались. А то так что-то на обычную зависть похоже.

    Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Главный редактор 22 апреля 2009 в 12:07   # ⇐ Ответить 0 +1

    Михаил Михайлов, статья получила 70648 просмотров за полтора года, и Вы думаете, что тележурналисты не читают ничего в Интернете?

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 апреля 2009 в 12:14   # ⇐ Ответить 0 +1

      Марианна Власова, а сколько раз она перекопирована в разные женские журналы, так и счету нет. И не везде указан первоисточник.
      
      Кстати, о любви к Донцовой в статье речь вообще не шла.

      Оценка статьи: 5

    • Михаил Михайлов Читатель 22 апреля 2009 в 21:35   # ⇐ Ответить 0 +1

      Марианна Власова, Михаил Михайлов, статья получила 70648 просмотров за полтора года, и Вы думаете, что тележурналисты не читают ничего в Интернете?
      
      Более того я думаю, что и автор статьи тоже читает и впитывает. А высокий рейтинг всегда у скандальных материалов
      и маргинальных авторов. Новорусская женская литература
      давно уже стала притчей во языцах.

      Комментарий отредактирован 22 апреля 2009 в 21:36

      • Ихневмон Египетский Читатель 22 апреля 2009 в 21:55   # ⇐ Ответить 0 +1

        Михаил Михайлов, можно кое-что уточнить?
        "МАРГИНАЛЬНЫЙ (от французского marginal, латинское margo - край, граница), находящийся на границе двух сред; человек, оказавшийся по своему положению вне определенного социального слоя, группы". Вне какого именно социального слоя оказалась Старохамская?

        Оценка статьи: 5

        • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 апреля 2009 в 22:07   # ⇐ Ответить 0 +1

          Ихневмон Египетский, вероятно, вне пролетариата?

          Оценка статьи: 5

        • Михаил Михайлов Читатель 23 апреля 2009 в 07:48   # ⇐ Ответить 0 +1

          Ихневмон Египетский [22.04.2009 - 21:55]
          находящийся на границе двух сред; человек, оказавшийся по своему положению вне определенного социального слоя, группы". Вне какого именно социального слоя оказалась Старохамская?
          
          Новорусская женская литература - как бы литература и в то же время это трудно назвать литературой. [...]
          
          [Комментарий отредактирован модератором. Михаил Михайлов, в комментариях к статье комментируется статья, а не личности и личные отношения; пол, раса, национальность, особенности психологии и своеобразие ников комментаторов - не нужно подвергать публичному анализу. Возбраняются базарные перепалки вообще, независимо от их продолжительности. Л. Мельник.]

          Комментарий отредактирован 23 апреля 2009 в 07:59

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 апреля 2009 в 08:26   # ⇐ Ответить 0 +1

            Михаил Михайлов, по поводу статьи: вы считаете, что она написана "агрессивно и раздраженно"?
            Только что вы обвиняли меня в обратном - в слишком попустительном отношении к третьесортной литературе, т.е. в недопустимом благодушии.
            А я действительно благодушно отношусь к этому чтиву, потому что сколько бы эстеты ни возмущались - бульварное чтиво было, есть и будет существовать. И Донцова вовсе не из худших, у нее хотя бы нет кровавых сцен и порнухи.
            Ведь нужно же что-то читать в транспорте, или в парикмахерской? Не читать же там хорошие, глубокие книги? Вот это действительно профанация!

            Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Главный редактор 22 апреля 2009 в 22:25   # ⇐ Ответить 0 +1

        Михаил Михайлов, так я не о рейтинге, а о распространенности, поясняю, кто у кого черпает информацию.
        
        Кстати, у нас и не возбраняется пересказывать что-то интересное, найденное в Интернете или услышанное по телевизору.

• Михаил Михайлов Читатель 22 апреля 2009 в 21:15   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская,
  Кстати, о любви к Донцовой в статье речь вообще не шла.
  Странный приём обвинять оппонентов в том, что
  они не поняли глубокого смысла статьи! А может
  быть Вы не понимаете, что на форуме многих волнует не Ваше "научное литературоведение", а
  то сколько женщин на этом форуме заявили о своей
  любви к Донцовой. Это как минимум говорит о деградации нашего общества.
  А Ваша статья просто реклама, скорее всего проплаченная, - ни на что большее она не тянет.
  Там и про позитив и про полезность... Лучше бы
  лампы рекламировали.

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 апреля 2009 в 21:26   # ⇐ Ответить 0 +1

    Михаил Михайлов,вы правы - статья проплачена Школой жизни в размере 10 долларов. Вы подали мне идею - потребую плату еще с Донцовой.
    
    Наличие тех, кому нравятся книги Донцовой НИ О ЧЕМ не свидетельствует, и не надо строить из себя святошу. И во времена Горького и Чуковского какие-то слои населения увлекались глупыми детективами про Ната Пинкертона и бульварными романами, и классик Некрасов писал, что народ читает про "милорда глупого", и так. далее. Дляя вас это новость? Донцова ничем не хуже эпопеи про Джеймса Бонда или про майора Пронина. Так что оставьте это стариковское брюзжание про деградацию мира.
    
    Вашими советами я непременно воспользуюсь, ведь вы специально для этого и зарегистрировали тут аккаунт, чтобы научить меня, как мне жить и про что писать? Отныне я просто озарена вашей житейской мудростью. Вы такой реакции ожидали?
    Большое спасибо за такое пристальное внимание.

    Оценка статьи: 5

• Ольга Бобрышева Мастер 22 апреля 2009 в 21:33   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская,
  Никогда не признавалась в трепетном отношени к чьему-то творчеству, но один мой знакомый журналист всегда говорит - раз есть резонанс - значит работал не зря....И госпожа Старохамская - всего лишь скромный, не тиражируемый по вокзалам и киоскам гений....А господину Михайлову до таких высот - как до Пекина на карачках......(кстати, кто этот пресловутый господин?)

  Оценка статьи: 5

• Валя Никитина Читатель 17 июня 2009 в 02:16   # Ответить 0 +1

  обсуждать книги Донцовай-глупо.... ну нравятся они кому-то... ради Бога пусть читают,если времени не жалко... только не надо сравнивать с Достоевским! Давайте сравним с Кристи, Френсисом, Стаутом, Вайнерами, Гарднером! они все такие разные,но МАСТЕРА! а это... невозможно быть МАСТЕРОМ ДЕТЕКТИВА, выпекая по книжке в месяц! я любитель детектива, и Донцову я читала! сначала... первую прочла(маникюр для покойника")-понравилось. на пятой-мне стало противно,на шестой-захотелось вымыть руки,которыми держала книгу,седьмую не осилила до конца. ещё пару раз пыталась прочитать- нет,не могу. но это-моё дело,и моё мнение.
  но писать то, что написала К. Ю. Старохамская можно только ВООБЩЕ не прочитав ни одной книги... вот парочка высказываний из многих ляпов.
  "Все ее героини – обычные бедные женщины средних лет." ну,если всё то, что имеет Даша Васильева-это бедность, то чтоб мы все так бедно жили! ;) да и остальные бедствуют в первых книгах.но быстро богатеют-читателю интереснее читать про богатеньких.
  "И у всех троих куча животных – ...Тут тоже срабатывает маячок: те, кто хочет завести животных, но не может – завидует чистой завистью. Те, у кого звери есть – рыдают от взаимопонимания и общих проблем" ну, тут можно поспорить! лично я возненавидела хозяев собак именно после книг Донцовой! сами собаки не виноваты, виноваты хозяева. но,когда я читаю про собак:" Присела у подъезда..." ,"сделали свои дела во дворе..." и тд ,то я жалею соседей,которые выйдя утром во двор вместо чистого снега видят эти кучки...
  "Все три героини постоянно помогают друзьям и соседям – книги буквально-таки набиты описаниями соседской и подружьей взаимопомощи. " - ага,а ещё разглашают тайны усыновления, выбалтывают не свои секреты(причём легко,походядаже не всегда для пользы дела),подставляют людей(а чего там,уборщица, медсестра, охранник!)... а сколько раз та же Даша пытаясь узнать информацию(например,у медсестры)намекает ей, что есть работа для неё... девушка старается рассказывает-и надеется... но героини бегут дальше,им не до таких мелочей!
  а сколько раз презрительно звучит:"одетая в тряпки с Черкизовского(и пр.) рынка!" это для Донцовай негламурно! убого и пр.Она настолько далека от жизни,что ляпы просто парадоксальные! например,с ОЧЕНЬ дорогой парикмахерской,где клиентку, не спрашивая,стригут и красят в яркие цвета.
  ладно,ляпы в её книгах невозможно перечислить...
  "Донцова – отнюдь не от сохи тетенька. Донцова Агриппина Аркадьевна – дочь писателя Аркадия Васильева"- а вот это большой минус для неё! могла бы почитать папины книги,и поучиться у него.
  а считать трупы в детективных книгах-тоже глупо! "10 негритят"-сколько трупов на одну книгу? но это не умаляет её достоинтств. у Донцовой слегка читабельны первые книги. а потом-повторяются и анекдоты,и ситуации.
  так что секрета никакого и нет. лёгкое чтиво, прочитал и забыл,мозги расслаблены-всё хорошо! потому и покупают следующие-ничего нового, ничего неожиданного!

  Комментарий отредактирован 17 июня 2009 в 02:27

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 июня 2009 в 06:55   # ⇐ Ответить 0 +1

    обсуждать книги Донцовай-глупо...
    
    Валя Никитина, поэтому вы так тщательно комментируете...

    Оценка статьи: 5

    Комментарий отредактирован 17 июня 2009 в 07:04

    • Валя Никитина Читатель 17 июня 2009 в 18:16   # ⇐ Ответить 0 +1

      К. Ю. Старохамская,
      мой комментарий относится НЕ к Донцовой! я комментировала вашу статью! и только ...

  • Катерина Богданова Мастер 17 июня 2009 в 08:39   # ⇐ Ответить 0 +1

    Валя Никитина, это ж надо! Осилить пять книжек Донцовой подряд! Конечно, можно чокнуться. Я ее, скажем так, почитываю - в образовательных целях (легко пишет, чего не скажешь о других новомодных детективщицах).

    Оценка статьи: 5

    • Валя Никитина Читатель 17 июня 2009 в 18:17   # ⇐ Ответить 0 +1

      Катерина Богданова,
      Осилить пять книжек Донцовой подряд! Конечно, можно чокнуться.
      Боже,упаси!!! конечно не подряд- я бы не выдержала раньше!!! так,за год наверное! У нас достаточно хорошей литературы. Просто новых авторов тоже многих люблю. далеко не всех,но мнигих. так что почитать есть что.

• К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 июня 2009 в 05:30   # Ответить 0 +1

  

  Оценка статьи: 5

• Марта Спенсер Дебютант 17 июня 2009 в 14:22   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская,
  вот что интересно: где Вы достали Панаева со Скабичевским, на макулатуру поди выменяли? Почитать не дадите? Особенно интересует технология ремонта примусов в домашних условиях.

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 июня 2009 в 14:43   # ⇐ Ответить 0 +1

    Марта Спенсер, отвечаю. Панаева со Скабичевским я читала в Научной библиотеке Одесского университета, которая также называется Воронцовская (потому что ее основал граф Воронцов), в отделе особо ценных старых книг. Записаться туда было очень трудно, нужна была справка от деканата. Почитать не дам - запишитесь и вам выдадут.

    Оценка статьи: 5

    • Марта Спенсер Дебютант 17 июня 2009 в 14:58   # ⇐ Ответить 0 +1

      К. Ю. Старохамская,
      спасибо за совет, но если уж ВАМ было трудно записаться, куда уж нам, неблагонадежным иностранцам из России
      
      А вообще, правда интересно было бы почитать. Вот нашла несколько цитат: http://www.bulgakov.ru/d/domgriboedova/2/

• Валя Никитина Читатель 17 июня 2009 в 18:20   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская,
  мой комментарий относится НЕ к Донцовой! я комментировала вашу статью! и только ...

• Александр Залтик Читатель 22 июля 2009 в 14:14   # Ответить 0 +1

  Люблю фильмы по романам Донцовой

  С интересом, с удовольствием прочитал стаью.
  Каюсь в одном - ни одного романа Дарьи Донцовой не читал. Но с большим любопытством смотрел легкомысленные, но милые и развлекательные фильмы по её романам. Особенно по душе были серии с Виолой Таракановой, так как в этом сериале с интригующим названием "Виола Тараканова. В мире преступных страстей" помимо прочего (сюжета, диалогов, образов запоминающихся чудаков) собрана отличная группа прекрасных актёров: Ирина Рахманова, Дмитрий Харатьян, Илья Шакунов, Даниил Спиваковский, Анна Цуканова, Марина Александрова и другие.
  Статья К. Ю. Старохамской, на мой взгляд, убедительно и одновременно в лёгком юмористическом духе раскрыла секрет привлекательности и обаяния книг Донцовой. Читается легко, на одном дыхании.
  Спасибо.

• Людмила Маремшаова Профессионал 24 июля 2009 в 12:49   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская, Вам 5+. И даже не столько за статью, сколько за удовольствие, полученное в процессе чтения комментариев. Но вот одного не могу понять в комментариях. Лично я, если мне что то не нравится, а тем более вызывает омерзение, к этому даже не подойду, не буду трогать, не буду нюхать, не буду пробовать на вкус. И, прочитав, или попытавшишь прочитать, книгу некоего автора, испытав от нее только негатив, я не буду ее обсуждать, предавать остракизму, оплевывать. Я ее просто уберу в сторону. Причем обратите внимание, я говорю о книге, а не об авторе. Тем более мне не придет в голову изрыгать проклятья в сторону автора. Во-первых, я с ним не знакома и на личности переходить не имею права, во-вторых - его книги могут не нравиться лично мне, но о вкусах не спорят, в третьих - я не считаю денег в чужих карманах и мне абсолютно все равно сколько автор "срубил бабла" на описании выдуманных или реальных несчастий. И я вот обратила еще внимание, что люди, хающие Донцову, с легкостью ее цитируют. Парадокс. Действительно пердюмонокль. Я читаю Донцову, в метро, по маршруту работа-дом-работа, да, я дура, признаюсь в этом, как призывают некоторые авторы комментариев, но не всем же быть такими умными. И как я обратила внимание, не всегда наличие МЕГАУМА является гарантом наличия культуры. Культуры общения, культуры критики, культуры просто человеческой.

  Оценка статьи: 5

• Екатерина Солнцева Читатель 6 октября 2009 в 07:05   # Ответить 0 +1

  Спасибо Донцовой

  К. Ю. Старохамская,
  интересная статья, спасибо.
  В очень тяжелый период жизни (смерть близкого человека) мне очень пригодились Донцова, Устинова, Полякова и иже с ними... Просто не хотелось оставаться наедине со своими мыслями, и эти книги очень помогли мне, за что их авторам искреннее, без малейшей иронии, спасибо. Сейчас, когда я пришла, так сказать, в норму, читать такие книги просто нет желания. А те книжки, что так выручили меня тогда, не так давно нашла и была просто потрясена, что когда-то их читала... Но свое дело они сделали. Собрала их и отдала знакомым, по словам которых особым успехом они пользуются в больницах. Разве это плохо и кому-то мешает?

• Иван Иванов Читатель 22 октября 2009 в 02:49   # Ответить 0 +1

  пускай донцова тоже проявит милосердие к людям, прекратит писать х[...],

  Комментарий отредактирован 22 октября 2009 в 06:21

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 октября 2009 в 08:51   # ⇐ Ответить 0 +1

    Иван Иванов, начните с себя. Не пишите тупых и хамских комментариев к статьям, которые вы не прочитали, и о книгах, которые вы не читали. Это и для вас будет лучше.

    Оценка статьи: 5

• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 15:34   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская,
  Ну почему же, имел счастье прочесть пару книжонок.
  Мало того, что это бездарно и пошло, так там product placement через каждые пять страниц. Понятно чем деньги зарабатывает собачница, отнюдь не литературой. Так как эту дрянь читают только недалёкие женщины. на серьёзную литературу у них просто умишка маловато. вот и кричат, что они отдыхают с книжками Донцовой. А почему нельзя отдохнуть с Зощенко или Ильфом и Петровым. Дело в том . что от нормальных книг у них мозги начинают плавится, не в силах они их переварить. Вот и приходится довольствоваться чтивом для быдла.

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 15:57   # ⇐ Ответить 0 +1

    Иван Иванов, какой вы забавный. да как же мне отдыхать с Ильфом-Петровым, когда я их наизусть с любого места знаю? И Зощенко тоже читала, когда вас, такого интеллектуала вежливого, еще на свете не было...

    Оценка статьи: 5

    • Александр Залтик Читатель 23 октября 2009 в 16:05   # ⇐ Ответить 0 +1

      К. Ю. Старохамская, давно не встречал я такого хамского, наглого и снисходительного комментария, как Ваш оппонент - г-н Иван Иванов.
      Поэтому пишу в Ваш адрес, а не в его - чтобы меньше руки пачкать, извините.
      Не хочу даже оценивать его "комментарий". Меня только удивляет выдержка модераторов сайта, которые позволяют подобным личностям походя оскорблять и унижать посетителей сайта.

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 16:38   # ⇐ Ответить 0 +1

        Александр Залтик, отсюда мы видим, что Великая Литература не всесильна - можно прочитать ее всю, и тем не менее остаться невоспитанным и хвастливым пустым местом с амбициями.

        Оценка статьи: 5

• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 17:18   # Ответить 0 +1

  Жлобьё DIXI

• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 18:05   # Ответить 0 +1

  Комментарий был удален

  • Владимир Кузнецов Дебютант 23 октября 2009 в 19:24   # ⇐ Ответить 0 +1

    Иван Иванов, я так понял вы и сайтом то пользоваться не научились.. комменты можно оставлять к тем комментам, к которым они адресованы, а не бросать их куда попало.. тяжелый случай
    
    "спешу вас огорчить, это вообще разные слова", мало того что разные, так у них и смысл разный, только видимо там где вы их нахватались, вам не успели объяснить какое из них что означает
    учи матчасть, умник
    
    и интересно с какого перепугу был сделан вывод что я защитник донцовой? вы навреное поленились посмотреть кто что комментировал выше.. с каждым разом вы проявляете всё большие способности: предыдущие комменты не читаете, хамите всем подряд, матом пишете с ошибками и не знаете смысл тех слов что пишете, сайтом пользоваться не умеете.. шикарный расклад

    Оценка статьи: 4

• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 18:06   # Ответить 0 +1

  Дарья Аркадьевна Донцова, звезда отстоя, первая в мире стала издаваться в рулонах.

  
• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 18:08   # Ответить 1 +1

  Гомер прочитал 100 книг и написал одну....
  Грибоедов прочитал 200 и написал одну...
  Дарья Донцова прочитала этикетку от шампуня - и ТАК ВДОХНОВИЛАСЬ!!!
  ***

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 18:35   # ⇐ Ответить 0 +1

    Иван Иванов, завидовать дурно.

    Оценка статьи: 5

    • Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 18:50   # ⇐ Ответить 0 +1

      Комментарий был удален

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 18:54   # ⇐ Ответить 0 +1

        Иван Иванов, она успешный, известный писатель, книги отлично продаются, по ним ставят сериалы. И слава, и деньги - все при ней.
        А вы сидите, плюетесь от злобы, потому что вы НИКТО и звать никак. Ваших способностей не хватает даже на кратенькую статью для ШЖ, только и можете, что пакостничать в коментариях, пока модератор отвернулся.
        
        Жалко вас, но не очень - впереди у вас еще много злобненьких комментариев и пинков - вас со скольких форумов уже выгнали и забанили?

        

        Оценка статьи: 5

        Комментарий отредактирован 23 октября 2009 в 18:56

        • Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 19:04   # ⇐ Ответить 0 +1

          Комментарий был удален

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 19:10   # ⇐ Ответить 0 +1

            Иван Иванов, ее вся Россия смотрит по центральным каналам, вы что, хотите сказать, что вся Россия одно быдло??? Один вы весь в белом, высокий ум?
            
            Идите, учите грамматику, юноша, а то в трех словах пять ошибок, стыдобища...

            Оценка статьи: 5

            • Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 19:24   # ⇐ Ответить 0 +1

              К. Ю. Старохамская, Те кто смотрит центральные каналы точно быдло. Запятые может и неправильно расставил. Не надо врать про 5 ошибок в одном слове. Вот такие как вы руководят нашей страной, всё передёргивают

              
              • Владимир Кузнецов Дебютант 23 октября 2009 в 19:35   # ⇐ Ответить 0 +1

                Иван Иванов, госпожа Старохамская говорила не про одно, а про три слова, вы опять не внимательны, что, впрочем, не удивительно

                Оценка статьи: 4

                Комментарий отредактирован 23 октября 2009 в 19:36

            • Владимир Кузнецов Дебютант 23 октября 2009 в 19:34   # ⇐ Ответить 0 +1

              К. Ю. Старохамская, а тут уже я не выдержу..
              не надо перебарщивать, я не считаю что вся россия настолько тупа чтобы её смотреть, есть там и разумные люди, которые или переклчюают канал или выключают телек и занимаются более полезными вещами
              вцелом я согласен и этим нервным юнцом под редким именем Иван Иванов, что она пишет низкосортную литературу, причем клепает её как китайцы дешевку, но мне не нравятся его подходы к обоснованию своей точки зрения

              Оценка статьи: 4

              • Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 19:54   # ⇐ Ответить 0 +1

                Эх Вова Вова, "Набил бы я тебе рыло, да Заратустра не позволяет"
                Это за юнца.

              • Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 19:57   # ⇐ Ответить 0 +1

                Владимир Кузнецов, Но спасибо Вам Владимир, что вы со мной согласны в оценки "шедевров" донцовой

              • Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 19:59   # ⇐ Ответить 0 +1

                Владимир Кузнецов, на цитату из "Двенадцати стульев" прошу не обижаться. И Старохамская опять же наизусть знает роман, надеюсь оценит.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

              • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 20:00   # ⇐ Ответить 0 +1

                Владимир Кузнецов, вы уже тоже невнимательно читаете - я этого не говорю, это юный умный Иванов утверждает... Мне-то откуда знать? Я только знаю, что раз ее издают и экранизируют, значит, она пользуется популярностью, иначе бы не издавали.
                
                А по поводу низкосортности - тоже Америку открыли... в обще-то вся статья об этом. Ну юный умный Иванов ладно, он читать не умеет, но вы тоже статью не прочитали? Все ж разобрано по полочкам, разжевано и в рот положено: почему низкосортная, и почему успех имеет тем не менее... А сидеть и гундеть проще всего. Разобраться - интереснее.

                Оценка статьи: 5

                • Владимир Кузнецов Дебютант 23 октября 2009 в 20:17   # ⇐ Ответить 0 +1

                  К. Ю. Старохамская, статью читал года два назад и оценил 4-ой (про что не помню, но раз 4-ка, значит в общем случае понравилось и был со многим согласен)
                  я выразил своё несогласие только с частью вашего комментария )

                  Оценка статьи: 4

                  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 20:25   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Владимир Кузнецов, ну это я уже пояснила - это был вопрос к юному умному Иванову, не более.
                    
                    Конечно, уровень ТВ программ и особенно шоу оставляет желать лучшего, но увы, их смотрят миллионы, и это печально. Однако Донцова, при всей примитивности, все же не худшее из того, что показывают... есть гораздо более мерзкие и тупые программы. Те же Окна, Дом-2 и пр. и пр. И ведь смотрят!

                    Оценка статьи: 5

                    • Владимир Кузнецов Дебютант 23 октября 2009 в 21:17   # ⇐ Ответить 0 +1

                      К. Ю. Старохамская, не спорю что есть хуже
                      а у меня дома и телека то нету.. за ненадобностью

                      Оценка статьи: 4

              • Александр Залтик Читатель 23 октября 2009 в 20:21   # ⇐ Ответить 0 +1

                Владимир Кузнецов, как вы, однако, милы к этому огульному охальнику, "нервному юнцу под редким именем Иван Иванов", который пачкает страницы сайта хамством и матом.
                После чего сюда и заходить становится противно.
                Да и спорить всем надо с уважением к оппонентам, а не устраивать склоки, привычные, к сожалению, многим сайтам и форумам Интернета.

                • Владимир Кузнецов Дебютант 23 октября 2009 в 21:16   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Александр Залтик, не волнуйтесь, когда модераторы сюда наконец-то доберутся, весь этот мусор удалится (такое тут уже бывало раньше, проверено), поэтому я и не тороплюсь пылать яростью и праведным гневом

                  Оценка статьи: 4

                  • Люба Мельник Модератор 23 октября 2009 в 21:27   # ⇐ Ответить 0 +1

                    !!! На этом закончим, ОК?

                    • Владимир Кузнецов Дебютант 25 октября 2009 в 23:40   # ⇐ Ответить 0 +1

                      Люба Мельник, я надеялся, что вы удалите лишний мусор вместе с моими комментами =)
                      знал бы что оставите - писал бы меньше

                      Оценка статьи: 4

• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 18:21   # Ответить 0 +1

  http://www.dontsova.org/
  Тут о плагиате Донцовой, не поленитесь пройти по ссылке.

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 23 октября 2009 в 18:35   # ⇐ Ответить 0 +1

    Иван Иванов, вы пять комментариев назад сказали умное слово DIXI, что означает "я все сказал". Меня это вполне устроило...
    Зачем же вы после этого еще столько помоев нанесли? Или вы просто не понимаете, что пишете?
    
    И где модераторы?

    Оценка статьи: 5

• Иван Иванов Читатель 23 октября 2009 в 18:45   # Ответить 0 +1

  Модераторы полностью со мной согласны, они тоже не читают помои Донцовой, как и ваш бред)))))))))))))))))))))))))))))))))

  • Люба Мельник Модератор 23 октября 2009 в 21:35   # ⇐ Ответить 0 +1

    читать дальше →

    Не знаю, как другие модераторы, а я не согласна. Я читала Донцову, как и прочих серийных детективщиц, начиная с Агаты Кристи и Иоанны Хмелевской. Собраньями сочинений.
    Причины любопытства - см. блог этой статьи

    .
    
    Иван Иванов, вообще же вам следует умерить свою активность в этом блоге. Не надо ставить перед собой задачу - откомментировать каждый из комментариев. Ваше право здесь вы уже использовали - высказали мнение о статье. Грубости по отношению к автору и прочим комментаторам недопустимы, мат воспрещен.

• Софико Софи Читатель 25 октября 2009 в 01:51   # Ответить 0 +1

  Шо, опять?

  Как все-таки коварна пишущая братия!
  Я в отрочестве вынашивала дорогие серцу идеи - оказалось, все это уже написано в Веданте и у Шопенгауэра.
  Потом думаю, напишу-ка про да Винчи такую вещь..Как бы современную, полумистическую...Ну, дальше вы знаете.
  Месяц назад ушла в отпуск и отметила его начало очередным романом Донцовой.
  Никто из моих друзей не понимает моей страсти к ДД.
  А я ее - обожаю! Просто балдею от нее.
  И я решила написать статью о ней. И о том, что ее романы - добрые. И героини - аналоги любимому русскому персонажу "Иванушка-дурачок", иначе говоря - лузерши и лохушки, но эти чудачки обаятельные, любящие жизнь, животных, друзей, беспокоящиеся о чужих старушках, брошеных детях и животных...
  И потому они более по сердцу, чем офисные барышни с карьерами (Устинова), строгие и совершенные дамы Дашквой или умная, серьезная и бесполая милая Каменская.
  А еще ДД любить поучать - чем дальше, тем больше.
  Типа "ниукогда не сдавайся", "девушки, не расчитывайте на богатых мужей - получайте образование", "не рой другому яму - сам в нее попадешь".
  И сейчас это довольно необычно и трогательно.
  В общем, нечто в таком роде.
  Хорошо, что мне попалась Ваша статья, примерно это я и хотела сказать.
  Спасибо Вам, госпожа Старохамская, за статью!!!
  Она супер!

  Комментарий отредактирован 25 октября 2009 в 01:52

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2009 в 08:54   # ⇐ Ответить 0 +1

    Софико Софи, спасибо, я рада видеть тех, кто понимает, а то развелось "интеллектуалов" - Донцова неумная, Петросян дурак, один я умный... А это вовсе не так.
    
    Но я думаю, что у вас вполне могла получиться ДРУГАЯ хорошая статья.

    Оценка статьи: 5

• Юрий Лехно Читатель 12 октября 2010 в 18:10   # Ответить 0 +1

  Дарье Донцовой

  В 2004 году я написал новогоднюю сказку для детей
  "Дед Снегур и Морозочка". Незамысловатый сюжет: Дед Мороз и Снегурочка кознями Колдуна попадают в волшебное зеркало, а
  из зеркала к нам появляются Дед Снегур и Морозочка. И начинаются приключения с возвращением всего на свои места.
  Сказка была сыграна около 30 раз с 2004 по 2005 годы.
  А недавно попадается мне книга того же названия Дарьи Донцовой
  Меня упрекнули в плагиате, но ведь я написал это намного раньше
  Есть регистрация в РАО от 2004 года.
  Я претензий не имею, но чувствую себя несколько неуютно.
  С уважением Юрий Лехно

• Лика Зацепина Читатель 20 апреля 2011 в 16:16   # Ответить 0 +1

  К. Ю. Старохамская,
  мне понравилась статья - в основном все разложено правильно. Не хочу обсуждать минусы книг Донцовой, хочется сказать еще об одном плюсе . У нее довольно хороший русский язык. Она пишет правильно, образно , легко. Не забито диологами. Такие легкие книги нужны, что бы отдохнуть от реальных жизненных проблем или просто отдохнуть. Я пробовала найти еще какого нибудь автора- но большинство просто не читабельны. У многих предложения на уровне 1- 3 классов :"Мама мыла раму" ,и мысли такие же
  Конечно сейчас это обилее написанных ею книг( и скорее всего многие новые написаны не Донцовой) начинает раздражжать, и текст не тот и сюжет уже совсем выпадает за рамки читаемого. Но до сих пор могу перечитать что то из ее хорошо забытых первых книг.