Комментарии (16)

• Александр Захаров Профессионал 24 декабря 2006 в 20:06   # Ответить 0 +1

  Статья хорошая. Но мне все-таки кажется, что главная цель лидеров любой секты - заработать денег.

  • Александра Бычкова Профессионал 24 декабря 2006 в 21:02   # ⇐ Ответить 0 +1

    Или которые подвержены каким-то своим комплексам и компенсируют их своей неограниченной властью над другими людьим.

• Олег Антонов Мастер 25 декабря 2006 в 16:16   # Ответить 0 +1

  Вот, например, 6 августа (по старому стилю) в Красноярской газете «Енисей» читаем:
  Это какого года? Если текущего, то зачем старый стиль упоминать?
  
  А вообще отношение ко всем проповедникам однозначное - посылать по назначению... С богом я как-нибудь сам разберусь, без посредников.

  • Александра Бычкова Профессионал 8 января 2007 в 00:17   # ⇐ Ответить 0 +1

    Ну тогда Вам в католики наверное надо. Или лютеранство. Кто там без посредника общается?

    • Олег Антонов Мастер 13 февраля 2007 в 16:43   # ⇐ Ответить 0 +1

      А все без посредников общаются. Только многим очень хочется через себя это общение пропускать и навариваться на этом

  • Марианна Власова Главный редактор 8 января 2007 в 18:42   # ⇐ Ответить 0 +1

    Года 1900 - описывается "восстание боксеров" в Китае.

• Сергей Зиновьев Мастер 8 января 2007 в 00:11   # Ответить 0 +1

  Спасибо, затронута очень интересная тема. Но рамки статьи...

  Оценка статьи: 3

• Наталья Широкова Читатель 8 января 2007 в 01:02   # Ответить 0 +1

  Сектанство - очень сложная тема. «Только мы правы, только у нас истина и спасение» (или уж, по крайней мере, "наша истина - самая истинная истина в мире") - под этими словами подпишутся многие представители так называемых традиционных конфессий. Кстати, посмотрите на начало христианства: с точки зрения современников, последователи Иисуса Христа представляли собой самую настоящую секту. Они оставляли свои семьи и родных, уходили за харизматическим лидером, личное имущество передавали во владение христианской общине - это в Новом Завете описано. И ничего, со временем стали господствующей религией. А людей, "отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение", стали называть еретиками. Впрочем, и из ереси тоже кое-что произрастало: насколько мне известно, Армянская Апостольская церковь выросла из монофиситской ереси.

• Виктор Покидько Мастер 8 января 2007 в 06:08   # Ответить 0 +1

  Познавательно и интересно,
  Главная цель секты – разрушить сознательную часть психики и подчинить человека своим целям, некоторые церкви разве не этим занимаются?

• Андрей Лесив Читатель 8 января 2007 в 10:30   # Ответить 0 +1

  Слово "Секта" сегодня несет с собой целую свору стереотипов и предубеждений. Одной из основных свобод человека является свобода совести. И каждый вправе сам решать во что ему верить или неверить. Но есть люди, которые не приемлют то, что кто-то верит во что-то отличное от них, и начинают клеймить таких людей "сектанты", говорить что те, другие, несут только разрушение. По-моему разрушение несет нетерпимость и нетолерантность, неуважение к инакомыслящим.
  К самым ужасным последствиям и разрушениям за последние 100 лет как раз и привело такое неуважение и презрение других. Сколько людей погибло в результате деятельности фашистов, комунистов, которые на дух не переносили мнение, отличное от них, и уничтожали инакомыслящих. Кстати, эти идеологии тоже зародились так как опысывает уважаемый автор статьи - как настоящие секты. С нескольких человек, и распространили влияния на целые страны. Они говорили об всеобщем спасении, всеобщей благодати, абсолютной истине. А результат их действий - милионы человеческих жертв.
  Поэтому, прежде всего, нам надо научится уважать каждого человека как личность, вне зависимости от его убеждений, и самим надо избавиться от ненужных стереотипов и предубеждений.

• Теодор Мороз Мастер 8 января 2007 в 13:35   # Ответить 0 +1

  Ну и тема, блин. Хотя материал выложен довольно интересно

• Владислав Котовцев Профессионал 13 февраля 2007 в 17:34   # Ответить 0 +1

  Уход из секты труден, иногда даже невозможен, а проникновение в нее обычно проходит легко.
  
  Проникновение в секту может осуществляться лишь с целью ее разрушить или собрать нужные сведения. Если речь идет об обычном человеке, то правильнее будет говорить о попадании или вступлении в секту.
  
  В остальном комментировать не берусь. Слишком тонкая грань порой пролегает между сектами и вполне "законными" церквями.

  • Марианна Власова Главный редактор 13 февраля 2007 в 23:52   # ⇐ Ответить 0 +1

    Спасибо, поправила.

• Евлампий Евлампьевич Читатель 5 февраля 2008 в 07:50   # Ответить 0 +1

  Автор не совсем прав

  Имел дело с сектантами и должен доложить, что совсем не так страшен черт, как его малюют. Во-первых, должен заметить, что под определение секты, данное автором статьи, вполне подпадает любая религия, включая православие. Все без исключения православные священники, с которыми я имел удовольствие встречаться, пытались: а) убедить меня в исключительности своего вероисповедания, ссылаясь в том числе и на мою национальную принадлежность; б) порицали окружающий мир, называя его средоточием разврата и т.д.; в) в очень резких выражениях и не приемля никаких возражений, порицать представителей других религий, в особенности тех, у которых нет большого числа последователей, и которые традиционно именуются сектами. Ну и наконец, в Православной церкви также есть своя иерархия, беспрекословное подчинение старшему. По крайней мере, один из священников похвалялся передо мной тем, что в молодости его, когда он только перешел жить в монастырь, было так: "Вот батюшка придет, разбудит меня посреди ночи и говорит идти яму ночью во дворе копать. И надо бежать, никаких вопросов". Так что по определению автора Православная церковь очень смахивает на секту. В общем, получается так, что официальная "правильная" религия отличиается от секты только количеством последователей. А я с этим не согласен. Так же как не согласен с описанием жизни маленькой религиозной организации. Надеюсь, прочие посетители сайта простят меня за столь объемный комментарий, но расскажу поподробней. В течение нескольких лет я сотрудничал с Обществом Сознания Кришнычитать дальше →

  , а потом, разочаровавшись в нем (я имею в виду общество, а не религию - это разные вещи), просто ушел. Можно задать вопрос, в чем была причина моего ухода, и я отвечу, что она заключалась в философском противостоянии, а вовсе не в том, что кто-то пытался отобрать у меня что-то или как-то ограничивал мою жизнь, хотя в идеале правила у кришнаитов строгие. Средства массовой информации постоянно пугают обывателя страшными сказками, в которых рядовые члены любого религиозного общества уподобляются зомби, слепо следующим за лидером секты. Так вот, этого не было, не было ни со мной, ни с другими. Более того, прихожане, а также монахи проявляли просто чудеса непокорности, чуть что вступая в конфликт с президентом храма, частенько, приняв обет монашества (на практике это просто означало, что прихожанин поселяется жить в храме, где храм - это деревянный дом без удобств, с установленным в нем алтарем Божеств, которым предлагаются вовсе не человеческие жертвы, но фрукты, овощи, молоко и их производные), на выходные, когда приходило много прихожан, для которых готовился пир и надо было много работать, просто убегали домой, а потом возвращались. Многие монахи через годик-другой женились, кто на прихожанках, кто на знакомых из некришнаитской жизни, и безо всяких проблем уходили из религии и общества. Большинство прихожан так вообще приходили в храм на воскресную программу покушать и даже не досиживались до лекции или песнопений, которые являются важной частью вайшнавской (в простонародье "кришнаитской") религии. Многие кришнаиты принимали посвящение у гуру, своего рода старших священников общества. При обряде инициации они давали лишь четыре обета, включавшие в себя вегетарианство, отказ от денежных махинаций, отказ от любых одурманивающих средств и от секса не для рождения детей, а также обязывались повторять святое имя Кришны не менее двух часов в день (на практике укладывались в сорок минут, а то и вообще отлынивали). Получив инициацию, а вместе с ней и красивое, на их взгляд, санскритское имя, они, словно дети, впервые повязавшие себе на шею пионерский галстук, начинали бахвалиться и, грубо говоря, выпендриваться. Долго эта забава не продолжалась, быстро надоедала. И даже когда их любимый гуру приезжал в город на два-три дня, они не спешили увидеться с ним и послушать его лекцию. Вообще, с чем я лично столкнулся, - это как раз полное отсутствие ответственности у большинства верующих, никакой дисциплины, никакой искренности. Просто балующиеся детишки, причем включая и президента храма. А баловство тем и плохо, что быстро приедается, и вот глядишь уже и ушел один, за ним другой, третий... Детишки взрослеют, встают на ноги и давай к себе домой. В качестве переводчика, я сопровождал нескольких гуру. В большинстве своем, это были приятные мягкие люди, немного уставшие от своей религиозной жизни, вынужденного безбрачия, социальной неустроенности (недаром несколько из них оставили свой высокий сан, чтобы просто вернуться к обычной жизни, жениться, устроиться работать и т.д.). Я не увидел в их лице святых, но некоторые из них искренне стремились следовать тому, о чем говорили - держать полный пост, включая воду, в праздники (а это не слишком простое занятие для пожилых людей), тщательно изучать писания, даже выучивать наизусть любимые места из них, обязательно соблюдать строгий распорядок дня и т.п. Никаких оргий с ученицами, про которые постоянно пишут охочие до сенсаций журналисты (для этого просто нет места, даже если бы среди учителей и попался какой-нибудь проходимец), никаких драгоценностей и многомиллионных счетов. Конечно, среди ответственных гуру и бывают те, на чьи счета перечисляются деньги на дорогие проекты (вопреки распространенному мнению, деньги эти преимущественно приходят не из числа пожертвований последователей, а с продажи духовной литературы и сопутствующих товаров, например, обыкновенных индийских благовоний или специй), но счета эти находятся под тщательным контролем так называемого GBC, верхушки общества, и направляются именно на проекты. И таких проектов много, и никакой коммерческой задачи перед ними не стоит. В Индии к обществу примкнули многие богатые люди, и даже один миллиардер, которые вроде бы делали крупные пожертвования, а так пожертвования прихожан - это очень маленькая сумма, которая вдобавок тратится, в основном, на подношения божествам, проведение пиров для прихожан и т.д. Сам видел, как однажды собирали пожертвования на годовщину установки божеств в храме, и насобирали за пару недель не более десяти тысяч рублей, чего не хватило даже на праздничный пир на сто-сто двадцать человек. А вы говорите "зомби"! Честно говоря, врагу бы не пожелал таких последователей! Насчет очарования, которое изливают лидеры общества, тоже не могу согласиться. Да, гуру приятны в общении, не более, многие шутливы, но на публику работают редко. Рядовые монахи бывают и грубы, и необщительны, бывают и приятны, но ровно в той степени, в какой приятен может быть обыкновенный воспитанный человек. Никакого генерального плана за все эти годы я не обнаружил. Единственное "промывание мозгов" - это лекции, во время которых большинство монахов и прихожан предпочитают мирно спать, а по возможности вообще игнорировать. Единственным, с чем я мог бы согласиться, является отчуждение от семьи, друзей и т.д. Однако, это имеет несколько иные причины, нежели подразумевают многие. Дело в том, что само приятие малой религии зачастую является следствием юношеского бунта, когда подрастающий человек не может найти себя в обычном окружении и начинает рвать со всем и всеми. Так было с движением хиппи, так есть с панками, с металлистами, наркоманами и еще кучами и кучами различных формальных и неформальных групп. Поэтому часто случается, что молодой человек уже приходит в религиозную организацию, порвав с родственниками, бросив школу и т.п. С другой стороны, родственники часто сами являются причиной разрыва. Наслушавшись радио, насмотревшись телевизор, развесив уши для сплетен соседей и знакомых, родители очень часто в штыки, крайне агрессивно, воспринимают новое увлечение своего дитяти, отталкивая его от себя. Им бы понять, что мальчишка просто перебесится (это случается, наверно, в половине случаев, если не больше), а они устраивают ему истерики, запрещают даже просто читать купленную книгу. Кстати, такое же случается и тогда, когда дело вовсе не в секте. Например, парень влюбляется в девицу, которая родителям кажется совсем неподоходящей для него (а зачастую для них самих, как ни смешно это звучит) парой. И начинается то же самое. В конечном счете, все это восходит к старинной проблеме конфликта отцов и детей. Безусловно, видел я и парочку очень, ну просто ОЧЕНЬ, выпендрежных молодых людей. Один из них, окончил школу с отличием, а потом ушел жить в храм. Когда к нему приехали из школы вручать золотую медаль, он начал говорить, что он не помнит, как его зовут, дескать, подобные мирские клише к нему неприменимы, ну и прочую ересь. Конечно, перепуганные учителя, или кем они там были, вернулись восвояси и стали рассказывать всем, какой был хороший мальчик и что из него сделали злобные кришнаиты. А он просто выпендривался. Я-то уж его знал, и знал также, что и память при нем была, и имя свое он прекрасно помнил, и более того, кришнаизм - это не буддизм, и никаких отказов от своего мирского имени, социального статуса и прочего эта религия не предполагает. И вот из-за таких самодуров, у которых детство в одном месте заиграло, и ходят сплетни о жестоких нравах в сектах. Реальную опасность представляют два других класса. В первый класс входят не совсем здоровые люди, которые делают свой выбор в религии, опираясь либо на манию величия, либо на комплекс неполноценности, либо вообще на прогрессирующую психическую болезнь. Их, как муху мед, привлекает все необычное, инокультурное. Я знал несколько таких людей. Да, это были еще те крепкие орешки. Со всеми остальными кришнаитами они держались чаще всего холодно и заносчиво, считая себя неимоверно выше всех прочих. В голове у них обычно была каша из обрывков христианства, буддизма, различных форм индуизма, мистических идей Рериха, иногда Ницше или Шри Ауробиндо. Почему их занесло именно в кришнаитский храм, понятия не имею. Очевидно, дело случая. Про какое-то там послушание с их стороны даже забудьте! Они всегда были сами по себе. Если их психическое расстройство будет прогрессировать, то они, как мне кажется, вполне бы могли кого-нибудь убить или даже принести в жертву Кришне, который, в свою очередь, предлагает несколько иное: "Предложи мне листок, плод или немного воды с преданностью, и Я приму это подношение". Конечно же, журналисты плевать хотели на подобные нюансы - психическая болезнь так называемого верующего, не вызванная приходом в секту, а вызвавшая приход в секту, отсутствие в рамках религии подобных обрядов на любом уровне, одновременная приверженность преступника и христианским, и буддистским, и кто еще знает каким идеалам - нет, журналисты начинают истерически орать, что во всем виноваты злобные сектанты, зомбирующие свою паству. Вот так и рождаются легенды. Кстати, ни о каких обещаниях богатства, славы и беззаботной жизни никогда не шла речь. Даже не понимаю, откуда взялась такая странная мысль. Я также читал некоторые труды авторов из других конфессий. И опять-таки ничего подобного. Однако, тут я подхожу ко второму опасному классу кришнаитов и, думаю, верующих вообще. Именно эти люди побудили меня оставить описываемое мной общество. Приспособленцы. Эти люди по молодости приходят в рамки той или иной религии, и, может быть, первоначально ими движет корысть любознания или любопытства, но потом на смену столь невинным чувствам приходят другие. Они узнают, что, оказывается, можно бросить работу, семью (это при том, что, как бы вас ни убеждали в обратном даже те же самые кришнаиты-приспособленцы, в религии вайшнавизма нет ни слова ни об отказе от работы, ни от социальной жизни, ни от армии, ни от чего-либо подобного, за исключением принятия обета отречения, которое должно происходить уже в старости, когда человек отдаляется от семьи, оставляя жену на попечение старшего сына, и посвящает себя исключительно духовности) и просто ошиваться в храме, ничего не делая, либо выполняя мелкую работу, но изрядно кушать. Можно взяться продавать книги, потому что распространители книг получают свои десять процентов, а книгами можно и спекулировать, буквально впихивая их прохожим, а излишки оставляя себе. И заметьте, это делают никакие не лидеры общества, а рядовые его члены, это те, которые "зомби", по словам СМИ. Но можно дослужиться и до более высокого поста. Конечно, никаких грубых вымогательств, никаких групповых изнасилований, никаких миллионных барышей, которые так любят описывать газеты и телевидение, но помаленьку приворовывать из аквариума, куда складывают свои мизерные пожертвования рядовые прихожане, или обеспечить себе теплое местечко с небольшой зарплатой, телевизором Sony и "артистической" деятельностью, лицемерно называемой лекциями, - это можно. Причем, вот такой ерундой обычно пробавляются небольшие шишки, потому что за ними и присмотр меньше. Вообще-то говоря, описывая такой образ жизни, я имею в виду одного реального человека, который в рамках отдельно взятого храма устроил просто беспредел, и которого, с моей скромной помощью, скрывать не буду, просто сняли. И он стал не президентом храма, а рядовым верующим. Ему, конечно, это все жутко не понравилось, он уехал в другой город, но потом вернулся и стал ходить в храм исключительно чтобы поесть, потому как работать хронически не любил. Вот и все. Никаких харизматических лидеров, никаких жертвоприношений... Более того, лично я сторонник того, чтобы человек исповедовал одну религию, не смешивая ее с другими. Православный священник Андрей Кураев полностью согласен со мной. Он сказал как-то: "Человек не может быть маленько кришнаитом, маленько мусульманином, маленько православным". А вот среди кришнаитов просто куча людей, уверенных, что с христианами, в частности, надо жить мирно и даже считать Иисуса Христа либо Богом, либо Его воплощением. Повторюсь еще раз, различных молодых недоумков, эдаких петушков, я не считаю. Они много кричат, много машут кулаками. Это все от излишней молодости. Поэтому еще раз извиняюсь за столь объемный комментарий, но тема очень важная, и хотя я могу отвечать в полной мере лишь за одно конкретное религиозное общество, я надеюсь, что та религиозная нетерпимость, в особенности, в отношении небольших религиозных групп, большинство из которых отнюдь не являются даже оттенком "Аум Сенрике", со временем уступит место здравому подходу, без излишнего мифотворчества. С уважением ко всем участникам данного форума.

• Олег Дашевский Читатель 2 декабря 2008 в 01:26   # Ответить 1 +1

  Термин "тоталитарная секта" придуман г-ном Дворкиным. Профессионально занимающиеся проблемами НРД отечественные учёные, за редким исключением, скептически оценивают научную ценность трудов Дворкина.
  
  Оценивая деятельность Дворкина, известный юрист, эксперт в области церковно-государственных отношений, брат Сергея Ряховского — председателя РОСХВЕ, организации, также причисляемой Дворкиным к тоталитарным сектам — утверждает: «Центр св. Иринея Лионского», если оценивать его по деятельности Дворкина и по выявленным им самим же признакам «деструктивных и тоталитарных сект», по существу и является крайне деструктивной сектой, которая, основываясь на лжи, пропагандирует вражду к целому ряду официально действующих в нашей стране законопослушных религиозных объединений.

  Оценка статьи: 5

• Елена Сахарова Читатель 19 декабря 2011 в 03:19   # Ответить 0 +1

  Термина тоталитарная секта, в природе нет, как и профессии сектовед, которую присвоил себе Дворкин. А его гений наукой не признан, почитайте хотя бы википедию, автор, прежде чем писать на такие темы. Есть термин деструктивный культ. Да и самого определения тоталитарного культа в статье нет. Поскольку, под это определение можно, подогнать что угодно. Поэтому вся статья, профанация. Сам Дворкни, говорит, что секту, можно создать, вокруг лампочки. Так и этот сайт, этот можно назвать сектой, по его определению. А слово секта, и тоталитарная секта, вообще имеют разный смысл, даже если брать, то что вы описали. Секта, это отделившееся от основного учения. Христианство, изначально сета иудаизма. Лютеранство изначально секта христианства. Потом организация, переходит в стадию становления, и становиться церковью, когда набирает, достаточное количество членов. Между ними стоит деноминация, переходная организация между церковью и сектой. Короче пишите еще, но перед тем, как написать, почитай что-нибудь, для общего развития. По этой теме,Нибур, Тельч, Кантеров, Вебер, Муравьев, как минимум. А Дворкина,как не признанного научным сообществом, вообще читать не обязательно. А тем, боле основывать на его мнении статью. Извините, за резкость, но подобные статьи вызывают у меня, как у социолога вызывают негодование. Зачем писать так? Есть научные определения. А есть мнения. Так и пишите, что это по мнению гражданина Дворкина. И к науке, имеет косвенное отношение.

  Комментарий отредактирован 19 декабря 2011 в 03:34