Комментарии (17)

• Людмила Есипова Мастер 9 марта 2007 в 07:42   # Ответить 0 +1

  А где находятся озарения, предчувствия, интуиция.Контролировать подсознание, это тоже, что контролировать грозу.А жить так, как вы предлагаете, это жизнь червяка, считающего что весь мир сконцентрировался в его, червяка ощущениях и представляет из себя только то, что он, червяк, видит, знает и контромирует.Жаль мне его и вас.

  Оценка статьи: 2

  • Алексей Глазков Профессионал 9 марта 2007 в 11:35   # ⇐ Ответить 0 +1

    Так, давайте определимся. Это не я так предлагаю - это ВЫ так предлагаете. Это у вас возникают аналогии с червяками, субстратом реальности и подавлением внутреннего "Я", а не у меня.
    
    Насчет контроля грозы - это более реально, чем вы думаете. Посмотрите про разгон облаков и впредь, прежде чем что-то писать, проконсультируйтесь хотя бы с Яндексом.
    
    Насчет озарения и интуиции: я ничуть не отрицаю их наличия и важности, и если бы вы видели полную версию статьи, никаких претензий бы не выдвигали. И если вы почитаете о физиологических теориях сознания, мышления и памяти, сможете понять мою точку зрения немного глубже.
    
    Считаю ваш комментарий неконструктивным и чересчур эмоциональным, особенно для психолога. Если я в чем-то противоречу вашему миропониманию - давайте определим, в чем именно

    • Людмила Есипова Мастер 14 марта 2007 в 06:36   # ⇐ Ответить 0 +1

      Извините, что поздно, но это лучше, чем никогда. Я сейчас вижу, что черезчур эмоционально. Не смогла написать точнее.
      Я имела ввиду, что контроль это всегда ограничение и вероятность принятия неправильной позиции и оценки ситуации увеличивается. Узость личного опыта мешает реализовать более мудрый вариант, который вы даже можете не рассматривать как вариант.
      
      У Лиз Бурбо, которую вы наверняка читали, есть классификация психотипов по конституции человека. Любителей все контролировать она относит к тем, кого предали. Пока вы будете все контролировать, будете находиться в этой системе- вас будут и дальше предавать.
      А что касается управления погодой. Так москвичи это на своей шкуре знают. После вынужденного ясного дня всегда сильнейшая непогода с грозой и ураганом нам обеспечена.
      По-моему, прекрасная иллюстрация того, что контроль опасен и бесполезен и в таких вещах.
      Да, и еще. Я не психолог. Просто вынуждена задумываться и интересоваться причинами речевых проблем своих пациентов. А они всегда лежат в области дущевных и духовных проблем семьи и ее членов.Так что, скорее практик по неволе. Но зато и результаты не теоретические, а проверенниые на тысячах людей.

      Оценка статьи: 2

      • Алексей Глазков Профессионал 14 марта 2007 в 18:04   # ⇐ Ответить 0 +1

        Спасибо, Людмила - вот теперь я гораздо лучше вас понял.
        
        Нет, не ограничение, в том-то и дело! Мы с вами одним словом обозначаем разные понятия. Вот здесь я вам уже отвечал, повторюсь еще раз:
        контроль - это не ограничение, не хлопанье себя по руке "Куда? Нельзя!" - это выбор. И не просто выбор лучшего из возможного, а создание самой возможности выбора.
        
        Знаете, как появляются привычки? Неосознанным повторением рутинных действий. Включить свет, дойти до работы, поесть перед телевизором - это те вещи, которые мы делаем "на автомате". А знаете, к чему приводят такие привычки? К сужению области реакции, к уменьшению вариантов. Вы привыкли слушаться начальника - и теперь, даже если он будет явно неправ, вы не сможете ему ничего возразить. Вы привыкли наедаться на ночь - все, вам не поможет никакая диета. Вы привыкли срывать злость на своем ребенке - не удивляйтесь, если на склоне лет останетесь в одиночестве.
        
        Контроль здесь - это осознание истоков своих действий. Это умение заметить те вещи, которые повторяются раз за разом, хотя уже давно не нужны и даже вредны. Это осознание выбора: "я не просто ТАК действую - я так действую, потому что...", а не "стоп, я себя контролирую - вот это мне нельзя". Вовсе нет. Я не сторонник мазохизма
        
        Если вам так будет удобнее, понимайте тему как "выявление причин". Есть причина, и есть следствие - так вот чтобы было БОЛЬШЕ вариантов следствий, нужно осознать причины и суметь ими управлять. Тут, наоборот, не ограничение, а вовсе даже свобода.

        • Людмила Есипова Мастер 14 марта 2007 в 19:10   # ⇐ Ответить 0 +1

          Спасибо за понимание и внимание.По-моему, мы одно понятие обозначаем разными словами. А? И еще, контроль... свобода...выбор...Вам не кажется,что контроль по сути здесь выпадает по значению. Он антогонистичен к свободе.Свобода, конечно, не анархия. А вы видимо ее понимаете как уж очень осознанную необходимость.
          Так?

          Оценка статьи: 2

          • Алексей Глазков Профессионал 14 марта 2007 в 21:17   # ⇐ Ответить 0 +1

            По Марксу, что ли? Нет Для меня все это звучит так:
            
            Если я не делаю то, что хочу - это мазохизм.
            Если я делаю то, что не хочу - это рабство.
            Если я делаю то, что хочу - это анархия.
            Если я не делаю то, что не хочу - это свобода.
            
            Вам, наверное, просто слово "контроль" не нравится ну и забудьте про него. Или, может, каким-то другим словом заменить? "Как (...) свою жизнь?"

      • Алексей Глазков Профессионал 16 апреля 2007 в 01:54   # ⇐ Ответить 0 +1

        Прочитал Лиз Бурбо "Пять травм" и "Деньги и изобилие". Знаете, Людмила, далеко не во всем я с ней согласен. Психосоматическая типология травм - бред полный. Редукция денежных проблем и обладания богатством к "божественному провидению" - и того хуже. Как правильно кто-то писал, коммерческая подделка под А. Лоуэна, не более того.
        
        И уж в плане контроля - не согласен точно. Тут у нее явное противоречие: самообладание - положительный термин, контроль - нарицательный. Но вот скажите, если я говорю, например, о "контроле эмоций" - могу ли я употреблять термин "самообладание"? Я ведь и так уже обладаю эмоциями, просто я не могу ими управлять. Управлять собой - это именно управлять, контролировать, а не самообладать!

  • Олег Борисов Профессионал 9 марта 2007 в 20:34   # ⇐ Ответить 0 +1

    А жить так, как вы предлагаете, это жизнь червяка, считающего что весь мир сконцентрировался в его, червяка ощущениях и представляет из себя только то, что он, червяк, видит, знает и контромирует.Жаль мне его и вас.

    самоограничение всегда вызывает негативную реакцию у других. И вам как психологу надо знать мотивацию такого восприятия. Жить наполненной внутренней жизнью тяжелее во сто крат, чем выступать с трибун с трескучими фразами и вести "активную" жизнь. Но и интереснее, в двести раз! Даже просто приблизиться к этому уже неплохо, жить надо прежде всего в гармонии с собой ( не нарушая при этом ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностей) и тогда глубина восприятия с лихвой покроет недостаток информации извне о котором вы так сожалеете

    Оценка статьи: 4

• Александра Симонова Мастер 9 марта 2007 в 09:04   # Ответить 0 +1

  И об этом тоже стоит иногда вспоминать.
  
  А лучше всего просто не забывать

  Оценка статьи: 4

  • Алексей Глазков Профессионал 9 марта 2007 в 11:40   # ⇐ Ответить 0 +1

    Именно так Я уж не стал навязывать эту мысль в статье, но лучше всего - вообще не забывать.

• Олег Борисов Профессионал 9 марта 2007 в 20:25   # Ответить 0 +1

  «после того, как потребности телесного уровня достаточно удовлетворены, наступает время потребностей духовных, и мотивационная спираль начинает новый виток».

  вот тут я категорически не согласен, это та же крайность что и развитие духовности без материальной базы ! Ну не удовлетворим мы свои потребности в достаточной степени, что миллионеры занимаются философией? отнюдь! а в остальном неплохо и даже очень!!

  Оценка статьи: 4

  • Алексей Глазков Профессионал 9 марта 2007 в 21:14   # ⇐ Ответить 0 +1

    Не, тут, как я понял, у Маслоу мысль такая: если ты хочешь есть или тебе угрожает опасность, то в такой момент ты не будешь писать стихи и размышлять о признании и уважении. Вообще я не совсем согласен с пирамидой потребностей, потому что желания человека непредставимы итерационной моделью и не следуют строго одно за другим - но в целом мысль здравая и жизненному опыту не противоречит.

    • Олег Борисов Профессионал 9 марта 2007 в 21:58   # ⇐ Ответить 0 +1

      тогда высказал он ее слишком иноскозательно!!!

      Оценка статьи: 4

• Олег Борисов Профессионал 9 марта 2007 в 20:27   # Ответить 0 +1

  Поставил 4 именно из за этого, но про продолжение мне сердце фраза согрела!!!

  Оценка статьи: 4

  • Алексей Глазков Профессионал 10 марта 2007 в 13:45   # ⇐ Ответить 0 +1

    Олег, вопрос к вам, как к согретому фразой про продолжение - о чем бы хотелось услышать в первую очередь?

    • Олег Борисов Профессионал 10 марта 2007 в 13:57   # ⇐ Ответить 0 +1

      как сознательно изменить мотивацию поступков, если они нужны (например для более успешного продвижения по службе) но идут вразрез с воспитанием человека "социалистического" времени. Я не имею в виду откровенно жестокость, а скорее большую жесткость в современном мире бизнеса. Причем, не столько западные образцы, а именно "адаптированные" под наш менталитет. Вот тум можно будет о многом поговорить и поспорить Просто то что сейчас насаждается, нам не вполне подходит именно потому, что ну не принято у нас служить. У нас принято работать, или пахать. Вот с этой точки зрения и было бы интересно почитать.

      Оценка статьи: 4

      • Алексей Глазков Профессионал 16 апреля 2007 в 02:07   # ⇐ Ответить 0 +1

        Олег, я написал про мотивацию, почитайте, пожалуйста, выскажите мнение
        
        КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОИ ЖЕЛАНИЯ? ПОНИМАНИЕ И МОТИВАЦИЯ
        
        Ощущение такое, что писал немного не о том... или, скорее, о том, но более общо, чем следовало бы.