Комментарии (18)

• Юлия Носкина Читатель 18 марта 2007 в 23:18   # Ответить 0 +1

  Чтобы писать что-то о Великом человек, необходимо испытывать по отношению к нему если не восхищение, то по крайней мере элементарное уважение. Кто дал Вам право обсасывать его личную жизнь? Почему о Гении нельзя написать без грязных, дешевых сплетен? Это что, и есть "глянцевый стиль"?
  
  Я даже не говорю об ошибкахи противоречиях, которые рассыпаны в статье, как игрушки в детском саду, и на разбор которых пришлось бы писать статью втрое больше, но сколько же можно трепать имя и память этого человека?! Почему о нем нельзя написать по-человечески?
  
  Кстати, над "книгой" Ская дружно смеется добрая половина квиноманов. Вторую половину, у которой не хватает на это чувства юмора, сей шедевр просто выводит из себя.

  • Марианна Власова Главный редактор 19 марта 2007 в 08:27   # ⇐ Ответить 0 +1

    Думаю, автор статьи и уважает Фредди Меркьюри, и восхищается им, иначе не взялась бы за это дело.
    
    Личная жизнь звезд - не личное их дело, хотят они этого или нет. Поклонникам интересно о жизни кумира всё.
    Или Вы принадлежите к тем, кто "не верит" в его гомосексуальность? Мы вот верим и ничего против не имеем, наоборот, с того, что люди узнают о таких наклонностях любимого артиста, для многих начинается лояльное отношение к остальным людям нетрадиционной ориентации, а с того, что узнают о его смерти от СПИДа, - правильное отношение к инфицированным.
    
    Подскажите, пожалуйста, на какой источник стоит ориентироваться, чтобы рассказать по-человечески, как нам бы и хотелось?

    • Юлия Носкина Читатель 19 марта 2007 в 10:40   # ⇐ Ответить 0 +1

      Во-первых, моя "вера" тут ни при чем. Моя убежденность в том, что Меркьюри был нормальным мужчиной, основывается исключительно на фактах.
      
      Во-вторых, никто не давал права использовать его имя в акциях "по улучшению настроений населения". Фредди Меркьюри подобных распоряжений не отдавал. Его имя - не рекламный брэнд, и он становиться ходячим лейблом не желал. Тем более бесчестно использовать в этих целях имя мертвого человека.
      
      В-третьих, выложенные в статье россказни г-на Ская не выдеживают никакой критики, и являются именно дешевыми сплетнями. И это демонстрирует неуважение автора. Тут дело даже не в "ориентации" - а в общем настрое, стиле статьи и автора. Мне не раз приходилось сталкиваться со статьями, авторы которых в оной "ориентации" не сомневались ни на йоту (так как тоже многого не знали) - и тем не менее писали очень теплые, очень человечные вещи.
      
      Все люди и все "звезды" не идеальны. Но в нормальных статьях о других "звездах" принято писать об их творчестве и личности, а не сексуальных похождениях. Помимо всего прочего, это элементарный непрофессионализм.
      
      Источники? Да с удовольствием.
      http://www.intellectualonly-mercury.ru - общий ресурс.
      
      а вот конкретика:
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/m_ahundova/Contents.htm
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/biography/Memorial.html
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/forever/no_name.html
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/forever/my_melancholy_bluese.html
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/forever/amere.html
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/culture&art/Oh_Freddie.html
      
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/culture&art/Caballe.html
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/religion&philosophy/Zoroastrian/Zoroastrian_signs&simbols/1.htm
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/mythology/hedonistic.htm
      
      Это - его реальные интервью
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/interview/Interview.htm
      
      А это пример разбора подобных статей:
      http://www.intellectualonly-mercury.ru/mythology/Comment_to_Davidova.html
      
      И т.д. Enjoy.

      • Марианна Власова Главный редактор 19 марта 2007 в 14:13   # ⇐ Ответить 0 +1

        Вы все время говорите о статье, но статья - конспект, в ней нет ни слова не из книги Рика Ская. Эта книга выложена на многих сайтах поклонников творчества Фреди Меркьюри и не все относятся к ней так, как Вы. Ее не запрещали и не подавали на автора в суд.
        
        Что касается того, что именно в этой статье идет речь о гомосексуальности - так обратите внимание, это часть третья, и в цикле статей сказано о всех сторонах и жизни, и творчества.

      • Елена Кузич Профессионал 19 марта 2007 в 14:51   # ⇐ Ответить 0 +1

        Знаете, Юлия, спорить об этом все равно, что спорить о своих предпочтениях во время президентских выборов. У каждого своя правда, каждый верит настолько, насколько может и хочет верить.
        
        Я обожаю Фредди и, действительно, восхищаюсь его одаренностью и гениальностью!
        
        P.S. Обратите внимания, Юля, вы ссылаетесь только на ОДИН источник... Что заставляет Вас верить в подлинность именно этой информации? Дело только в том, что в неё Вам больше хочется верить...

        Оценка статьи: 5

        • Юлия Носкина Читатель 19 марта 2007 в 15:34   # ⇐ Ответить 0 +1

          О книге Ская я уже сказала. Зайдите на более-менее серьезные сайты - хотя бы тот же queenrocks и спросите о книге Ская. Вам ответят)) Ох, ответят))
          Повторяю, книга Ская - это бульварная книга, в которой множество чисто фактологических ошибок. То, что на него не подали суд - история отдельная.
          
          Насчет гомосексуальности я также уже высказывалась. Этому не место в нормальной, качественной статье (или даже ее части) о выдающемся музыканте. Тем более в подобных скандальных выражениях. Это некрасиво и непрофессионально.
          
          Повторяю, дело не в чьей-то вере, а в фактах. Я ссылаюсь на один источник, потому что являюсь его администратором) и знаю, что там информация "без купюр" . Если Вы обратили внимание, я давала ссылку на раздел "Интервью" - там выложены распечатки и собственно файлы с аудио- и видео интервью Меркьюри - которых Вы не встретите ни на одном другом ресурсе и которые во многом опровергают россказни г-на Ская.
          
          Если Вы действительно интересуетесь ЛИЧНОСТЬЮ Меркьюри - посмотрите вывложенную информацию. Она собрана на одном ресурсе, но авторство весьма различно. И она откроет Вам совсем-совсем другого Фредди. Не потому, что так нравится или не нравится авторам статей - а потому что таковы ФАКТЫ. Коих множество.

          • Марианна Власова Главный редактор 19 марта 2007 в 16:05   # ⇐ Ответить 0 +1

            На Вашем ресурсе и в речах Ахундовой совершенно явно сквозит предвзятое отношение к гомосексуализму. Вы с ней хотите доказать, что он ангел, а мы любим его любым! Выражения, которые Вам кажутся скандальными, у нас такого отношения не вызывают.
            
            Если бы еще статья была авторская и Вы убеждали бы ее переделать, но менять текст Рика Ская мы не будем, естественно, а призывать не читать эту книгу - Ваше право.
            
            Вопрос закрыт, Юлия.

            • Юлия Носкина Читатель 19 марта 2007 в 16:43   # ⇐ Ответить 0 +1

              Мы не имеем ничего против гомосексуалистов. Мы против гомосексуальных спекуляций на имени Меркьюри. Пользуетесь дешевкой Ская - на здоровье, но тогда извольте не говорить о каких-то фактах и какой-то любви или уважении к Меркьюри. Лицемерно получается, госпожа Власова. Это и есть "глянец"? Неплохо.
              
              "Выражения, которые Вам кажутся скандальными, у нас такого отношения не вызывают. "
              
              то есть то, что добрая треть большой статьи о музыканте посвящена тому, с кем и как он спал - для Вас нормально. Ясно. Мило. К слову, именно в тот период, о котором идет речь в приведенном отрывке, Фредди не раз говорил в интервью, что у него катастрофически не хватает времени на личную жизнь, что он не может спокойно общаться с простыми людьми - потому что все узнают его и видят в нем только звезду, жаловался на острое одиночество...
              
              Но для Вас слова Фредди не важны. Вы предпочтете слушать Ская.
              
              Никто не делает из Фредди ангела. Это другие биографии делают из него черта. "Такой как есть" для Вас означает наркоман и гей, помешанный на сексе, не знавший, кто такая Монсеррат Кабалье и не прочитавший ни одной книги, кроме путеводителя по гей-барам? Так я разочарую, минимум 3 из этих 4 пунктов я могу опровергнуть голыми фактами.
              
              Знакомая логика: "Каждый имеет право на свое видение но если вы считаете что Фредди не был геем и наркоманом - вы делаете из него ангела".
              
              К слову, Рейнхольд Мэк официально опроверг все, что написано с его слов в книге Ская. Так что Вы занимаетесь распространением банальной дезинформации.
              
              Я реализую свое право комметировать возмутивший меня текст - пусть и не авторский, но подписанный определенным именем и выложенный на определенном сайте. Если Вам не нравится, что в комментариях не хвалебные гимны, а критика - то это другое дело.

              • Анна Светлая Читатель 19 марта 2007 в 18:19   # ⇐ Ответить 0 +1

                Я совершенно с вами не согласна, Юля!
                Все ваши комментарии относителы именно 3й части статей о Меркьюри и вы еще говорите: "Мы не имеем ничего против гомосексуалистов. "
                Фредди был гомосексуалистом, это известно всему миру и это был его личный выбор! То, что вам это не нравится и вы не хотите верить в это, дело ваше.
                
                Может, Юлия, вы знаете, где дети Фредди? Где его жена? Кто она?
                Он ведь умер в 45 лет.... Пора было бы уже обзавестись семьей, вам не кажется?
                
                Короче, Юля, верьте чему хотите!
                
                Лена, большое спасибор за статьи, было очень интересно! 5 баллов за каждую!!

                Оценка статьи: 5

                • Юлия Носкина Читатель 19 марта 2007 в 18:35   # ⇐ Ответить 0 +1

                  "Это известно всему миру" - браво, барышня!)) Супер! Жжете!
                  
                  Ох, девушки, давно я так не веселилась. Аж полегчало! А то все слушаешь, факты сопостовляешь и анализируешь, за голову хватаешься... А тут все так просто! Все холостяки, умершие неженатыми - геи! Еще раз - С-с-с-супер!)) Спасибо!))))
                  
                  Да, я забыла, про вечеринки с карликами с кокаином тоже было официальное опровержение. Квины (оставшиеся) над этим дружно ржали))

                  • Елена Кузич Профессионал 19 марта 2007 в 19:14   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Юля, мне очень интересно узнать, Вы прочли только ЧАСТЬ 3 и не согласны с ней, или Вы прочли все части статей о Фредди?
                    Все мои статьи написанны по материалам книги Ская, но Вы "придрались" только к 3 части. Вас не устраивает только тот факт, что Фредди был гем (или бисексуалом) или что-то еще?
                    
                    Хочу заметить, что быть геем не значит не быть НАСТОЯЩИМ мужчиной, как вы выразились!

                    Оценка статьи: 5

                    • Юлия Носкина Читатель 19 марта 2007 в 20:47   # ⇐ Ответить 0 +1

                      Елена, я читала всего Ская. Как и все части Вашей статьи.
                      
                      Во-первых, то, что Фредди был геем или бисексуалом, не является фактом.
                      Во-вторых, я уже несколько раз писала, что именно меня не устраивает. Меня не устраивает, что в статье о музыканте обсасываются сплетни о его личной жизни (пусть и не Вами). Ориентация - ЛЮБАЯ - тут ни при чем. Пожалуйста, услышьте это наконец!
                      
                      Как сказал один мой виртуальный знакомый, "когда мне сказали, что Фредди "голубой", я достаточно спокойно к этому отнесся. Мало ли - с кем спит человек. Но вот когда я стал читать в книгах вроде "Если я завтра умру - мне наплевать" о том, КАКИМ геем "был" Фредди - это уже как-то напрягло, потому что не вязалось с его образом. Тут дело в том, что многие воспринимают Фредди именно в качестве "абстрактного гея" и вполне искренне удивляются, чего в этом возмутительного..."
                      
                      Поясню на гетеросексуальном примере. Скажем, я - художница (не я конкретно, я беру абстрактный образ). Годами я не вылажу из своей мансарды, ищу идеальное сочетание цветов, подбираю верные оттенки и краски для каждого кусочка картины, читаю стихи, слушаю музыку, молюсь Богу. Иногда устраиваю вечеринки с друзьями, иногда завожу романы - но чаще страдаю от тотального одиночества, о чем периодически говорю своим друзьям...
                      Потом художница умирает. И что же о ней пишут?
                      
                      "Эта деваха так классно трахалась! Она месяцами зависала в клубах, снимала там мужиков, и танцевала там стриптиз! Она говорила, в ее кровати помещается по пять мужиков (а поговаривают,что и девушек!) Она писала свои картины только после хорошего секса! Ей нужно было, чтобы ее избили прежде чем она напишет что-нибудь новое! На ее вечеринках кокаин, героин и экстази там раздавали даром! (несмотря на то что сама она ненавидела наркотики)"
                      
                      Примерно это происходит в литературе и документалистике о Фредди Меркьюри. И ВОТ ЭТО меня не устраивает категорически.

                    • Юлия Носкина Читатель 19 марта 2007 в 20:48   # ⇐ Ответить 0 +1

                      И будьте корректны. Я писала "нормальным" мужчиной. Норма у нас пока еще (?) гетеросексуальность.
                      
                      По поводу Ская - у него ляп на ляпе, одна история парсов иранистов до полуобморока доведет. Просто разместила комментарии к этой части как к наиболее возмутительной и нелепой.

      • Елена Белова Читатель 3 декабря 2009 в 20:26   # ⇐ Ответить 0 +1

        надо отметить

        Юлия Носкина,
        в книге Ахундовой нет ни одного доказательства того, что биографы Фредди Меркьюри врут. Ну за исключением пресловутого Рика Ская, который преувеличил многие факты из жизни фронтмена Queen. Ни в книге Ахундовой, которые многие фанаты Queen считают бредовой, ни в статьях на этом сайте, ни на форуме нет ни одного реального опровержения слов Брайана Мэя или Питера Фристоуна. Кроме истеричных воплей: "Фредди не мог быть геем, потому что он гений" ничего нет. Все ваши "доказательства" и "доказательства" Ахундовой строятся на фразе: "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Нет ни документов, ни свидельств очевидцев, есть бредовые рассуждения про мировой заговор и "орден фальсификаторов".
        И не говорите мне, человеку который увлекался Queen, когда вам было лично всего 5 лет, что я не знаю правды о группе Queen и ее фронтмене. Это выглядит смешно.

• Лара Машкова Читатель 15 февраля 2008 в 12:15   # Ответить 0 +1

  Рик Скай - гнусный лжец и клеветник. Очень жаль, что кто-то верит той чуши, что он несет. Однако внимательный человек всегда заметит ляпы и нестыковки в его россказнях.

• Лиса С Читатель 15 февраля 2008 в 19:40   # Ответить 0 +1

  Здравствуйте! К сожалению, ни один факт из жизни почитаемого нами Фредди Меркьюри нам не под силу проверить... Разве что, после ухода в мир иной мы сможем разыскать его душу и поинтересоваться достоверностью изложенного в книге Ская и представленной нам квадрологии "Кем был легендарный Фредди Меркьюри?". Мне понятна ярость Юлии. Можно громко кричать о почтении и любви к кумиру на каждом шагу, но тем не менее вытаскивать на свет Божий любую пикантную подробность о его интимной жизни, и указывать на любое пятно в его биографии. Прискорбно, что производители информации наших дней руководствуются в большей мере вопросами получения прибыли и славы, нежели вопросами совести и морали.

  • Юлия Носкина Читатель 16 февраля 2008 в 12:40   # ⇐ Ответить 0 +1

    > К сожалению, ни один факт из жизни почитаемого нами Фредди Меркьюри нам не под силу проверить...
    
    Откуда подобная уверенность, любопытно узнать? Проверить можно и нужно оч-чень многое – было бы желание. Например, сверяясь с интервью Меркьюри, которые безбожно кромсают, с его графиком - и т.д., и т.п. Это сложно, это требует глубокого проникновения в тему - безусловно. Но это не значит, что это невозможно. Биографическая наука позволяет исследовать жизнь и творчество людей, умерших сотни лет назад, и успешно отделять правд от лжи. Почему Меркьюри составляет исключение?
    
    
    > Мне понятна ярость Юлии. Можно громко кричать о почтении и любви к кумиру на каждом шагу, но тем не менее вытаскивать на свет Божий любую пикантную подробность о его интимной жизни, и указывать на любое пятно в его биографии.
    
    Вы ошиблись, Лиса, этим занимаются "биографы" с противоположной стороны. Мы пытаемся исследовать жизнь этого человека вне мифов, сложившихся вокруг его имени. То, что картина получается принципиально иной - заслуга не наша, а исключительно самого ФМ.
    
    
    > Прискорбно, что производители информации наших дней руководствуются в большей мере вопросами получения прибыли и славы, нежели вопросами совести и морали.
    
    А также не желают вникать в суть вопроса и тщательно исследовать жизнь и творчество ушедшего от нас человека... Поддерживаю )). Правда, в случае с ФМ грязь о нем уже невыгодна - все зашло слишком далеко... Но это уже другой, гораздо более сложный вопрос.

    • Елена Белова Читатель 3 декабря 2009 в 20:50   # ⇐ Ответить 0 +1

      демагогия

      Юлия Носкина меня умиляет своим юношеским максимализмом.
      ->Откуда подобная уверенность, любопытно узнать? Проверить можно и нужно оч-чень многое – было бы желание. Например, сверяясь с интервью Меркьюри, которые безбожно кромсают, с его графиком - и т.д., и т.п. Это сложно, это требует глубокого проникновения в тему - безусловно. Но это не значит, что это невозможно. Биографическая наука позволяет исследовать жизнь и творчество людей, умерших сотни лет назад, и успешно отделять правд от лжи. Почему Меркьюри составляет исключение?
      
      Интересно, где в каком месте книги Ахундовой или статье на сайте, посвященной ее книге есть исследования биографии Фредди? Есть вопли, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Реальных документов, фактов - нет.
      
      Вы ошиблись, Лиса, этим занимаются "биографы" с противоположной стороны. Мы пытаемся исследовать жизнь этого человека вне мифов, сложившихся вокруг его имени. То, что картина получается принципиально иной - заслуга не наша, а исключительно самого ФМ.
      
      Создавать мифы - это по части Ахундовой и Носкиной. То у них
      Фредди - зороастриеец, то теперь христианин. То его заразили СПИДом, то он умер от рака. Или миф о "мировом заговоре" против Фредди. Из "биографов" Ахундова и Носкина знают только Рика Ская, да Фристоуна. Если Рик Скай действительно многое исказил. То Фристоун был рядом с Фредди, он был очевидцем и никаких реальных опровержений его слов ни в книге, ни на сайте - нет. Ну кроме откровенного бреда, что Фристоуна вообще не существовало.
      
      А также не желают вникать в суть вопроса и тщательно исследовать жизнь и творчество ушедшего от нас человека... Поддерживаю )). Правда, в случае с ФМ грязь о нем уже невыгодна - все зашло слишком далеко... Но это уже другой, гораздо более сложный вопрос.
      
      Ну если "анализировать" фотографии Фредди с мужчинами по скану отвратительного качества и завлять, что это фальшивка или "анализировать", в какую сторону смотрела Мэри Остин в фильме, когда говорила о Фредди - это "тщательное исследование", то действительно земля квадратная.

      Комментарий отредактирован 3 декабря 2009 в 20:51