Комментарии (87)

• Павел Островский Профессионал 19 марта 2011 в 00:21   # Ответить 0 +1

  Человек рождается со злом; и в этом единственная причина появления его в жизни - это врожденно; хоть и не естественно для природы человека.
  
  Маленький ребенок, даже если вокруг него будут созданы идеальнейшие воспитательные условия, будет проявлять временами свою похоть - злые желания; это называется по другому "первородным грехом".
  
  Я не буду спорить с вашим утверждением, что "злость или агрессия – это мощная сила", но согласиться с тем, что эта сила положительная никак не могу.
  
  Злость (а корень этого слова "зло") - это отрицательная сила.
  
  Положительная сила - это любовь.

  • Татьяна Сивуда Читатель 20 марта 2011 в 07:19   # ⇐ Ответить 0 +1

    Согласна на 100%!

    "Давайте жить, во всём друг другу потакая. Тем более что жизнь короткая такая."

    Оценка статьи: 5

  • Наталья Дюжинская Читатель 20 марта 2011 в 10:31   # ⇐ Ответить 0 +1

    Комментарий был удален

    • Павел Островский Профессионал 20 марта 2011 в 18:11   # ⇐ Ответить 0 +1

      Наталья Дюжинская, объясните мне, глупому, каким образом зло помогает духовному росту.... более того, даже необходимо для этого духовного роста?

      • Наталья Дюжинская Читатель 20 марта 2011 в 18:25   # ⇐ Ответить 0 +1

        Павел Островский, судя по вашему комменту вы вобще не готовы и не хотите никаких объяснений. А я не хочу вас убеждать и завязнуть в словоблудии

        • Павел Островский Профессионал 20 марта 2011 в 21:27   # ⇐ Ответить 0 +1

          Наталья Дюжинская, словоблудие - это когда человек пишет слова, не несущие в себе никакого смысла; что собственно вы уже и сделали.
          Духовный рост возможен только при одном условии - безусловное стремление к добру.
          
          Мы воспитываем своих детей, потому что любим их, а не потому что противостоим злу.

          • Наталья Дюжинская Читатель 21 марта 2011 в 07:37   # ⇐ Ответить 0 +1

            Комментарий был удален

            • Павел Островский Профессионал 21 марта 2011 в 09:14   # ⇐ Ответить 0 +1

              Наталья Дюжинская, ну мнение бывает разное.
              Что уж сделать, если кто-то пишет откровенную чушь.
              
              Кстати, не нужно на меня клеветать: я вполне адекватно воспринимаю чужое мнение, когда оно обосновано и разумно.

      • Татьяна Сарбаева Мастер 23 марта 2011 в 17:23   # ⇐ Ответить 0 +1

        Павел Островский, статью внимательно перечитайте!
        Обида на других = обвинение других в своих промахах.
        Злость на себя - мощный мотиватор для того, чтбы во-первых не побояться признать свои ошибки, в-вторых изменить привычную тактику действий.
        Любите собаку, которая вас кусает!)

        Оценка статьи: 5

        • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 17:34   # ⇐ Ответить 0 +1

          Татьяна Сарбаева, в данном контексте не идет речь о злости на себя... речь идет вообще о злости и зле.
          Я не имею ничего против злости на себя...
          
          Просто, когда мы говорим, что "я зол на себя", мы не вкладываем в это чувство то, что вкладываем, когда злимся на своего ближнего.
          Это просто выражение, а переживания разные.

          Комментарий отредактирован 23 марта 2011 в 17:36

  • Наталья Дюжинская Читатель 22 марта 2011 в 07:54   # ⇐ Ответить 0 +1

    Павел Островский, "Человек рождается со злом; и в этом единственная причина появления его в жизни - это врожденно; хоть и не естественно для природы человека."
    Значит реинкарнация существует? Если нет -откуда берется зло?

    • Павел Островский Профессионал 22 марта 2011 в 10:16   # ⇐ Ответить 0 +1

      Наталья Дюжинская, дьявол и свободная воля.

      • Наталья Дюжинская Читатель 22 марта 2011 в 10:31   # ⇐ Ответить 0 +1

        Павел Островский, нет никакого первородного греха если нет реинкарнации

        • Павел Островский Профессионал 22 марта 2011 в 18:08   # ⇐ Ответить 0 +1

          Наталья Дюжинская, учитывая, тот факт, что вы проводите связь между реинкарнацией (индийская философия) и первородным грехом (авраамическая религия), то надо сделать вывод, что вы не знаете, что такое первородный грех.
          
          Вообще, подобное смешивание сегодня стало популярным... но это только удручает.

          • Марианна Власова Главный редактор 22 марта 2011 в 19:37   # ⇐ Ответить 0 +1

            читать дальше →

            Павел Островский, идея реинкарнации свойственна не только индийской философии.

            • Павел Островский Профессионал 22 марта 2011 в 19:43   # ⇐ Ответить 0 +1

              Марианна Власова, не суть. Главное, что она не свойственна тем традициям, которые вещают о первородном грехе.

              • Марианна Власова Главный редактор 23 марта 2011 в 00:54   # ⇐ Ответить 0 +1

                читать дальше →

                Павел Островский, ну тогда главное - что из всех авраамических религий только христианство вещает о первородном грехе.

                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 01:07   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Марианна Власова, да вы что?
                  Все авраамические религии признают первородный грех, так как они признают Священное Писание Ветхого Завета; а о нем (о первородном грехе) рассказывается именно в Ветхом Завете.

                  • Марианна Власова Главный редактор 23 марта 2011 в 13:34   # ⇐ Ответить 0 +1

                    читать дальше →

                    Павел Островский, суть концепции первородного греха - в том, что каждый рожденный на земле грешен от рождения и в ответе за первый грех, совершенный прародителями, описанный в Ветхом Завете.
                    
                    «Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере», 1723 г.:
                    «Веруем, что первый человек пал в раю и что отсюда распространился прародительский грех преемственно на все потомство так, что нет ни одного из рождённых по плоти, кто бы свободен был от того бремени и не ощущал следствия падения в настоящей жизни. А бременем и следствием падения мы называем не самый грех, как то: нечестие, богохульство, убийство, ненависть и все прочее, что происходит от злого человеческого сердца, в противность воле Божией, а не от природы, но удобопреклонность ко греху и те бедствия, которыми Божественное правосудие наказало человека за его преслушание, как то: изнурительные труды, скорби, телесные немощи, болезни рождения, тяжкая до некоторого времени жизнь на земле, странствования, и напоследок телесная смерть».
                    
                    Согласно верованиям иудаизма, ислама, бахаи это не так, человек рождается чистым и может не грешить и возвыситься духовно, и в ответе только за свое поведение.
                    
                    Но в иудаизме считается, что в особенных случаях он может быть отягощен грехами предков (наказанных до третьего-четвертого-седьмого колена и т.п.). Своих предков, а не всеобщих. А родитель также несет ответственность за грехи детей.
                    
                    В христианстве наоборот, насколько я знаю, не признается личная ответственность за грехи предков, то есть родовое проклятье человек может снять истинной верой, праведной жизнью и молитвами за своих предков, в тяжелых случаях - изгнанием бесов.

          • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 07:56   # ⇐ Ответить 0 +1

            Павел Островский, я не вижу ничего удручающего, если люди пытаются разобраться и найти Свою дорогу к Богу. А Он у нас один, только провайдеры разные

            • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:19   # ⇐ Ответить 0 +1

              Наталья Дюжинская, провайдеры и правда разные... и разница в том, что один реально соединяет человека и Бога, а другие нет.
              Только вот всем на это наплевать, потому что ищут не то, что правильное, а то что проще.

              • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:25   # ⇐ Ответить 0 +1

                Павел Островский, как вы можете быть уверены на 100% кто и как реально соединяет человека и Бога.И что правильное. У человека свободный выбор.И это его выбор и этот выбор нужно уважать.

                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:29   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Наталья Дюжинская, а я на ваш свободный выбор и не посягаю.
                  Основа веры христиан - Господь Бог Иисус Христос.
                  Поэтому мы верим, что если Его учению следовать правильно, то ты соединишься в итоге с Богом.
                  Опыт двух тысячелетий христианства это подтверждает.
                  
                  Подобного в других традиционных религиях я не наблюдаю. Душевность вижу, но не духовность.

                  • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:36   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Павел Островский, опыт 2 тысячелетий ничего не подтверждает, подтверждает инквизицию, крестовые походы,где огнем и мечом насаждалось христианство. А вот буддизм за 2 тысячелетия ничем себя не опозорил.

                    • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:51   # ⇐ Ответить 0 +1

                      Наталья Дюжинская, во-первых, не нужно путать Православие и католическую традицию (с их инквизицией и крест. походами).
                      Во-вторых, опыт христианства вам неизвестен, поэтому не нужно позорить буддизм подобными словами. А то читатели сделают вывод, что последователь буддизма не краснея несет чушь про то, о чем не имеет никакого представления.

                      • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:55   # ⇐ Ответить 0 +1

                        Павел Островский, а у вас агрессия-нужно бороться

                        • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 10:00   # ⇐ Ответить 0 +1

                          Наталья Дюжинская, где же вы агрессию увидели? Я мог бы, конечно, прицепиться к каждому вашему слову и разнести все написанные "вирши" в пух и прах. Но, во-первых, это будет не очень подходить под формат портала, а, во-вторых, всегда надеюсь на человеческое благоразумие.

                      • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:58   # ⇐ Ответить 0 +1

                        Павел Островский, "Опыт двух тысячелетий христианства это подтверждает." вот я и написала про крестовые походы и насаждение огнем и мечом отрицать не будете ?и какими словами я позорю буддизм? Не нужно быть агрессивным

                        • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 10:02   # ⇐ Ответить 0 +1

                          Наталья Дюжинская, я православный христианин, и только православные сохраняют в неизменности завет Богочеловека Иисуса Христа.
                          За католиков православные не должны отвечать. И их грехи - это их грехи.
                          
                          Если вы буддистка, то не нужно писать чушь про другие веры, иначе люди могут подумать, что этому учит буддизм.
                          
                          Никакой агрессии - одна логика; просто вам она не нравится. ;)

                          • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 10:07   # ⇐ Ответить 0 +1

                            Павел Островский," Если вы буддистка, то не нужно писать чушь про другие веры, иначе люди могут подумать, что этому учит буддизмт"Так где я написалау чушь про другие религии?Обоснуйте, плиз.Я написала про крестовые походы в ответ на ваш 2 тысячелетний опыт христианства. Только и всего. А вера одна у всех -вера в Бога.А у вас действительно агрессия -логики не вижу

                            • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 10:42   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Наталья Дюжинская, ну по-крайней мере все свидетели того, что меня сама Наталья попросила расписать ее вирши по полочкам. ;)
                              
                              1. "зло существует как неободимое условие духовного роста людей"
                              Абсурдная фраза, с точки зрения даже логики. Следуя этому "постулату", можно тогда начинать говорить так: убийцы и насильники необходимы для заполнения тюрем; тирания и деспотизм необходимы для революционных идей и для гражданского общества... и т.п.
                              Духовный рост - это положительное движение, соответственно необходима для него положительная сила - любовь.
                              А у вас получается так, что если человек истребил в себе зло, то он остановился в своем духовном развитии.
                              
                              2. "нет никакого первородного греха если нет реинкарнации"
                              Я это уже однажды описывал Марианне. Первородный грех и реинкарнцаия - это персонажи разных опер. Соответственно тот, кто их смешивает, не знает ни одну оперу, ни другую.
                              
                              3. "А Он у нас один, только провайдеры разные"
                              Утверждение, что все религии исповедуют одного и того же Бога в корне неверно. Даже сами определения Бога в них настолько разные, что уже стоит забыть об этом постулате.
                              Не говоря уж о действиях, к которым призывают те или иные "божественные" учения.
                              Если Бог один, то и Истина одна.
                              
                              4. "опыт 2 тысячелетий ничего не подтверждает, подтверждает инквизицию, крестовые походы,где огнем и мечом насаждалось христианство"
                              Смешивать православие и католицизм также неправильно, как смешивать буддизм и индуизм.
                              Православные христиане никогда не насаждали свою веру с помощью огня и меча, никогда не проводили крестовых походов и не создавали инквизиций.
                              В тех случаях, когда патриархи ошибались или начинали действовать не в духе Православия, их чаще всего еще при жизни низлагали и осуждали, как это было в частности с патриархом Никоном.
                              При этом стоит сказать, что опыт религии нужно искать не в политике, а в духовной жизни.
                              
                              5. "А вера одна у всех -вера в Бога."
                              Вера - это не чувство. Вера - это всегда действие.
                              Если действия разные, значит люди верят в разное, а не в одно.
                              Это же очевидно.

                              • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 10:54   # ⇐ Ответить 0 +1

                                Павел Островский, 1 пункт- а вы исстребили в себе зло? и как вы объясните людям что есть добро и с чем бороться если нет зла? сами писали что темные силы коварны
                                4 п я не смешивала православие и католицизм,я Конкретно отвечала на вашу фразу про 2 тыс опыт христианства.
                                3п.Все религии ( не имею в виду секты) призывают соблюдать законы нравственности и этики поведения человека.

                                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 11:27   # ⇐ Ответить 0 +1

                                  Наталья Дюжинская,
                                  1. Не истребил. Если меня люди спросят, то я им лично отвечу. Через интернет это не делается.
                                  4. Ну хорошо, будем говорить про 2 тысячелетний опыт Православия.
                                  3. Законы у религий разные. То что для одних нравственно, для других безнравственно.
                                  К примеру, в исламе разрешено многоженство - и это нравственно. В Православии - это прелюбодеяние - тяжкий грех.
                                  Тоже самое касается и остального.
                                  Не говоря уж о том, что учения почти всех традиционных конфессий призывают человека не этике поведения, а к стремлению к Богу. И предлагают совершенно разные пути; которые по большому счету взаимоисключают друг друга.

                                  • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 11:31   # ⇐ Ответить 0 +1

                                    Павел Островский, что исключает друг друга? Заповеди : не укради, не убей, не лги, не стяжай, не завидуй.? Это и есть нравственные законы

                                    • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 11:39   # ⇐ Ответить 0 +1

                                      Наталья Дюжинская, жаль, что вы не знаете, что Христос оставил еще и заповеди блаженства, которые и являются новозаветным нравственным законом.

                                      • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 11:43   # ⇐ Ответить 0 +1

                                        Павел Островский, ничего у меня жизнь долгая еще узнаюмногое еще предстоит узнать

                          • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 10:34   # ⇐ Ответить 0 +1

                            Павел Островский, отвечать видимо придется всем .И мне и вам.Матрона Московская говорила"У каждой овечки свой хвостик и каждая овечка будет подвешена за свой хвостик.Что тебе за дело до чужих хвостиков. Думай о своем"Хорошие и мудрые слова

                            • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 10:43   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Наталья Дюжинская, а я вашу личность не обсуждаю. Более того, судить вас также не намерен.
                              Речь идет только о том, что вы пишите.

                          • Марианна Власова Главный редактор 23 марта 2011 в 13:37   # ⇐ Ответить 0 +1

                            читать дальше →

                            Павел Островский, "За католиков православные не должны отвечать. И их грехи - это их грехи."
                            А православные готовы отвечать за крещение Руси огнем и мечом?..

                            • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 14:39   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Марианна Власова, "огнем и мечом" не относится никак к Крещению Руси.
                              Единственный источник (причем до сих пор оспариваемый многими историками), который нам говорит о крещении "огнем и мечом" - это Иоакимовская летопись, которая рассказывает нам о жизни Новгорода.
                              Но вот только речь в данном контексте идет не о крещении Новгорода, а о подавлении Добрыней Новгородского бунта. В пользу этого мнения говорит тот факт, что к этому времени (991 год) в Новгороде уже были храмы и христиане.
                              
                              Собственно говоря, на основе этих слов нельзя говорить, что Русь была крещена "огнем и мечом".

                              • Марианна Власова Главный редактор 23 марта 2011 в 15:33   # ⇐ Ответить 0 +1

                                читать дальше →

                                Павел Островский, оспаривается некоторыми историками подлинность самой летописи, но многое, что в ней рассказано, подтверждается раскопками, так что предполагается, что она имеет в основе утраченный первоисточник. Так что, "Путята крести мечем, а Добрыня огнем" вполне может быть исторической правдой и говорит о причине бунта.

                                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 15:47   # ⇐ Ответить 0 +1

                                  Марианна Власова, причина в те времена была всегда одна - независимость от кого-либо. Новгород не хотел подчинаться Киеву.

                              • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 15:40   # ⇐ Ответить 0 +1

                                Павел Островский,
                                Через три столетия после ухода Благословенного Учение уже наполнилось религиозными спорами. Не прошло века, как христианство проявило крайнюю нетерпимость. Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Религиозные споры уничтожили смысл Учения, потому теперь зовем к особой терпимости, отклоняя споры.
                                
                                Спросят, как защищать Учение, не отвечая на нападки. Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы.Агни Йога.
                                Может не стоит тратить свою энергию на религиозные споры?

                                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 15:50   # ⇐ Ответить 0 +1

                                  Наталья Дюжинская, не нужно себя тешить мыслями, что у нас религиозный спор.
                                  С Марианной - да - это спор. А с вами нет, так как нет предмета спора.
                                  
                                  Православное вероучение безусловно оспаривалось, только вот так и осталось неоспоримым. Причем здесь Магомет я вообще не понял.
                                  Смысл учения не уничтожен - это патрологический факт. Просто никто его знать не хочет...

                                • вася пупкин Читатель 23 марта 2011 в 16:24   # ⇐ Ответить 0 +1

                                  Наталья Дюжинская,
                                  вот так вот слово за слово и можно дать ответ на вопрос статьи - откуда же она (злость ) берется? злость (и порождаемое ею зло) есть не что иное, как дефицит терпимости (толерантности)... (обратное, кстати, вряд ли можно утверждать)... ну, и есть ли смысл бороться со злостью, искоренять зло? как можно бороться с тем, чего нет? дефицит ведь можно только восполнять, а в нашем случае - это воспитывать в себе толерантность...

                                  • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 17:10   # ⇐ Ответить 0 +1

                                    вася пупкин, ага... не знал, что грабителем движет отсутствие толерантности.... всегда думал, что алчность... ах! как я ошибался.
                                    Наверное, педофилы теперь вздохнут спокойно... ведь совершаемое ими зло - это всего лишь дефицит терпимости.
                                    
                                    Как хорошо, что так считает только вася пупкин.

                                    • вася пупкин Читатель 23 марта 2011 в 17:19   # ⇐ Ответить 0 +1

                                      Павел Островский,
                                      Вы что-то пытались возразить? получились одни эмоции и негодования... попробуйте более конструктивно...

                                      • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 17:32   # ⇐ Ответить 0 +1

                                        вася пупкин, ну если иронию относить к эмоциям, то тогда да... они были.
                                        Про негодования - это вы палочку перегнули, конечненько.
                                        
                                        Свою мысль, на мой взгляд, я уже вполне доступно выразил; но ежели вы просите - могу разжевать.
                                        
                                        Вы написали, что злость и порождаемое ею зло - это отсутствие толерантности.
                                        Во-первых, вы не правы в том, что злость порождает зло. Это происходит совершенно наоборот. Зло порождает злость.
                                        Во-вторых, зло никак не может быть всего лишь не толерантностью, так как имеет множество других проявлений.
                                        Если вы хотите, чтобы я их написал, то могу это сделать... но вообще-то это азы нравственности... их тут однажды Наталья уже перечисляла.

                                        • вася пупкин Читатель 23 марта 2011 в 18:43   # ⇐ Ответить 0 +1

                                          Павел Островский,
                                          а Вы не находите, что категории добра и зла относительны? то или иное событие может вызвать у человека эмоцию злости - значит ли это, что событие было злом?
                                          
                                          человек, испытывающий злость, может сотворить что-то конструктивное? он может только что-то разрушить, но никак не сотворить (деструктивные силы не творят)
                                          
                                          толерантность (терпимость) - это свойства личности; злость (агрессия) - эмоциональная реакция; зло - воплощенное намерение, событие + наша оценка этого события... поэтому зло (событие), действительно, не может быть "не толерантностью", а вот быть следствием отсутсвия толерантности - вполне...

                                  • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 07:42   # ⇐ Ответить 0 +1

                                    вася пупкин, согласна да и много других качеств над которыми нужно работатьу нас все впереди-будем работать над собой

                              • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 15:43   # ⇐ Ответить 0 +1

                                Павел Островский, Учение идет своим путем не нуждаясь в принуждении

          • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 07:58   # ⇐ Ответить 0 +1

            Павел Островский, Внутри каждой религии есть два подхода: путь внешний - следование определенным догматам и ритуалам, и путь внутренний - поиск непосредственной, личной связи с Богом.
            
            По первому пути идет 90 процентов верующих. Второму пути мало кто рискует следовать.

            • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:23   # ⇐ Ответить 0 +1

              Наталья Дюжинская, два подхода говорите?
              Во-первых, если говорить про веру во Христа, то следование догматам - это означает следование тому, что Христос призывал делать. Соответственно, если ты Его словам не следуешь, к Нему прийти не сможешь.
              Путь внутренний - это безусловно хорошо, только вот без реального откровения Божия никто не сможет определить самостоятельно - к Богу я иду, или к сатане, так как нечистая сила на порядке хитрее и мудрее человека.
              Христиане верят в то, что это откровение уже было дано - Евангелие, поэтому спокойно ведут внутреннюю духовную жизнь.
              А вот все остальные реально рискуют оказаться обманутыми... причем узнают о том - обманули их или нет - после смерти.

              • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:27   # ⇐ Ответить 0 +1

                Павел Островский, Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему".\ © Гаутама Будда, 400 г. до нашей эpы
                Это очень Мудро

                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:31   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Наталья Дюжинская, гыгы, при этом Будда - это был просто человек, и к нему его слова также относятся.
                  Более того, никто слепо и не верит в Иисуса Христа. Христиане всегда смотрят на плоды своих действий; и если плоды добрые и приводят человека к совершенству, то почему мы не должны доверять источнику этих плодов?

                • Евгения Комарова Читатель 24 марта 2011 в 02:21   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Наталья Дюжинская, очень мудрые слова!
                  В свете приведённой Вами цитаты особо уязвимы как раз именно христиане , вне зависимости от конфессий. Разве кто-нибудь знает, что именно говорил сам Христос? Четыре канонических Евангелия (признанные таковыми на Никейском соборе через 300 лет после смерти Христа!) написаны людьми, причём людьми, лично не знавшими Христа...В них множество расхождений и разногласий...Существовал и ряд апокрифических, т.е. отвергнутых официальной церковью, Евангелий, среди них были и написанные истинными спутниками Христа при его жизни. Остатки двух таких Евангелий, спасённых от уничтожения египетскими коптами - древнейшими христианами - найдены в Египте, возле местечка Наг Хамади, и расшифрованы. Это Евангелия от Фомы и от Марии Магдалины. Там же найдены и остатки записей апостола Иоанна о его беседе с воскресшим Христом...Но "истинно верующие" просто закрывают глаза на подобные факты...Они предпочитают слепо верить пересказам слухов, т.е. каноническим (канонизированным, кстати, католической церковью!) Евангелиям, да ещё и считают себя при этом единственными носителями Истины...Боюсь, что, приди Христос сейчас, он бы сильно опечалился, узнав, как Его "почитатели" вольно интерпретировали Его слова, мысли и поступки...

                  • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 07:53   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Евгения спасибо что Вы поняли меняИменно это я и хотела высказать

                    • Павел Островский Профессионал 24 марта 2011 в 09:25   # ⇐ Ответить 0 +1

                      Наталья Дюжинская, если вы именно ЭТО хотели сказать, то тогда вам также адресуются мои последние слова в комментарии к посту Евгении Комаровой.

                      • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 09:47   # ⇐ Ответить 0 +1

                        Павел Островский, а вот это уже из серии " отойди а то шаз и тебя покусаю"

                        • Павел Островский Профессионал 24 марта 2011 в 09:50   # ⇐ Ответить 0 +1

                          Наталья Дюжинская, я и не пытаюсь скрыть своего негодования, так как в данном случае - это уже не просто невежество, но вопиющее невежество...
                          
                          Особливо это касается поста Евгении Комаровой...

                        • вася пупкин Читатель 24 марта 2011 в 09:53   # ⇐ Ответить 0 +1

                          Наталья Дюжинская,
                          жизнь может достать даже священника
                          вот только не надо проповедовать в состоянии негодования, тем более сейчас пост...

                          • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 09:58   # ⇐ Ответить 0 +1

                            вася пупкин, вот такие агрессивные и неконструктивные выпады в лице одного священника дискредитируют всю РПЦ
                            Но человеческая мысль не стоит на месте и мы люди разумные должны его простить

                            • вася пупкин Читатель 24 марта 2011 в 10:03   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Наталья Дюжинская,
                              чтобы простить - надо для начала обидеться
                              а вообще - некоторые посты здесь - хорошая иллюстрация к теме статьи и, главное, в них скрыт (но не глубоко) ответ на вопрос - откуда же берется злость?

                            • Павел Островский Профессионал 24 марта 2011 в 10:22   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Наталья Дюжинская, это клевета.
                              Больше на ваши сообщения отвечать не буду.

                          • Павел Островский Профессионал 24 марта 2011 в 10:21   # ⇐ Ответить 0 +1

                            вася пупкин, мда, с чего вы взяли, что негодование - это плохое состояние?
                            Христос в негодовании изгнал торговцев из храма.
                            Если вы не поститесь, то и не пишите про пост.

                            • вася пупкин Читатель 24 марта 2011 в 15:33   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Павел Островский,
                              Вы правы - для того, чтобы изгнать - состояние вполне подходящее...
                              про пост я только напоминаю...

                              • Павел Островский Профессионал 24 марта 2011 в 16:57   # ⇐ Ответить 0 +1

                                вася пупкин, надеюсь и ваше отношение к учению Христову изгонится.

                              • Наталья Дюжинская Читатель 25 марта 2011 в 07:46   # ⇐ Ответить 0 +1

                                вася пупкин, мне вчера подруга написала следующую фразу" Бывает что в церковь не хочется идти из за персонала" И она права-есть настоящие священники и есть персонал.......

                          • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 10:25   # ⇐ Ответить 0 +1

                            вася пупкин, я недавно встречалась со священником ( он отпевал мою тетю) Он Настоящий-мягкий умный и добрый,И после встречи осталось такое доброеи свтлое чувство. Светлый человек -даже глаза светилисьХочется встретиться еще и не раз.

                            • вася пупкин Читатель 24 марта 2011 в 15:45   # ⇐ Ответить 0 +1

                              Наталья Дюжинская,
                              Вам повезло... знаете - даже просто находясь рядом с такими людьми, смотря на них, слушая их, жизнь приобретает совсем другие краски... я тоже имел счастье встречаться с такими - считаю, что это было роскошным подарком от жизни... Вам удачи

                              • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 15:52   # ⇐ Ответить 0 +1

                                вася пупкин, Спасибо! и Вам Удачи ! Вы правы- с такими людьми общаться -как из чистого колодца пить.....Я думаю,что мы будем часто встречать таких людей так как нет ничего случайного.Вы это хорошо знаете.

                  • Наталья Дюжинская Читатель 24 марта 2011 в 08:13   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Евгения ! я бы Очень хотела прочесть Евангелия от Фомы и Марии Магдалины Вы не подскажете есть ли у них перевод на русский или хотя бы на английский? Буду очень благодарна Вам

                  • Павел Островский Профессионал 24 марта 2011 в 09:25   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Евгения Комарова, сначала даже не хотел отвечать на ваш невежественный бред, но ради читателей все-таки отвечу, чтобы никто не подумал, что в ваших словах есть хотя бы доля разумности.
                    
                    1. Четвероевангелие не оспаривалось уже через 100 лет после воскресения Христа. Все известные апологеты и учителя Церкви с 1 века Церкви признавали ТОЛЬКО 4 Евангелия, ссылаясь ТОЛЬКО на них и отрицая все остальные. Это текстологический факт.
                    2. Никто не отрицает существование апокрифов, и многие из них используются Церковь, как Священное Предание, то есть не интерпретируется, как ложь. Просто в Священное Писание вошло только то, что необходимо для духовного спасения человека. Видать вы просто не потрудились узнать происхождение Библейского Канона. Это подтверждается дальнейшими вашими словами.
                    3. Канон Библии был утвержден не на 1 Вселенском Соборе.
                    4. "канонизированным, кстати, католической церковью!" - эти ваши слова подвели жирную черту под вашим невежественным воплем души... Потому что католическая Церковь появилась спустя более 600 лет, после принятия Библейского Канона.
                    
                    Одним словом - ПОЗОР.

              • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:33   # ⇐ Ответить 0 +1

                Павел Островский, что получается невозможно попасть в рай одной религии не попав в ад других?

                • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:37   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Наталья Дюжинская, "я не знаю, можно ли спасти свою душу в других религиях, знаю, что вне Православия я спасти ее не смогу."

                  • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:40   # ⇐ Ответить 0 +1

                    Павел Островский, так спасайте в православии это ваш выбор.

                    • Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 09:52   # ⇐ Ответить 0 +1

                      Наталья Дюжинская, спасибо за пожелание.

• Алевтина Митрофанова Читатель 19 марта 2011 в 08:05   # Ответить 0 +1

  Как-то прочитала старый закон из школьной физики. Сила действия равна силе противодействия. Руководствуясь этим законом, стала анализировать события , которые происходили со мной или с другими людьми. Получается, чем больше злости и агрессии исходит от человека, тем больше злости по отношению к этому человеку испытывают другие люди. Подобное притягивается подобным. Может лучше испытывать другие эмоции к себе, любимой, и к окружающим? Поэтому стать не оцениваю.

• Александр Петров Читатель 20 марта 2011 в 23:05   # Ответить 0 +1

  Евгения Воскресенская, зло порождает только зло. Хочешь зла - получи его.

  Оценка статьи: 1

• вася пупкин Читатель 21 марта 2011 в 08:32   # Ответить 0 +1

  Евгения Воскресенская,
  в дополнение к Вашей статье:
  "мы должны сделать добро из зла потому, что делать его больше не из чего" (автора, к своему стыду, не помню)...

  • Марианна Власова Главный редактор 21 марта 2011 в 22:57   # ⇐ Ответить 0 +1

    читать дальше →

    ...И хотел он той последней пустяковины, которую как раз и нельзя получить в наследство. Знаешь какой? - Он пытливо смотрел на Адама.
    - Какой? - сказал Адам после долгой паузы.
    - Добра. Да, самого простого, обыкновенного добра. А его-то и нельзя получить в наследство. Ты должен сделать его, док, если хочешь его. И должен сделать его из зла. Зла. Знаешь почему, док? - Он тяжело приподнялся в старом кресле, подался вперед, уперев руки в колени и задрав плечи, и из-под волос, упавших на глаза, уставился в лицо Адаму. - Из зла, - повторил он. - Знаешь почему? Потому что его больше не из чего сделать.
    
    Роберт Пенн Уоррен ("Вся королевская рать").

    • Наталья Дюжинская Читатель 22 марта 2011 в 07:48   # ⇐ Ответить 0 +1

      Марианна Власова, так оно и есть. Трансмутация зла в добро

  • Наталья Дюжинская Читатель 23 марта 2011 в 09:29   # ⇐ Ответить 0 +1

    вася пупкин, Если черти в душе гнездились, значит ангелы жили в ней...

  • Эльфия Назипова Читатель 26 марта 2011 в 21:33   # ⇐ Ответить 0 +1

    Источником Добра является Мудрость - основа Сознания Бога. С составляющими Разума и Чувств Сердца.
    
    Сознание человека связано с умом, с осознанием своего "я". В котором нет ни Добра ни зла.
    Источник Добра в нас - Бог.
    Источник зла - сущность зла, дьявол, бес, архетип, оно, отр. энергия - кто как его называет.
    
    От нашего выбора зависит, с кем и какими нам быть.
    С ув. Эл.

• Евгений Лавришев Читатель 22 марта 2011 в 22:56   # Ответить 0 +1

  Евгения Воскресенская, мне статья понравилась.
  ".... – учиться жить в изменяющемся мире. Нельзя ничего обещать на 100%. "
  По моему, это правильно. Для себя я несколько усиливаю и расширяю эту формулу - надо всячески избегать действий, имеющих необратимые последствия. Если я сомневаюсь, какими будут последствия и результаты моих действий для достижения некоторых целей, я всегда стараюсь двигаться к цели шагами. Каждый шаг - действие, не вызывающее необратимых последствий. Всегда можно откатить назад и повторить шаг немного в другом направлении.

  Оценка статьи: 5

• Вячеслав Старостин Мастер 23 марта 2011 в 17:42   # Ответить 0 +1

  Какое-то нехорошее слово - "злость". Надуманное в угоду. До сих пор используют для воспитания (читай - манипулирования).

  • Эльфия Назипова Читатель 26 марта 2011 в 21:25   # ⇐ Ответить 0 +1

    Простите, но, Павел Островский высказал абсолютно верную мысль. Выразил то глубинное, о чем умалкивают те, кто должен об этом говорить.
    
    Изначально все рождаются с крохотной частью зла, способной, однако разростись до размеров человека и, разрушить его, подобно тому, как капля болезнетворных элементов может отравить цистерну воды.
    
    Данная частица зла намеренно заложена каждому из нас для того, чтобы в течение жизни, постепенно изменить его негативные или разрушительные свойства в себе.
    
    Для чего, в помощь каждому из нас, т..е. сознанию ума, Бог заложил частицу Себя, т.е. структуру Мудрости, составляющими которой являются Разум+Чувства Сердца, Светлойее части.
    (Инь-Ян).
    Правда, это по идее Бога.
    
    В жизни происходит обратное. Зло затягивает многих из нас в свои сети, вытесняя из системы под названием человек Мудрость, Разум, Чувства, т.е. Бога.