Комментарии (80)

• Елена Скалацкая Мастер 3 мая 2007 в 23:48   # Ответить 0 +1

  Вот зашла узнать, что же такое ГМ-еда? И что-то уже расхотелось знать... не потому, что информации нет, а она так представлена, что трудно читать и разобраться в вопросе. Не "читабельный" какой-то стиль написания. От одного чтения заголовка статьи брови подымаются выше, морщится нос и лоб покрывается морщинами...
  Может это только у меня так?

  Оценка статьи: 3

  • Олег Агаев Мастер 4 мая 2007 в 17:08   # ⇐ Ответить 0 +1

    +1

  • Елена Бойд Профессионал 4 мая 2007 в 17:26   # ⇐ Ответить 0 +1

    Оопс... Никого не хотела пугать Просто первый раз написала - обычно пишу технические тексты на английском - поэтому и язык такой деревянный.... Морщины прошли?

    Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 мая 2007 в 22:04   # ⇐ Ответить 0 +1

    У меня со лбом все в порядке, но осталось некоторое впечатление незавершенности. То есть "хочется" в конце статьи видеть авторское отношение: автор "за" или "против" и почему.
    Ну и научный, генетический смысл хочется поподробнее. Но это, увы, не впишется в допустимый размер статьи. Разве что автор напишет еще статью, где не будет обсуждать вредность, а растолкует нам, ЧТо и КАК они, собственно, модифицируют. Конечно, на популярном уровне. Ведь школьные знания прочно выветрились из головы, и кроме фразы "рецессивная аллель влияет на фенотип только когда генотип гомозиготен" в памяти ничего не застряло. А, ну и еще красные и белые цветки гороха...

    Оценка статьи: 5

    • Елена Бойд Профессионал 9 мая 2007 в 22:14   # ⇐ Ответить 0 +1

      Проблема в том что я и сама не могу сказать ЗА или ПРОТИВ Да и нельзя наверное! Для кого-то тарелка картошки уже роскошь. А для меня важно КАКОЙ картошки... Казнить нельзя помиловать... Запятую каждый сам должен для себя поставить
      
      Я просто за то что необходимо указывать на этикетках какая это картошка - ГМ или обычная. А люди сами должны выбирать....

      Оценка статьи: 5

      • Люба Мельник Модератор 9 мая 2007 в 22:18   # ⇐ Ответить 0 +1

        Елена, вас и просят в ВАШЕЙ статье эту запятую так поставить, как считаете именно ВЫ. Личное отношение, личная позиция всегда статью украшает - она оживляет ее.

        • Елена Бойд Профессионал 9 мая 2007 в 22:45   # ⇐ Ответить 0 +1

          И хочется и колется
          Я лично ем иногда - пока не умерла. И чувствую себя вполне хорошо тоже...
          Я ПРОСТО ХОЧУ ИМЕТЬ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ КОГДА Я ПОКУПАЮ ТОГО ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР - это моя позиция!
          Спасибо за комментарии - пишу первый раз - помогает увидеть со-стороны!

          Оценка статьи: 5

          • К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 мая 2007 в 22:53   # ⇐ Ответить 0 +1

            Пишите, пишите. И не бойтесь приписывать "от себя" и мнения, и оценку и просто мысли. Это ведь не научный ресурс, тут все любят чтоб "живенько, живенько"
            

            Оценка статьи: 5

  • Надия Алекперли Профессионал 23 мая 2007 в 15:22   # ⇐ Ответить 0 +1

    Спасибо, Елена, я, как и многие, не знала подробностей о ГМ-продуктах, но за рубежом стараюсь покупать органик.
    Дорого, но как-то спокойнее...
    Статье - пятерка!

    Оценка статьи: 5

• Василий Гончаренко Профессионал 8 мая 2007 в 01:06   # Ответить 0 +1

  да нормально написано!

  Главное понятно, а насчет ГМ - так не лучше ли сначала все изучить, а потом выращивать и есть

  Оценка статьи: 4

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 мая 2007 в 22:00   # ⇐ Ответить 0 +1

    Так ведь есть необходимость в повышении урожаев. Это объективный фактор. А также есть такой фактор, как выгода производителей, который тоже нельзя "взять и отменить", как понедельники.

    Оценка статьи: 5

    • Елена Бойд Профессионал 9 мая 2007 в 22:07   # ⇐ Ответить 0 +1

      Ага! Это особенная проблема для голодающих стран - нужна не только еда но и еда С ВИТАМИНАМИ и ПРИВИВКАМИ! И ГМ-растения действительно могут помочь ... Мы в прошлей выходные разговаривали с семьей из Африки - $30 средний заработок ни СЕМЬЮ!!!! Для них рис - роскошь!!!! А уж витамины - это просто из области научной фантастики....

      Оценка статьи: 5

      • К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 мая 2007 в 22:28   # ⇐ Ответить 0 +1

        Мне кажется, что прогресс неостановим, все равно ГМ-продукты будут. А насчет их вреда многое преувеличено, многое не доказано... а многое и не изучено.
        Главное заставить производителя озаботиться информацией и снабдить ею потребителя.
        А в общем тема интересная.

        Оценка статьи: 5

• К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 мая 2007 в 21:58   # Ответить 0 +1

  Вот это место я совершенно не поняла:
  
  ГМ-растения скрещиваются с обычными что приводит к тому что сорняки стяновятся невосприимчивыми к гербицидам
  
  ГМ-растения могут скрещиваться с АНАЛОГИЧНЫМИ не модифицированными. Действительно, пока неизвестно, что получится.
  но ПРИ ЧЕМ СОРНЯКИ? Ведь ГМ-помидор или капуста не могут же скрещиваться с лебедой и бурьяном? Это невозможно.

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 9 мая 2007 в 22:32   # ⇐ Ответить 0 +1

    ,[ The number of herbicide-tolerant weeds has increased over the years from a single report in 1978 to the 188 herbicide-tolerant weed types in 42 countries reported in 1997 - The Debate Over Genetically Modified Foods By Kerryn Sakkohttp://www.actionbioscience.org/biotech/sakko.html
    
    Ввверху первоисточник чтобы не быть голословной.
    Переводится так:
    
    В период с 1978 по 1997 годы количество сорняков невосприимчивых к гербицидам увеличилось в последние годы до 188 в 42 странах.
    
    Тоесть получается что почти как можно скрестить
    Например в Мексике дикие сорта кукурузы являющиеся по-сути своей сорняком пререстали быть восприимчивыми к гербицидам. Генетичский код от ГМ прередается с пыльцой. То же самое случилось и с соей -100% растений во всем мире ГМ....
    
    
    Спасибо что спросили! Наверно надо просто в статью добавить...

    Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 мая 2007 в 22:54   # ⇐ Ответить 0 +1

      А ну то есть той же породы.... понятно в общих чертах. Вышло из-под контроля. День Триффидов!

      Оценка статьи: 5

      • Елена Бойд Профессионал 9 мая 2007 в 22:57   # ⇐ Ответить 0 +1

        ну да... вобщем "И тут Остапа понесло"....

        Оценка статьи: 5

• Олег Борисов Профессионал 11 мая 2007 в 17:33   # Ответить 0 +1

  еффект ранее достигался путем

  Ошибка! Исправьте пожалуйста! теперь по поводу самой статьи, Интересная тема, и раскрыта в рамках проекта хорошо. Но в комментариях Вам правильно заметили, не бойтесь давать личную оценку, едите иногда, не умерли, так и напишите, что Вас лично не особо смущает ГМ-еда, но предпочитаете точно знать что именно Вы покупаете. И еще если видите, что статья не входит в формат, лучше сделать серию из двух или больше, но выразить мысль так как хочется. Усехов и так держать!
  P.S. Совсем забыл! 5

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 11 мая 2007 в 17:58   # ⇐ Ответить 0 +1

    ошибки исправлю - самой стыдно... У меня клава только с англ. буквами, поэтому печатаю вслепую и ляпаю кучу
    
    За доброе слово - спасибо!

    Оценка статьи: 5

• Борис Рохленко Грандмастер 16 мая 2007 в 00:49   # Ответить 0 +1

  Спасибо за информацию.
  
  Мое личное мнение таково: все генные модификации таят в себе скрытую опасность. Проверить безопасность применения такого рода продуктов на одном поколении просто невозможно, последствия могут сказаться на 2-3 поколениях (вспомните, что пенициллин привел к росту аллергичности детей тех, кто его усиленно принимал).
  
  Дополнительное спасибо за рекомендацию, которую Вы мне дали.

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 16 мая 2007 в 01:02   # ⇐ Ответить 0 +1

    Вспомните, что БЕЗ пенициллина чудовищное количество людей (миллионы) умирало от обыкновенного ГРИППА, который мы теперь и за болезнь не считаем. Не говоря уж о туберкулезе, который теперь лечится, а когда-то был смертным приговором.
    Так что, если так рассуждать, надо было и пенициллин объявить вредным и не применять? Меня удивляют эти рассуждения - все знают, чем вредны эти ГМ, но кто из этих знатоков вообще понимает, что такое эта самая модификация? В конце концов, садовые и зерновые культуры тоже ВЫВЕДЕНЫ искусственно, и у них может и не те гены, что у их диких предков? Так что, перейдем на дикорастущие коренья?

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Модератор 16 мая 2007 в 01:09   # ⇐ Ответить 0 +1

      И вообще, жутко противно: есть - и думать, "ЧТО ТАМ У ЕЙ ВНУТРЕ" - ГМ. не ГМ... Вот на чем язву можно нажить!
      А тут еще эта страшная история с белым карликом...
      Жить вообще вредно.

      • Елена Бойд Профессионал 16 мая 2007 в 02:37   # ⇐ Ответить 0 +1

        Жуть полная

        

        Оценка статьи: 5

      • Елена Бойд Профессионал 16 мая 2007 в 02:42   # ⇐ Ответить 0 +1

        Дык для того и этикетки надо ввести соответствующие чтобы не думать

        Оценка статьи: 5

        • Люба Мельник Модератор 16 мая 2007 в 17:06   # ⇐ Ответить 0 +1

          Дык! " есть - и думать" тогда получится: есть - читать - и думать...

    • Павел Ивашкин Дебютант 6 июля 2007 в 08:57   # ⇐ Ответить 0 +1

      Вы знаете, но вот я когда болею гриппом (довольно редко, раз в пару лет), то мне как-то удается обойтись БЕЗ всяких пенициллинов. Да и чем повредит антибиотик вирусу, вы не знаете? Я тоже. А есть люди, кто свою иммунную систему просто уничтожает лекарствами. И болеют раз в месяц почти - я таких знаю.
      
      А вот бездумная травля себя антибиотиками привела к появлению резистентных форм того же туберкулеза и не только. Вы не знали, что есть туберкулез, который практически НЕ лечится? Его создали антибиотиками.
      
      У садовых и зерновых растений конечно гены не те, что у дикорастущих. Но, скажем, животных генов в результате селекции там никогда не было. А теперь есть. Я полагаю, что не нужно относиться к генам как к конструктору "Лего". Хотя ученых я могу понять. Им волю дай, они таких монстров наплодят! Ради научного интереса только...

  • Елена Бойд Профессионал 16 мая 2007 в 02:48   # ⇐ Ответить 0 +1

    Борис, На здоровье! (это про рекомендацию) Ну а про ГМ - вы очень даже правы....

    Оценка статьи: 5

• Инна Мажор Редактор 16 мая 2007 в 12:51   # Ответить 0 +1

  Население земного шара достигло 6 миллиардов и увеличится вдвое в следующие 50 лет. Откуда такие сведения? Не слишком ли оптимистично? Насколько мне известна статистика, в России смертность давно и пугающе превысила рождаемость, да и численность европейского населения потихоньку уменьшается ... Есть о чём спорить. А тема интересная. Быструю еду тоже все ругают. Однако холера, дизентерия и брюшной тиф ушли в прошлое! Так что из двух зол каждый волен выбрать меньшее. Витамин А недостаток – основная проблема и часто единственным, продуктом ни столе страдают от нехватки витаминов - исправьте, пожалуйста. Вообще перед тем, как подтвердить правильность статьи, просмотрите, как она выглядит на сайте, там же есть спецкнопочка!

  • Елена Бойд Профессионал 16 мая 2007 в 17:48   # ⇐ Ответить 0 +1

    Инна, Россия ведь не единственная страна в мире - население планеты удваивается каждые 50лет - это мирвая статистика. А недостаток Витамина А в развивающихся странах это вобщем то не секрет тоже – Россия на фоне Африки очень даже хорошо живет... Но ведь статья-то не о России в частности, а о глобальной проблеме
    
    А за подсказки - спасибо! Сегодная поправлю

    Оценка статьи: 5

  • Инна Мажор Редактор 20 июля 2007 в 13:22   # ⇐ Ответить 0 +1

    "По расчетам специалистов, 19 октября 2012 года в 0 часов 36 минут по московскому времени будет преодолен рубеж в семь миллиардов, а к 2050 году численность населения Земли превысит девять миллиардов человек", - говорит Демоскоп.

    • Елена Бойд Профессионал 20 июля 2007 в 17:37   # ⇐ Ответить 0 +1

      представить даже не возможно.... Земля как большуший муравейник....
      
      получается, что ГМ - ОК! Народ то как кормить?

      Оценка статьи: 5

• Галина Москаленко Мастер 16 мая 2007 в 19:36   # Ответить 0 +1

  Да, нужно, чтобы в голове всё разложилось по полочкам. В любом случае верно: надо, чтобы мы знали состав продуктов, которые едим.

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 16 мая 2007 в 20:23   # ⇐ Ответить 0 +1

    Спасибо, Галина!
    да это и правда тема такая муторная, согласна с вами
    
    Но я прекрасно помню как мы лет десять назад спорили про этикетки на продуктах с составом. Многие тогда тоже говорили - зачем? А теперь привыкли, читаем их, выбираем где сахара поменьше, или где нет всех этих красителей и эмульгантов. То есть нам же это на пользу пошло... Ну и производителей это тоже подстегивает - им же труднее "колбасу с туалетной бумагой" будет продать ...

    Оценка статьи: 5

    • Галина Москаленко Мастер 16 мая 2007 в 22:13   # ⇐ Ответить 0 +1

      А я, знаете, рада, что Вы ее (эту тему) затронули. Вдруг поймала себя на том, что до Вашей статьи гм-продукты ассоциировались у меня с фильмом "Муха" (вероятно, под влиянием агрессивной антирекламы) . А теперь думаю: какая связь-то? Мы едим и помидоры, и рыбу, и что с того, что их "скрестили"? Словом, это для меня пока всё в тумане, поэтому я и написала: нужно, чтобы всё разложилось в голове по полочкам.

      Оценка статьи: 5

      • Галина Москаленко Мастер 16 мая 2007 в 22:16   # ⇐ Ответить 0 +1

        P.S. Чуть не забыла! Вам +5!

        Оценка статьи: 5

      • Елена Бойд Профессионал 16 мая 2007 в 23:25   # ⇐ Ответить 0 +1

        Мы едим и помидоры, и рыбу, и что с того, что их "скрестили"?
        
        да я и сама толком не понимаю... подождите, щас чешуйку с красного хвостика отколупну и додумаю ...
        Спасибо за пятерку! Принесу дневник домой, покажу всем

        Оценка статьи: 5

        • Галина Москаленко Мастер 16 мая 2007 в 23:40   # ⇐ Ответить 0 +1

          

          Оценка статьи: 5

• Марианна Власова Главный редактор 18 мая 2007 в 13:59   # Ответить 0 +1

  Статьи в СМИ на эту тему чаще всего безапелляционные и либо наверняка проплаченные - за, либо прямо-таки истеричные - против. А когда натыкаешься на такие данные (осторожно, там крысятки дохлые), понимаешь, что до полноты информации не добраться никогда, слишком много денег в этом крутится. Причем, именно в случае с ГМ продуктами совершенно не обязательно, что то, что вредит крысам, вредит и людям. И наверняка, разные генные модификации действуют по-разному.
  
  Но тем, кто для себя решил не употреблять ГМ продуктов, нужна еще статья: о том, как их распознать, кому верить, где посмотреть черные списки производителей-обманщиков.

  • Елена Бойд Профессионал 18 мая 2007 в 17:05   # ⇐ Ответить 0 +1

    Просто нигде в мире еще нет законодательства, которое бы обязывало это делать. Поэтому нет и этикеток соответствующих.
    
    Есть еще и другая похожая проблема - коровье молоко с гормонами, которые вызывают увеличение молочных желез у мужчин и увеличивает риск заболеть раком её же, чего раньше в природе не наблюдалось Так эта тема пережевывалась лет 12-15 пока не приняли соответствующие законы. Тепеhь есть этикетка, то есть выбираешь - с гормонами или нет в зависимости от того веришь или нет... Но что удивительно - стоит одинаково! Так что я беру без гормонов, ну так, на всякий случай!

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Главный редактор 19 мая 2007 в 15:16   # ⇐ Ответить 0 +1

      Российское законодательство обязывает предоставлять потребителю информацию о наличии в продуктах генно-модифицированных ингредиентов. Но мало кто выполняет это требование, в основном справедливо полагая, что это снизит продажи - народ напуган (прежде всего отсутствием достоверной информации). Более того - стало модным указывать на этикетках "не содержит ГМ компонентов", но по проверкам Гринпис, это часто оказывается ложью.

    • Лариса Гагарина Профессионал 23 мая 2007 в 22:41   # ⇐ Ответить 0 +1

      Ни разу не видела в продаже молоко с гормонами ... Может быть я просто не знаю, как их обозначают в составе продукта?

      
• Богдан С. Петров Грандмастер 18 мая 2007 в 17:54   # Ответить 0 +1

  Уже говорил и скажу еще раз, как специалист: за много лет использования ГМ-продуктов не установлено ни одного научно достоверного факта их вреда для человека или окружающей среды. Легенда о вреде ГМ-продуктов сродни легендам о НЛО: слухов много, фактов нет.
  
  Думаю, дело тут в том, что люди опасаются нового, которое они не понимают. А когда это новое повсемество входит в наш быт - страхи забываются.

  • Алексей Норкин Грандмастер 23 мая 2007 в 00:38   # ⇐ Ответить 0 +1

    А что, кто-то пытался эти факты установить? Тому кто продвигает ГМ это не надо, остальные зря деньги тратить не собираются.

    Оценка статьи: 5

  • Лариса Гагарина Профессионал 25 мая 2007 в 08:37   # ⇐ Ответить 0 +1

    Я, например, по вкусу не люблю модифицированный картофель, может быть и люди также не понимают вкуса модифицированных продуктов (пока мы к ним не привыкнем окончательно)

    
• Гертруда Рыбакова Грандмастер 18 мая 2007 в 18:21   # Ответить 0 +1

  Хорошая статья!

  Здравствуйте, Елена! Думаю, Вы правы в том, что большинство из нас почти ничего не знает о ГМ-продуктах, ввиду отсутствия должной информации. Изобретать способы, как накормить растущее население планеты, ученые будут бесконечно, главное, чтобы ставили в известность потребителей.

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 18 мая 2007 в 18:40   # ⇐ Ответить 0 +1

    как вы это просто и ясно сформулировали - спасибо!

    Оценка статьи: 5

• Алишер Шамсиев Дебютант 23 мая 2007 в 12:00   # Ответить 0 +1

  Вы пишете: ..К сожалению они не получили грант на распространение семян в странах третьего мира по причине анти-ГМ выступлений в Европе. Сытый голодного не понимает...
  
  Живущая впроголодь Африка тоже отказывается есть GM - продукты, потому что не изучены долговременные результаты потребления этих продуктов.
  Вообще вы затронули очень интересную и глобальную тему

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 23 мая 2007 в 17:00   # ⇐ Ответить 0 +1

    я и не знала... спасибо что рассказали

    Оценка статьи: 5

• Владимир Кузнецов Дебютант 23 мая 2007 в 16:13   # Ответить 0 +1

  вспомнился анекдот..
  мол скрестили русские генетики арбуз с тараканами.. разрезаешь арбуз и семечки сами разбегаются
  (вот тебе и две стороны вопроса: с одной стороны удобно, с другой как-то потом не очень то хочется такой абруз есть)

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 23 мая 2007 в 16:54   # ⇐ Ответить 0 +1

    

    Оценка статьи: 5

• Елена Колосова Профессионал 23 мая 2007 в 16:51   # Ответить 0 +1

  Наконец-то нашелся человек, который написал грамотную статью про ГМ,
  5.

  Оценка статьи: 5

• Татьяна Ост Профессионал 24 мая 2007 в 22:36   # Ответить 0 +1

  Статья на 5. Я уже давно сделала выбор не есть ГМ продукты (вижу больше вреда, чем пользы), но, видимо, производители просто отмалчиваются о составе своей продукции и моего мнения никто не спрашивает - покупай и ешь.

  Оценка статьи: 5

• Валерий Яковлев Грандмастер 24 мая 2007 в 23:17   # Ответить 0 +1

  Полезная статья на пока малоизвестную нам тему. 5.
  Статья и комментарии к ней позволили мне узнать немножко больше.

  Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 24 мая 2007 в 23:27   # ⇐ Ответить 0 +1

    Cпасибо Валерий, Татьяна и Елена !
    
    Я тоже хочу добавить спасибо за комментарии всем кто их оставил. Это дает возможность просто понять больше, увидеть другие точки зрения. Ну и немаловажно... если даже статья на самом деле не слишком удачная по написанию, но тема чем-то интересна для многих, то получается интересная дискуссия... Спасибо!

    Оценка статьи: 5

• Марина Дутти Грандмастер 29 мая 2007 в 11:54   # Ответить 0 +1

  А ведь на продуктах не всегда написано, что они - ГМ.
  И как узнать? Кстати, знаете ли Вы, что на территории России и Украины почти исчезли обычные домашние тараканы - прусаки?
  Говорят, что виной этому - как раз ГМ продукты. Они их накушались и померли, или убежали в другие страны.
  Ещё версия - что выдохли из-за влияния сотовой связи.

  Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская Грандмастер 29 мая 2007 в 12:20   # ⇐ Ответить 0 +1

    Так они ж этикетки читать НЕ умеют. Вот и накушались.
    
    Интересно, тараканы передохли, а мы еще живы и даже не убежали в другие страны. И коты наши живы, и крысы. Если ГМ продукты так избирательно действуют, что дохнут только тараканы, то я за!
    
    А нельзя придумать такие ГМ-продукты, чтобы еще бюрократы (передох... зачеркнуто) сбежали в другие страны?

    Оценка статьи: 5

  • Елена Бойд Профессионал 29 мая 2007 в 17:28   # ⇐ Ответить 0 +1

    бюрократы-тараканы-иммигранты

    Оценка статьи: 5

  • Павел Ивашкин Дебютант 8 октября 2007 в 01:37   # ⇐ Ответить 0 +1

    Один из этих пруссаков эмигрировал на историческую родину - в Германию. А потом прислал вызов всем своим родственникам, а те - своим...

• Павел Ивашкин Дебютант 6 июля 2007 в 08:41   # Ответить 0 +1

  Елена, ГМ-продукты существуют не потому, что они жизненно необходимы человечеству, а потому, что на них делаются деньги. Очень хорошие деньги. Урожай долго не портится, болезни его не берут и т.п. Сказка! И какая кому разница, что там внутри? Все что нам рассказывают седовласые профессора по ТВ (хорошо "подогретые" производителями ГМ-продуктов) по поводу голода в Африке и прочих местах - ерунда! Вы знаете, в Израиле, Европе и США производителями принято уничтожать излишек урожая (который может достигать даже 60% и более), чтоб цены, не дай Бог не упали. И никто не думает, что можно передать эти "лишние" овощи африканцам. Nothing personal - only business.
  Проблема ГМ-продуктов в том, что последствия их употребления никто толком просчитать не может. Уже появились сорняки, которые не боятся гербицидов и - Вы упоминали, - комары которых не берут пестициды. Кто знает, какие кто/что завтра появится?..

  • Елена Бойд Профессионал 11 июля 2007 в 19:04   # ⇐ Ответить 0 +1

    по поводу голода в Африке далеко не ерунда к сожалению.
    
    А про "никто не знает" совершенно с вами согласна!

    Оценка статьи: 5

• Ольга Лей Читатель 18 июля 2007 в 19:06   # Ответить 0 +1

  Страшновато как-то...

  Вот сваришь картошечки, откроешь кастрюльку, а картошечка оттуда сама вылезет да еще и скажет че-нить этакое Брр...
  
  Статья толковая.Голосовала пятеркой. И с выводом автора согласна: надо дать потребителям возможность выбирать. Правда, насколько это возможно...(я про деньги, которые в итоге решают практически все...)

  Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Модератор 18 июля 2007 в 19:56   # ⇐ Ответить 0 +1

    Это не картошечка, это нематоды при ней. Вроде, карантинные? Они мрут только от ГМ картошки.

  • Павел Ивашкин Дебютант 8 октября 2007 в 01:31   # ⇐ Ответить 0 +1

    Такую говорящую картошку выращивают в секретных лабораториях по заказу неких крупных сетей супермаркетов. Чтобы она сама себя рекламировала голосом прямо на полках...

    • Зимфира Вострикова Читатель 3 февраля 2012 в 23:31   # ⇐ Ответить 0 +1

      Павел Ивашкин, ГМ картофель тоже нужно выращивать на поле, а не в лаборатории))), затем сам картофель в первоначале эволюции таким не был))), его сделали люди, в том виде котором мы его знаем... ГМ это своего рода Эволюция...

      • Павел Ивашкин Дебютант 6 февраля 2012 в 12:00   # ⇐ Ответить 0 +1

        Зимфира Вострикова, вы лукавите. Это если очень мягко сказать. Объясните, каким образом в картофель эволюционно мог попасть ген колорадского жука? Или ген Bacillus_thuringiensis? Смешивание генов растений и животных уже полным ходом идет. Это разве похоже на селекцию или эволюцию?

        • Люба Мельник Модератор 6 февраля 2012 в 12:33   # ⇐ Ответить 0 +1

          Павел Ивашкин, это смешивание давно уже идет - в НАШИХ ЖЕЛУДКАХ!!!

          • Павел Ивашкин Дебютант 15 февраля 2012 в 10:58   # ⇐ Ответить 0 +1

            Люба Мельник, и вы тоже лукавите. Съесть говядину и картофель вместе, совсем не то же самое, что съесть картофель с внедренным геном коровы. Потому что свойства у такого картофеля могут быть вовсе отличные от обоих исходных продуктов. Тут скорее иной пример: прочесть две книги одну за другой не то же самое, что перемешать слова и буквы обоих книг и пытаться прочесть это месиво.

            • Люба Мельник Модератор 15 февраля 2012 в 11:17   # ⇐ Ответить 0 +1

              Павел Ивашкин, ах, я разоблачена. Лукавых определяете влет.
              Козе понятно: жуя картошку, мы проникаемся смыслами картошки. Жуя говядину - смыслами говядины. Или коровы.

        • Зимфира Вострикова Читатель 6 февраля 2012 в 13:09   # ⇐ Ответить 0 +1

          Павел Ивашкин, лукавлю я или нет, но скажите мне пожалуйста, почему вдруг Bacillus thurinqiensis (грамположительная спорообразующая почвенная бактерия) стал геном колорадского жука? Это во-первых, во вторых - даже если ученые вывели данный вид картофеля, это самая Bacillus thurinqiensis, экспрессируется только в листовой части растения, а клубни не содержат бактерий. Ну в третьих - попадая в организм человека бактерия просто напросто не растворяется. Растворяется только в кишечнике насекомых.

          • Павел Ивашкин Дебютант 15 февраля 2012 в 11:24   # ⇐ Ответить 0 +1

            Зимфира Вострикова, большое вам спасибо, вы меня порадовали! Когда оппонент начинает передергивать, это первый признак того, что нет у него фактических доказательств. Вот мои слова: "Объясните, каким образом в картофель эволюционно мог попасть ген колорадского жука? Или ген Bacillus_thuringiensis?" Согласитесь, слово "ИЛИ" очевидно говорит, что я не имел в виду, что ген бактерии тождественен гену жука. Но тем не менее, все же ответьте на заданный мной вопрос или признайте, что ГМО НИКАКОГО отношения к эволюции не имеет.
            
            Разумеется, гены не усваиваются из пищи. Но генномодифицированные продукты могут впоследствии обнаружить такие свойства, о которых никто изначально не задумывался. Я уж не говорю о том, что к примеру, ГМО соя Roundup Ready обладает устойчивостью к гербициду Roudup лишь затем, чтобы можно было невозбранно залить поле этими гербицидами и убить сорняки, не тронув сою. Кушайте потом такую сою с гербицидами... Вы не едите сою? Она есть почти в каждом мясном полуфабрикате...

            • Люба Мельник Модератор 15 февраля 2012 в 11:28   # ⇐ Ответить 0 +1

              Павел Ивашкин, в общем, я поняла, этот список не полон - про то, что ЭТО АМЕРИКАНЦЫ:

              
              • Павел Ивашкин Дебютант 15 февраля 2012 в 16:33   # ⇐ Ответить 0 +1

                Люба Мельник, резиновые муляжи боевой техники существуют для того, чтобы обманывать спутниковую и аэрофоторазведку. Насчет падения "Фобос-Грунт" есть серьезное подозрение, что таки виновны американцы. Пенсионеры из окон выбрсываются потому, что как сказал Чубайс "они не вписались в рынок". Казалось бы при чем тут американцы, да? Света из Иванова подражает американским звездам YouTube. Митинги за Путина американцы не проплачивают, зато финансируют митинги против Путина, что вынуждает противоположную сторону к симметричному ответу. Ну и так далее, я по каждому пункту могу ответить. Так или иначе, появление большинства этих и других проблем связано с усилением влияния на Россию со стороны США. Да и в самих США такие же проблемы в наличии... К ГМО это, правда, отношения не имеет.
                
                P.S. Разве что - в потреблении Ягуара американцы не виновны. Производится и пиарится этот напиток израильской компанией IBB Ltd, зарегистрированной в Лондоне. Это еврейские штучки.

                • Люба Мельник Модератор 15 февраля 2012 в 16:54   # ⇐ Ответить 0 +1

                  Павел Ивашкин, руки прочь от Светы из Иванова!!!
                  На самом деле американцы оплачивают все митинги - и за, и против Путина, а то скучно.
                  Кстати, в отношении ботокса - он ведь, наверно, тоже ГМ?! Очень беспокоюсь. Что такое фобос-грунт?
                  И ягу не троньте. Он - без ГМ.

                  Комментарий отредактирован 15 февраля 2012 в 19:44

• Виктория Белкина Грандмастер 14 августа 2007 в 17:04   # Ответить 0 +1

  Я бы конечно выбрала не ГМ а нормальные продуты. Мне кажется исследования ГМ не могут сказать, как употребление этих продуктов повлияет на наше здоровье лет через 20.

  • Зимфира Вострикова Читатель 3 февраля 2012 в 23:36   # ⇐ Ответить 0 +1

    Виктория Белкина, Нормальные продукты - это те продукты которые были со времен начала Эволюции (в диком виде). Как только пошли продукты употребляемые человеком - это уже ГМ продукты....

• Богдан С. Петров Грандмастер 14 августа 2007 в 17:42   # Ответить 0 +1

  Исследованиям влияния ГМ-продуктов уже более 30 лет, и пока вреда не обнаружено.

• Коля Таблеткин Дебютант 8 октября 2007 в 00:50   # Ответить 0 +1

  Интерсная статья.

  

  Оценка статьи: 2

• Коля Таблеткин Дебютант 8 октября 2007 в 01:04   # Ответить 0 +1

  Как вакцина от гепатита В НЕ МОЖЕТ произрастать на генно-модифицированном помидоре! Потому что вакины от гепатита В ещё НЕ ПРИДУМАЛИ!

  Оценка статьи: 2

• Татьяна Ост Профессионал 8 октября 2007 в 17:11   # Ответить 0 +1

  Люцифер I, можно полюбопытствовать, что Вы имели ввиду, говоря, что вакцины от гепатита В нет?? Она есть и применяется еще с 1982 года. Может Вы говорите о чем-то другом??
  Извиняюсь, что отхожу от темы, но все-таки..........

  Оценка статьи: 5

• Зимфира Вострикова Читатель 3 февраля 2012 в 23:21   # Ответить 0 +1

  А почему никто не задумывается о том, что лекарственные препараты тоже ГМ модифицированны??? Особенно те, которые так называемые биотики)? Как они получены? Мне например не понятно? Или Гомеопатические, которые получены из ГМ растительных ферментов?И т.д...