Комментарии (15)

• Гельмут Курцбах Читатель 11 июля 2011 в 02:30   # Ответить 0 +1

  Однако, сумбур вместо музыки.

  Оценка статьи: 2

  • Екатерина Полякова Профессионал 11 июля 2011 в 16:01   # ⇐ Ответить 0 +1

    Гельмут Курцбах, люто плюсую

    Оценка статьи: 2

• Наталья Дюжинская Читатель 11 июля 2011 в 09:35   # Ответить 1 +1

  так это самые женские профессииВ Люфтганзе например 40% пилотов женщин -спокойно на эарбасах катаются. у нас в России конечно посложнее нашими кукурузниками управлять

• Татьяна Павликова Мастер 11 июля 2011 в 11:32   # Ответить 1 +1

  нет, ну понятно, что это в стиле гламурного издания, но смысл какой-то в написанном должен быть?
  Пусть, даже, будет спорно, но - с мыслью. А тут что? Как-то пусто, перетасовка слов. Даже скучно. Нет, как-то по другому надо.

  • Юлия Зорина Дебютант 13 июля 2011 в 00:42   # ⇐ Ответить 0 +1

    Татьяна Павликова, насколько я поняла из моей беседы с Марианной Власовой в параллельной ветке, здесь не тот формат издания, чтобы писать глубокомысленные тексты. Статья по которой возникли вопросы у меня, тоже абсолютно скучная и пустая, не блещет ни новизной, ни интересным поворотом мысли, но Марианна считает, что автор укладывается в формат. И возможно она права в том смысле, что ведь на сайт заходят не только те, кто в теме, но и те, кто только начинает задумываться над проблемой (или просто не хочет глубоко копать) и им-то как раз такие азы и нужны.
    На мой взгляд, здесь нет ничего страшного: разной аудитории нужны разные материалы. Здесь они такие и это право издателей. А право каждого из нас создать ресурс для более глубокомысленной аудитории и делать там то, что мы посчитаем нужным.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Павликова Мастер 13 июля 2011 в 10:53   # ⇐ Ответить 0 +1

      Юлия Зорина, ну, если нельзя так, как я сказала, тогда я присоединюсь к первому оратору - "сумбур вместо музыки" )))) Может, так будет понятнее. Я многие тексты здесь читала, были и очень "изячные" и ни о чём. Но этот - треск слов и пустота.
      Комментарии адресуются автору, а не редакции. Это автор может улучшать или нет свои тексты. Ни разу не слышала, чтобы комментаторы ставили оценку за "соответствие линии редакции".

      • Юлия Зорина Дебютант 13 июля 2011 в 12:10   # ⇐ Ответить 0 +1

        читать дальше →

        Татьяна Павликова, ну значит я буду первой . Мне тоже не очень понятно, что к чему, критерии сильно размыты. Действительно, статьи иногда попадаются очень профессиональные, а иногда нет - вроде этой. А когда подобного уровня статью делают статьей дня, как это было в выпуске от 11.07... Я и задала вопрос редактору, так мне объяснили, что автор идеально укладывается в формат и сразу же обвинили в том, что и моя статья не очень (а я и сама знаю, так же как знаю и то, что если я сейчас напишу статью в стиле так называемых качественных изданий, то ее сюда не примут, потому что, действительно, форматы разные и это объективная причина.)
        Притом, делая тот комментарий я ориентировалась на рекомендации для авторов, опубликованных здесь же, а значит, по идее, описывающих как раз нужный формат. Но все оказалось не так просто. Так, например, мне объяснили, что работают при принципу «Википедии» поэтому не принимают статьи, содержащие размышления, мнения и мысли авторов. Я не стала развивать тему о том, что «Википедия» какая-никакая, а все же энциклопедия, а ШЖ – популярный журнал и это абсолютно разные форматы, связь между которыми не очевидна. Во-первых, это был бы уже оффтоп. Ну а во-вторых, мне, откровенно говоря, как-то все равно. На данном этапе ШЖ по ряду причин меня интересует, поэтому я здесь. Свои профессиональные задумки я реализую в других изданиях, мне хватает, и я не собираюсь совершать никаких переворотов здесь, если у них такие правила значит такие, это их право.

        Оценка статьи: 5

        Комментарий отредактирован 14 июля 2011 в 00:18

        • Марианна Власова Главный редактор 14 июля 2011 в 00:22   # ⇐ Ответить 0 +1

          читать дальше →

          Юлия Зорина, фраза "Если бы у нас были такие требования к материалам, Ваша статья вообще бы в выпуск не попала." - не обвинение в том, что Ваша статья "не очень", так как, на наш взгляд, статьи, которые "не очень", в выпуск не попадают.

          • Юлия Зорина Дебютант 14 июля 2011 в 23:03   # ⇐ Ответить 0 +1

            Марианна Власова, я не в претензии. Просто пытаюсь понять критерии, чтобы не лезть со своим уставом в чужой монастырь.

            Оценка статьи: 5

      • Люба Мельник Модератор 14 июля 2011 в 05:24   # ⇐ Ответить 0 +1

        читать дальше →

        Татьяна Павликова, ставили-ставили.

• Оксана С Читатель 11 июля 2011 в 14:12   # Ответить 0 +1

  Просто набор фраз! Типа акын: "Лесом еду - лес пою. Полем еду - так ору".
  Любишь считать денежки - финансист. Зачитываешься УК - юрист. "Глубоко", однако...
  Оценку не ставлю, ибо статьи нет.

• Виктория Викольская Дебютант 11 июля 2011 в 20:55   # Ответить 0 +1

  Марина Дорошева, полно женщин находят себя в этих специальностях и счастливы. По Вашему, женщина всю жизнь должна только и делать, что стоять у плиты? А если она хочет раскрыть свои таланты именно в этих профессиях?

• Юлия Зорина Дебютант 13 июля 2011 в 00:51   # Ответить 0 +1

  Поставила 5 из соображений, изложенных для Татьяны Павликовой. К тому же статья написана с долей юмора и это здорово. Хотя про то, что в японских детсадах воспитатели детей воспитывают – неправда, там совсем другой формат садиков, не такой как у нас. Я имею ввиду обычные сады, а не очень дорогие частные.

  Оценка статьи: 5

• Людмила Ливина Профессионал 14 июля 2011 в 20:46   # Ответить 0 +1

  Поясните, пожалуйста: что значит "морист"? И как можно писать... чертежи

• Татьяна Гридина Читатель 15 ноября 2011 в 00:23   # Ответить 0 +1

  о чем статья? какие специальности?
  вобще же не описано ничего!
  я все ждала ждала, пока начнутся не-женские аспекты работы..
  не дождалась!
  и почему их только пять?
  экономист на порядок легче, чем крановщица или асфальтоукладчица, а количеством там больше женщин!
  юмор спорный.
  я сама архитектор-прораб, о тяжелой работе представление имею. и если материал нужен - могу порассказать про не-женское..

  Оценка статьи: 1