Комментарии (14)

• Люба Мельник Модератор 31 октября 2011 в 01:44   # Ответить 0 +1

  Наше сознание, как губка втягивает в себя всё без разбору и, чтобы не лопнуть выдаёт два варианта: вылить всё, что пришло обратно в мир или, переварив, выдать самое важное, самое ценное, то, что действительно может быть полезно людям.
  Невзирая пока на содержание - выскажусь о форме.
  Ирина, как я понимаю, ваша профессия предполагает некоторый навык прямого общения с людьми. То есть говорить - ваша работа. Наверное, вы хорошо умеете интонировать фразы.
  Попробуйте прочитать ту фразу, которую я тут цитирую, - подчеркивая для себя логические паузы. И там, где у вас при произнесении фразы окажутся паузы - там и поставьте запятую.
  По-моему, это должно будет выглядеть так:
  Наше сознание - как губка, втягивает в себя всё без разбору и, чтобы не лопнуть, выдаёт два варианта: вылить всё, что пришло, обратно в мир, или, переварив, выдать самое важное, самое ценноеB] - то, что действительно может быть полезно людям.
  Тире - там, где паузы ))) для разнообразия - позначительней, чем запятушечные.
  Вот так можно с помощью навыка устной речи справиться с непослушными запятыми. Может, таким образом вы поставите несколько лишних запятых - но это все ж легче, чем оборот в цитате ("вылить всё, что пришло обратно в мир").
  О форматировании.
  Пробелы вокруг точек, запятых, двоеточий, многоточий, точек с запятой ставятся по единому правилу: слева от этих знаков пробелов нет, справа - есть.
  Многоточие - это 3 точки.
  Тире отделено пробелами и справа, и слева.
  Открывающиеся кавычки без пробела примыкают к тому, что идет справа за ними. Закрывающиеся кавычки без пробела примыкают к тому, что слева от них, пробел ставится справа.
  Далее, о содержании. В этом плане вас этот навык излишеств устной речи подводит. На письме надо думать о том, что выписывается. Надо четко структурировать текст (простая схема задана и рекомендациями для авторов ШЖ: в тексте должны быть вступление, основная часть, заключение). Надо убирать лишнее, потому что это лишнее может размывать основную мысль, даже работать против нее. То, что выговорится - и слушателем окажется воспринято без сопротивления - читатель, прочитав и перечитав, оспорит, увидев конфликт смыслов, на оговорках ощутив комичность.
  Например. Почему вы говорите здесь о сознании? Если в первой фразе говорите о впечатлениях. Впечатления обрабатываются не только и не столько сознанием. Подсознательная же деятельность исключаться не должна - а она в последующей фразе исключена.
  Эта самая фраза - о том, что сознание "втягивает" (правильнее уж тогда, если дальше о губке, - "впитывает", дотягивать надо образ, работать на него) - неверна. Поскольку сознание отнюдь не все "втягивает", что-то и отвергает сходу. А вот подсознание может зацепить то, что сознание пропустило ))) бессознательно или сознательно.
  Дальше, насчет "мыслей", - все здесь выглядит беспомощно.
  "Три категории выдаваемых мыслей"
  То, что перечислено дальше - не "мысли" называется. Это называется - "текст" (в широком смысле): текст-описание, текст-впечатление, текст-анализ.
  Чтобы это все не выглядело беспомощно - лучше обратиться к словарному обозначению понятия "мысль". И тогда все станет ясно и определенно - где допущены ошибки. Можно даже пойти именно от этого словарного значения, им задав структуру статьи.
  Поверхностно и ошибочно - насчет ценности той или иной "мысли". То, что названо "описанием" и "впечатлениями", вполне может быть востребовано не только мамой или близкой подругой. Кстати, почему именно подругой? текст ориентирован на дам? или на мужчин с мамами и близкими подругами? почему "близкий друг" остался за бортом? - вот таких вопросов у читателя не должно возникать; условия, В которых действует ваш текст, должны быть заданы сразу.
  Так вот, о ценности "описания" и "впечатлений". ШЖ содержит изрядное количество статей именно такого плана - и они оказываются востребованы. Такой уж народ любопытный!
  Притча жалка и беспомощна. Что называется - не верю.
  Не верю, что 15-летний пацан, просидев на индийской горе молчком, на халявных харчах, несколько лет - вдруг разверз уста и вымолвил нечто особенное.
  Кстати, куда прибрел этот двоечник, - сказано (в Индию)), а откуда сбег - скрыто. Почему? Только индийская гора к медитации располагает? На кавказской не получится? Или на греческой какой?
  Чтоб понять, что такое притча - почитайте евангелие хоть. А от этой притчи в память непрошенно лезет ильфо-петровский отец Федор, будь он неладен. Тоже вот на горе оказался. Посидел - и проповедовать тоже начал: "Птицы, покайтесь в грехах публично!". Правда, не нашлось для отца Федора людей, которые бы поняли, что ему "нужна помощь" (а может, дело в том, что гора та была - не в Индии?), иные "мысли" выливать начал: "Я отдам колбасу! Снимите меня!".

  
  • Наташа Деспи Профессионал 4 ноября 2011 в 02:42   # ⇐ Ответить 0 +1

    Люба Мельник,
    как меня напугал Пуговкин с колбасой!..я зачиталась вашим комментарием, а он так неожиданно выпрыгнул на экране!

• Наташа Деспи Профессионал 4 ноября 2011 в 02:58   # Ответить 0 +1

  Ирина! читать дальше →

  Понимаю, что хотелось как лучше..но, на мой взгляд, Вы явно перемудрили с "умными словами" (ассимиляция,декларирование (3 раза), функции контроля, ассимилированный опыт) и образами (губка, которая переваривает, вклад в других людей)..

  • Люба Мельник Модератор 4 ноября 2011 в 06:53   # ⇐ Ответить 0 +1

    Наташа Деспи , а чо. Кишечнополостные все ж.

• Сергей Дмитриев Дебютант 4 ноября 2011 в 06:34   # Ответить 0 +1

  Статья научно-лабального пошиба, но на 3 тянет. Лабалы есть музыкальные,есть и литературные.В запеве статьи выстраивается альтернатива, как распорядиться "грудой дел,суматохой явлений" и прочих впечатлений, обрушившихся на чувствительного индивида. Вторым пунктом идёт, якобы забота,что бы такое поценнее отобрать на пользу людям.
  В нАтуре никто этим не озабочен, всё идёт в принятом потоке(темпе)жизни. Главу Молчание чуть не прочитал как МЫчание, хотя такая тоже могла быть о невысказанных мыслях.
  С крЫтикой Л.М. солидарен, она (Л.М.) заслуживает "благодарности по роте" за обстоятельный разбор полёта научных мЮслей.

• Вячеслав Старостин Мастер 4 ноября 2011 в 07:41   # Ответить 0 +1

  Мм-да..

• вася пупкин Читатель 4 ноября 2011 в 10:09   # Ответить 1 +1

  ох, не думаю, что кого-то всерьез интересуют Ваши выводы, переживания, похождения! а вот полученная возможность кого-то покритиковать - это действительно ценно для того, "другого", который критикует (ну, Вы понимаете, откуда ноги растут)... это таки да - подарок!

  Комментарий отредактирован 4 ноября 2011 в 10:29

• Дульсинея Питерская Читатель 4 ноября 2011 в 12:02   # Ответить 0 +1

  Тема, конечно ,хорошая и мысли правильные,но ,действительно,чего-то не доработано...я исхожу из своих ощущений -если читается на одном дыхании - значит отлично ,если читаю второй раз или несколько -чего-то не то,если не дочитываю вообще-значит - ...

  • вася пупкин Читатель 4 ноября 2011 в 12:22   # ⇐ Ответить 1 +1

    Дульсинея Питерская, со мной тоже что-то подобное - открою учебник по теории вероятности и не дочитываю (даже первой страницы )... что-то не то с теорией...

    • Дульсинея Питерская Читатель 4 ноября 2011 в 12:54   # ⇐ Ответить 0 +1

      вася пупкин, вероятно,вы еще не доросли до нее,до теории вероятности... попробуйте ее почитать лет так, через несколько

      • вася пупкин Читатель 4 ноября 2011 в 13:01   # ⇐ Ответить 0 +1

        Дульсинея Питерская, "не дорос" или "не доросла"? относительно какой точки отсчета смотреть....

• Дульсинея Питерская Читатель 4 ноября 2011 в 13:21   # Ответить 0 +1

  )))ну да,это же теория вероятностиВ ней все вероятно ,смотря от чего прыгать, от какого столба

• Виктор Бурлев Читатель 5 ноября 2011 в 08:37   # Ответить 0 +1

  Жаль, только время потерял.

• Евгений Залесов Читатель 6 ноября 2011 в 19:36   # Ответить 0 +1

  Конечно статья в какой то степени сумбурна.Но не лишена смысла.Я увидел смысл в следующем.Автор желал обратить внимание на важность слов в нашей жизни.Порою люди пишут и говорят много и ни о чем.Но бывает,что человек скажет кратко ,емко по делу и тогда другой человек делает для себя некоторые выводы.Автор желал сказать: " Пишите,то ,что важно и полезно,что сможет реформировать и реабилитровать,что способно реально помочь людям."