Комментарии (55)

• Прим Палвер Дебютант 27 декабря 2011 в 01:53   # Ответить 1 +1

  Замечательно.
  Хоть и очевидно.
  
  "тому или иному народу имеет смысл бороться не с глобализацией как таковой, а с собственной экономической и социально-политической отсталостью".
  
  Ждите набега ксенофобов.

  Оценка статьи: 5

  • Алина Еремеева Профессионал 28 декабря 2011 в 12:17   # ⇐ Ответить 0 +1

    Прим Палвер, ну вот видите, а Вы говорите "очевидно" !
    Спасибо за комментарий

• Евгения Комарова Читатель 27 декабря 2011 в 03:02   # Ответить 0 +1

  Спасибо, Алина! Готова подписаться под каждым Вашим словом! И встать рядом с Вами плечом к плечу, отражая атаки всевозможных "-фобов"...Ну что, к бою?

  Оценка статьи: 5

  • Алина Еремеева Профессионал 28 декабря 2011 в 12:18   # ⇐ Ответить 0 +1

    Евгения Комарова, всё обошлось без кровопролития , но мне важно было чувствовать Ваше плечо! Спасибо.

• Игорь Вадимов Профессионал 27 декабря 2011 в 06:33   # Ответить 0 +1

  Интересная статья, честно отражающая одну из точек зрения. А все кто с ней не согласен - совершенно однозначно - "ксенофобы".
  С удовольствием посмотрю на ваши бои.
  Видимо это будет "космополитизм против ...фобов"??
  Да здравствует политкорректность!

  Оценка статьи: 3

• Иван Бухой Читатель 27 декабря 2011 в 10:05   # Ответить 2 +1

  А все кто с ней не согласен - совершенно однозначно - "ксенофобы".
  
  Да, это в стиле "Отвечайте "да" или "нет". Вы перестали бить жену по утрам?". Любой не согласный автоматически будет фобом. Пресуппозиция, понимаете ли...

• Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 10:31   # Ответить 0 +1

  Уважаемые господа несогласные, обращаю ваше внимание на то, что автор статьи выразил свою точку зрения, никого не оскорбляя, ярлыков конкретным оппонентам не навешивая. В ответ он ожидает от вас того же. В моём блоге прошу воздержаться от додумываний за автора и передергиваний. Прошу выражать своё несогласие корректно и аргументировано. Буду признательна за все комментарии и рада интересной дискуссии. В противном случае, прошу покинуть мой блог - митинговать удобнее на сундуке.

  Комментарий отредактирован 27 декабря 2011 в 10:32

• Сергей Николаевич Дебютант 27 декабря 2011 в 10:42   # Ответить 1 +1

  А где логика в статье? "человечество просто обречено балансировать между космополитизмом и национализмом. Задача найти нужное соотношение, как вы понимаете, не из простых. Однако без постепенной трансформации общественного сознания в сторону космополитизма построить что-нибудь путное в общем доме у нас попросту не получится." Если двигаться в одну сторону и играть в одни ворота, где же баланс? В словаре БАЛАНС это равновесие.

  Комментарий отредактирован 27 декабря 2011 в 11:05

  • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 10:56   # ⇐ Ответить 0 +1

    Сергей Николаевич, что имеем на настоящий момент, с тем и работаем - приходится балансировать в силу указанных в статье причин, но по мере развития общества соотношение всё же будет смещаться в сторону космополитизма и объединения человечества в единую цивилизацию. ИМХО

    Комментарий отредактирован 27 декабря 2011 в 10:57

• Сергей Дмитриев Дебютант 27 декабря 2011 в 11:21   # Ответить 1 +1

  Ксенофобиия - навязчивый страх перед незнакомыми лицами (СЭС).
  Статья тоже "невыносимо правильная", но лучше тоже бы увенчать эпиграфом, вроде "...Это, чтобы в мире без Россий, без Латвий // жить единым человечьим общежитьем" (ВВМ).
  Или " Когда ж народы, распри позабыв, в единую семью соединятся?" (САЕ)
  Как раз сегодня британский министр призвал пополнять фонд помощи пострадавшим от природных катаклизмов.
  Чтобы достичь целей, заявленных в статье необходимо:
  1. Запретить торговлю оружием, приравняв её к торговле наркотиками.
  2. Приглушить религиозность. Какая мотивация была недавних "ковровых" взрывов в Багдаде или в храме в Нигерии? Вместо взаимопомощи взаимное уничтожение.
  3. Разработать программы развития с финансированием для особо проблемных,голодающих стран,вкл. Сев.Корею.
  Статью можно поставить в пример как попытку "объять необъятное". Но такой пафос мне по нутрЮ.

• Наталья Ланковская Читатель 27 декабря 2011 в 11:54   # Ответить 1 +1

  Прекрасная статья. По-моему, вполне логично и по делу. Хотелось бы, чтобы и возражения были такими же.

  • Алина Еремеева Профессионал 28 декабря 2011 в 12:19   # ⇐ Ответить 0 +1

    Наталья Ланковская, рада, что статья Вам понравилась. Спасибо за комментарий.

• Александр Слепов Читатель 27 декабря 2011 в 13:31   # Ответить 0 +1

  Всё это мы уже видели в фантастических фильмах про будущее,так что морально готовы.Только есть целый континент-Африка,который бы надо бы поднимать до уровня остального мира в развитии,но это никто не собирается делать,т.к. выгоднее наверное обратное.Итог-рынок,деньги рулят в сознании.И скорее всего ранее наступит мощный коллапс в чём-то,прежде чем придёт всеобщий космополитизм сознания.

  Комментарий отредактирован 27 декабря 2011 в 13:32

  • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 18:38   # ⇐ Ответить 0 +1

    Александр Слепов, согласна - коллапсом сильно попахивает в нашей "коммуналке" . Но я склонна верить в человечество, в силу его разума, в его светлые качества. Поэтому считаю, что при определённых волевых усилиях, мы всё же потихонечку развернёмся в сторону гуманистического прогресса. Спасибо за комментарий.

• Игорь Ткачев Мастер 27 декабря 2011 в 16:07   # Ответить 4 +1

  Алина, по ходу и вперемешку (уж простите):
  
  1) не "К друг другу", а "друг К другу".
  Моду эту давно взяли и на россТВ, казалось бы, грамотные журналисты. Коробит. Ну или мне пора в утиль.
  
  2) "место пользования" - коробит еще больше. Земля - уже даже не дом, а место пользования?
  Впрочем, к мнению автора никаких претензий. Претензия к его мыслительному процессу.
  
  читать дальше →

  3)"философы античности с идеей расширения отечества" - кстати, лучше с "границами", или еще чем, отечества - аргумент, конечно, сильный (ведь философы античности). Но только для тех, кто нисколько не осведомлен ни в политике, ни в философии. Потому как идеи, выдвигаемые, например, Платоном в "Государстве", давно устарели в рамках нынешних реалий. Хотя базис, согласен, вечный.
  
  4) "Так вот" - запятая - "космополит"...
  
  5) "приверженцы идеалОВ гуманизМА" - а не идеалАМ.
  
  Меланж из философов и литераторов разных мировозрений, литературных стилей, философий и времен, конечно, должен читателя впечатлить... но не впечатляет, так как это, простите, куча-мала в угоду защищаемым тезисам. Так аргументированная линия защиты все-таки не строится.
  
  6) Про космополитов и патриотов - согласен. Космополит - не предатель Родины. Впрочем, Вы все сказали - добавить нечего.
  
  7) Ученые-философы - снова весьма обобщенный аргумент в защиту своего мнения - может и говорят, что "понятие целого не исключает ценности его частей". Но мне представляется, что именно благость общего часто умиляет частности. По-моему, вырванный из контекста и разных философов, сомнительный аргумент.
  
  8) Далее, при всей книжной правильности тезисов, - "космополитизм не исключает патриотизма" - никакого блага общей цивилизации быть не может. Достаточно взглянуть на страну Вашего, Алина, проживания, США, the biggest democracy in the world, чтобы увидеть первоочередность собсвеннических интересов перед интересами глобальными.
  Мир стал меньше. Но и он же разобщен как никогда.
  То есть по тому же принципу упомянутых в общем античных философов: чем ближе - тем дальше.
  
  С собственной отсталостью, на фоне хищных капиталистических монополий, торговых интересов и преференций, бедным странам бороться невозможно. Богатые становятся богаче, а бедные беднее не потому, что первые работают лучше и продуктивнее, а вторые бездельничают.
  
  Вы верно, хотя и разными дискурсными категориями, пишете про эгоизм, космополитизм, автономность. Миксуете психологию - эгоизм - с торгово-рыночными и геополитическими отношениями - космополитизмом.
  
  Не совершенным, но тем не менее примером космополитизма и терпимости, могут служить Вам хорошо знакомые США, melting pot всего, в том числе и культур. Хотя коллизий здесь не избежать.
  
  Верно, с попыткой глубинного анализа, но тем не менее поверхностно, галопом по выхваченным навскидку громким тезисам, заставляет задуматься, можно вчитаться и задуматься, эт сетера.

  Комментарий отредактирован 27 декабря 2011 в 21:18

  • Сергей Дмитриев Дебютант 27 декабря 2011 в 17:48   # ⇐ Ответить 0 +1

    "Игорь, ты прав!" Я в восторге от этого Вашего комента, особенно по п.2. Автор должна бы поблагодарить за такой глубокий анализ текста статьи, вкл.,в т.ч., материально.
    Давненько я так не балдел перед монитором.

    • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 18:29   # ⇐ Ответить 0 +1

      Сергей Дмитриев, прошу не читать мне нотаций. Кого и как поблагодарить, я уж как-нибудь разберусь сама. Степень Вашего балдения перед монитором меня тоже не интересует. Не можете вести дискуссию в указанных выше рамках, тогда покиньте блог, пожалуйста.

      • Сергей Дмитриев Дебютант 27 декабря 2011 в 19:59   # ⇐ Ответить 0 +1

        Алина Еремеева, я всё рыпаюсь пошутить, а Вы всерьёз. Но Вашу жёлтую карточку принимаю. Степень моего балдения я выдохнул не Вам. "... И чао Вашей машине!"

    • Марианна Власова Главный редактор 27 декабря 2011 в 19:22   # ⇐ Ответить 0 +1

      Сергей Дмитриев, по пункту 2 - автор лишь продолжает сравнение мира с коммунальной кухней. Образ такой.

      • Сергей Дмитриев Дебютант 27 декабря 2011 в 19:55   # ⇐ Ответить 0 +1

        Марианна Власова, проникся, обогатился,спасибо.

    • Игорь Ткачев Мастер 28 декабря 2011 в 10:50   # ⇐ Ответить 0 +1

      Сергей Дмитриев, я рад, что доставил Вам удовольствие. Только в следующий раз хотелось бы, чтобы это было не за счет автора.
      Постараюсь в следующий раз быть деликатнее.

      • Сергей Дмитриев Дебютант 28 декабря 2011 в 16:14   # ⇐ Ответить 0 +1

        Игорь Ткачев, некорректных выпадов за Вами не замечено,я не понимаЙ,на что можно обижаться или быть недовольным."Объяснительная" автора тому подтверждение.

  • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 18:22   # ⇐ Ответить 0 +1

    Игорь Ткачев,
    
    Насчёт замечаний по пунктам 1), 4) и 5), наверное, Вы правы (у меня нет технической возможности проверять правильность орфографии и написания на русском). Если редактор согласен с замечаниями, прошу внести правки в текст: «друг к другу», «приверженцы идеалов» и запятая после «так вот». Спасибо.
    
    По пункту 2: а что такое слово как «землепользование», например, Вас тоже возмущает? Да, мы все так или иначе пользуемся и природными богатствами, и общей территорией. Впрочем, выражение здесь употреблено для яркости образа, чтобы подчеркнуть аналогию с общей коммунальной кухней. Стиль выдержан. Вас от него коробит? Дело вкуса. Меня вот тоже коробит от стиля некоторых статей, так я их недочитываю, не комментирую.
    
    Насчёт остальных замечаний – ознакомилась с Вашим мнением, спасибо. Ваша позиция мне ясна из многочисленных и пространных комментариев к статьям других авторов. Многие моменты мы так или иначе уже обсуждали, повторяться, думаю, смысла нет, поэтому от дискуссии воздержусь.
    
    Высказывания о моём мыслительном процессе, кругозоре и т.д. предлагаю прекратить, иначе мне придётся высказать, что я думаю, о Ваших, а это переход на личности, который я в моём блоге видеть не хочу.

    • Игорь Ткачев Мастер 28 декабря 2011 в 10:46   # ⇐ Ответить 0 +1

      Алина Еремеева, мыслительный процесс - не значит, простите, что "автор - ду.а". Всего лишь некоторое несогласие с ним - только и всего. Напротив, статья (как написал) достойна прочтения.
      
      "Коробит" - не столь эмоционально негативно, как Вам представляется. Просто "немного удивляет".
      
      Унизить чем-либо не хотел.
      
      Спасибо за выдержку.

      Комментарий отредактирован 29 декабря 2011 в 16:37

  • Марианна Власова Главный редактор 27 декабря 2011 в 19:21   # ⇐ Ответить 0 +1

    Игорь Ткачев, спасибо, кое-что поправили.

• Алексей Латухов Читатель 27 декабря 2011 в 21:11   # Ответить 1 +1

  Синонимом слова «Космополитизм» является интернационализм, универсализм, «вселенскость».
  
  По моему, это такая мечта человечества, что то вроде "Города Солнца", коммунизма и "рая на земле".
  
  А космополитизм и ксенофобия просто две крайности, а истина по центру.
  На мой взгляд, любить свою жену - это патриотизм, а всех женщин в округе - чистый космополитизм.

  • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 21:31   # ⇐ Ответить 0 +1

    Алексей Латухов, путаница у Вас в понятиях!
    Антогонизм космополитизму - национализм.
    Ксенофобия - это страх перед всем новым, необычным, непонятным и чужим. Читайте статью ещё раз, с чувством, с толком, с расстановкой - там всё разложено по полочкам (ну, в меру моих скромных сил, разумеется )
    
    Насчёт мечты: ну не к коллапсу же нам стремиться!
    
    А что если человек любит жену, то остальных женщин должен ненавидеть ?

    • Алексей Латухов Читатель 27 декабря 2011 в 22:02   # ⇐ Ответить 0 +1

      Алина Еремеева, может и путаница.
      
      
      А что если человек любит жену, то остальных женщин должен ненавидеть?
      Не должен. Ненавидеть, это уже ксенофобия или национализм. А вот любить их также как жену, а тем паче, еще больше - чистый космополитизм.
      По крайней мере, я так думаю.

      • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 22:15   # ⇐ Ответить 0 +1

        Алексей Латухов, ну с женой и прочими женщинами разбирайтесь уж сами .
        
        А вот, чтобы судить о статье и дискутировать по теме необходимо всё же хорошо ориентироваться в определённых понятиях.
        Я старалась попроще как могла, но сама тема сложная. Попробую сформулировать ещё короче: мир меняется, надо менять мировоззрение, ксенофобам это очень сложно, потому что они в штыки воспринимают всё новое.
        
        P.S. О патриотизме, если есть желание, почитайте "Патриотизм или мир?" Льва Толстого

        • Игорь Вадимов Профессионал 27 декабря 2011 в 22:42   # ⇐ Ответить 0 +1

          Алина Еремеева, Вы совершенно правы : мир меняется, надо менять мировоззрение, ксенофобам это очень сложно, потому что они в штыки воспринимают всё новое.
          А "не ксенофобам", патриотам, например - сложно?
          Ну не всем же быть прогрессивными космополитами. Я, например, не считаю, что "ubi bene ibi patria", как считали первые, еще греческие, космополиты, это сколько-то прогрессивно.
          Или Вы считаете, что те, кто "не космополиты", те обязательно ксенофобы?
          Вариант "не космополит, а патриот-интернационалист", Вы полагаете - возможен или нет?

          Оценка статьи: 3

          Комментарий отредактирован 27 декабря 2011 в 22:43

          • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 22:54   # ⇐ Ответить 0 +1

            Игорь Вадимов, что я считаю, я изложила в статье. Сполна.
            Но всё же отвечу на Ваш вопрос.
            Нет, я не считаю, что те, кто "не космополиты", те все обязательно ксенофобы. Но они просто не могут скатываться к ура-патриотизму и национализму! Можно быть патриотом и спокойно воспринимать то, что у другого народа есть свои интересы, а также свои сильные стороны, которым неплохо бы поучиться. А вот ксенофоб на одно упоминание о чужом уже реагирует агрессивным неприятием - "не наше" !

• Вячеслав Старостин Мастер 27 декабря 2011 в 22:11   # Ответить 0 +1

  Надуманное манерничание, а не статья... Все эпохи люди были и будут терпимы друг к другу. Озабоченные - верещат. А страх перед будущим - естественный страх.

  Оценка статьи: 3

  • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 22:27   # ⇐ Ответить 0 +1

    Вячеслав Старостин, по пунктам :
    1) Приведите, пожалуйста, конкретные примеры манерничанья в статье.
    2) Далеко не все люди и далеко не всегда терпимы друг к другу (за примерами далеко ходить не надо - почитайте хотя бы блоги ШЖ, а ведь на сайте довольно жесткая модерация!)
    3) Чем озабоченные и где верещат?
    4) О страхе перед будущим речь в статье не шла. Шла речь о страхе ксенофобов перед конкретными явлениями: глобализацией (а значит проникновением других культур), космополитизмом, как мировоззрением, и о страхе утраты национальной идентичности.

• Вячеслав Старостин Мастер 27 декабря 2011 в 22:53   # Ответить 0 +1

  Ксенофобы - инопланетяне?.. Неужели люди? Ничего не боятся - только глобализации? Ночи не спят из-за проникновения других культур в их культуру?
  
  Представьте: жил-был человек. Все у него было хорошо. И ребенку его тоже было хорошо. Но вдруг все пошло наперекосяк - его жизнь начали кошмарить другие люди. И не день, ни два, а годы продолжалось это. Страх!.. Страшно ему самому и страшно за своего ребенка. И мысли только об этом. Не о ксенофобах с глобализацией, а о собственной безопасности думал этот человек...
  
  Уехал человек подальше от кошмаров... Туда, где спокойнее и сытнее. Потихоньку наладилась его жизнь. И ребенок стал чаще улыбаться. Сам человек уже не зализывал раны, а начал думать о будущем. И не только о своей жизни - даже стал задумываться о судьбах целых народов - настолько ему хорошо и уверенно... И поучать других повадился.
  
  Не дай бог, опять кошмары вернутся к этому человеку!.. О чем будет думать этот же человек? Только о собственной безопасности!

  Оценка статьи: 3

  • Алина Еремеева Профессионал 27 декабря 2011 в 23:00   # ⇐ Ответить 0 +1

    Вячеслав Старостин, Вы не ответили на мои вполне конкретные вопросы, а ударились в одному Вам понятные разглагольствования. Дешевый приём демагогии
    О чьих фобиях Вы, собственно? О своих? О моих? О каком человеке Вы так горячо? Кто кого поучает?

• Иван Иванов Читатель 28 декабря 2011 в 02:02   # Ответить 0 +1

  Мир развивается очень быстро, и можно только догадываться, каким будет портрет человечества через несколько десятков лет.

• Алина Еремеева Профессионал 28 декабря 2011 в 12:20   # Ответить 0 +1

  Всех благодарю за обсуждение моей статьи. С наступающим Новым годом и Рождеством вас

• Mаша Романофф Модератор 28 декабря 2011 в 22:13   # Ответить 1 +1

  Алина, отличный текст. С наступающим Новым Годом.

  • Алина Еремеева Профессионал 29 декабря 2011 в 01:02   # ⇐ Ответить 0 +1

    Спасибо, Маша !

• юрий руденко Читатель 29 декабря 2011 в 00:34   # Ответить 0 +1

  И мне хочется стать плечом к плечу, как Евгения Комарова.Но только к плечу Вячеслава Старостина. Автор долго подводил через места общего пользования,подвёл к ксенофобам. Только ,кто,где? Ну там...Статья отвлечённая, оценка 3(три).
  Предполагаю ШЖ без ксенофобов.
  Предполагаю граждане США скатятся к социальной ксенофобии.Среднего класса не будет. Будет банда с окраины и Уолл-Стрит. И будет человек думать о собственной безопасности.Знаю кто.
  Можно? С наступающим Новым Годом! И наше УРА-А!

  Оценка статьи: 3

  • Алина Еремеева Профессионал 29 декабря 2011 в 01:04   # ⇐ Ответить 0 +1

    юрий руденко, на сундук!!!

• юрий руденко Читатель 29 декабря 2011 в 03:37   # Ответить 0 +1

  Здравствуйте, Уважаемая!
  Вам хорошо: мама Марианна разовьёт мысль о коммунальной кухне и приведёт к месту общего пользования ,по русски-сортиру. Тётя Маша , по родственному скажет : " Отлично".
  А так я даже рад. На сундук так на сундук. Это ведь не на горшок, что к мысли родственников ближе.

  Оценка статьи: 3

  • Алина Еремеева Профессионал 29 декабря 2011 в 09:04   # ⇐ Ответить 0 +1

    юрий руденко, если Ваша цель обсудить статью, я открыта для диалога. Если же Вы явились ссюда, чтобы оскорблять автора или других участников дискуссии, то это Ваш последний комментарий - остальные прошу модераторов удалять.
    Не надо тут рисовть злобные шаржи - они не имеют ничего общего с реальными людьми. "Тёти" - это Ваши родственницы, а к осталным лучше обращаться "уважаемые" - Вы на првильном пути

• юрий руденко Читатель 30 декабря 2011 в 17:21   # Ответить 2 +1

  [Комментарий удален модератором по просьбе автора]

  Оценка статьи: 3

  Комментарий отредактирован 30 декабря 2011 в 23:17

• Сергей Туркин Дебютант 12 мая 2012 в 23:14   # Ответить 0 +1

  спасибо Вам за эту статью от космополита-интернационалиста!

  Оценка статьи: 5

  • Алина Еремеева Профессионал 13 мая 2012 в 15:45   # ⇐ Ответить 0 +1

    Сергей Туркин, пожалуйста Вам от такой же

• Андрей Седов Читатель 13 мая 2012 в 20:15   # Ответить 0 +1

  Забавно: "...наиболее смышлёные обитатели всемирной коммуналки живо перенимают друг у друга всякие полезности материальной и духовной культуры..."
  Откуда в коммуналке культура? Тем более во всемирной? Предполагаю что из Голивуда. А кто будет командовать в вашей коммуналке? А если найдётся второй Лев Давыдович Троцкий и захочет согнать всех ваших "коммунаров" в трудармии, куда побежите?

  • Сергей Дмитриев Дебютант 13 мая 2012 в 21:23   # ⇐ Ответить 0 +1

    Андрей Седов, Задача "всемирной коммуналки" предотвратить разборки типа Тунис-Египет-Ливия- Сирия, с чем ООН явно не справляется. Настоящее положение вещей омрачает всемирная гонка и торговля оружием, чудовищные на то расходы; нехватка воды и харча во многих местах обитания, критические зоны загрязнения среды обитания и проч проблемы.
    Всё это провоцирует идеи лучшего устройства "всемирной коммуналки".

  • Алина Еремеева Профессионал 13 мая 2012 в 21:47   # ⇐ Ответить 0 +1

    Андрей Седов, по пунктам:
    Голливуд тут ну уж совсем не к селу приплели! В советских коммуналках жили не только "шариковы", но и цвет русской интеллигенции (их, если помните, "уплотнила" сов. власть).
    
    О всемирном правительстве пока речь, насколько я понимаю, не идёт: нам бы каждому в своей комнатушке, со своей "семьёй" как-нибудь разобраться да на "общей кухне" дуршлагами не драться - и то бы хорошо. Так что о Троцком как нибудь в другой раз, пожалуйста.

• Андрей Седов Читатель 14 мая 2012 в 00:01   # Ответить 1 +1

  Алина Еремеева, если о всемирном правительстве речь не идёт, то, что вы понимаете под глобализацией? Общее – значит ничьё. А свято место, как известно – пусто не бывает.
  "Идея расширения понятия отечества на весь мир и отрицания национальной обособленности" - такая же утопия, как христи-анство или коммунизм. Хорошо конечно, когда все люди братья, но так не бывает. Обязательно находятся лица (или группы), которые паразитируют на адептах этих учений. Да и не могут утопические учения обходится без Святой Инквизиции или НКВД - разлагаются.
  "Глобализация есть закономерное явление общественного развития" - это голословное утверждение, сейчас это способ обо-гащения владельцев транснациональных кампаний и банкиров.
  "Благо всей человеческой цивилизации" - это вообще что?
  А за "сундук с национальными богатствами" наши деды воевали сотни лет, и если вы предлагаете открыть его настежь, начните с себя и раздайте своё имущество тем, кто в нём нуждается. Для всеобщего блага.
  
  
  Сергей Дмитриев, войны и оружие были и будут всегда, как и сепаратисты и еретики. Не факт, что в «коммуналке» станет чище, чем в отдельно взятой стране, это проблема другого плана. Воды и харча не станет больше, если убрать госграницы. Планета перенаселена.

  Комментарий отредактирован 14 мая 2012 в 00:05

  • Сергей Дмитриев Дебютант 14 мая 2012 в 00:39   # ⇐ Ответить 0 +1

    Андрей Седов, "Не праБельно !" Лучшие умы прошлого и настояшего не склонны плыть по воле "рока событий".
    Я уже цитировал ВВМ о Латвиях. А. Экзюпери тоже в этой теме кое о чём мечтал. Планета недонаселена. Зачем убирать границы ? Надо последовать призыву кота Леапольда всего-то.
    ... А вот о "Другом плане" пожалуйста поподробней, в объёме не меньше форматной статьи по классификации ШЖ.

• Алина Еремеева Профессионал 14 мая 2012 в 02:51   # Ответить 0 +1

  Андрей Седов, конечно, можно пофантазировать и о всемирном правительстве, и о всемирной коллективизации, и о всемирном НКВД - и это, действительно, утопия, ибо никто не знает, что там нам уготовано в будущем. Я, собственно, о дне настоящем больше толковала.
  
  Разве Вы не согласны, что в современном мире границы стали прозрачней, народ активно мигрирует, во всех сферах расширяется международное сотрудничество? А появление глобальной сети?! Процесс глобализации идёт полным ходом, как бы Вы ни возражали, но это факт.
  
  И я не согласна, что глобализация выгодна лишь транснациональному бизнесу. Есть много проблем (экологические, например), которые можно решать только сообща. А что плохого в обмене научными достижениями (в области медицины, например)? Да всё просто перечислять замучаемся!
  
  Насчёт того, что наши деды воевали за "сундук с национальными богатствами", Вы уверены, что так таки именно за него? Я бы не стала категорично расписываться за всех. Многие воевали совсем за другие ценности.
  
  Настежь открыть я ничего не предлагаю, но и железный занавес мне ни к чему. Я активно делюсь тем, чем богата, и не гнушаюсь воспринимать то, чем богаты другие. И, да, меня волнует "благо всей человеческой цивилизации", потому что считаю, что, чем благополучнее мир в целом, тем оно и мне спокойнее и радостнее жить. Впрочем, статья ведь не обо мне. Лучше обсуждать содержание статьи и не переходить на обсуждение моей скромной персоны.
  
  "Войны будут всегда". Что даёт Вам такую безапелляционную уверенность? Совсем не факт, что человечество реализует именно наихудший сценарий развития цивилизации. Вполне возможно, что разум восторжествует.

  Комментарий отредактирован 14 мая 2012 в 02:57

• Андрей Седов Читатель 16 мая 2012 в 10:23   # Ответить 0 +1

  Алина Еремеева, определитесь пожалуйста, чего вы хотите от тех, кого называете ксенофобами? Чтобы слезли с сундука с национальными богатствами или чтобы не боялись утраты национальной идентичности?
  Кого вы называете ксенофобами, патриотов РФ или русских националистов? Ведь это люди с совершенно разными убеждениями. И уверяю вас, среди них нет противников интернета, или обмена медицинскими технологиями.
  Основная идея космополитизма – «единство рода человеческого», Единство в чём? В языке, в идеологии или ещё в чём-то?
  принятие за основу общечеловеческих ценностей и интересов. Берусь утверждать, что никаких ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностей не существует. Это просто лозунг, которым прикрываются глобализаторы, их цель проста – объединить и возглавить.
  Однако лелеять надежду на то, что в сколь-нибудь обозримом будущем все люди станут космополитами, было бы верхом наивности. Согласен. Представьте – вы живёте в деревне, где кроме порядочных людей есть ещё и всякие-разные. И тут вам объявляют, что вы обязаны объединиться со всеми соседями в одну семью. А если откажетесь, то приклеют какой-нибудь обидный ярлык, типа «ксенофоб» или «кулак». Это мы уже проходили, это называется - коллективизация.
  Уверенность в том, что войны будут всегда, мне даёт здравый смысл и жизненный опыт. А если серьёзно, посмотрите на Евросоюз, вот вам пример глобализации. Сытнее или спокойнее от объединения не стало, а в недалёком будущем гражданские войны местных и «понаехавших».
  
  Сергей Дмитриев, прошу вас, не применяйте сокращения, мне порой трудно понять вашу мысль. Я например не знаю что такое ВВМ или ШЖ.
  Призыв кота Леопольда можно адресовать и сторонникам глобализации. По поводу харча и перенаселения есть хороший украинский фильм «Сумерки цивилизации». Там всё в цифрах и процентах объяснено.

  Комментарий отредактирован 16 мая 2012 в 10:24

  • Алина Еремеева Профессионал 16 мая 2012 в 17:01   # ⇐ Ответить 0 +1

    Андрей Седов, с чего Вы взяли, что я что-то там «хочу от ксенофобов»? Нравится им митинговать с флагами в своём тёмном углу – так на здоровье. Я вообще-то взывала к обычным людям, тем, кто не коснеет в своих взглядах, не кидается «с вилами на трахтур».
    
    «Кого вы называете ксенофобами, патриотов РФ или русских националистов?» - ох... ну, если из статьи не поняли, то посмотрите определение слова в словаре, пожалуйста.
    
    «Единство («единство рода человеческого») в чём? В языке, в идеологии или ещё в чём-то?» -
    общечеловеческих ценностей не существует. Это просто лозунг, которым прикрываются глобализаторы, их цель проста – объединить и возглавить»
    - да Вы радикал, батенька, - то о коллективизации грезите (где это я в статье обмолвилась об отмене частной собственности ?! Не валите, пожалуйста, всё в кучу!), то вот «объединить и возглавить». Есть, конечно, и такая опасность. Но всё это уже было. Не работает. Поэтому ПРОГРЕССИВНАЯ часть человечества задумывается всё же о более свежих решениях.
    
    Найти эти решения в реальной жизни очень непросто (Ваш пример с проблемами Евросоюза и «понаехавшими»), человечество ищет (и находит!) их методом проб и ошибок. Чтобы понять, что фашизм – это плохо, ему пришлось пережить ужасы гитлеровских лагерей, чтобы осознать, что коммунизм – путь в никуда – эпоху СССР.
    
    Знаете, так уж получилось по жизни, что я плотно контактирую с людьми самых разных национальностей, верований и политических взглядов. Так вот все они очень похожи и в своих чаяниях, и в своих заблуждениях. Если не вдаваться в высокие сферы, то общечеловеческие интересы просты – всем людям хочется быть сытыми, пить чистую воду, жить в безопасности, не бояться за будущее детей и т.д. Общество, по идее, должно это обеспечивать. Именно поэтому имеет смысл стремиться к такому мироустройству, основанному на принципах гуманизма, когда уважается человеческая личнось, право каждого на свободу, развитие, счастье. И для этого нет абсолютно никакой необходимости причесать всех под одну гребёнку. ИМХО

    Комментарий отредактирован 16 мая 2012 в 17:03

• Сергей Дмитриев Дебютант 16 мая 2012 в 15:11   # Ответить 0 +1

  Я большой любитель сокращений даже текстов, есть идеологи сокращённого письма в инете(интернете) для более быстрого поглощения инфы(информации).
  Вы новичок в Школе Жизни (ШЖ) и можно списать на проблемы адоптации. ВВМ, ВСЧ, ИВС, ВВП, АСП, САЕ от частого цитирования надо вызубрить, запомнить.
  Обсуждаются проблемы экономики, а Вы против экономии букОв - "Не дождётесь!"

  Комментарий отредактирован 16 мая 2012 в 15:11