Это происходит с молодой парой, живущей в доме вместе с демоном. Причем, демон охотится за героиней с восьмилетнего возраста. И если раньше он пугал ее совсем немного, то теперь его злобе не стало предела: после того, как герой купил видеокамеру с целью заснять что-то паранормальное, темные силы не на шутку разозлились.
Как вы поняли, речь идет о фильме под названием «Паранормальное явление», который вышел в США в 2009. Те, кто посмотрел его и погрузился в атмосферу фильма полностью, считают этот ужастик самым страшным фильмом — страшнее «1408», «Звонка» и «Зеркал». Но здесь ведь нет ни потоков крови, ни неожиданно выскакивающих монстров, реалистично созданных компьютерной графикой. Нет, казалось бы, ничего, что присутствует в современных ужастиках.
Смотрели «Зеркала»? Кровь там льется рекой с самого начала, а жуткая сцена, в которой героиня разрывает себе голову, у меня, например, долго стояла перед глазами и мешала нормально принимать душ. А эта кошмарная мертвая девочка из «Звонка», которая перемещалась рывками, олицетворяя нечисть, способную только творить зло.
И все же «Паранормальное явление» гораздо страшнее. Именно своей атмосферой. И вы будете больше пугаться того, что слышите, чем того, что видите. Так что лучше смотреть фильм с хорошим громким звуком, и обязательно в темноте. Только лучше не в одиночку. Хотя шумная компания с пивом и чипсами тоже исключается — страшно вам не будет ни капельки.
Отзывы посмотревших фильм разделяются на две группы: «совсем не страшно» и «страшнее ничего не видел». Не знаю, как можно не испугаться. Разве что заниматься во время просмотра другими делами, постоянно отвлекаться и перематывать вперед. А вот если выключить свет и постараться представить себя на месте героев, страшно будет обязательно. Полное ощущение документальности, неторопливое развитие событий (будьте готовы к тому, что первые полчаса не произойдет ничего пугающего), ожидание ужаса захватит вас постепенно. Почувствуйте то, что переживают герои, представьте себя в доме, в котором обитает демон. Потрясающая реалистичность съемок. Вспомните детство — вы пугались темноты, ночных шорохов, скрипа двери? Этот фильм снова перенесет вас к детским ощущениям, когда воображение было сильным, а вера в привидения еще не разрушена рациональностью жизни.
Если вы посмотрите фильм в одиночку, то уснуть вам точно будет трудно. Ведь стоит закрыть глаза, и тут же кажется, что демон подбирается к вам — вы даже услышите его шаги, почувствуете дыхание. Конечно, если вы впечатлительный человек. Я, к примеру, несколько ночей спала с включенным светом.
В чем же загадка фильма? Его бюджет составляет всего 15 тысяч долларов. Что можно снять на эти деньги? Оказывается, можно снять фильм, который собрал в мире больше 193 миллионов долларов. Съемка проводилась в доме режиссера, который является и сценаристом, и продюсером. Задействованы всего два актера — правда, пару раз ненадолго появляются еще двое. Фильм снимался всего неделю, а в основу сюжета положены действительные паранормальные события, произошедшие с режиссером Ореном Пели (по его утверждению).
Выходит, успех фильма — именно в документальности съемки? Мы боимся того, что максимально приближено к реальности, не показывается полностью, но как будто стоит на грани миров — и иногда мы это чувствуем. Бывало у вас ощущение, что, когда вы одни дома, в комнате, кроме вас, кто-то есть? Чувствовали, что кто-то наклоняется над вами, когда вы пытаетесь заснуть? Ощущали на себе внимание чего-то бесконечно злобного? Все это необыкновенно реалистично показано в фильме. И вы начинаете бояться собственного страха. Вы думаете, что кровать — безопасное место? Больше вы так думать не будете.
Жаль, что я не посмотрела этот фильм в кинотеатре. Но это можно исправить — «Паранормальное явление 2» выйдет в России в конце ноября 2010 года. И я пойду обязательно!
Ольга Ромашина, что-то моя "5" не отображается.
0 Ответить
Валерий Сатокин, спасибо за "пять"))) А почему не отображается - не знаю!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, в некотром смысле, славное пособие про то, как надо бояться.
Мне вспомнился один сюжет из серии мультиков о котенке по имени Гав, когдв они с Шариком специально отправились на чердак "бояться" во время грозы.
Что касается актерской игры, так, по-моему, в американских фильмах ее и подавно практически нет. Даже у многих высокооплачиваемых исполнителей. Навскидку: Том Круз, Анджелина Джоли, - где у них актерское мастерство?
0 Ответить
Валерий Сатокин, не согласна с вами.
Я думаю, что американские актеры отлично играют, но не буду спорить насчет Анджелины - не в актерстве ее главные достоинства! 
Но недавно посмотрела "Бесславных ублюдков" - потрясающая игра и потрясающий фильм. Наши так играть не могут, к сожалению. Раньше, советские актеры играть умели, но современные даже не пытаются.
А про котенка помню, и правда похоже))) Вот только мне лично не нужно специально бояться - я и так испугаюсь!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, да, есть, конечно, Алек Болдуин, Ричард Гир, Микки Рурк, Ким Бессинджер... Впрочем, в итоге будет довольно короткий перечень. Но, по-моему, американское кино – кино штампов и поз. Как правило, неважно: кто в эти позы становится, кто в этих штампах оказывается и кто проговаривает достаточно стандартный текст. В основном от исполнителя требуется либо смазливая, либо дурацкая мордашка минимум умения, чуточку везения и дело в шляпе! Даже от режиссера мало что зависит. Ведь сценарий тоже разрабатыватеся по единой схеме.
И чем бредовее идея, тем, порой, ближе к вожделенному Оскару, который они сами себе и раздают.
Вот он свои странные фантазии умеет реализовывать на экране.
А Тарантино, он и есть Тарантино.
0 Ответить
Валерий Сатокин, я тоже так считаю. ДрЯматургия или жидкая или высосанная из пальца дребедень. И штампы, штампы, штампы: героям неведомы сомнения, решительные проходы, пробежки ,многозначительные взгляды в развороте - всё решается сразу и сейчас.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вы, видимо, мало американского кино смотрели.
Посмотрите что-нибудь стоящее - например, "Немыслимое", "Жизнь Девида Гейла" - навскидку пока ничего не могу вспомнить еще. Штампов много - ну и что? Можно получить удовольствие один раз - мы с мужем на днях посмотрели "Геймера" - сплошные штампы, сюжет предсказуем, но нам нравится Джерард Батлер, так что одноразового просмотра фильм заслуживает.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, я вот подумала, что могу предсказать сюжет практически любого американского фильма! Правда, мне это удовольствие от просмотра не портит. Но встречаются фильмы, которые поражают своей неординарностью - те же "Бесславные ублюдки". Жаль только, что мало таких фильмов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Жарков, извиняюсь))))))))))))))) писала в запале))))))))
заменим на "лужи"???
0 Ответить
Анастасия Б, лучше заменить на "море", "потоки", "океаны" и т.д.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, считаю, что фильм страшен как раз максимальной приближенностью к реальности, в противоположность кучам крови и душераздирающим картинкам.
Неужели кадры с изгнанием демонов и т.п. никому не напомнили существующие реалии? Неужели вы не видели как люди сходят с ума? И в большинстве случаев после регулярного просмотра ужастиков)))
Человек даже не подозревает о том, ЧТО его окружает. Наверняка режиссер не лжет, рассказывая, что фильм основан на реальных событиях.
0 Ответить
Анастасия Б,
)
Боюсь даже спросить, что такое "кучи крови"
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Анастасия Б, вы правы, фильм как раз и страшен тем, что все кажется настоящим. Ведь в обычной жизни все так и есть - все обыденное, неспешное, событий мало - не то, что в традиционных ужастиках. И мы и правда не знаем, что рядом с нами... Люди без воображения скажут "ничего там нет!", но мне кажется, что все не так просто.
Да и если смотреть регулярно (раз в день? раз в неделю? по пять штук в сутки?), то придется смотреть всякую чушь - достойных фильмов мало. А чушь напугать не может.
А насчет регулярного просмотра ужастиков - не думаю, что это вредно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, в советские времена на ВДНХ (ВВЦ) был павильон, круговая панорама, где экран был размещен по кругу и зрители находились в центре.
Изображение по кругу, стереозвук; создавали поразительный эффект. В некоторых моментах, например: при съемке в степи дул жаркий воздух, в тундре - холодный. Почти полный эффект присутствия. А если показать такой фильм-ужастик? Реакцию зрителей не трудно предсказать.
А современное кино. 3 Д формат, особый формат звука, отличные съемки, отличные артисты делают "эффект присутствия" максимальным. Даже мистические ужастики, которые я не особо уважаю из-за их нереальности, производят соответствующее впечатление, и, гнездящееся где-то в подсознания мысль, о нереальности происходящего, подавляется событиями происходящим на экране.
Экран телевизора лишен всего этого и тут играет особую роль развитое воображение, способность отвлечься от реальности.
Ну, а тем, кто желает посмотреть ужастик в "реале" посоветую сходить на старое сельское кладбище, в теплую, лунную ночь с легким ветерком, где покосившиеся могильные кресты, полуразрушенные могилки, и особенно с той стороны ограды, где за ее пределами хоронят самоубийц.
Давненько, три поддатых раздолбая, и я один из них, рискнули, и... об этом лучше промолчать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, я бы хотела пойти на 3D ужастик! Но пока ничего стоящего не было. Хотя воображение у меня очень бурное, и экран телевизора сполна передает всею страшную картину.
А вот на кладбище ночью меня ничем не заманишь))) Боюсь!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
На Баше:
"xxx: Как ты можешь показывать такие фильмы ребенку?!!
ccc: Ну а чо. Трупов не так уж и много. К тому же, от страха он прячется под одеяло и засыпает...."
0 Ответить
Ольга Ромашина,
Несколько нюансов. Я смотрел фильм один, в кромешной тьме. в полной, так сказать, атмосфере погружения. И не испугался. Поверьте, дело не в моих железных нервах, но упомянутые вами "Звонок" и "Зеркала" всё-таки страшнее. Только природа страха у них другая. Основа феномена "Паранормального явления" - это групповое стадное чувство страха в кинотеатре, когда каждый скрип половицы вызывает заразительный выкрик "Мама!" по всему залу. Этот эффект общего "пугания" был даже использован создателями в рекламном ролике фильма. Именно он является главной заслугой феноменальных сборов фильма (феноменальных по отношению к бюджету, само собой).
Теперь уточнения. Фильм вышел в США точно также в 2009, как и в России. 2007 - дата производства, в том же году он пару раз заявлялся на кинофестивалях, но ажиотажа и интереса не вызвал. Лишь спустя 2 года грамотная маркетинговая кампания и рекламное продвижение (а также "сарафанное радио") сделали свое дело.
Что касается самой идейной основы фильма, то, полагаю, спорить никто не будет - "ПЯ" просто эксплуатирует идеи "Ведьмы из Блэр".
Да, если уж вы хотите напугаться по-страшному, посмотрите очень страшный фильм Хайме Балагуэро "Тьма" (2002). Неделю потом в туалет с фонариком будете ходить, гарантирую
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, спасибо, сегодня же вечером посмотрим "Тьму"!
Вот после "Зеркал" я реально боялась в ванной одна находиться, а после "Тьмы" - ни капельки.
Посмотрели с мужем этот фильм. Хороший, но совершенно не страшный.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Жарков, спасибо, поправили дату.
0 Ответить
Почему люди любят ужастики? Этим интересуются психологи.
Есть несколько теорий.
1. Во время просмотра кинофильмов жанра "ужасы" некоторые люди не пугаются, а испытывают чувство приятного возбуждения - это "костяк" любителей ужасов.
2. Человек, просматривающий фильмы ужасов находится чуть ли не в состоянии эйфории в конце просмотра, когда приходит понимание того, что весь фильм - выдумка, и ничего такого быть не может.
И последняя, более современная - большинство любителей "ужастиков" счастливы потому, что чувствуют себя несчастными. Им нравиться пугаться, и самые страшные фильмы, ужасные моменты доставляют наивысшее наслаждение. Считается, что люди, которые любят ужасы, психологически отличны от тех людей, кто не любит подобные произведения. Так что любители ужастиков, самое время обратиться на первый раз к психологу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
Считается, что люди, пишущие подобные комментарии, сами нуждаются в скорой психологической помощи. Вам не кажется, что люди вообще все разные? Что за бред про психологов?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, а Вы занимались психологией, изучали ее?
Не будьте слишком категоричны. Ваше мнение всего лишь Ваше мнение.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, покажите источник. Я вижу этот текст только на сайте типа Фишек, несерьезно.
"Человек, просматривающий фильмы ужасов находится чуть ли не в состоянии эйфории в конце просмотра, когда приходит понимание того, что весь фильм - выдумка, и ничего такого быть не может."
Доктор, Вы верите, что во время фильма человек не понимает, что всё это выдумка?? Такому точно надо - не к психологу, к психиатру. А фильмы ужасов смотрят те, кто нуждается в адреналине, это нормальная потребность организма.
0 Ответить
Марианна Власова, тут
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, а теперь сравните с исходным текстом, в котором нет таких ляпов.
0 Ответить
Марианна Власова, интересно бы посмотреть оригинал. У меня ссылка не открывается.
Есть такое понятие "Эффект присутствия" и кинематографисты максимально стараются его добиться. Зритель переживает наравне с героем. Классно сделанный фильм позволяет этого добиться.
Помните первый фильм о прибывающем поезде, когда зрители в ужасе вскакивали со своих мест и пытались убежать и только чуть позже доходило, что поезд на простыне.
А наши кошмарные сны, когда проснувшись испытываем облегчение, что это был сон.
Так и отлично "сделанный" ужастик. Все зависит от воображения человека. При сильно развитом, богатом воображении добиться эффекта присутствия значительно проще, а у людей у которых не развито воображение, этого достичь невозможно и они воспринимают все происходящее на экране, как игру и не более.
Это психология, а не психиатрия. Вот как раз и большой вопрос, смотреть детям ужастики, или нет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, текст:
читать дальше →
Если человек вышел из детского возраста, психически здоров и смотрит не первый фильм в своей жизни, он отличает кино от действительности.
0 Ответить
Марианна Власова, да нет, я хотел посмотреть оригинал на английском, ссылка, которая там дается не открывается.
Действительно, человек понимает, что это кино, играют артисты, имеется сценическая площадка, камеры, толпа зрителей за пределами экрана, но что заставляет зрителя сопереживать вместе с героем, плакать, смеяться, страдать. В этом наверное и заключается сила отлично снятого фильма, что зритель соучаствует в событиях происходящих на экране.
Если бы человека влекла только какафония звуков и спецэффекты, то фильмы ужасов не влекли бы так зрителей.
Отличные ужастики лишены этой какофонии.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
И заметьте, что Ваше мнение - тоже всего лишь ваше мнение. Если следовать предложенной вами схеме все жанры кино могут вызвать отклонения в психике - драмы вызывают стресс, комедии - смех без причины (признак известно чего), боевики - страсть к насилию, а фантастика отвлекает зрителя от реальности и повседневной жизни. В конце концов из любой мухи можно высосать здоровенного слона. Особенно благодаря всяким псевдопсихологам.
Нет, я не занимался психологией, врать не буду. Но будучи сам большим ценителем жанра, могу отвечать за себя, у меня с головой точно всё в порядке
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, я не собираюсь с Вами обсуждать вопросы психологии и влияние фильмов на психику. Это не тема этой статьи.
Шизофреники считают, что они абсолютно здоровы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
Будем считать. что намека я не понял. Но Вам это чести не делает.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, если Вас обидел, то извините.
Человек не может объективно оценивать состояние своей психики.
И такие фразы всегда, как врача, вызывают улыбку.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, уже, не помогло!
Все равно люблю ужастики! Но гораздо больше мне нравятся комедии, просто мало хороших. Это как, дает мне какой-то шанс, или психушка по мне все равно плачет???
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, не парьтесь "отличны" не значит больны. Воспринимайте юмор адекватно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, а разве я его иначе воспринимаю?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, это хорошо.
Обычно люди любящие ужастики, это люди с хорошо развитым чувством юмора. Я думал, что Вы выпали из этой категории.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вспомните детство – вы пугались темноты, ночных шорохов, скрипа двери?
Ольга Ромашина, а что страшного в скрипе двери? И как можно пугаться темноты, если она бывает каждую ночь? Никогда не могла этого понять. Вроде как за всю жизнь можно бы и привыкнуть, что ночью - темно?
В жизни есть чего пугаться, но все это - реальные вещи, а не скрип двери в собственной квартире. Это сильно мешает мне наслаждаться ужастиками.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, а я темноты боюсь. Но не всегда - а после ужастиков.
Воображение у меня осталось таким же, как в детстве.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Бу!!! В черной-черной комнате стоит черный-черный ГРОБ!!!!
(страшно?)
0 Ответить
Люба Мельник, очень!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, (не видел,не смотрел), но осуждаю!" Вместо жгучей подачи реалий эти делцы от искусства вымучивают страшилки, изощряются в технических вывертах. И, увы, находятся на миллионы долларов лохов,которые клюют на эту блесну. Вот уж точно:" Теперь отошли от искусства вбок!".(С)
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну так посмотрели бы сначала, прежде чем осуждать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, смотреть именно этот фильм. Подобными ему заполонено американское ТВ. Увы, американцы часто пожинают плоды их тлетворного воздействия. Мне вот расхвалили "Мне бы в небо" и я уже заказал возможность посмотреть. Нельзя поддаваться стадному инстинкту в оценке искусства.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, мне вообще мало фильмов нравится. И неважно, как их расхваливают - чаще всего много шума вокруг ерунды. "Мне бы в небо" не смотрела - может, стоит попробовать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, и обкашлЯем это "Небо". Я уже тут вываливал идею сценария подобного "Неба". Фильм по нему я вижу в деталях и могу пересказать как реальный, со сценами и диалогами.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, какой вы строгий. Бедные американцы, глупенькие наивные недоумки... Куда им подняться до высот философского обобщения на сайте Школа Жизни! Уж такая это негодная, хиленькая, слабенькая и бедная страна. Захудалый уголок. Скоро ихний Обама приедет, попросит у российского президента гамбургер и будет уговаривать российских ученых переехать в Калифорнию. Но они не согласятся!!!
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, духовное с материальным. Парадоксов и контрастов - пруд пруди. Я многим своим ухоженным, успешным, благополучным покупателям говорю,что при всём богатстве, ТВ в США "хиленькое и слабенькое", и они соглашаются. Меня напрягает фантастический госдолг богатейших США, призовые места по числу заключённых на 1000 граждан при обилии всего и вся, ухоженности и порядка во всём. И не надо притягивать за уши в эту тему Обаму, Калифорнию и гамбургеры.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, спасибо, насмешили!
Я вот тоже думаю - в России принято считать, что американцы все поголовно - необразованные недоумки. Но уровень жизни у них не в пример лучше нашего. Да и фильмы снимают гораздо лучше - наши же снимают полную чушь (я про российское кино, советское я люблю).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, "снимают полную чушь"
Первая пятерка : "Девятая рота" (режиссер Федор Бондарчук), "Сибирский цирюльник (Никита Михалков), "Адмиралъ" (Андрей Кравчук), "Остров" (Павел Лунгин), 5-е место разделили фильм "Двенадцать" (Никита Михалков) и "Тарас Бульба" (Владимир Бортко). Если Вы имеете ввиду ужастики, так это не стиль российского кино, хотя "ВИй"... .
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
Из всего вами перечисленного реально смотреть можно только "Остров". Всё остальное, включая "Девятую роту" - попса. Про "цирюльника" я вообще бы постеснялся упоминать...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, а насчет "Цирюльника"
"У меня осталось очень странное и очень двоякое впечатление. С одной стороны - раздражает слабый (на мой взгляд) сценарий и явная ориентированность фильма на западного зрителя. С другой стороны - режиссура Михалкова и блистательная игра актеров. Может быть, надо было рассуждать по-другому? В направлении: "дали Михалкову не очень хороший сценарий, а Никита из него сделал вон какую конфетку"? Не знаю. Лично я не пожалел, что сходил на этот фильм."
Это мнение человека, в основном верно оценивающего фильмы. Бывает, что личное мнение не совпадает с его, ну так я и не критик. А учет его советов часто помогает.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
Цирюльник - апофеоз пафоса и лубочности современного российского кинематографа. А фраза "может Михалкову дали не очень хороший сценарий" забавна, учитывая что он - один из соавторов. То есть сам написал, а потом открестился? Или из известного вещества конфетку не получилось сделать? Сдается мне, и его "УС-2: предстояние" вам тоже полюбился??
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, я бы тоже так оценил, только написал бы "апофигей". Михалков мелковат, давит на спецэффекты, подлаживается под ветер. Я видел только один эффект: бомба с самолёта летит точно в шпиль церкви. Так он хочет "выжать слезу". Он оч повторяется.
0 Ответить
Евгений Жарков, я ориентируюсь на советы того специалиста, мнение которого совпадает с моим (чаще всего).
Кинематограф такой вид искусства, критика которого наиболее субъективна, тут даже играют свою роль личные симпатии и антипатии. Это все оффтоп.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Жарков, не считайте свое мнение единственно верным и правильным.
Те данные, что я привел основаны на опросах нескольких тысяч человек.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
Даже если не учитывать тот факт, что я специалист в этой области, то у меня встречный вопрос - о каких нескольких тысячах человек идет речь? Что это вообще за список такой? Источник - в студию. Иначе попахивает субъективизмом.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, тут
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А что это за Ирония судьбы замыкает список?
0 Ответить
Люба Мельник,
Я так понимаю, что оригинал.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Угу, 70-е годы прошлого века.
Между прочим, это характеризует либо источник, либо пересказчиков исходного текста:
1. Заголовок - о лучших росс. фильмах, текст - без оговорок сразу - о фильмах вообще. А список - вновь лишь росс. фильмы.
2. Список содержит эту самую Иронию - хотя она там находиться не может, социологи должны были отсечь сразу такой вариант.
Вообще список очень попсовый. Невыносимо.
0 Ответить
Евгений Жарков, источник - Левада-центр. Опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. "Пипл хавает".
0 Ответить
Марианна Власова,
Других вопросов не имею, ценность этих данных очевидна.
Большое спасибо, Марианна. Теперь я знаю, что 1600 - это несколько тысяч.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, такой опрос не имеет практического значения.
Вас заинтересовало число опрошенных, то, что их мнение не совпадает с Вашим.
А как специалиста, Вас должна была бы заинтересовать расшифровка этих цифр - возрастные группы, социальное положение, образование, пол и даже национальность. Вот тогда бы
и можно было думать.
Эта таблица появилась на реплику автора, что у нас не снимают хороших фильмов. А кому какой фильм нравится или нет, это его личное дело. У каждого свой вкус, свои запросы, свои интересы, своя тематика.
Я не терплю американские комедии, люблю французские и что? Я извращенец, должен любить американские. . Девятая рота посредственный фильм это мое мнение и т.д.
Для вас "Тьма", для меня "Кошмары на улице Вязов".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов,
Вы сами пишете "такой опрос не имеет практического значения". На кой тогда мне его расшифровка? Мое мнение - это мое мнение, а вы пытаетесь подсунуть какие-то липовые, совершенно не отвечающие реальности цифры, собранные непонятной конторой. В этом списке практически нет хороших фильмов, и если Вы совершенно не разбираетесь в этом вопросе (что для меня уже очевидно), то зачем вы настырно пытаетесь это показать? Я вовсе не призываю вас любить какие-то фильмы, это действительно очень субъективно.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, ну, если Вы не понимаете, что у юнцов свои интересы и он на фиг пойдет смотреть Иронию судьбы.
И т.д. То это не делает чести для специалиста.
Если Вас интересует автор, рекомендациями котрого я часто пользуюсь, можете посмотреть тут И его заметки называются"Субъективные заметки" и он не претендует на истину в последней инстанции
Вот с ним и спорьте о значимости фильмов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, да, Евгения Жаркова интересует этот автор, а Экслера интересует Евгений Жарков, теперь и Вы можете доверять его мнению.
0 Ответить
Марианна Власова, сравню в будущем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так это очень удобный опрос - "Лучшие российские фильмы последнего десятилетия"
К примеру, на kinopoisk.ru НИ ОДНОГО изделия Михалкова не замечено даже в топе 250 рейтинга! В основном, либо не наши фильмы, либо еще советские.
0 Ответить
Mike Mike,
Наличие в этом списке "Обитаемого острова" и "Самого лучшего фильма" меня немного смущает
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Евгений Жарков, так они ж в сотне ХУДШИХ, все ок!
0 Ответить
Игорь Абрамов, простите, но терпеть не могу Михалкова, вот отвращение просто. "Девятая рота" ничего, местами актеры играли достаточно достоверно. Мне вообще наше современное кино ужасно не нравится тем, что я смотрю - и не верю. Актеры играют плохо, сюжет натянутый, спецэффекты кошмарны (видела в кинотеатре ролик "Черной молнии" - все скачет, прыгает, глаза болеть начинают - чего хотели добиться такими "спецэффектами"? Отвлечь зрителя от того, что фильм - полная лажа?).
После нескольких попыток я просто перестала смотреть российское кино. Ну не могу я смотреть фильм без хорошей актерской игры.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, у каждого свой вкус.
Может вернемся к "нашим баранам"? Например "Кошмары на улице Вязов", "Знамение", "Дети кукурузы", "Виноградник" и т.д.?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, скорее "Зеркала", "Звонок" и "1408"
Это по-настоящему страшные ужастики)) Кстати, кроме американских ужастиков я еще смотрю триллеры, комедии, драмы и т.д.)))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, к совЕтскому кинО. Снять(технически) можно лучше - хуже, но "сделать вещь" редко кому удаётся. Русаки погрязли в подражательстве всяким блогбастерам, вот и получают на выходе "полную чушь".
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вот-вот. Не нужно подражать, нужно делать свое.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, вот давайте и сделаем здесь и сейчас. Кто и что мешает? Ведь главное идея, остальное приложится.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, снимем хорошее российское кино?
Вы имеете в виду - вы и я?))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, Вы, я и Ко. В инете ничего невозможного нет! Предлагайте свои темы, идеи, сценарии; обсудим как поставленное кино, а потом пригласим режиссёра, которому мы доверим постановку. Вы назначаетесь координатором проекта студии "Нью-Васюки-фильм". "Наши цели ясны, задачи..." тем более. За работу,товарищи!".
0 Ответить
Сергей Дмитриев, шутить изволите!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, не пошутить? " И вся-то наша жизнь ведь есть игра!". К тому же в каждой шутке есть намёк на дело. Инет-худсовет превосходит любой другой по удобству обсуждения, по независимости суждений. Почему бы не "попытаться попробывать"? Что ж без конца перемывать кости?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, так, наверно, все хорошие дела и начинаются, правда?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, так я и предлагаю сделать хотя бы маленькое хорошенькое дельце. Бесконечные обсуждения-пересуды просто приедаются. Неужели интернет-гора не может родить хотя бы мышку? Но что-то никто не ведётся на этот призыв.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, и все-таки я - пас.
Кинокритик из меня получится, а вот создатель кино - даже не знаю. И, если честно, в такую жару трудно соображать... Вот похолодает, тогда можно и подумать! 
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей и Ольга, офтоп. Сценарий и бизнес-план можете обсуждать в личке. Обустроить совместную работу вам поможет вот эта статья.
0 Ответить
Люба Мельник, ну почему же офтоп? Если можно здесь обсуждать Цирюльника и Самый лучший фильм, то почему нельзя совместное создание фильма?
Но, разумеется, хозяин - барин.
За ссылку - спасибо!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, ))) здесь можно обсуждать вашу конкретную статью о фильме
0 Ответить
Люба Мельник, да я все поняла.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, а просто ублажили. Спасибо.
0 Ответить
Да ну, ерундистика всё это.
Ольга, жизнь порой бывает гораздо страшнее всех этих кино фантазий. Так что - смотрите лучше комедии, они гораздо приятнее ужастиков.
0 Ответить
Юрий Рощин, я и комедии люблю!
Но иногда так приятно попугаться!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина. Точно! Сидя в многолюдном зале, жуя поп-корн и запивая пепси - вздрагивать и ахать!
- Ах! Боюсь - боюсь!
0 Ответить
Юрий Рощин, не ем попкорн и не пью пепси.
Мне нравится и в кинотеатре ужастики смотреть - там звук лучше, и дома, с мужем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, Нууу, если с мужем - тогда можно и побояться.
Коли рядом защита и опора, все страхи мира - не страшны особо. 
0 Ответить
Юрий Рощин, вот-вот! Одна я никогда не смотрю ужастики.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга Ромашина, - Хи-и-итренькая
0 Ответить
Не надо рекламировать чепуху. Страшилки нужны в объевшихся фастфудами странах, а нам они ни к чему - жизнь страшнее.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Богдан С. Петров, не скажите!
И у нас многие любят ужастики, да и Макдонольдс не простаивает, разве нет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить