София Варган Грандмастер

Что такое «второй секретарь» и нужен ли он компании?

Берия добился от ЦК КПСС принятия ошибочного решения о проведении в союзных республиках новой национальной политики на основе новой «коренизации», то есть на руководящие посты в аппаратах партии и государства республик назначать представителей коренных национальностей, этим он намеренно хотел поссорить националов с русскими.

(Одно из обвинений Маленкова против Берия (А.Авторханов, «Загадка смерти Сталина», Санкт-Петербург-Москва, АО «Прибой», журнал «Сельская молодежь», 1992 г.)

Начнем от печки, то есть, от Сталина, который широкомасштабно применял «вторых секретарей» в управлении государством. Фактически «институт вторых секретарей» является сталинским изобретением в области управления не только государством, но и любым предприятием — вне зависимости от формы собственности.

Берия после смерти Сталина был осужден за новую национальную политику, выразившуюся в проведении «коренизации» управленческого аппарата. Конечно, это было не единственное обвинение, содержащееся в обвинительном акте, но одно из существенных. Если рассмотреть данное обвинение с точки зрения автономии республик, составлявших на тот момент Советский Союз, то возникает вполне понятное недоумение — за что осудили-то? К тому же, сталинская национальная политика вызывала жалобы определенного рода, связанные именно с отходом Сталина от ленинской установки на «коренизацию» управленческих структур.

Сталин ввел так называемый «институт вторых секретарей», являющийся существенной частью его национальной политики. То есть, первый секретарь ЦК КПСС любой из союзных республик был местным, тем самым представителем коренного населения, но вот второй — в руках которого была сосредоточена реальная власть, власть де-факто, в противоположность власти де-юре первого секретаря, — второй секретарь был обязательно русским, назначенным из Москвы. Точно такая же ситуация была в армии, но там «первые» (командующие округами, гарнизонами, погранотрядами) были исключительно русскими, на «вторых» уже не разменивались.

Берия сразу после смерти Сталина начал разрушать институт вторых секретарей и даже успел кое-что разрушить: в Белоруссии, на Украине и в Прибалтике появились новые секретари, все поголовно представители коренного населения данных республик. Казалось бы, подобное начинание следует приветствовать, тем более, что это — возврат к ленинской политике коренизации, а авторитет Ленина не оспаривался по определению (спорить с Лениным было все равно, как священнику спорить с Библией). Тем более, что Сталину на ХХ съезде КПСС ставилось в вину то, что он изменил ленинским заветам и идеалам. Значит, Берию должны были приветствовать. Но нет — осудили. Почему?

Сейчас я выскажу мысль, которая является крамолой с точки зрения любого истинного ленинца: я думаю, что Ленин не был государственным деятелем. Он был профессиональным революционером, ниспровергателем основ, глашатаем новых идей, пророком, если угодно, но никак не государственным деятелем. Вспомним хотя бы печально известный Брестский мир — разве при его заключении соблюдались интересы государства? Никоим образом! Сколько бы ни говорилось в учебниках по истории партии о том, что, заключая Брестский мир, Ленин желал прекратить войну, спасал от гибели множество людей — это не будет соответствовать истине даже от многократного повторения. В конце концов, война к тому моменту была уже практически проиграна Германией, и заключение такого позорного мира было невыгодно России.

Кроме того, если существовало такое беспокойство за гибнущих людей, то как же тогда быть с гражданской войной? Там погибли миллионы! Одно подавление крестьянских восстаний и бунтов унесло неисчислимое количество жизней; германцы, сколько ни старались на фронтах первой мировой войны, не смогли выбить столько народу. Но мир был заключен. Цель Брестского мира проста — освободить руки для полного захвата власти в России и распространить русскую революцию по всему миру. То есть, конечная цель Брестского мира — мировая революция, а это — интересы партии большевиков, но никак не России. И мы возвращаемся к приведенному выше мнению: Ленин не был государственным деятелем, но был профессиональным революционером.

А вот Сталин государственным деятелем был. И — талантливым управленцем. Именно поэтому он отбросил ленинскую политику «коренизации» и ввел «институт вторых секретарей». Да, с точки зрения автономии республик, входящих в состав Советского Союза, «институт вторых секретарей» представляет собой полицейскую организацию, призванную ограничить самостоятельность, то есть, практически сводит на нет автономию. Однако речь ведь идет не о благе каждой республики в отдельности, а о благе империи в целом.

Именно с точки зрения империи «институт вторых секретарей» является весьма полезным и даже необходимым изобретением. Данное изобретение очень хорошо использовать при руководстве компаниями в случае открытия филиалов, отделений, представительств и так далее.

Представьте себе, что ваша компания разрослась настолько, что требуется организовать филиал в другом городе — а иногда и в другой стране. Вот тут-то и начинает работать «институт вторых секретарей». Подобная организация поможет контролировать далеко отстоящую структурную единицу и предотвратить возможное неповиновение руководителя такого филиала, представительства, отделения.

Конечно, можно не размениваться на «вторых» и сразу ставить своих «первых». Однако любой руководитель обладает определенной психологической структурой личности. Представьте, что вы отправили в новый филиал своего директора с паранойяльным психотипом. Конечно, он станет хорошим директором, но где гарантии, что через некоторое время он не пожелает отделиться от основной компании? Или не захочет присоединиться к конкурентам? Ведь у него — в силу определенного психотипа — свои цели и задачи, и они могут не совпадать с вашими. Он может пожелать сделать из этого филиала отдельную, самостоятельную компанию под своим руководством, и вы никак не сможете ему помешать. То есть, как говорили римляне: quis custodiet ipsos custodes? Кто будет сторожить сторожей?

Однако, Сталин продемонстрировал каким образом можно предупредить возникновение подобной ситуации, он нашел сторожей для сторожей. Как раз старый добрый «институт вторых секретарей» не позволит филиалу стать самостоятельной структурной единицей и удержит его в рамках вашей компании. «Второй секретарь» — эпилептоид, стандартный, сдержанный любитель порядка, законник, моралист и консерватор. Его задача — наблюдать и обеспечивать лояльность.

«Институт вторых секретарей» пригоден не только при открытии филиалов, отделений, представительств компании. Китайские бизнесмены в настоящее время широко используют «вторых секретарей» при кредитовании. Если китайская компания предлагает какой-либо фирме кредит, то вместе с финансированием следует назначение представителя китайской компании вторым лицом в фирме-кредитополучателе. Таким образом кредитор обеспечивает постоянное наблюдение за целевым использованием кредита, предупреждает растрату средств, обеспечивает соблюдение своих интересов.

Как видите, Китай взял на вооружение изобретение Сталина и с успехом им пользуется, и не только в области кредитования. И достигает с помощью этого организационной стабильности своих предприятий. Почему же мы должны отказываться от этого наследия? Только потому, что Сталин был осужден ХХ съездом КПСС? Или потому, что в результате изучения в школе хрущевской версии истории Сталин представляется одиозной фигурой? Так назовите «институт вторых секретарей» изобретением «господина С» и пользуйтесь им на благо своего предприятия!

Опубликовано 3.11.2008
Дата первой публикации 09.09.2008

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: