Людмила Голубева (Рогожина) Подготовка материала: Профессионал

Какие секретные методы используют работодатели на собеседовании?

Стоит ли скрывать свои недостатки на собеседовании, и что за этим может последовать.

Вариант № 1. Сеанс разоблачения.
На самом деле у работодателя существует немало способов уличить Вас, если не во лжи, то в сокрытии неприятных фактов.

Перекрестный опрос. Соискателя интервьюируют не один, а сразу два сотрудника кадровой службы. Причем задают они практически одни и те же вопросы, если человек говорит неправду, то рано или поздно он начнет сбиваться и сам себя выдаст.

Уточняющие вопросы. Интервьюер задает огромное количество уточняющих вопросов, интересуется мелкими деталями из биографии кандидата. Беседа длится не 20−30 минут, а несколько часов. Такая тактика может утомить и вывести из себя даже самого подготовленного человека. Правда, из-за нехватки времени применяют ее далеко не ко всем, в основном, к кандидатам на серьезные позиции.

Нестандартные вопросы. Если вы заявили о нестандартности своего мышления и это качество важно для работодателя, то вам могут задать соответствующие вопросы. Например: «Представьте, что Вы стоите перед небоскребом, у Вас есть барометр. Как с его помощью узнать высоту здания?» Правильный ответ: «Никак».

Психологическое давление. Заподозрив, что соискатель лукавит, интервьюер может начать использовать приемы настоящего «допроса» — держать многозначительную паузу, пристально смотреть на собеседника, внимательно изучать документы на столе и прочее. Следующим этапом, как правило, бывает предложение пойти проверку на детекторе лжи. При этом совершенно необязательно, что у компании он есть… Однако, знать об этом наверняка вы не можете…

Перепроверка данных. Многие работодатели сразу же просят сообщить телефоны нескольких лиц, которые могут подтвердить информацию, указанную в резюме. Такую процедуру проверки многие компании используют «по умолчанию». Работодатель может и не спрашивать о рекомендациях, а просто проверить ее по своим каналам, поскольку найти нужные сведения несложно.

Методика STAR (Situation Target Action Result). Кроме простых вопросов кандидат может проходить, так называемое, структурированное интервью, где нужно приводить примеры конкретных профессиональных ситуаций и анализировать их с разных сторон.

С честью пройти интервью может только тот, кто действительно способен проиллюстрировать свой профессиональный опыт конкретными примерами, Если учесть, что для проверки каждого качества, указанного в резюме, просят рассказать 2−3 реальные ситуации, подготовиться к такой беседе, опираясь только на фантазию, практически невозможно.

Тесты. Авторы некоторых статей упорно твердят, что к тестам точно можно подготовиться. Посидел в Интернете и все отлично. Но тестов существует великое множество, поэтому угадать, какому из них подвергнут вас, трудно.

Иногда используют и импровизированные тесты. Так, например, в одной фирме каждому вновь пришедшему кандидату говорили, что больше всего здесь ценится аккуратность, а затем спрашивали, вытер ли он ноги о коврик перед дверью. Естественно, что почти все отвечали: «Конечно, вытер». На что работодатель с улыбкой отвечал: «А гораздо выше аккуратности мы ценим честность. У нас нет никакого коврика».

Вариант № 2. С кого спрос больше? Естественно, с того, кому много дано. Поэтому чрезмерно разрекламировав свои достоинства и предыдущий позитивный опыт, но забыв рассказать о некоторых пробелах в нем, Вы рискуете попасть в ситуацию несбывшихся надежд.

Вариант № 3. Я все могу! И, наконец, последний вариант развития событий — работодатель не станет тратить силы и время на то, чтобы разоблачать Вас на интервью, но как только Вы приступите к работе — предложит сделать именно то, что Вы не умеете.

Как же все-таки рассказать о своих недостатках на интервью?

Не опережайте события, если Вас не спрашивают о недостатках, не стоит самому заводить разговор на эту тему.

Если Вас все же попросили рассказать об этом, постарайтесь свести разговор к тем пробелам в профессиональных знаниях, которые вряд ли понадобятся на новой работе. Не скрывайте факты, которые можно проверить, лучше преподнесите их, как легко исправимые недостатки.

Например, если Вы еще не окончили институт, а претендуете на место, где требуется высшее образование, расскажите об этом, добавив, что, учась и работая по специальности, Вы сможете применять полученные знания на практике, и работодателю не придется тратить деньги на Вашу переподготовку.

Когда речь зайдет о слабых сторонах Вашего характера, не стоит раскрывать всю свою подноготную, ведь Вы не на консультации у психоаналитика. Упомяните два-три мелочи, которые могут выглядеть, как продолжения Ваших достоинств. Например, скажите, что Вы не слишком коммуникабельны, поскольку болтовня отвлекает от работы. Если Вы претендуете на вакансию бухгалтера, то работодателю это наверняка понравится. Другое дело, если Вы устраиваетесь в PR-службу.

Можно попытаться ответить на неприятный вопрос работодателя с юмором, например, сказать, что Вы считаете своим главным недостатком неумеренное употребление орехового пломбира. Однако будьте готовы к тому, что интервьюер может и не оценить Вашу шутку по достоинству.

Никогда не пытайтесь, даже в шутку, убедить работодателя, что у Вас вообще нет никаких недостатков. Это будет означать одно из двух: либо Вы неисправимый лжец, либо Вас просто не существует.

Надеюсь, вам помогут мои советы. Желаю удачи, дорогой читатель!

Опубликовано 1.01.2007
Дата первой публикации 13.12.2006

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (15):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Недавно прочитала анекдот в тему. Кандидатку уже почти взяли и спрашивают, а как у вас дела с EXCEL, Ну что вы, отвечает она, XL мне велик, я S-ки ношу.

    Оценка статьи: 5

     
  • Очень интересная информация. Ни разу не попадала на подобные собеседования, а если бы попала, то вряд ли захотела бы работать в такой компании.

     
  • Следующим этапом, как правило, бывает предложение пойти проверку на детекторе лжи.

    Я уже сама не хочу следующий этап...

     
  • действительно, статья очень интересная! однако такое ощущение, словно в ФСБ или ФБР принимают с такими допросами и подколами... Я считаю, что на собеседовании не нужно казаться умным и правильным. С Вашим резюме, должно быть , уже давно ознакомились.... а вот остроумным быть , думаю, не помешает Людей притягивает позитив - даже таких злобных работодателей Если они "пошутили", то пошутите и Вы Ведь от этого Вы ничего не потеряете - если Вас не дооценят по достоинствам, значит это просто "не Ваше" место, ищите свое! ( Для каждого найдется место под солнцем! ) а вот улыбнувшись или пошутив, Вы не только поднимете настроение себе и окружающим (на тот случай, если работодатель не один, а несколько), но и разрядите обстановку

     
  • Статья просто супер.

    Оценка статьи: 5

     
  • Валерий Сидоров Валерий Сидоров Грандмастер 3 января 2007 в 02:33

    А кое-где используют и детектор лжи.

     
  • Спасибо, материалы неплохи. Мастер обычно оперирует десятками приемов, гроссмейстер - сотнями. Я не профессиональный кадровик, но количество приемов перевалит сотню - просто работаешь с людьим, которые либо сознательно тебе врут, либо искренне заблуждаются (например, бредят). Только всех секретов рассказывать не стоит - и статьи мало, и уж шибко они отдают профессионализмом...Но действенны, однако!!! Впрочем, я заговорился. Лучше просто поетить семинар по тому же эриксонианскому гипнозу, совершенно необязательно - мой.

     
  • ещё применяется хитрыми нанимателями: серия опросов(ходишь к ним несколько дней. так, кстати некоторые и выдержку проверяют), задание на принятие решения(как если бы вы уже получили работу),собеседование с психологом, заслуги многие спрашивают, причем не только в профессиональной сфере.

     
  • Отлично! К тому же интересно написано, правда был на нескольких собеседованиях, проводились они как-то формально и без энтузиазма, просто оставлял ещераз данные и все... 5

    Оценка статьи: 5

     
  • Интересная статья по содержанию, но напоминает она больше допрос в органах нежели опрос при прием на работу.
    Из ответов на поставленные вопросы почерпнул много интересного.
    Из собственного опыта собеседований отмечу, что высококвалифицированный специалист в своей профессии очень быстро определяет уровень подготовки претендента по рядовым вопросам, с которыми приходится сталкиваться ежедневно.

     
  • Очень удачная статья. основные методы, действительно раскрыты.
    Добавляю в вашу копилку еще два:
    1. Если вы не устраиваетесь программистом или по подобным специальностям НИКОГДа не отвечайте на устный вопрос что вы знаете ту или иную программу. Их необходимо указывать в анкете, но если переспросят - лучше отвечать "на уровне пользователя". Это покажет, что вы специалист в своем деле и отлично осознаете, что программу вы знаете меньше специалиста, так ведь и не должны. Если говорите, что знаете, значит плохо представляете себе о чем идет речь. Не специалист как правило не знает программы целиком, деже, если давно ей пользуется.
    2. Не врите о специальностях на которых реально не работали. Откроют не перекрестным вопросом, а задав один единственный, но профессиональным сленгом. если не среагировали- значит не в курсе и может где то рядом и стояли, но указанные функции не выполняли. Особенно это относится к разнообразным экономическим специальностям и PR.

    Оценка статьи: 5

     
  • Подколка с ковриком довольно-таки гадкая. Незачем и идти в такую фирму, где ведут себя непорядочно.

    А насчет барометра - дядя просто дал маху. Насчет барометра и небоскреба есть богатый научный фольклор. Именно насчет нестандартности мышления. Если человек ответил "никак", это значит, что он прост, как хозяйственное мыло, и работать ему надо на мойке. Прогорит фирма на хайтеке.

    А вообще статья полезная, написана внятно, структура хорошая. В общем, тема раскрыта. И лишнего ничего нет.

    Оценка статьи: 5

     
    • Кстати простойй способ определить высоту существует и он лежит на поверхности поднимитесь на крышу и просто сбросте барометр вниз засеките время и высота известна простой вопрос из физики. так что как раз не так просто об этом спрашивали.

      Оценка статьи: 4

       
  • Людмила, у Вас или у Вашего источника ошибочка: факты нелицеприятными быть не могут, таким может быть лишь отношение.

    То, что Вы описали, кажется, называется "шоковое собеседование". Не хотела бы я попасть на него

    В общем, текст статьи намного шире ее названия. Может быть, стоит его поменять?