Статья дня
Александра Бычкова Профессионал

Кто такой журналист?

Человек, который получил образование в хорошем вузе по специальности «Журналистика»? Или человек, который по вечерам пишет небольшие статьи для своего блога? Или, может, человек, который внимательно читает газеты, знает авторов, редакторов — кто куда перешел работать, у кого какой стиль и к какому политическому или неполитическому направлению относится то или иное издание?

Разберем это все по порядку — с чувством, с толком, с расстановкой. Итак, является ли человек с высшим образованием по специальности «Журналистика» таковым на самом деле? Нет. Пока не начнет работать по специальности. Журналист — это не корочка и не запись в бумажке, это призвание.

Кем же является внимательный читатель всей прессы? Правильно — он является просто внимательным читателем. Честь ему и хвала. Без таких как он не было бы и нас, журналистов. А иначе для кого писать, если никто этим не интересуется?

А вот возьмем пример практически 99% из нас — авторов статей для «Школы Жизни» — у большинства совсем другая специальность и работа, никак не связанная с искусством написания статей. Однако мы всё же сидим и пишем, и читаем, и придумываем, и внимательно отслеживаем отзывы на наши опусы. Являемся ли мы настоящими, самыми «всамделишными» журналистами? С уверенностью могу сказать, что да.

Конечно, мы не сидим с диктофонами на пресс-конференциях, не получаем пресс-релизы от пиар-служб крупных компаний, не ходим на планёрки в агентстве и вообще — сидим дома в домашних тапочках и на уютном кресле, на ноутбуке шлепаем по клавишам, а в процессе творческих мук литрами глушим чай и кофе. И в итоге выдаем на-гора свой опус. Но все-таки мы можем с гордостью называть себя журналистами. Мы пишем о том, что волнует не только нас, но и окружающих, мы даем что-то новое и убираем старое.

Но также не стоит недооценивать труд тех, кто хоть и не является журналистом и писателем ни по образованию, ни по призванию, но все-таки занимается этим делом. Правда, сделаем оговорку — журналистика не является их основной деятельностью, но они являются специалистами в какой-либо другой области. Но они тоже являются неотъемлемой частью нашей журналистской братии.

Я считаю, что это одна из главных проблем любого журналиста. Он умеет хорошо писать, но зачастую не знает досконально то, о чём вообще он пишет. Исключением являются его личные интересы, которые на каком-то этапе его профессиональной деятельности совпали. Однако так не может продолжаться вечно, поэтому часто журналистам, перед тем как написать статью, приходится бегло знакомиться с темой и ее ключевыми моментами. Но что касается деталей, то они неизбежно будут опущены.

Поэтому многие журналы привлекают специалистов для написания статьи по той или иной теме, которые входят в сферу профессиональной деятельности автора, для готовящегося к печати номера. Данный вариант является естественным в специализированных изданиях по медицине, технологиям и так далее. Это будет оправдывать саму идею издания — доносить до читателя новую информацию от специалистов. Конечно, многие специалисты не обладают многими необходимыми навыками, чтобы их знания были удобочитаемы. Поэтому все их опусы тщательно редактируются и обрабатываются для того, чтобы публикация смотрелась достойно.

Читайте и пишите! Читайте внимательно, а пишите с душой — тогда и Вам легко будет, и читателям приятно!

Опубликовано 16.01.2007
Дата первой публикации 07.01.2007

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (92):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • хватит

    Ну, вот, началось цеплянье за слова...
    Вообщем не нужно никого переубеждать. Смысла в этом нет. Вы останетесь при мнении, что вы офигенный журналист "школы жизни" (может это мечта детства?), а я - при том, что к журналистике это не имеет никакого отношения. На том и завершим. А если честно, Марианна, вы ведете себя некрасиво. Кто дал вам право хаять других людей и высмеивать их социальный статус приводя здесь ссылки на их публикации? Я про Анастасию Щепину - вы выглядели нелепо... право слово. Если бы я сразу заметила, что это ваши комментарии, даже отвечать бы не стала. Не будьте склочницей. Вот и мне даже не хочется называть свою фамилию, а то чего не дай бог соберете ссылки и на мои материалы... Не вам их судить. Читайте школу жизни!

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 декабря 2009 в 19:00 отредактирован 22 декабря 2009 в 20:07

      читать дальше →

       
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 декабря 2009 в 18:06

      Анастасия Виноградова, высмеивать социальный статус? Мы здесь обсудили только профессиональные занятия Анастасии Щепиной, отметили все ее заслуги, всё на виду.

      Не терплю непрофессионализма, который сопровождается гордостью за своё "звание".

       
  • Вот именно, Марианна, писатель, публицист, колумнист - но никак не журналист в том смысле, в котором эта профессия подразумевает работу, например, в качестве корреспондента ТВ, радио или печатных СМИ. Привлекая в СМИ интересного человека и публикуя его экспертные публикации, мы лишь привлекаем его как источник информации в той или иной области - политике, искусстве, психологии... Он может опубликовать свой опус, и он будет прекрасен, и все журналисты ему будут апплодировать, и звать еще и еще, но оттого он не станет журналистом - который, как правило, универсален.
    Что касается синхронистов - знаете, в моем городе 6 прекрасных вузов, 2 из которых входят в мировые рейтинги, в 3 из них готовят переводчиков, но при все при этом когда у нас проходила международная встреча президента с руководителями других стран, власти пришли к выводу, что в нашем городе нет ни одного достойного синхрониста. Это великая профессия, и их едва ли наберется с десяток другой во всей России, и чаще это высокообразованные мужчины. Еще есть просто устные переводчики, которые переводят не синхронно, а последовательно - таких много, и эта работа тоже трудна и достойна огромного уважения. Что касается письменных переводов, о которых вы говорите, транслэйторов в россии тысячи - причем вполне приличных, но они специализируются в разных областях - техника, медицина, юриспруденция и т.п. и своему делу учатся годами. Так что к переводчикам причислять себя позволено далеко не каждому.
    Как и я не назову себя писателем, если написала пару сказок для сына. Уважайте профессии. Не надо ничего смешивать. Быть продавцом это тоже искусство, и опыт здесь важен, хотя многие считают иначе. И журналист это журналист, и это звание тоже нужно заработать.

     
    • Анастасия Виноградова,

      журналистом - который, как правило, универсален.

      Как раз это понятие не имеет никакого отношения к дискуссии. В нашей стране (Беларуси) журналист как правило НЕ УНИВЕРСАЛЕН. В Германии - да. Ему дается полоса, для которой он должен подобрать материалы и САМ их заверстать.

      Если писатель, аналитик время от времени выступает в СМИ он журналист. Потому что журналист - это очень широкое понятие. Есть репортеры, есть аналитики. Штатные и внештатные. Все вместе называется журналистикой. И факультеты у нас не репортерские, а журналистские.

      Оценка статьи: 3

       
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 декабря 2009 в 15:37

      Анастасия Виноградова, "журналистом - который, как правило, универсален" - вот-вот, просто нет такого правила.

      "Быть продавцом это тоже искусство, и опыт здесь важен" - безусловно. И эта профессия - тоже яркий пример неуниверсальности умений.

      "И журналист это журналист, и это звание тоже нужно заработать."
      Да, конечно. И многие наши журналисты его давно заработали.

       
  • мнения разошлись

    Ну, вообщем, ясно, 1). нежурналисты по жизни, но кто здесь пишет - обрадовались и давай себя причислять к оным. 2). кто работает в журналистике, и не пишет здесь - возмутились. 3). Те, кто работают журналистами и пишут здесь иногда - заняли нейтралитет.
    Я отношусь ко вторым и потому возмущена. Ну, зовитесь вы журналистами "Школы жизни", если очень хочется... Но это будет так же верно, как в комментарии про почин розетки неэлектриком. Да, типа для жены домашний электрик, как и жена - повариха, уборщица, прачка...
    Или например: я отлично знаю английский, говорю на нем, и у меня даже есть диплом переводчика, но я не переводчик(!) ибо никогда не работала им, и не получала за это деньги. Переводчик это человек, который ежедневно проделывает огромный труд (если он письменный - translator), или имеет постоянный стресс (устный перводчик - interpreter), и всю жизнь занимается самообразованием, и его знания, навыки и бесценный опыт стоят того, чтобы за них платили деньги.
    Работа журналиста - ежедневно! это очень ограниченный по времени ресурс. Репортер имеет очень мало времени, чтобы найти информацию, раскопать, обработать и профессионально выдать ее. Другой человек за такое количество времени того же самого не сделает. Поскольку опыт в этом деле не пустой звук, как и в любой профессии.
    Например, я могу вылечить некоторые заболевания - но сколько времени я буду искать информацию и сколько раз ошибусь, сделаю лажу, могу и навредить, а может и нет, но я не врач, у которого огромный, бесценный опыт, который оперативно поставит диагноз... Да я играю и пою на гитаре, но я не музыкант - ибо мне не платят за это деньги, а вот когда я буду играть и петь так, что за это будут готовы платить - тогда да, я музыкант. При этом я могу сочинять музыку сколь угодно...
    На этом сайте, отличные статьи, но большей частью без цитат экспертов, либо собственные мысли, либо переписанные, но репортажами здесь не пахнет. Зарабатываете деньги - пусть 1-3 доллара, ну значит вы журналисты "Школы жизни", а кто-то журналист газеты "Ведомости", "Коммерсант", телеканала НТВ, Россия, Рентв, радио "Свобода" или "Эхо Москвы" или серьезного регионального издания. Или по вашему статус СМИ здесь не важен?! Ну, тогда, товарищи дилетанты... добро пожаловать в профессиональные журналисты! Журналист - это дилетант по жизни, но в журналистике - он профессионал определенного уровня - большого или малого с того момента, как ему платят(!) за эти навыки. Хороший или плохой - вопрос второй. Врач тоже может быть хороший и так себе...Главные критерии - ВРЕМЯ, за которое ты справишься с делом, и ДЕНЬГИ, которые ты за это получишь.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 декабря 2009 в 19:40

      Анастасия Виноградова, один нюанс... Есть журналисты, часто высокооплачиваемые, которые ни дня не проработали репортерами и ни разу в жизни ни на какие источники не сослались. Как правило, это известные писатели, которых приглашают в колумнисты. Ну попробуйте им сказать, что они так, примазываются к профессии...

      Так же и переводчиков-синхронистов нельзя назвать единственными "настоящими" переводчиками - порой на бумаге они не в состоянии выдать связный перевод и не любят этим заниматься. Просто разные умения - разные специализации.

       
  • Я еще, как говорится, молода и глупа... Но хочу выссказать свое мнение. Из статьи я поняла то, что настоящие журналисты - это те, кто не учился этой специальности, но, однако, посвящает личное время этому делу. Журналист - тот, у кого к этому есть призвание. Да, я согласна, что без призвания, без способностей не может быть и речи о качественных и хороших статьях, но ведь нельзя так категорично выступать против "корочки" об окончании вуза по специальности "журналистика"! Чему, по-вашему, учат в подобных заведениях? Заучиванию и другим глупостям? Знаете, люди идут туда не просто так, от нечего делать, а для того, чтобы стать специалистом в этой области. Да, Вы правы, что кое-какие области журналист может не знать. И он не знает, пока его не сталкивает с этим профессия. А что дальше? Я не думаю, что он будет писать о том, в чем совсем не разбирается или разбирается, но с трудом, он тщательно будет изучать материал, чтобы грамотно написать статью. Люди ночами сидят просто потому, что нужно изучить огромное колличество материала и написать статью, а Вы отзываетесь таким образом...Я думаю, Вы не правы. Журналистика - это не просто призвание, это огромный труд, на него нужно тратить огромное колличество времени и сил, а у людей, у которых есть своя какая-то основная работа, на выкладку себя полностью именно в написание статьи не хватит времени и сил.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 декабря 2009 в 14:19 отредактирован 1 декабря 2009 в 14:21

      Юля Некрылова, "Люди ночами сидят просто потому, что нужно изучить огромное колличество материала и написать статью"
      Именно так и поступают здешние авторы. И часто именно ночами. Человек, владеющий языком, умеющий добывать и сопоставлять информацию, - он может быть и с корочкой, и без. И об этом статья. И категоричных заявлений о том, что корочка не нужна, в ней нет.

      Я вот не согласна с тем, как описана в статье "одна из главных проблем любого журналиста. Он умеет хорошо писать, но зачастую не знает досконально то, о чём вообще он пишет."
      Человек с интеллектом может разобраться в любой информации. Человек с языком может донести ее до читателей. Человек, понимающий людей, сделает это именно на том уровне, на каком ИМ это надо. Только ни интеллекту, ни языку, ни пониманию не научат на журфаке. Это приходит с жизненным опытом и самообразованием.

       
  • Приятная статья!

     
  • поддерживаю точку зрения Наталии Шиминой

    я не согласен с Вами. поддерживаю точку зрения Наталии Шиминой. Если судить по Вашей статье, то все кто пишет что-то интересующее какую-то часть общества есть журналисты. я учусь на факультете Коммуникаций, на отделении Радио-ТВ-Кино, и немного знаком с журналистикой. к тому что написала Наталия Шимина можно добавить еще пару слов. журналистика не ограничивается только писаниной, есть так же и тележурналисты. и самое главное, журналистика - это доносить информацию до общества и давать информацию на размышление. и конечно же эта информация должна быть важной, т.е. иметь все-общественный интерес.
    вместе с этим не говорю что "Школа жизни" что-то не нужное. я слежу за этим проектом с 2002 года, он не лишен юмора, смысла и серьезности. думаю многим он помог как-либо в жизни. и да ест среди нас действительно отличные статьи и луди которых можно назвать "всамделишными" журналистами, но не все мы таковы.

     
    • слава богу, кто - то высказал именно то, что я пытался, да не смог. Видать у меня, поскольку не журналист, слов не хватало.
      дело ведь не в том, что журналистика это плохо там или что. И не в том, что если пишет за деньги, то обязательно не правду. за деньги то же убить могут (за них то обычно и убивают). А в том, что автор статьи всех причислил к журналистике, воспел ей ( а точнее всем сразу) оду и не понятно зачем это все сделал.

       
      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 27 января 2007 в 17:08

        Ну повторю еще раз...
        Все авторы, статьи которых публикуются в нашем официально зарегистрированном СМИ, официально являются журналистами.

        О назначении журналистики, призвании журналиста, общественной значимости материалов можем поговорить совершенно отдельно от этого простого факта.

        Он так же неопровержим и не выдуман автором, как и то, что любая малограмотная девочка, только что окончившая журфак, на котором ее не научили ни писать, ни излагать свои мысли, но имеющая в дипломе запись "журналист" - тоже официально является журналистом.

        Какими журналистами - вопрос второй и третий.
        Какой бывает журналистика, мы уже разобрали подробно.

         
        • Журналисты - этта которы для журналов пишуть. А которы для газет - журналюги зовутца. Потому - вся энта пресса у нас желтая.

          А если честно - не люблю я профессиональных журналистов. Натерпелся в свое время от них! Ну так переврут каждое твое слово - сам себя не узнаешь. А однажды пришлось объясняться от самой нижней до самой верхней инстанции (самой-самой!), доказывать, что я не то и не так сказал. А оно позвонило и извинилось: понимаете ли, у него тоже начальство есть!

          Так что, коллеги, держитесь от энтих подальше, а если уж пришлось - взвешивайте каждое слово, а лучше молчите и многозначительно улыбайтесь! Так-то лутше будить! ( Как сказал Козьма Прутков - мне нравятся обои).

           
          • Богдан, те которые переврут каждое Ваше слово, как раз и есть непрофессиональные журналисты... У таковых нет профессионального достоинства, грош им цена и гнать таких из журналистики надо в шею...
            В России они ещё кое-как приживаются, но на Западе их даже дворниками при издательстве работать не взяли бы...

            Оценка статьи: 3

             
          • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 7 июня 2007 в 17:56

            А то еще есть Союз журналистов, так уж те, кто та м- точно журналисты.

            Оценка статьи: 2

             
            • Ой, не скажииите... официально они такие же журналисты, как и все мы тут. Статус часто не зависит от ума или профессионализма, а уж от человеческих качеств - тем более.
              Но журналисты - люди. А люди бывают всякими: добрыми, злыми, глупыми, гениальными, честными, продажными... это не вопросы журналистики.

              Оценка статьи: 5

               
              • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2007 в 19:17

                Вообще-то. членство в творческом союзе кое-что значит. По кр. мере, СЖ объединяет именно профессиональных журналистов.
                В СЖ вступают люди, имеющие стаж штатной работы в СМИ по специальности, при наличии реальных работ, при наличии рекомендаций.

                Оценка статьи: 2

                 
                • Всякие бывают, уверяю Вас.
                  Даже президенты, за которых голосует куча людей, бывают всякими...

                  Оценка статьи: 5

                   
                  • Есть много казусов и в этом союзе журналистов Честное слово, знаю таких лично)) Это все равно как верующих - все, кто крещен официально веруют. Кто нет - атеисты. А бывате что и крещеный атеистом оказывается на поверку. Так и с журналистами.

                     
  • Простите, но я професиональный журналист...
    А со статьей согласится не могу - как - то все не по смыслу, можно сказать с точки зрения обыденного читателя...

     
    • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 17 января 2007 в 14:35
      Извините.

      Возможно вы не почитали комментарии.
      Этот журнал и есть - для обыденного читателя.
      Профессиональные журналы для журналистов - где-то в другом месте.
      И если уж не соглашаетесь - то как профессионал, могли бы и более конкретно. Без "позы".
      Увы.

      Оценка статьи: 5

       
  • Чему я, Игорь Краснов, могу научиться у Анастасии Щепиной?

    Извините, не удержался, прошёлся по ссылкам, которые тут дала Марианна Власова... Оно понятно, я ведь только учусь! И что в итоге? Ничего плохого не скажу. Грамотно написано, много статистических данных, комментарий чиновников... То бишь по форме изложения сразу определяется, что автор проявляет себя как журналист при городской администрации. Нет своего, что исходит от души, сердца... Это разве свобода слова?
    Я, конечно, никогда не работал при чиновничьем аппарате... И не хочу. Потому что во мне сразу что-то умрёт... Живой дух, что ли, искренность. Постоянно плыть приходится против течения... И это, наверное, здорово! В этом истинность журналистики...

    Оценка статьи: 5

     
  • Все споры должен разрешать Закон. Действующий закон.

    Итак, в ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» записано: «…под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по её уполномочию».

     
  • Посмотрела оценку - это ж сколько колов выставили...

     
  • Накипело...

    Видать, "крышак совсем сдвинуло"... У меня, конечно. Никак не могу понять тех, кто так рьяно нападает на журналистику, на журналистов! Хорошо... Представим. Нет вообще журналистики... И что? Информационный голод! Кто выдержит информационной блокады? Не надо всех равнять под одну гребёнку...
    Сколько только в прошлом году погибло журналистов?!
    То-то. И это были профессионалы своего дела. Вечная им память...
    Да и вообще... Не нравится - делайте лучше! К чему тут вам тусоваться? Если вы такие уж праведники, пользы-то для вас всё равно никакой... Тут собрались, по большей части, единомышленники, люди общего дела, которые, публикуя свои материалы, учаться друг у друга, повышая свои профессиональные навыки. Чего тут плохого?
    Кроме того, если у "Школы Жизни" уже около 65 000 подписчиков (!!!) - значит, то, что мы тут вместе делаем, - это кому-то нужно! О чём тогда разговор...

    Оценка статьи: 5

     
  • Отлично

    Статья очень хорошая.Особенно приятно читать журналистам.Спасибо, что обратили внимание на то,что писать надо с душой

     
    • Ну что за бред!
      Что за романтика вокруг журналистики!!!
      Журналист - это человек продающий измочаленную информацию для того, что бы остальным было чем мозги занять. И НИКОГДА журналисты не разбираются в том, о чем пишут. Это всегда субъективное мнение. И чем сложнее проблема, тем хуже последствия от того, что она написана именно по проще, да по веселее. Помните почему в "Понедельнике" не любили общаться с Проницательным. А вот именно за это и не любили. Журналист это человек, который переделывает любую информацию за деньги и только за деньги по вкусу своих: читателей, редакторов, спонсоров и т.д. Везучий журналист - если их мнение совпадает с его собственным. Если вы не разу не попали под бдительное око журналистики и не убедились в безобразном искажении того что происходило - вы просто счастливый в своем неведении человек. Конечно, журналистика важна и нужна. Помимо загрузки нас информацией, без которой человеку очень плохо, кстати; она выполняет функцию контроля над властью. По крайней мере тогда, когда часть власти дерется с другой властью и позволяет отпускать критику в адрес этой другой власти.
      А что касается опусов по поводу" спасибо, что причислили меня к журналистам - я всю жизнь мечтал..." ЛЮДИ!!! Подумайте над фразой Ницше: "Автор это тот, кто стыдится быть писателем"

       
      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 января 2007 в 12:20

        Есть и другая журналистика, или Вы этого не знаете, уважаемый Еж Руматович? Есть журналисты, которых убивают за их деятельность, есть те, кто, как мы, в политику не лезет в принципе, работает для людей и среди людей. Это два разных полюса по отношению именно к политике. А посередине - разная степень продажности. Наш проект, например, едва самоокупается. Вы считаете, что статьи пишутся за 1-3 доллара, потому что люди стремятся к наживе? Авторы хотят рассказать другим людям, что узнали полезного, чему научились. И естественно, они журналисты, поскольку пишут для СМИ. Кого Вы хотели обидеть или просветить ЗДЕСЬ? Переделать проект подо что? На Ваш серьезный и порой желчный вкус?

         
        • ну почему все сразу решают, что я хочу кого то переделать, кого то оскорбить и т.д. Да ничего подобного. Сейчас мне кажется что к участникам проекта я отношусь даже лучше чем они сами к себе. Дорогие вы мои!!! Все мы пишем не за деньги и не для редактора( см. закон) по той простой причине мы не журналисты, и слава богу. А то что сайт такой есть - прекрасно, и не нужно его переделывать. Он выполняет свою функцию и распрекрасно. а что до самоокупаемости, так можно здесь подумать как заработать на развитие сайта. лично готов участвовать и помогу чем могу и идеями и консультациями ( все таки мой серьезный и порой желчный вкус связан с прямой профессией - я экономист, можно сказать проф болезнь).

           
          • полностью согласен с Вами, с остальными вашими комментариями в этой ветке.. и частично соглашусь с Анастасией.. можете обижатся и поливать меня - мне всё равно.. мнения я не поменяю..

            А вот возьмем пример практически 99% из нас – авторов статей для «Школы Жизни» – у большинства совсем другая специальность и работа, никак не связанная с искусством написания статей. Однако мы всё же сидим и пишем, и читаем, и придумываем, и внимательно отслеживаем отзывы на наши опусы. Являемся ли мы настоящими, самыми «всамделишными» журналистами? С уверенностью могу сказать, что да.
            так вот, большая часть читателей (из оставивших здесь свои отзывы) просто повелась на лестные высказывания, и начала подбадривать статья, "ах, меня назвали журналистом, как приятно.."..
            с уверенностью на все 100% могу сказать что настоящими журналистами является меньше половины тех, кто публикует тут статьи, остальные просто авторы (возможно хорошие и очень хорошие авторы) и/или критики, но не журналисты, возможно они будущие журналисты, но не более.. взять некоторых писателей, у него есть свои книги, свои статьи, заметки.. но они писатели, а не журналисты - это разные вещи.. одумайтесь и очнитесь.. хватит вестись на поводу у хвалебных речей..

            Оценка статьи: 1

             
      • Журналист это человек, который переделывает любую информацию за деньги и только за деньги по вкусу своих: читателей, редакторов, спонсоров и т.д.

        Вы сейчас говорите не о журналисте а о проститутке от журналистики (извините за грубое сравнение) такие действительно готовы писать за деньги на любую тему в угоду как вы говорите редакторов и спонсоров. И если журналист не разбирается в проблеме о которой пишет, это не журналист ( в крайнем случае если так происходит то уважающий себя и своего читателя журналист найдет с кем проконсультироваться) И чем Вы сами тогда занимаетесь на этом сайте? Насколько я понимаю написав 5 статей Вы хотели что то сказать и чтобы Вас услышали? Если Вы не писатель и не журналист то кто? Я например не претендую на эти звания мне просто интересно делать то что я делаю, но и графоманом я себя не считаю Да мы развлекаемся и что? Никто не заставляет Вас читать то что мы пишем (в отличие от графоманов, один из признаков которых, доставать всех чтением своих опусов) Если Вам не нравится что мы делаем, то зачем все это?

        Оценка статьи: 5

         
        • Олег, даже развлекаясь, авторы на этом сайте всё равно выполняют миссию его, ведь название ШколаЖизни говорит само за себя. Здесь люди учатся. ВСЕ. И писатели, и читатели...

          Оценка статьи: 3

           
        • Секунду, Я не говорил, что мне не нравится сайт, или что все что здесь говорится не нужно читать или что мне это не приятно. С чего вы взяли. Лично в моем комментарии этого не было. Я писал только о журналистике как проблеме. А что до "проституции" так просто те, кто не продаются - те и не печатаются (именно печатаются, а не выставляются на сайты). и как правило журналист все-таки не разбирается (иначе бы круг тем был слишком ограничен). а что до консультантов - ну почитайте вы "понедельник начинается в субботу", настоящий, знающий человек так занят, что на консультации времени нет, шанс, что журналисту попадется именно профи, а не тот, кто себя таковым считает. Может оно и слава богу.
          А по поводу того, кем себя считать, чтож лично я преставляю собой ежиное племя (кстати по причине плохой погоды не впавшее в спячку), которое вдруг получило возможность писать, а лично вам в таком случае предлагаю считать себя АВТОРОМ, поскольку мне до этого далеко, что мной осознается но не то что бы исправляется.

           
      • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 10:55

        полностью поддерживаю. хоть один разумный человек здесь посмотрел правде в глаза. значит, все не так плохо

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 января 2007 в 12:36

          Анастасия, довольно странно соглашаться с нападками на журналистов человеку, регулярно находящемуся где-то в середине "Золотой сотни Медиакратии". Там Вы искренни?

          Там на каждой страничке очень хорошие слова о журналистах. Вот слова Якубовича:
          "Писать плохо и о плохом может почти каждый, а писать толково и о хорошем - лишь некоторые." - таких мы и взращиваем у себя на сайте.

           
          • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 12:56

            дело не в том, хорошие я скажу слова о журналистах или плохие. нельзя понимать все так прямолинейно, нет никакого чистого добра и абсолютного зла, эти полюсы к области человеческих отношений и профессиональных качеств неприемлимы.

            журналист должен еще и выражать свою точку зрения, не так ли? разбираться в вопросе, о котором пишет, даже если раньше был вообще некомпетентен в отношении каких-нибудь редких лошадей, которые живут только на Урале, я не знаю

            в любом случае - статья говорит о том, что человек никогда не РАБОТАЛ журналистом. разница, кстати, между сетевым, тв-, радио- и газетным журналистом тоже не учитывается почему-то...

            и, елси уж на то пошло, журналисту вообще быть абсолютно искренним в своих статьях - противопоказано. это непрофессионализм, могу объяснить почему, но честно говоря, надоело писать в эту тему: пишу вот весь день, а толку то? вы защищаете этот сайт, как будто я на него нападаю, но он мне - не нужен. а графоманство здесь все-таки процветает, ну да и ладно. любой проект имеет парво на существование

             
            • журналисту вообще быть абсолютно искренним в своих статьях - противопоказано

              Вот это да!!! Тогда какой смысл в ваших анализах если вы сами говорите что неискренни !! Можно ли доверять таким, с позволения сказать, журналистам? Значит, если как следует заплатить, то побоку правду, главное чтобы язык был хорошо "подвешен" ? тогда да, я не журналист и не хочу им быть. Профессионализм. прежде всего правдивая и проверенная информация, а уж потом, стиль и правописание. Если у нас кто то дает информацию, то по крайней мере, дает ссылку где он ее взял, и даже если она не проверена, то ЛЮБОЙ человек может лично обратиться к автору. И если выы все ще прочли больше одной статьи на нашем сайте. то могли заметить. что такие критические замечания ВСЕГДА учитываются. Можете ли вы тоже самое сказать о "профессиональных" (с вашей точки зрения) журналистах. Вообще то, по моему уже все сказано! Так что если вам НЕ ИНТЕРЕСЕН наш проект, то ответ не нужен. С уважением Олег Борисов.

              Оценка статьи: 5

               
            • Все комментарии прочитала Вы бы хоть на мою страницу зашли, прочитали о моей работе и КЕМ я работаю, тогда может быть и поумерили бы свой пыл. Я непосредственно знаю, что такое журналистика. Если Вам уж так хочется кинуть камень в свой же огород - пожалуйста. Что там еще говорили? Про контроль над властью? А как же отраслевые СМИ? Вот их Вы точно не учли... Странно, очень странно.

               
              • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 13:46

                Александра, я не знаю, как остальные, но я ТУДА зашла сразу же. но дело в том, что ваш сайт и эта статья - как будто существа с разных планет, ничего общего.
                откровенно говоря, вы схалтурили: вдвойне странно, что то, что вы так любите, ваше дело, подано так... никак

                 
                • Уважаемая Анастасия. позвольте мне решать о том, сколько сил я затратила на эту статью. И судя по неаргументированности позиции ее я пока принять не могу. Вы хотите, чтобы я здесь о шестеренках писала? Правильно - между моей работой и этим проектом нет ничего общего. Техническая журналистика - это совсем другая песня. Хоть тут Вы правы. И то Слава Богу...

                   
                  • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 13:59

                    я имела в виду профессионализм. это одинаковая категория хоть у булочника, хоть у проектировщика самолетов

                     
                    • Но стили-то разные=) Как Вы этого понять не можете. Что тут даже не газетный стиль!

                       
                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 января 2007 в 14:12

                        Она покинула нас... Какое счастье.

                         
                        • Вы знаете, Марианна, в принципе даже самые именитые журналисты друг у друга могут найти тонну изъянов и обвинить в непрофессионализме...А спросить бабушек у подъезда - те вообще знают как управлять государством... Так вот прийти, полить грязью (спасибо, давно не принимала грязевые ванны), а потом с видом оскорбленной невинности удалиться. Любой читатель может открыть газету и ругать "журналюг", которые "пишут, что попадя"...

                           
  • Отлично!!!

    К месту и интересно написано! Может, хоть сейчас к нашей профессии начнут иначе относиться, более уважительно что ли...
    Спасибо. И новых творческих удач!

    Оценка статьи: 5

     
  • Достойная статья для проекта. Почитала и загордилась, прям к журналистике причастной себя почувствовала.

    Оценка статьи: 5

     
    • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 06:29

      извините, уважаемые, я на этом ресурсе не очень-то публикуюсь, но в любом случае, то, чем вы здесь занимаетесь к журналистике имеет самое отдаленное отношение. человек, который пишет статьи - не всегда журналист. в статье не раскрыта разница между "корреспондентом", "журналистом", спутано с понятием "литературный редактор" - да мало ли недочетов

      я удивляюсь, что все отзывы здесь хвалебные: аткое ощущение, что сайт создан и работает для довольно узкого круга лиц, которые пишут друг для друга

      а в целом - такой охинеи я давно не читала даже в региональных изданиях. по крайней мере, вы меня изрядно повеселили

       
      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 января 2007 в 12:10

        Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру
        Журналист - в РФ - лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

        Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
        Журналист, франц., 1) чиновник, ведущий список входящих и исходящих бумаг в каких-либо учреждениях.-2) Писатель, сотрудник органов периодической печати.- Журналистика, совокупность всех общих политических и литературных журналов и газет в стране.

        Те, чьи статьи публикуются в нашем электронном СМИ, естественно - журналисты.

         
      • такой охинеи я давно не читала даже в региональных изданиях. по крайней мере, вы меня изрядно повеселили

        А вы отнеситесь к нам как к "желтой прессе, (тем более если сравнить с той ахинеей что печатают там, все мы, по крайней мере, Львы Толстые). Однако те кто пишут в эти издания, гордо именуют себя журналистами, а почему нам нельзя? О проекте не судят по одной или двум статьям, почитайте сперва, хотя бы по одной-две статьи из каждой рубрики. Кстати, любая газета рассчитана на "узкий" круг своих подписчиков, но как любое дело стремится развиваться, так и наш сайт постоянно расширяется. Повеселив вас, как вы говорите, статья выполнила свое предназначение, вы не остались равнодушной. А любой вид исскуства, в конечном счете, именно к этому стремится. (Я надеюсь не подвергнуться нападкам,за то что назвал журналистику исскуством)

        Оценка статьи: 5

         
        • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 08:40

          при чем тут желтая пресса, их в принципе оценивать не надо, у них задачи другие (с которыми, кстати, успешно справляются). статей я здесь читала, скажем так, несколько, некоторые даже немного пригодились
          но что касается этой, не то чтобы она меня неравнодушной не оставила, здесь дело в другом. я работаю сейчас в пресс-службе. в основной массе с довольно твердолобыми журналистами, который нужно как-то координирвоать и "сводить" с под час не менее твердолобыми чиновниками, и все эти темы - очень серьезные. СМИ - реально четвертая власть, просто понимать это нужно правильно.

          а то, что в с атьте было написано - детские игры в песочнице: "выразить свое мнение", "с душой" и т.д.

          все, ухожу, не буду поднимать рейтинг неталантливому автору

           
          • при чем тут желтая пресса, их в принципе оценивать не надо, у них задачи другие (с которыми, кстати, успешно справляются).

            Так же как и мы

            Оценка статьи: 5

             
            • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 09:04

              мне кажется, вы меня не совсем поняли. меня зацепила не статья (мало ли чепухи в Интернете), а восторженные комментарии к ней! что в прочем, тоже понятно, здесь же кружок по интересам. теперь я точно все сказала

               
              • Напишите лучше! Хотелось бы почитать Ваши материалы... Подскажите, где их можно увидеть...

                Оценка статьи: 5

                 
                • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 09:47

                  с радостью. пишу каждый день и на разные темы, в том числе и о журналистике как таковой. но в этой статье забыли и еще про одно существенное условия: качественная статья стоит денег, здесь их если и платят, то мало. к тому же, этому ресурсу аналитика не нужна, а все остальное мне скучно.

                  удачи, господа графоманы!

                   
                  • хотелось бы почитать и поучиться у профессионалов может подскажете где можно почитать ваши статьи?

                    Оценка статьи: 5

                     
                    • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 10:36

                      я не профессионал. образование у меня филологическое (не смотрите, что с ошибками пишу: быстр печатаю и не перепроверяю).

                      аська: 488-495-797, туда можно писать, дам ссылку на свои статьи, если вам так любопытно.

                       
                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 января 2007 в 12:39

                        Ссылку по запросу "Анастасия Щепина" Яндекс выдает с легкостью необычайной. Я уже посмотрела. Для филолога Вы невнимательны к собственному слову.

                        http://tomsk.gov.ru/pls/guber/web.page?pid=110789
                        http://www.ruslife.ru/patrol/statistics/673.smx
                        http://www.regtime.ru/owa/rt/rt_digest.html?p_page=4
                        http://mediacratia.ru/owa/mc/mc_actions.html?a_id=10142

                        Ничего интересного, талантливого, яркого, IMHO.

                         
                        • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 13:00

                          не удивительно, что вы даете такую оценку, вам же нужно "легко и с юмором". я вообще-то аналитикой занимаюсь, а не юмором. юмор читайте в комсомолке

                           
                      • Естати на нашем проекте немало профессиональных журналистов и просто пишущих(книги) людей. И пишем мы отнюдь не за деньги а просто потому что не писать не можем. И нам приятно то, что это кто то прочел. Поэтому на сайте вы редко увидете "плохие" отзывы, а вот критику сплошь и рядом.Да мы стараемся поддерживать всех авторов и не отзываться резко, чтобы не отбить у человека охоту писать, те у кого не хватает таланта или еще чего нибудь сами рано или поздно уходят, а если статья просто неудачная, ее не напечатают вот и все. Да она может "висеть" в архиве, но туда просто из любопытства никто не заглянет, а если заглянул, значит его чем то зацепил автор.

                        Оценка статьи: 5

                         
  • Великолепно. Сам такой. Могу только добавить, что обожаю писать о вещах, о которых до этого понятия не имел. Зато пока пишу, сам начинаю соображать. Великолепный способ познания. Особенно если каждый фактик десять раз перепроверишь. Ставлю пять.

    Оценка статьи: 5

     
  • Мне вот очень приятно, что меня отнесли к журналистам Спасибо. Могу сказать, что у нас в компании работает одна девушка. Заканчивает журфак, работает в пиар отделе. Все замечательно. Но иногда после интервью, когда надо мысль изложить грамотно и интересно она заходит в тупик. Просто сидит и смотрит в монитор. Потом спрашивает меня (просто рядом сижу). Как лучше вот такую мысль донести до читателя и я ей помогаю. Если учесть, что никаких журфаков я не оканчивала и к журналистике имею самое отдаленное отношение. Просто учительница в школе по литературе хорошая была. Поэтому мне статья очень понравилась.

    Оценка статьи: 5

     
  • Мне кажется, что вы не верно даете определение понятию "журналист"."сидим дома в домашних тапочках и на уютном кресле на ноутбуке шлепаем по клавишам, а в процессе творческих мук литрами глушим чай и кофе. И в тоге выдаем на-гора свой опус. Но все-таки мы может с гордостью называть себя журналистами." В кругу журналисткой братии есть одно негласное правило, звучит оно так - "волка ноги кормят". Работа журналиста заключается в непосредственном контакте с людьми, без этого нельзя, потому что не было тогда таких замечательных журналистких жанров, как репортаж, интервью, очерк и. т. д.Журналистика не ограничивается вопросно- ответными формами подачи информации. Оразования журналиста, тоже важный момент, который полностью снимает проблему незнание,непонимания и некомпетентности по теме. Факультет журналистики дает универсальное образование, которое открывает большие возможности. Журналист, это человек, который умело опелирует фактами, владеет всеми методами анализа, не лишен объективности, видит картинку в перспективе.

     
    • Волка ноги кормят... Да, это так. Но когда говориться про тапочки и любимое кресло, то речь идет о том, что человек пишет то, что ЗНАЕТ. И ему не надо уже бегать в поиске информации. Или, в конце концов, он может уже после всех исканий сесть и УДОБНО для себя все написать.

      Оценка статьи: 5

       
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 января 2007 в 09:33

      "Образование журналиста - тоже важный момент, который полностью снимает проблему незнания, непонимания и некомпетентности по теме. Факультет журналистики дает универсальное образование, которое открывает большие возможности."

      К сожалению, это заблуждение многих, окончивших журфак. По опыту работы с ними скажу, что сейчас почему-то молодые журналисты не приучены ни проверять термины по специальным словарям, ни выверять фамилии и должности героев репортажей. Русским языком владеют и вовсе слабо, а ведь это их рабочий инструмент.

      "Журналистика не ограничивается вопросно-ответными формами подачи информации."

      Не ограничивается. Но тот, кто "оперирует фактами, владеет всеми методами анализа, не лишен объективности, видит картинку в перспективе" - может делать это без непосредственного контакта с людьми. Можно быть журналистом и не быть репортером, интервьюером - просто уметь работать с информацией.

       
      • Согласна с Марианной в том, что выпускник журфака очень слабо владеет даже грамматикой русского языка, не говоря уже о его тонкостях.

         
        • Анастасия Щепина Анастасия Щепина Читатель 16 января 2007 в 07:56

          все самое страшное в том, что сейчас как правило и выпускник Филфака такой же точно бездарь, как любой, окончивший Журфак. Как страшно жить! (см. Ренату Литвинову)

           
      • А чем по-вашему, журналист отличается от репортера, интервьюер и корреспондента? Журналист это скорее всего общее название всех этих понятий. "просто уметь работать с информацией" иногда не достаточно, чтобы донести до людей какую-либо истину. Людей интерисуют судьбы, герои, жизненые позиции, а не "Голая" инфррмация.

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 января 2007 в 16:21

          "Журналист - это, скорее всего, общее название всех этих понятий."
          - я это и хотела сказать, и журналисты бывают разные.

          И люди бывают разные, и разных людей интересуют разные вещи. Кого-то судьбы чужие, кого-то - своя судьба и свои бытовые проблемы, например.

          А в легком, с юмором, изложении решения проблемы (это я об идеале, на который должны равняться наши авторы) - лично я вижу человека, который мне это рассказывает, а не "голую" информацию.

           
  • Классно! По роду своей работы не раз сталкивался с людьми которым есть что сказать, но они сами не умеют выразить на бумаге свои мысли. Тогда подключаются профессионалы и полностью обрабатывают материал. Можно ли назвать этих людей журналистами? я думаю да, хотя сами они и не написали ни строчки, умение увидеть проблему, это тоже дар журналиста и если он совпадает с умением писать, то это прекрасно! Но даже если нет все равно. Раньше были такие рубрики в газетах, когда журналисты писали статьи по материалам писем читателей (не знаю есть ли сейчас) и всегда указывался автор письма по которому делался репортаж. И по моему это правильно! 5+

    Оценка статьи: 5

     
  • Очень приятно было читать
    Было бы ещё приятнее, если бы статьи были бы действительно опубликованы.
    А вообще, мне тебя всегда приятно читать, потому как, когда я читаю, то в мозгах слышу знакомый голос и инотации Вот что со мной сотворила наша общая музыкалка))))кошмарРр

    Оценка статьи: 5

     
  • Хорошая работа, наверное, Александра вы любите это дело, нравится вам писать, молодец

     
    • Да, если бы мне это не нравилось, то, наверное, я бы и не писала сюда статьи Здесь же находятся в общей массе только те авторы, которым это приносит неподдельное удовольствие

       
  • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 7 января 2007 в 16:32
    Отлично.

    Отличная статья. Немного сумбурно, но видно что автор "болеет" темой.
    Браво.
    В качестве личного мнения о поднимаемом вопросе - может подойдут такие определения: профессиональный журналист, и любитель-журналист.
    Возможно...
    Пять.

    Оценка статьи: 5

     
    • Ну, и как делить будем на профессионального и любителя?
      Кто в штате и получает гонорары и зарплату и кто не в штате и зарплату не получает, а только гонорары?

       
  • Очень хорошая, добрая статья. И тем более приятно, что автор причисляет всех авторов "Школы жизни" к настоящим журналистам.

    Оценка статьи: 4

     
    • Не надо упрощать!

      Конечно, лестно почувствовать себя журналистом. Но давайте все-таки отделять зерна от плевел. Журналистика - это отрасль литературы. И всякий написавший одну-две -даже пяток -профессионально грамотных статей по теме своей основной профессии - ещё не журналист. Он просто грамотный специалист в своем деле, склонный или не склонный - по обстоятельствам - к написанию материалов.
      Как и в любом деле - в журналистике есть дилетанты и профессионалы. Ну, допустим, я знаком с основами электротехники. Могу у себя дома починить несложный бытовой прибор, меня не трахнет током, еслия починю опять же - простенькую розетку или заменю тэн в самоваре. Могу ли я причислить себя к доблесной армии электриков? Вряд ли. Даже если я пару раз сделаю это не у себя дома, а ещё у кого-то из родни, или у соседа-музыканта, который в электрике ничего не кумекает.
      К журналистике, как к любому другому виду литературной деятельности, должна быть определенная тяга! Чтение и комментирование чужих статей - не надо обольщаться - не журналистика. И увы, далеко не все авторы "Школы жизни" - журналисты.
      Странно читать про статью, что она ДОБРАЯ. Она должна быть в первую очередь умная, толковая, т.е. глубокая, дающая настоящее понимание журналистики с её сложностями и проблемами, с её опасностями для журналиста, т.е. человека, занимающегося сбором, обработкой и периодическим распространением актуальной информации в СМИ.
      Как говорится, и так далеее... Тема слишком серёзная для небольшого комментария.