Анна Мартынова Грандмастер

Как правильно критиковать и реагировать на критику в «ШколеЖизни.ру»?

Число участников проекта «ШколаЖизни.ру» перевалило за 15 тысяч человек. Вполне сравнимо с армией небольшого государства, только вот вооружены мы лишь словом. Оно может спасти, может и убить. Особенно если слово — критическое.

Сегодня мы поговорим о критике как таковой. Именно потому, что из года в год в блогах обсуждения статей «ШколыЖизни.ру» можно наблюдать баталии, к счастью только словесные, авторов и читателей. Поводом может послужить все что угодно, любое неосторожное или неверно истолкованное слово. Все как в жизни: кто-то, обидевшись, хлопнет дверью, кто-то нахамит в ответ, а иногда тонкие интеллектуальные диалоги комментаторов и авторов читаются интереснее, чем текст, их спровоцировавший.

Советы для писателей

Авторский текст, которому вы посвятили свое время, — почти как ребенок. Встречаются в коллективе «ШЖ» авторы, которые к своим статьям относятся почти как к детям, остро реагируя даже на редакторские замечания. Дескать, не хотите — не надо. И классный текст, подлежащий лишь небольшой шлифовке, отправляется в лучшем случае в архив. А ведь имел все шансы быть опубликованным и приносить пользу миллионам читателей!

Как правило, редакторские комментарии вы видите только с личной страницы в разделе «Мои статьи», они не видны широкому кругу пользователей. Поэтому не стоит фыркать, просто исправьте недочеты. Или обоснуйте свою точку зрения — редактор не обязан знать всего!

В отличие от редакторских комментариев, статья видна сразу после того, как ее выложили на сайт, в блоге проекта. Причем видна с любым статусом, в любой степени готовности. А сырой непродуманный материал будет оценен читателями отрицательно.

Поэтому не стоит размещать на «ШколеЖизни.ру» статью, в которой готов лишь первый абзац или вовсе название, отметив пункт «Подлежит доработке автором». Это допустимо, когда вы работаете над оформлением.

Кстати об оформлении. Сколько раз встречаются интересные и актуальные статьи, материал которых не структурирован. Сплошная серая пелена текста, которая очень сложно воспринимается с экрана монитора. Зачастую из-за отсутствия четкой структуры порой хорошие статьи получают низкие оценки.

Статьи, предложенные в основной выпуск, подлежат редактированию автором до тех пор, пока редактор не принял ее к публикации. После этого правки может внести только редакция проекта «ШколаЖизни.ру». Поэтому не обижайтесь на комментарии читателей, в которых указаны грамматические, орфографические, пунктуационные или фактические ошибки в вашей опубликованной статье.

Они не умничают, а подсказывают редакторам, что нужно исправить. Их цель — сделать статью максимально точной и корректной. Вместе мы создаем качественный продукт, который потом читают на сайте годами.

Даже самый хороший редактор не в силах исправить все ваши огрехи, как и не обязан он быть компетентным во всех без исключения областях жизни. Поэтому может пропустить и опечатку, и неверный термин.

Возьмите за правило прочитывать принятые к публикации статьи за пару дней до выхода в печать. Но не как восторженный автор бессмертного творения, а как вдумчивый читатель. Будьте в этот момент и редактором, и корректором. Увидев ошибку, сообщите о ней редактору комментарием к статье в таблице «Мои статьи».

Иногда ваша авторская позиция или острота выбранной темы могут вызвать оживленную дискуссию, не всегда созвучную с вашей мыслью. Не бойтесь вступать в полемику с оппонентами, в споре рождается истина. Не отвечайте хамством на хамство, как бы вы этого ни хотели. Это не добавит вам очков. Помните правило ШЖ: автор вправе попросить уже высказавшегося комментатора покинуть блог.

Советы для читателей

Находя ежеутренне в своем почтовом ящике рассылку «ШколыЖизни.ру» или пролистывая свежий выпуск журнала, мы быстро просматриваем заголовки. Захотелось согласиться или поспорить — открыли, прочитали и сказали автору все, что думаете в этот момент. А автор взял и обиделся.

Постарайтесь, чтобы ваша критика была конструктивной, по делу. Продумайте свои слова, перечитайте комментарий перед отправкой, чтобы избежать неверного толкования. В реальной жизни мы выбираем слова в споре с оппонентом, так зачем на страницах «ШЖ» уподобляться рыночным торговкам? Грубости все равно уберет модератор, да еще и санкции применит.

Заметили ошибку, указали на нее в комментарии? Прекрасно! Но «ШколаЖизни.ру» всех нас чему-то учит, причем постоянно. Поэтому не нужно обидно тыкать носом автора в его погрешность. Поправьте, подскажите, научите. Не скупитесь на похвалу, если автор ее заслуживает.

Как часто мы заводимся от одной фразы, выбранной автором темы, или смелой оценки лишь потому, что мы так не думаем. И это здорово: значит, статья не из проходных, и ее можно и нужно обсуждать. Но — не в стиле «сам дурак». Каждый имеет право на свою точку зрения, остальные не обязаны ее разделять. Дискуссия должна быть красивой. Мы же цивилизованные люди!

Бывает и так, что обсуждение статьи выходит за рамки темы, в ней поднятой. Не стоит в блоге статьи выяснять отношения, обсуждать смежную тематику. Для этого существуют блоги авторов, где можно создать ветку форума, и система личных сообщений, если нужно поговорить тет-а-тет. В конце концов, это прекрасный повод написать свою статью, в которой вы можете изложить свою точку зрения на исследуемый в статье предмет.

«Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда…» — это про наш проект: редакцию, многотысячный коллектив писателей и читателей «ШколыЖизни.ру». Мы вместе и каждый по отдельности — и авторы, и редакторы, и корректоры, и оформители. Благодаря нашим усилиям на «ШЖ» публикуются яркие, интересные и безупречно грамотные материалы. И пусть критика будет нам в помощь.

Опубликовано 6.12.2009
Дата первой публикации 10.11.2009

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (86):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Замечательная статья, которой мне сильно не хватило в начале. К примеру, я не знала, что могу попросить покинуть блог. Редактору пришлось буквально учить меня, что это можно делать, и что можно попросить-потребовать без извинений и всяких смягчающий фраз. Огорчает то, что я не могу защититься от авторов комментариев, которые всегда намеренно оскорбляют, используя для этого буквально каждую статью. В моем личном черном списке есть лица, которые раз за разом оскорбляют тех, кто мне скажет доброе слово, но ... (стерла, потому что модераторов обсуждать нельзя).

    "классный текст, подлежащий лишь небольшой шлифовке" иногда не может быть отшлифован так, как предлагает редактор. У редактора бывают убеждения, прямо противоречащие сути статьи. Статья как культурное явление с позиции автора, который знает, о чем говорит, превращается в повторение стереотипа и таким образом теряет смысл. Редактор не знает всего, и его (ее) суждения зачастую основаны на интернет-публикациях и здравом смысле. Послушать редактора - это вернуться со своей позиции на общепринятую. В результате выпуски заполняется статьями копирайтеров и чем-то подобным.

    Оценка статьи: 5

     
  • Аревик Д Аревик Д Читатель 6 декабря 2009 в 12:40 отредактирован 6 декабря 2009 в 12:41

    Прошу прощения что я, новичок, да еще и чиста читатель, влезаю в обсуждения профессионалов, но что плохого в том, что статья написана для новичков в деле статьеписания? И призыв быть мягче и спокойней реагировать, который проходит по всему тексту тоже ничего плохого нет, и не настолько он наивен, как недавняя статья про дрессировку "любимого" мужа...

    Странные все-таки создания люди...

    Анна Мартынова, Анна, кстати не тока хамить на хамство некрасиво, я вообще физически тошноту чувствую, когда вижу в комментариях хамство или агрессию. Видимо, мне достаточно этого всего в масс-медиа и в жизни (хотя в жизни, тьфу-тьфу-тьфу, не так много как по ТВ)...

     
    • Аревик, неважно, новичок вы или профессионал - статья одинаково пригодится (или не пригодится - каждому свое) и тем и другим. Ведь все мы люди, все общаемся. Не важно, в интернете или в жизни. И критиковать, и быть критикуемыми приходится также везде.
      А хамство, наверное, изобрели слабые человеки, когда на заре человечества не могли дать достойную затрещину обидчику, как это принято в мире животных

       
      • Аня, насчёт затрещины - мысль интересная.
        Вспоминается фильм "Д'артаньян и три мушкетёра", песня про дуэли, про то, что в будущем дуэлей не будет:

        "... дуэль исчезнет до конца,
        И это к лучшему, возможно,
        Но, боже мой, как будет сложно,
        Ах, боже мой, как будет сложно
        Призвать к ответу наглеца!"

        Оценка статьи: 5

         
        • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 6 декабря 2009 в 18:21

          Друзья, вы обсуждаете статью? См. в ней: "Не стоит в блоге статьи выяснять отношения, обсуждать смежную тематику"

           
          • Аревик Д Аревик Д Читатель 6 декабря 2009 в 18:30

            Люба Мельник, обсуждение статьи обязательно выведет на обсуждение ее предмета и смежных с ним моментов. Иначе можно сразу снять галочку "Разрешить оставлять комментарии" при публикации статей. Другое дело - выяснение отношений.

             
            • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 6 декабря 2009 в 20:11

              Аревик Д., не обязательно. А главное - нежелательно. Разговоры вокруг и около, по поводу и просто ни о чем можно вести в личных сообщениях, в личном блоге - при необходимости вы можете в блоге статьи сделать на него ссылку. Здесь обсуждается лишь статья. Таковы правила, которые новичкам надо знать.

               
              • Аревик Д Аревик Д Читатель 6 декабря 2009 в 20:52 отредактирован 6 декабря 2009 в 20:52

                Люба Мельник, нелогично. Предмет данной статьи - критика, что и обсуждается, что недозволенного? Или говоря обсуждение статьи вы имеете в виду ошибки, опечатки, фразеологические и другие обороты, метафоры, гиперболы и т.д. и т.п.? В таком случае, правила надо подкорректировать, чтобы четче были. Еще проще как я сказала запретить оставлять комментарии, поскольку я сильно сомневаюсь, что настолько широкомасштабная дискуссия по какому-либо вопросу, как вы видите и не любите в комментариях к статьям, будет разворачиваться в личных блогах, сильно сомневаюсь что в личные блоги заходит столько людей если очень удобно обсуждать все именно здесь. Что-то не то с правилами.
                Я здесь зарегистрировалась, чтобы обсуждать, высказывая свою точку зрения на предмет статей, ежели это оказывается вне закона - я удалюсь отсюда. Читать статьи я смогу все равно, и проще будет держать язык за зубами. Правда, вам всем это видимо неважно, подумаешь один человек. Я ж даже и не пишу.

                 
                • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 6 декабря 2009 в 21:16

                  читать дальше →

                   
                  • Аревик Д Аревик Д Читатель 6 декабря 2009 в 21:25 отредактирован 6 декабря 2009 в 21:34

                    Люба Мельник, а не обидеться сложно, если сайт превращается в клуб избранных - тех, кто пишет все время и комментарии их к статьям новичков пропитаны высокомерием.

                     
      • Аревик Д Аревик Д Читатель 6 декабря 2009 в 17:34

        Анна, ну про новичков-профессионалов я написала исключительно потому, что обсуждать статью изначально начали именно пишущие люди, и некоторые достаточно высокомерно, на мой взгляд, ткнули автору, что это для новичков. А новички есть и будут. Я сама тоже не пишу, хотя на сайте давно достаточно, не уверена в своих силах, но воспринимать обсуждения - воспринимаю вполне ясно и высокомерие меня, скажем так... напрягает

         
  • Анна Мартынова,
    Во, как всколыхнула народ ваша статья! Видно в человеке заложен большой потенциал критических зачечаний к себе подобному. Что касается обратного процесса, то в былые времена, когда различные комитеты и ведомства плодили характеристики на "совка", в них непременно имелась такая примерно фраза: "Правильно реагирует на критические замечания". Эта фраза добавляла вес пропуску за границу или к карьерной лестнице.

    Что касается неодназначной реакции на вашу статью, то так уж устоен мир, да и наш особый менталитет. К тому же закрытая дискуссия в Интернете у некоторых ее участников вызывает низменное желание в ответ на критику оскорбить или нагрубить. Ведь сдачу то он рискует получить лишь на словах. А они его, очевидно, не слишком трогают.

    Уважаемая Анна. Посмотрел вашу личную страничку. Оказалось, что некоторые темы мне близки. К примеру готовка и рецепты. У меня на сайте есть разделы "Секреты домашних заготовок" и "Забытые рецепты". Давайте дружить...

     
    • Александр Платов, кто бы еще подсказал, где оно - то самое "правильно" Помните, .sk такой дурацкий фильм "Всемирная история". Неандерталец на стене в пещере нарисовал мамонта и соплеменников, на него охотящихся. Племя восхищалось и охало. Но не все. Один косматый дядька молча на стену помочился с хмурым лицом - не понравилось. Голос за кадром: "Так появился первый критик".
      Критика - это хорохо, тогда как отсутствие ее - плохо. Если родился спор, скоро родится истина.

       
  • Анна, тема такая острая и неоднозначная, что предвижу многостраничные баталии.
    Вы вызвали огонь на себя. Удачи!

    Оценка статьи: 5

     
    • Татьяна, бурное обсуждение - это хорошо. Собственно, и для этого в том числе писала. Иногда комментарии пользы приносят не меньше, чем статьи, их вызвавшие.

       
      • А иногда комментарии вообще не приносят пользы. Например, если их пишут не с целью помочь автору улучшить статью, а с целью самоутверждения.

        Оценка статьи: 5

         
  • Аня, ты замахнулась на святое. Каждый (и я в том числе) пребывает в глубочайшей уверенности в том, что он умеет правильно критиковать и умеет правильно реагировать на критику.

    Оценка статьи: 5

     
    • Татьяна Коростышевская Татьяна Коростышевская Профессионал 24 ноября 2009 в 22:15 отредактирован 24 ноября 2009 в 22:16

      Андрей Лунячек, ай, молодца!
      Если бы здесь была функция оценки коментов, от меня вам +5
      Я про:
      "Каждый (и я в том числе) пребывает в глубочайшей уверенности в том, что он умеет правильно критиковать и умеет правильно реагировать на критику."

      Оценка статьи: 5

       
  • Так как же ПРАВИЛЬНО критиковать? Заголовок из рук вон плохой, совершенно не отражающий суть статьи. Скорее советы КАК писать статьи. Да еще в повелительном наклонении... Вот уж точно - как малое дитяти...

     
    • Жанна Магиня, заголовок не мой - редакторский, созданный, видимо, на основе комментариев читателей. Я от этой, последней вариации тоже не в восторге. Авторский звучал так: "Как не вызвать критику на "ШколаЖизни.ру и как правильно на нее реагировать".

       
      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 ноября 2009 в 22:31

        Анна Мартынова, статья состоит из двух частей. В первой - советы, как автору реагировать на критику. Во второй - не просто советы, а разъяснения, что у нас здесь принято и как этому соответствовать. И каким должен быть заголовок? Просто поменять его части - неизящно.
        Шоу маст гоу он. Предлагайте точные варианты заголовка, а то Вы несколько устранились и открестились от доработки статьи.

         
        • Марианна, заголовки на проекте - слабое звено.

          Ко мне в личку намедни молодой участник обратился с вопросом - что ему даст участие в проекте. Сначала вопрос меня поставил в тупик - это ж от его личных целей зависит. Потом решила дать ссылку на свою статью. Я когда-то так и писала Что мне даёт Школа жизни? Перевернула весь поисковик - статьи нет! Тогда решила зайти в свой профиль и выудить ее по дате, хорошо, что я помнила когда вышла эта статья.

          читать дальше →

           
          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 ноября 2009 в 12:16

            Жанна Магиня, по поводу статьи Анны - спасибо, вот теперь получилось высказать мнение, а не выразить эмоции.

            По поводу заголовков - Вы не поверите... Прежде чем изменить заголовок, заглядываем в поисковые запросы Яндекса, выбираем именно популярные сочетания по данной теме, стараемся ставить их в начале заголовка. Поэтому практически все заголовки меняются, а на какие - хорошо бы авторам отслеживать самим.

            По поводу заголовка Вашей статьи.
            Во-первых, статья опубликована ради дня рождения проекта, в другое время она бы осталась на личной странице. Пользователей проекта намного меньше, чем остальных читателей, поэтому в основном выпуске занимать место статьями местного назначения нерентабельно.
            Во-вторых, в поисковиках их продвигать не имеет никакого смысла. Сочетание "школа жизни" дает нас в первых строках выдачи почти в каждом поисковике. Поэтому заголовок статьи о ШколеЖизни.ру может быть любым.
            И в-третьих, Жанна, я не могу себе представить человека, отличного от Вас, который введет в поисковике именно этот запрос: "Что мне даёт Школа жизни?". Логично спрашивать или выяснять это на сайте, а не в поисковике. Но однако в Яндексе 19 запросов за месяц нашлось... (Ваши?). А новичков нужно отправлять читать раздел "О проекте" и FAQ, а также все статьи по тегу "школажизни.ру" - кстати, и Вы могли найти свою статью там.

             
            • Марианна, не могу себе представить человека, отличного от Вас, который введет в поисковике именно этот запрос: "Что мне даёт Школа жизни?". Логично спрашивать или выяснять это на сайте, а не в поисковике. - не поверите, я именно в окне ПОИСК на сайте искала! Неужели дядю Яндекса еще тревожить по такому пустяку?

               
              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 ноября 2009 в 14:16

                Жанна, кстати, ищет у нас на сайте именно Яндекс. Но конечно, не найдет то, чего нет. Он и то, что есть, странновато ищет.
                А чтобы найти материалы по теме, никто не формулирует тему "Что мне дает...".

                 
                • Марианна, я задавала название своей статьи, поскольку искала-то её. И вопрос молодой автор именно такой и задавал. На проекте зарегистрировался, а зачем - сам не знает... К тому же в Яндексе длина поисковых запросов увеличилась с 3 до 8 слов! Это я сейчас постигаю науку в связи с продвижением своего нового интернет-магазина...

                   
        • Марианна, изящнее было бы поменять местами не части заголовка, а части статьи.

          Оценка статьи: 3

           
          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 ноября 2009 в 00:09

            Галина Москаленко, тоже не получается. По тактическим соображениям.

             
            • читать дальше →

              Оценка статьи: 3

               
  • Любопытно - критика статьи о критике. Можно ещё написать статью о критике критики, а потом эту статью покритиковать.

    Оценка статьи: 5

     
  • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 23 ноября 2009 в 08:18

    Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда…» – это про нашу редакцию, многотысячный коллектив писателей и читателей
    Странноватая фраза. Во-первых, в приведенной стихотв. строчке речь - о работе писателя, а не читателя. Если б читатели знали, что разгребают писатели. И редакторы)))
    Во-вторых, лучше б заменить слово "редакция". Можно порассуждать о смыслах слов редакция и редколлегия. Но на странице "О проекте" состав редакции поименно указан. А под фамилией каждого участника проекта значится: Зайти в "Редколлегию".
    Лучше б писать: это про нас, многотысячный... (далее по тексту)
    из года в год в «Редколлегии» «ШколыЖизни.ру» можно наблюдать баталии баталии наблюдаются не в "редколлегии", а в блогах статей. Можно было вообще обойтись без упоминания редколлегии.
    редактору в комментарии к статье из раздела «Мои статьи» - сообщите комментарием к статье в разделе "Мои статьи".
    В общем, хорошо бы автору еще раз перечитать. Может, еще найдется неточная или неаккуратная формулировка.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 ноября 2009 в 21:38

      Люба Мельник, спасибо, поправили.
      Анна, добавила фразу (после призывов не хамить) "Грубости все равно уберет модератор, да еще и санкции применит."

       
    • Люба Мельник, спасибо за уточнения. Но статья уже принята к публикации, и на данном этапе я не могу ничего сделать с текстом. Есть два варианта - либо внести редакторские правки, либо установить статус "Статья находится в работе", чтобы поправить смогла я.

       
      • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 23 ноября 2009 в 20:29

        Анна Мартынова, "Возьмите за правило прочитывать принятые к публикации статьи за пару дней до выхода в печать. Но не как восторженный автор бессмертного творения, а как вдумчивый читатель. Будьте в этот момент и редактором, и корректором. Увидев ошибку, сообщите о ней редактору в комментарии к статье из раздела «Мои статьи» или в личном сообщении" ))) Так что, если предложения мои принимаются - вы знаете, что делать.

         
  • Читаю и думаю: наконец-то поставлю пятерку. Ну всем была хороша статья - ровно до середины. Вторая часть не в тему заголовка: или поменяйте заголовок, или уберите вторую часть.

    Сижу теперь и не пойму: я Вас сейчас тыкнула обидно носом в погрешность или поправила, подсказала, научила?

    Кстати, иным авторам никакие подсказки не помогают, а точно так же обижают, как и "неконструктивная критика". Поэтому просто и высказываешь свое мнение, не пытаясь поправлять или учить. И такая позиция тоже имеет право на существование. Советовать всем быть милыми, добрыми и снисходительными, - по меньшей мере наивно.

    Оценка статьи: 3

     
    • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 23 ноября 2009 в 19:11 отредактирован 23 ноября 2009 в 22:19

      Галина, Игорь! Почему советовать всем быть милыми, добрыми и снисходительными, - по меньшей мере наивно?

      Оценка статьи: 5

       
      • Андрей Лунячек, потому что звучит как из уст малого дитяти.

        Оценка статьи: 3

         
        • Не будем советовать всем быть добрыми. Пусть все будут злыми.

          Оценка статьи: 5

           
          • Галина Москаленко Галина Москаленко Мастер 24 ноября 2009 в 22:41 отредактирован 24 ноября 2009 в 23:16

            Андрей Лунячек, спектр человеческих качеств многообразнее, чем вам кажется. И довольно об этом.

            Оценка статьи: 3

             
            • "Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю животных."

              Вы, Галина, как хотите, а я буду продолжать советовать всем быть милыми, добрыми и снисходительными. И надеяться, что мир изменится к лучшему. Потому что в противном случае надеяться не на что.

              На этом, пожалуй, закончу, поскольку обсуждать свои собственные слова вы не желаете.

              Оценка статьи: 5

               
              • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 24 ноября 2009 в 23:09

                обсуждать свои собственные слова вы не желаете - и правильно делает, Андрей. Поскольку одно из здешних правил: блог статьи служит для обсуждения статьи, а не замечаний комментаторов.

                 
                • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 25 ноября 2009 в 21:27 отредактирован 25 ноября 2009 в 21:28

                  Правила - это хорошо. Но есть ли у вас правило остужать пыл чрезмерно активных критиков?

                  Оценка статьи: 5

                   
                  • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 25 ноября 2009 в 21:34

                    читать дальше →

                     
                    • Допустим. А теперь рассудим логически. Предположим, некий человек критикует статью (на что имеет полное право), но критика его необоснованна, неконструктивна и т.д. Если мы попытаемся указать ему на его неправоту, то мы нарушаем вышеуказанное правило, так как начинаем обсуждать не статью, а замечания комментатора. Я правильно понял ситуацию?

                      Оценка статьи: 5

                       
                      • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 25 ноября 2009 в 21:52

                        Андрей Лунячек, критикуя статью, комментатор обращает свой комментарий к автору статьи. Сам автор и ответит на критику, и оценит ее.

                         
                        • А мнение большинства играет какую-то роль? Или же автор вынужден в одиночку отбиваться от несправедливой критики?

                          Оценка статьи: 5

                           
                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 ноября 2009 в 22:53

                            Андрей Лунячек, мнение большинства роли не играет. Да, можно ответить на комментарий, опровергая, например, неверные утверждения или указывая коллеге на необходимость придерживаться правил. Но комментировать каждый комментарий в блоге, давая ему оценку, не нужно, даже если это приятно автору или комментаторам. Это загромождает ветку обсуждения.

                             
                            • Согласен. Во всём нужно соблюдать меру. Надеюсь, что несправедливые критики тоже будут соблюдать меру и не заниматься самоутверждением.

                              Оценка статьи: 5

                               
    • Галина Москаленко, заголовок суть статьи не меняет. Из заголовка всё равно пользы для себя мы не извлекаем. Поэтому не стоит указывать автору на недочёты в названии - оно ведь сделало своё дело, заставило вас прочитать сатью. Кстати, там, где ставятся оценки, по-моему есть подпись: оценка за СТАТЬЮ, а не за её название. Статья очень полезная, зря вы так. Просто она не для Вас

       
      • не стоит указывать автору на недочёты в названии - оно ведь сделало своё дело, заставило вас прочитать сатью.

        Да, оно сделало своё дело - заставило поставить более низкую оценку, чем собиралась вначале.

        Кстати, там, где ставятся оценки, по-моему есть подпись: оценка за СТАТЬЮ, а не за её название

        Заголовок - элемент статьи. Не помешает знать, коль скоро Вы - "копирайтер".

        Статья очень полезная, зря вы так.

        Согласна, есть в ней полезные советы, особенно для новичков ШЖ.

        Оценка статьи: 3

         
    • Галина Москаленко, о необходимости быть добрым, милым и снисходительным в тексте ни слова. Одно лишь замечание: не отвечать хамством на хамство, так как это просто некрасиво.

       
      • о необходимости быть добрым, милым и снисходительным в тексте ни слова.

        Анна Мартынова, это подразумевается, и я говорю не о первой части статьи, а о второй, обращенной к комментаторам.

        Оценка статьи: 3

         
    • Галина Москаленко, "Поэтому просто и высказываешь свое мнение, не пытаясь поправлять или учить. И такая позиция тоже имеет право на существование. Советовать всем быть милыми, добрыми и снисходительными, - по меньшей мере наивно.". Отлично сказано !!!!

       
  • Любовь Дубинкина Любовь Дубинкина Мастер 22 ноября 2009 в 21:56 отредактирован 22 ноября 2009 в 22:02

    Анна, Александра права - о заголовке. Критика ведь будет в любом случае: мы не можем быть все согласны со всем. А вот умно реагироать на критику надо уметь или учиться этому.
    Спасибо за подсказку о разделе "В работе" - первый раз поставила, но пойду-ка сниму.
    Заострить внимание на этой теме следовало бы давно.

    Оценка статьи: 5

     
  • Анна Мартынова, почему не назвать просто "Как реагировать на критику на "ШколаЖизни.ру"? Ведь все равно об этом статья!....Вы же сами пишите "не обижайтесь, учтите и так далее"...Да еще плюс последнее предложение...

     
  • Хорошая статья.

    Оценка статьи: 5