Павел Ткаченко Профессионал

Обязательно ли мужчина должен работать?

Тема женщины и ее работы более или менее раскрыта в отечественной популярной литературе (а уж в западной с «их» эмансипацией — и подавно). А вот вы не задумывались над вопросом: а обязательно ли должен работать мужчина?

На первый взгляд, ответ очевиден. Конечно же, мужчина — добытчик, глава семьи, ее основа и источник материального благополучия. Как этого достичь, не работая?

Но давайте откажемся от шаблонов и стереотипов — на дворе двадцать первый век, и по-честному, далеко не каждый мужчина является добытчиком, а уж в качестве «основы и источника» вообще большинство мужчин могут быть забракованы большинством женщин!

А эти, последние, сами научились не только зарабатывать на шпильки, но уже утерли нос в деле зарабатывания денег многим мужчинам. И если тенденция сохранится, то ничего, кроме ничем не подкрепленных «архаичных понтов», не будет у мужчин в доказательство своего статуса «добытчика, основы и источника».

Поэтому предлагаю этот мотив в пользу положительного ответа на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, не рассматривать, а посмотреть глубже.

Для начала определимся с термином «работа». В данной статье под работой мы будем понимать каждодневный индивидуальный или коллективный труд в общественно полезной сфере за деньги, получаемые на регулярной основе. Конечно, только что сконструированное определение не блещет ни новизной, ни конкретностью, но хоть какие-то существенные признаки работы оно обозначило. От этого и оттолкнемся.

Итак, зачем мужчине работать?

Начнем с общечеловеческих мотивов, свойственных многим людям вне зависимости от пола: самореализация, достижение, слава, вклад в значимое дело… Но скажите, разве обязательно работать, чтобы достичь всего этого?

Вот например, написание статьи для «ШколыЖизни.ру» не всеми будет оценено как «общественно-полезное», и уж тем более «за деньги» (о каждодневности умолчу). Тем не менее, это может помогать самореализации, приносит определенную известность, тешит (наверняка) чье-то тщеславие…

Теперь нужно вспомнить о специфических «мужских» мотивах. Помните, в «Москва слезам не верит»? «Все и всегда я буду решать сам на том простом основании, что я мужчина!» «В семье мужчина должен быть выше по статусу. Если у жены выше должность или больше оклад — это уже не семья». Настоящий мужчина, как его рассматривали (и рассматривают?) многие женщины. Опора, защита, сила, характер. Но даже в фильме он обжигается о свои принципы, когда встречает женщину и выше него по должности, и определенно с более высоким доходом.

Думаю, в нынешней жизни таких примеров стало намного больше. Как себя чувствует мужчина в такой ситуации? Думаю, по-разному. И не последнюю роль в этом играет его женщина, от чьего отношения к данному вопросу зависит, в том числе, и самооценка мужчины.

Если для женщины высокий заработок — способ самоутвердиться, доказать свое превосходство над всем миром, в том числе и над своим мужчиной, то амбициозному мужчине в такой ситуации будет сложно.

Если же заработок (и мужчины, и женщины) — всего лишь вклад в формирование семейного финансового благополучия, а не показатель статуса в семье или мерило полезности, то, думаю, проблем на этой почве не должно возникать. Повторюсь — только на этой почве…

Итак, зачем работать мужчине, если не для самоутверждения, подтверждения роли в семье или банального материального обеспечения? Думаю, вы меня поймете, что в таких условиях работа в том ее значении, в каком она упоминается в данной статье, становится не так уж и обязательной. Но это только в теории.

Как начать не работать?

Вот, например, апологеты дауншифтинга поют дифирамбы уходу из «крысиных бегов» корпоративного мира и мирному существованию с удочкой у пруда, путешествиям с фотоаппаратом и без, выращиванию растений и отшельничеству. Но это все теория. Буквально через пару месяцев (недель, дней, минут — подчеркните нужное) вы — человек, привыкший к бешеному ритму, колоссальному общению, постоянному ощущению нужности и причастности к великому — вы взвоете от тишины.

Тишины не столько вокруг вас, а скорее внутри. Вам будет не только не с кем и не о чем поговорить — вам будет не о чем подумать!

Чтобы перестать работать как белка в колесе (шумом каждодневной деятельности заглушая голоса сомнения в своей душе) и при этом чувствовать себя комфортно, не потерять своей идентичности, нужна огромная подготовительная работа, и без психолога тут вряд ли обойтись.

Он поможет вам понять ваши истинные мотивы и желания, поможет нарисовать картину вашей жизни в психологическом комфорте, чтобы вы поняли, к чему стремитесь на самом деле. И затем он же поможет вам постепенно побороть все внутренние стереотипы и ограничения, мешающие вам достичь этого состояния психологического комфорта. В том числе поможет расстаться с иллюзией, что деньги определяют статус человека и его место в истории.

Только после этой психологической подготовки вопрос «Обязательно ли должен мужчина работать?» для вас утратит актуальность. Потому что он надуман.

Заниматься деятельностью, приносящей пользу другим и радость тебе, хочет (а не должен) каждый. И мужчина, и женщина. И для этого не нужно ни с кем (а уж тем более с любимым человеком) мериться доходом, умом, статусом и длиной… волос. Все это — несущественно. Самое важное — что вы в жизни сделали полезного для других и были ли вы при этом счастливы.

Опубликовано 31.08.2010
Дата первой публикации 16.08.2010

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (139):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Маша Машина Маша Машина Дебютант 5 сентября 2010 в 23:59 отредактирован 6 сентября 2010 в 13:05

    Понятно и занятно виртуозное изощренное стремление мужчин узаконить моральное право на беззаботные отношения с дамами и на тунеядство. )))
    Странна вот только логика женщин-штрейкбрехеров.

     
    • Маша Машина, не стоит вываливать на всех мужчин свои личные впечатления.

      Ответственных мужчин достаточно, в том числе ответственных и за свои действия, и за материальное (и прочее) благополучие тех, "кого приручил".

      Но вот когда материальный вопрос решен - нужно ли продолжать вкалывать? Или мужчина может позволить себе, не смотря на стереотипы, осуждение общества и собственнические крики его "женщины" из соседней комнаты, все-таки часть жизни погоняться за мечтой, а не за деньгами?

       
      • Павел Ткаченко, присоединяюсь к девушкам. Остаётся один вопрос - а почему в таком случае это мужчину мучает? Какое общество осуждает? Именно ваша женщина "кричит"? Так это к ней вопрос - может она кричит о каком-то своём праве, на которое тоже имеет право? Это вопрос двоих в семье, не только ваше решение. Вы за неё не можете решать: я тебя сделал, так что - вперёд и с песнями... Это равносильно: я тебе отдала лучшие годы, так что ты мне по гроб должен...
        Может у вашей проблемы несколько другая тема, а не заявленная в статье? Иначе остаётся непонятным это некое осуждение обществом. Кому до вас есть дело?

         
      • "Но вот когда материальный вопрос решен - нужно ли продолжать вкалывать? Или мужчина может позволить себе, не смотря на стереотипы, осуждение общества и собственнические крики его "женщины" из соседней комнаты, все-таки часть жизни погоняться за мечтой, а не за деньгами? "

        Павел Ткаченко, на колу мочало, начнем сначала?
        Если материальный вопрос решается женой, срывающейся с утра на охоту на мамонта, то - см. всё наболевше-вышеизложенное.
        Если он бесповоротно решен лично Вами - то вопрос риторический. Можно только порадоваться за Вашу семейную идиллию.

         
      • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 7 сентября 2010 в 12:07

        Павел Ткаченко,
        вообще-то дискуссия из предлагаемого вами русла давно перешла в тему "изначально в браке никто никому ничего не должен - все личности свободные, в том числе от обязательств и ответственности"...

        и кто в обществе осуждает мужчину, который материально обеспечил семью (в том числе и на будущее, как я понимаю), и только после этого может позволить себе заняться каким-то новым делом? по-моему это надуманная проблема...

         
        • Анфиса Шмель, читайте:
          "в 19 веке рабовладельцы Америки запрещали рабам создавать полноценные семьи, отделяли женщин с детьми от отцов, чтобы воспитывали только матери. Потому что таким образом получали БОЛЕЕ ПОСЛУШНОЕ И УПРАВЛЯЕМОЕ ПОТОМСТВО, НОВЫХ РАБОВ, "

          Это написано женщиной, в статье "Я-женщина!". см. gidepark.ru

           
          • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 7 сентября 2010 в 20:34

            Вячеслав Озеров,
            ЧТО вы мне ЭТИМ пытаетесь доказать? то, что воспитывать ДОЛЖНЫ (ДОЛЖНЫ!!!!) оба родителя? а что есть воспитание? погладить по головке, посюсюкать? а ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР ОТЦА? (который возлежит на диване, а мать горбатится)? разберитесь в себе, наконец...

             
          • Вячеслав Озеров, повторюсь, вы себе противоречите. Вы говорите: "не должен никто никому". Мужчина не должен. Как пишет Лаура в поддерживаемом вами высказывании: она сама поняла, что поднимет, тогда рожала. Тут о том все и говорят: почему же женщина должна понять и родить? Любая русская женщина сама поднимет, однозначно вырастит детей, а где ж мужчина??
            Если у всех поголовно в голове: я ей ничего не должен? Ей - матери моего ребёнка. Ей - своей половине. Ей - с которой "в радости и беде", как говорили раньше. Семью создавать - не должен. "за мужа", за себя брать не должен? Должна она идти в жёны. А может так же идти в партнёры. В директора производства. А может пойти в любовницы. Чем же плохо "за мужчину"?
            Поэтому вас никто понять не может - вы о чём говорите, за что ратуете? За ответственность женщин, и "не должен никому ничего" для мужчин? Звучит так, по-крайней мере...

             
            • Татьяна Павликова, вот! Наконец-то причина непоняток нашлась!
              Вот она, где собака-то зарыта была! Здорово сформулировали!

              Женщина в ответе за весь процесс - от "найди надежного" до "воспитай надежного", иначе - сама виновата.
              А мужчина - "никто, никому ничего не должен" который.
              Шланг, веник, или ветошь, которыми прикидываются, когда нужна помощь?
              Двойная мораль.

               
              • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 8 сентября 2010 в 08:34 отредактирован 8 сентября 2010 в 08:37

                Маша Машина, умница, Вы абсолютно правы. Что получится из мальчиков: "шланг, веник, или ветошь, которыми прикидываются, когда нужна помощь" или надежная опора, способная любить, защитить, воспитывать и учить детей, помогать нести бремя материнства, а если надо, то и жизнь отдать за свою любимую женщину и её детей, всё это, в первую очередь определяется отношением женщины к своей миссии, способностью создать и сохранить семью.
                А если в её миссии на первом месте удовлетворение своей значимости в обществе, "исполняя свой трудовой долг" (естественно, "что бы не умереть с голоду"), при попутном удовлетворении своих психолого-физиологических потребностей в сексе, в деторождении кого-то, которого быстренька надо сплавить "на воспитание" "для раннего развития", то это уже не женщина, а та ПТУШНИца, о которой говорит Лаура Ли. Живя почти в 70-90 годы в Сосновой Поляне Ленинграда воочию столкнулся с их массовым производством. Хочу добавить, что не только жить, но и работать с ними и их проптушатами, ой как не комфортно, а часто и вредно для здоровья.

                 
                • Вячеслав Озеров, перестаньте "выкручиваться". Не по взрослому как-то.
                  Конечно, может вырастет и "ветошь", если ПАПА не должен, а только женщина во всём виновата.

                   
                  • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 8 сентября 2010 в 11:51

                    Татьяна Павликова,
                    а если очень хочется снять с себя ответственность (а заодно и доказать, что так нормально для всех представителей мужского населения)?
                    доказывать что-либо в таком случае бесполезно - человек будет твердить свое убеждение, как мантру (или заклинание), еще больше убеждаясь в его истинности... оно перешло в разряд ценностей, а тут логика бессильна, только собственно набитые шишки покажут цену этих "ценностей" - все зависит от креативности (закостенелости) человека... уж такова жизнь... впрочем, вы и сами можете это наблюдать воочию

                     
                    • Анфиса, просто говоря "никто ничего не должен", часто люди подразумевают себя. Но никак не себЕ. Им-то как-раз должны: помнить миссию, воспитывать не ветошь, выбирать того, кого надо, быть и соответствовать и прочее бла-бла... И получается сплошная обвинительная речь, да ещё и с высоты "они ПеТеУшницы", а вот я-то, я-то такой-такая умный-мудрая. И главное - добрые.

                       
                      • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 8 сентября 2010 в 13:07

                        Татьяна Павликова,
                        да и Бог с ними...
                        во всяком случае,"открытья чудные" им гарантированы, да и потенциал для роста есть (главное - воспользоваться предоставленной возможностью)...

                         
  • Ключевое слово "Должен"

    Идея конечно правильная, вот только ключевое слово "Должен" . Кто и кому , а главное за что должен -то. Вместо быть" должным" и работать в обязанность, а деньги получать как компенсацию. Предлагаю хотеть работать и приносить пользу людям , а деньги получать как ценность свое вклада в мир.
    Тут и тема пассивного дохода поднимается как следствие.

     
    • Александр Переверзев, прямо какая-то массовая фобия на слово "должен".
      Что в нем страшного-то? Священный долг перед матерью своих детей, кажется, ничуть не менее почетен, чем долг перед родиной в лице легионов чиновников и иже с ними.

       
      • Маша Машина, а как насчет "священного долга женщины" в части исполнения своей природной роли: найти надежного партнера, вовремя родить, вырастить и воспитать потомство. В том числе будущих мужчин, что бы из них получились надежные партнеры?

         
        • Вячеслав Озеров, священный долг - это у мужчины, воина и защитника. А у женщины - священная миссия. Что ж вы всё время пытаетесь на баб шинели напялить и в строй рядом поставить??
          А если бы дамы это дело так же манкировали, так мужики, вести дебаты тут было бы давно некому.

          Если серьезно, сердобольная российская баба действительно сильно избаловала мужскую половину и воспитала социального импотента как вид. Бесконечные войны, разруха и голодуха на грани самоистребления нации тому причиной.

           
          • Маша Машина, я вот тут пыталась у Вячеслава узнать, что же это он мужчин устраняет от всего, что связано с будущим.
            "Миссия женщины выбрать, от него родить, воспитать, вырастить..." А мужчина что? В выборе не участвует? Но в ответ: тишина. Не готов Вячеслав мужчинам хоть толику ответственности, мужественности, мыслительности приписать. Всё мы... аки пчёлы.

            И если мужчина женщину бросил, то виновата будет она, даже если он её перед этим два года уговаривал замуж выйти (цветастыми фразами)

             
          • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 6 сентября 2010 в 17:00 отредактирован 6 сентября 2010 в 17:01

            Маша Машина, а как насчет "священной миссии женщины" в части исполнения на земле своей природной роли: найдя надежного партнера, вовремя родить, вырастить и воспитать здоровое потомство. В том числе будущих мужчин, что бы из них получились надежные партнеры?

            Сегодня же, переняв у сексопильно-образцовых рекламных "мужчин" все "положительные" качества (курение, пьянство, матерщину, агрессивность - обратите внимание на то, как водят автомобиль женщины, сидящие за рулем джипов, безалаберность и т.д.), большинство женщин стремятся не природную миссию исполнять, а заниматься самоудовлетворение своей "значимости" на грешной земле, занимаясь общественно-полезной деятельностью (работой),часто имитируя "сверполную занятость".
            При этом с экрана ТВ громогласно ругаются на государство, что оно мало делает для "создавало условия по выхаживанию недоношенных плодов".

             
            • Вячеслав Озеров, что-то вы все не по теме) мы говорим о мужчинах, а вы все женщин атакуете. Как-то глобально надо ситуацию рассматривать.Да, не нравиться мужчинам нашим, что женщины стали агрессивными , злоупотребляют и т.д. Так надо, как говорил Козьма Прутков "Зреть в корень"! А если отдельным женщинам, а их по статистике 2-5% нравится, что их мужик дома, так и флаг им в руки!Как показывает обсуждение, женщины в основной своей массе против такой постановки вопроса.И это ведь закономерно.А как вынашивать и воспитывать это уже отдельная тема.Покусать нас женщин всякий может, а вот понять... Понять трудно ...

               
  • Мужчина, не должен , он обязан работать, чтобы доказать, что он -мужчина!!!, - галава семьи, вождь своей общины, сила и мощь, он вдохновение, он - крепкая стена, он - опора, он - оплот, он - Бог!!!, он -всё!!!!, что есть самое ценное в этой жизни!!! И что не говорите там в оправдание, или ещё что-то в этом духе, моё представление не изменить, ни в коем случае.

     
    • Н. Белоконева, шикарный подход - мужчина должен доказывать кому-то, что он мужчина! А чем женщина должна каждый день доказывать, что она женщина?

      А обеспечить женщину на всю жизнь, плюс дать существенный социальный статус - это считается за веское и постоянно действующее доказательство?

      Или если мужчина не работает - то он альфонс и трутень, а вот если женщина - то она МАТЬ, и ее надо уважать?

      Нетушки, раз доказывать, то каждый день и каждый, вне зависимости от пола, возраста, ума и т.д.

      Но я склонен к другой точке зрения - никто и ничего доказывать не должен. Человек рожден для счастья, и даже мужчина - тоже рожден для счастья, а не только для вкалывания, чтобы женщина и ее дети чувствовали себя уютно!

      Поэтому если проблемы с деньгами нет - то и обязанности срываться с утра на охоту на мамонта тоже нет необходимости. И хрен с ним, что для этого "отсутствия потребности в деньгах" женщина должна управлять (с удовольствием, замечу) созданным мужчиной механизмом зарабатывания денег.

       
    • Н. Белоконева, ничего он, мужчина, (заменим на женщину, ОК?) никому не должен и не обязан. Снова пошла муть подмены слова ДОЛГ на слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - так это синонимы, ребята. Я тоже больше уважаю самцов, которые помогают своей самке подхалтурить на ее основной работе по выращиванию потомства (вот ведь мужики!), но открывать ротики на слова ДОЛЖЕН мы получим только тогда, когда научимся сами себя оподотворять. Кто-то уже умеет? Поделитесь опытом, а то мне тоже очень хочется своему мужику приказать, что он мне должен, и причем, взять исключительно деньгами

       
      • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 13:27

        Лаура Ли,
        для самцов и самок слова ДОЛГ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ синонимы по той простой причине, что звучат для них одинаково - ПУСТОЙ ЗВУК...

         
      • Уважаемая Лаура Ли, можно было бы с Вами согласиться, если бы и сам процесс оплодотворения был бы для мужчин тяжким непосильным неприятным делом. А то как кататься - так откуда прыть берется, а как саночки возить - так в кусты.

         
      • Лаура Ли, когда мы сами себя научимся оплодотворять, тогда мужчины вообще вымрут как неперспективная ветка человечества

        Оценка статьи: 5

         
        • Каролина Динкелакер, что ж... 2 дня поплачем и начнем сволочиться между собой, девочек...Кто кому чего должен.. Я завелась не по поводу статьи, а по общему тону дамских статей на тему любовь-с-морковь-с. На статью автора противоположного пола, укушенного в зад женским вампиризмом. Общая тенденция дамская просматривается как иждевенческая, инфантильная и рабыне-изауровская какая-то. Не вытанцовывается у меня образ на ШЖ гордой независимой россияночки, муть вытаращивается в виде тетеньки с требованиями плохо образованной, запущенной и очень похотливой эмансипе, которой все должны за иные контуры органа между ног - чем гордятся и на что пеняют дамы, так и не поняла: им же так хочется этих самых мужичков...Сейчас вообще крамола в голову пришла - а не запретить ли рожать бабам в России, пока голову и рот от секса не отмоют...Сорри.

           
          • Лаура Ли, так итак уже мало рожают. Мне вот тоже крамольная мысль пришла в голову: а не хотите ли вы, чтобы россияне вообще вымерли? ;). А россияночки как раз-таки гордые и независимые, часто воспитывают детей и работают не меньше мужчин. Сдается мне, что вы всё с ног на голову перевернули... Уж не сказала бы я, что в России женщины инфантильные, волокут груз жизненных проблем не меньше, чем в других странах. А местами и поболее...

            Оценка статьи: 5

             
            • Каролина Динкелакер, так Вы живете или " волокоте груз жизненных проблем"?
              Я лично, мои женщины и дети живут, а не "волокут".
              Тут многие дамы (Ксения Печий, МАша Машина и др.) сетуют, что я все на женщин спихиваю. Предлагаю им познакомится и почитать мою автобиографическую книгу "Беседы с родителями незрячих детей". М. АРКТИ 2007 г. Можно найти текст в интернете. А так же мои комментарии на другие статьи в ШЖ.
              Готов после этого продолжить обсуждение о роли мужчин и женщин и кто, и как, и где, и чем должен работать
              В течение всей своей жизни я, (благодарю родителей), всегда считал, что сам виноват во всем, что происходило и произошло со мной, как плохое, так и хорошее. Поэтому сегодня, на склоне лет - 64 года, могу уже подвести итоги своей жизни, а они все с +, и имею право выражать достаточно жесткие мнения, и готов обсуждать их с теми, кто готов прислушиваться.

              Лаура Ли, а Вам низкий поклон.

               
              • Вячеслав Озеров, я очень рада за вас и за ваших женщин, что у них нет никаких проблем! А у нас, бедненьких, есть эти самые проблемы. Ну куда ж от них деться. Решаем... сами... без посторонней помощи... и живем дальше! И умеем радоваться жизни!

                Оценка статьи: 5

                 
                • Каролина Динкелакер, спасибо, но почему Вы не рады за наших детей?
                  Я постарался научить их не создавать проблемы , а в случае, если все же появилась жизненная проблема (каюсь, не удается их избежать) и, особенно, если она "полное г..но", то не ныть, а из "НЕГО делать навоз, чтобы ОНО не пропало даром."
                  И Вы знаете удавалось.

                   
                  • Вячеслав Озеров, ой ну извините, детей упустила из виду. Просто подумала, что если уж родители счастливы, то дети "обречены" (в хорошем смысле слова) быть счастливыми! Я рада за всю вашу семью! Счастья и благополучия вам!

                    Оценка статьи: 5

                     
            • Каролина Динкелакер, волокут, а могли бы не волочь. Вот так всегда - коней тормозят, в избы горящие, шпалы всякие...Инфантильность женщины русской в приставке ЗА в слове ЗАмуж. Не привито, не вдолблено партнерское отношение к браку, честное и непаразитическое. Что касается рождаемости, то у меня тут своя теория - я бы ввела экзамен на право рожать. 350 тысяч бездомных детей! Половина всех деток воспитывается при помощи бабушк-дедушк! (Один из показателей загнивания интеллектуальности генофонда). Беда России не в низкой рождаемости, а способности рожать очень выродившимся геноносителем. Кэрол, обрати внимание - высокая рождаемость у самой ублюдочной части населения. Элита рожает мало, генофонд населения слабеет за счет прироста люмпена. Следи далее: философия люмпена - иждевенчество, попрошайничество. Дальше строй цепочку сама. В Индии принудительную стерилизацуию отменили только в 1953 году, в США и Европе - в 30-ых. Знаю, что полетят помидоры, но в мое время в Питере было 177 ПТУ. Птушники наплодили пткушат, а те - праптушат. И ты не удивляешься, что по всем рейтингам мы читаем Россию где-то внизу всех списков? Проблема других стран на Западе в том же, но отличие в том, что там это саморазрушение нации происходит не за счет самих французов-немцев-амерканцев, а за счет иммиграционного материала. Раша - особая статья - там выплодили свой отечественный люмпен. Домашнего разлива.

               
              • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 7 сентября 2010 в 10:43

                Лаура Ли, ну и загнется "золотой лярд" под "имиграционным материалом ублюдочного населения" - и что? иммигранты виноваты? а сложившуюся ситуацию не пробовали связать с существующими ценностями "элитного" населения?

                 
              • Лаура Ли,
                "Инфантильность женщины русской в приставке ЗА в слове ЗАмуж. Не привито, не вдолблено партнерское отношение к браку, честное и непаразитическое"

                Действительно, молотом кузнечным надо в их, девочек-припевочек наших, инфантильные головы вдалбливать с пеленок, штоб плечом к плечу с мужиком вставали, как РАБОЧИЙ И КОЛХОЗНИЦА! В детсаду их на практику посылать - шпалы ложить с мужиками. Ишь, че выдумали, слабым полом прикидываться, паразитки! Плечевой пояс - подкачать! И нормы им - как положено нормальному мужику, Охрана труда возмутительно либеральничает! Сиськи спрятать, кудри сбрить, штаны надеть - и в окопы.

                Мать-природа различия задумала? Чушь собачья! Все ОДИНАКОВЫЕ! И спрос ОДИНАКОВЫЙ!

                Одно маленькое примечание: бородатым партнерам (только им - как неинфантильному элементу) незначительный эксклюзивный бонус положен - если надоело или устали - ИМЕЮТ ПРАВО все бросить и не заморачиваться.

                 
              • Лаура Ли, увы... Это я тоже заметила. У нас в соседнем доме живет семья: мама сроду не работает, болеет скрытой формой туберкулеза, рожает как кошка чуть ли не каждый год, муж спит на ПОДОКОННИКЕ, потому что места в комнате не хватает! Ребятишки вечно голодные, рады любому куску хлеба. Её плодовитость даже у местных врачей вызывала нарекание, так она парировала: вы мне завидуете (что столько детей у неё).
                Те, кто поумнее, действительно, рожают мало. Дети - это дорогое удовольствие, нищету плодить - много ума не надо. Я в детстве мечтала о большой семье, но смогла вырастить и дать образование только одному, потому что без поддержки мужа большего позволить себе не могла.

                Оценка статьи: 5

                 
              • Лаура Ли, правильно! Бей своих, чтоб чужие боялись!

                "Инфантильность женщины русской в приставке ЗА в слове ЗАмуж".

                Дублирую. Между тем, все чаще сегодня такую позицию демонстрируют мужчины - нечаянно, оговорочками по Фрейду типа "Он ЗА неё вышел", "Он ЗА ней был замужем"... Не замечали?

                Об инфантильности мужчины русского помолчим, сняв шляпки?

                 
              • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 7 сентября 2010 в 09:53 отредактирован 7 сентября 2010 в 09:58

                Лаура Ли, Каролина Динкелакер, волокут, а могли бы не волочь. Вот так всегда - коней тормозят, в избы горящие, шпалы всякие...Инфантильность женщины русской в приставке ЗА в слове ЗАмуж. Не привито, не вдолблено партнерское отношение к браку, честное и непаразитическое

                ну, да... волокут, проблемы решают - значит, инфантильные (типо уровень сознания и развития психики и личности не соответствует биологическому возрасту)... кони бешеные летят не туда, избы почему-то горят, да и шпалы некому, кроме как женщине, положить - тоже, она, инфантильная, виновата... а неинфантильный-то партнер в это время творчеством и поисками смысла жизни и себя в ней где-то на диване... да еще и паразитка - на своего мужа надежды какие-то возлагает в таком неблагодарном и небарском деле - шпалы ложить... конечно - могла бы и не волочь - рядом с любимым на диванчик поискать себя... разумнее, конечно, пинком под зад - проблем не убавится, а раздражителей все же меньше перед глазами мелькает... да вот жалко, почему-то - все-то она, дуреха, верит ему... вот-вот - и придумает этакое неинфантильный партнер , и легче станет лямку тянуть и заживут, как люди...

                действительно - все с ног на голову... или с больной головы на здоровую

                 
          • Лаура Ли, видите ли в чем дело.
            Когда уровень доходов в России позволит женщинам жить "гордо и независимо", наверное и от мужчин они не будут требовать в первую очередь, выписку из банковского счета...

            А пока, женщины (не говорю что все, упаси бог) чувствуют подсознательно, что зачастую единственный способ жить нормально - это вовремя и наиболее выгодно/эффективно/удачно выйти замуж. Инвестировать так сказать, себя, куда надо с максимальной прибыльностью
            Ну и наверно их сложно в этом винить... Поскольку альтернативный вариант, проживание до пенсии впятером в 40-метровой двушке с видом на помойку и соседями-алкашами...

             
            • Дмитрий Елисеев, уровень доходов определяется экономикой, а экономику делают люди. "Гордо" живут те, кто ценит себя, свой пол, свои природные возможности. Абсолютная "независимость", это глупость. А реальная "независимость" человека в социуме, определяется самостоятельностью индивида, воспитанная семьей.
              Поэтому "единственный способ жить нормально " для женщины, это оставаться женщиной, понимая что её основное право и роль на этом свете- это быть матерью, а мужчине - отцом.

               
              • Вячеслав Озеров, ага, а то я не в России замуж себя инвестировала и в трех детей при с двух стипендий на две зряплаты молодых специалистов. Независимость и самостоятельность - это и есть то приданое, которое женщина приносит в семью, ее бакшиш. А если она инвестирует себя в заложницы денег мужа, да еще, дура, подставляет своих детей в заложники, то она придумывает теорию вечно ей чем-то обязанного мужика. Скажу грубее: рожая очередногот ребенка, я всегда расчитывала на себя - если ЕГО не станет, смогу ли я сама вытянуть. Просто надо всегда пересчитывать, что у тебя лично в рожке осталось, а не рассчитывать на ДОЛЖЕН. Мой рожок опустел после третьего ребенка, хотя у него в рожке был еще боезапас.

                 
  • Маша Машина Маша Машина Дебютант 3 сентября 2010 в 09:23 отредактирован 3 сентября 2010 в 09:28

    "...если деньги - не проблема (и нюанс - они заработаны женщиной), то достойно ли мужчине не стремиться к зарабатыванию, и заниматься просто любимым делом?"
    "превратить живое существо в машину для добывания пропитания... - это низко"

    Павел Ткаченко, думается, совесть Ваша была бы спокойна и вы не писали бы такие статьи, если бы организовали некий пассивный доход (коль уж каждый день на службу в лом), чтобы семья ни в чем не нуждалась, - и с полным правом, гордо и независимо занимались бы тогда чем угодно днями и ночами.
    И у жены была бы возможность делать то же самое, заниматься просто любимым делом, а не "превращаться в машину для добывания пропитания", не нести ответственность за достаточное жизнеобеспечение близких, и Вас в том числе (ведь и она тоже, не только Вы, - "живое существо").

     
  • КАРТИНКА ОТ КОММЕНТОВ - муж ДОЛЖЕН! И тут и там, везде должен. Но, главное - обеспечивать семью! Это где вы такое вычитали и кому чего два свободных человека, сошедшихся в свободном союзе ДОЛЖНЫ? Когда это потребительско-гаремное отношение иссякнет? Рабство, рабство...Я сегодня хочу и обеспечиваю, а завтра мне шило в одно место и буду обеспечивать себя, любимую\любимого...Девы, милые, ничто так не давит, как слово ДОЛЖЕН. Как было бы правильно, если бы в России подписывали брачный контракт, где было бы прописано, что НИКТО НИКОМУ ничего не должен. Это ж целая идеология пракрасной половины России: ЗА муж! Учитесь говорить В ЖЕНЫ!

     
    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 5 сентября 2010 в 11:56 отредактирован 5 сентября 2010 в 12:05

      Лаура Ли, правильно! А то все кричат - "Он должен" или "Она должна", и на этом строят свои запросы к партнеру, обществу и богу.
      А может быть посмотреть на всё это по другому.
      И сначала - задумаемся, зачем Вы (ты, я) нашел (нашла) свою "половинку" и стал (стала) супругом (супругой)? И честно ответим на это:
      а) для получения удовольствия от жизни, в сообществе с партрером?
      в) для продолжения рода - т.е. для выращивания и воспитания детей, для пополнения общества homo sapiens?
      с) для создания себе благополучного прозябание на этом свете, за счет других?
      А потом ответив честно на эти вопросы, разберемся кто, где, когда и сколько должен работать.

      Только не надо забывать, что природа наделила мужскую половину человечества правом быть отцами, но не дала им возможности воспроизводить себе подобных, а женщин - быть матерями, обладающими свойством, зачав от мужчины, выносить в себе плод, родить и быть первой и первейшей кормилицей, воспитательницей и ростительницей будущего члена общества homo sapiens.
      Вся история человечества показывает:
      что чем позднее женщина будет рожать, тем выше опасность появления неполноценного потомства и это не зависит от материального положения женщины:
      что чем больше семей с мамами - одиночками, тем больше появляется мужчин не способных стать опорой женщине (своего возраста) для выращивании социально здорового потомства.

       
      • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 5 сентября 2010 в 14:03

        Вячеслав Озеров, смешались в кучу кони, люди...
        красиво описываете природу и предназначение женщины быть первой и первейшей кормилицей, воспитательницей и ростительницей будущего члена общества homo sapiens. и как она будет совмещать эту функцию с вкалыванием на "любимой" работе с утра до вечера?

        что чем позднее женщина будет рожать, тем выше опасность появления неполноценного потомства и это не зависит от материального положения женщины.... истину глаголете - возрастная первородящая плавно перемещается с 28 лет уже к 40 годам (это ж сколько мутаций накоплено за эти "лишние" 12 лет при нашей-то экологии!) а ведь некогда все женщине - карьеру надо делать!

        чем больше семей с мамами - одиночками, тем больше появляется мужчин не способных стать опорой женщине (своего возраста) для выращивании социально здорового потомства связь самая прямая - независимой женщине, привыкшей (жизнь так приучила!) полагаться на себя, не нужен еще один захребетник... вот только как детям без отца?

        вы попробуйте в своих рассуждениях слово "должен" заменить словом "ответственность".... в этом мире никто никому ничего не должен, а вот ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия (принятые решения) несет каждый и перед своей совестью, и перед своими детьми и супругами, и перед обществом, и перед Богом (если верит)... а то мужчина свою долю ответсвенности перекладывает на плечи женщины... мы-то выдержим - запас прочности у женщин огромный (уж так природа расщедрилась), но пострадавшими будут все....

         
        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 5 сентября 2010 в 18:36 отредактирован 5 сентября 2010 в 19:03

          Анфиса Шмель,
          - "Как она будет совмещать эту функцию с вкалыванием на "любимой" работе с утра до вечера" - если современная женщина, не способна найти себе партнера, способного защитить её и ребенка, на этапе жизни, связанном с выполнением природной роли - быть матерью, а хочет остаться "жертвой" её "любимой работы", то это, к сожалению, не только её проблема, но и БЕДА современной России. Я уже ранее писал, что женщине - человеческой самке, единственной из всех самок млекопитающихся, которой природа (Бог) дала инструмент для удержания рядом с собой мужчину - постоянную готовность к сексу. Это свойство думающей женщине позволяет удерживать около себя партнера, чтобы спокойно исполнить свое природное предназначение - родить и поставить на ноги ребенка, предоставив партнеру возможность исполнить обязанность - быть отцом.
          - "независимой женщине, привыкшей (жизнь так приучила!) полагаться на себя, не нужен еще один захребетник... вот только как детям без отца?" - Если готовы ответить на этот вопрос, то думаю, что согласитесь с тем, что в одиночку ни женщина, ни мужчина не способны воспитать социально здорового члена общества. Тогда сможете оценить вредность этой социальной "привычки"- быть "независимой женщиной". Правда к ней приучила не жизнь, а жажда "свободы", воспитанная на демагогии коммунистической идеологии - "теория стакана воды"-пропагандируемая "свободными женщинами" - вроде Коллантай, Арманд и т.д. и нещадно эксплуатируемой в СССР, чтобы заставить всех "пахать" на государство.
          - Согласен, что права даются (а у мужчин и женщин природой дано одно основное право - быть родителями), что бы хорошо выполнять свои обязанности и нести ответственность, за их исполнение перед собой, окружающими, детьми, обществом, государством.

           
          • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 00:24

            Вячеслав Озеров,
            а вообще, умиляет меня стремление некоторых здесь субъектов сравнивать себя (ну и других, конечно) с самками и самцами и смотреть на проблему рождения и воспитания детей с чисто животной точки зрения... конечно, "это ваше собачье дело" (цитата из жизни), но мы все-таки немного как-бы люди; автор статьи вообще призывает творчеством заниматься, то есть суть чисто человеческим занятием, можно сказать, Божественным... тока что-то Божественным и не пахнет, извините, одни инстинкты.

             
            • Анфиса Шмель, по гороскопу я и есть собака. А Бог, разве не инстинктивная вера? Мне лично, в моей жизни Бог не нужен.

               
              • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 00:46 отредактирован 6 сентября 2010 в 01:08

                Вячеслав Озеров,
                прикинуться иногда дураком в жизни очень полезно... самый лучший способ соскочить...
                и не путайте инстинктивное и интуитивное - миллионы лет эволюции, все-таки...

                 
          • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 00:09

            Вячеслав Озеров,
            ...постоянную готовность к сексу. Это свойство думающей женщине позволяет удерживать около себя партнера, чтобы спокойно исполнить свое природное предназначение - родить и поставить на ноги ребенка, предоставив партнеру возможность исполнить обязанность - быть отцом[/B]. такими словами (и таким мировоззрением) могилку себе роете, уважаемые самцы-трутни...

             
            • Анфиса Шмель, вот-вот...
              Слишком много мороки, господа самцы, - так изощряться, чтобы удерживать возле себя избалованного трутня с оттопыренной губой и предоставлять ему возможность изображать добропорядочного отца?

              Не, тогда уж как в улье - несколько особей на рой вполне будет достаточно.

               
        • вы попробуйте в своих рассуждениях слово "должен" заменить словом "ответственность".... в этом мире никто никому ничего не должен, а вот ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия (принятые решения) несет каждый и перед своей совестью, и перед своими детьми и супругами, и перед обществом, и перед Богом (если верит)... а то мужчина свою долю ответсвенности перекладывает на плечи женщины... мы-то выдержим - запас прочности у женщин огромный (уж так природа расщедрилась), но пострадавшими будут все.... Анфиса Шмель, думаю, пострадавшим никто не будет, кроме вас самих. Нормальный музчина не делает ничего для мести, он принимает решения, не заглядывая - кому там потом станет плохо, в отличие от некоторых... К сожалению на сайте подавляющее большинство женщин, а "нормальные" мужики все "вкалывают" руками, в том числе и для вашего обеспечения (хотя лучше бы головой...). ОТВЕТСТВЕННОСТЬ присутствует у всех без исключения, другое дело, как кому нравится ее видеть или не замечать. Дети вырастают и разбираются "ху есть ху". К примеру, у меня несколько независимых (прямо - лучше) любовниц, две изх них длительное время замужем и имеют детей. Вы так страдаете, или мужья, обеспечивая и жен и детей не слишком ответственны...(знак вопроса не пропечатался). Поэтому у каждого своя правда, и нельзя всех ровнять под один гребень. Но тенденция, кою вы подтверждаете, в части двойных стандартов ответственности - весьма интересна...

           
          • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 00:12

            Андрей Кашкаров,
            Нормальный музчина не делает ничего для мести, он принимает решения, не заглядывая - кому там потом станет плохо, в отличие от некоторых..

            не думаю, что это свойство нормального - не задумываться о последствиях (в том числе, если кому-то станет плохо) своих действий... это и есть БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ...

             
          • Андрей Кашкаров, если прямо - лучше, то вы просто ходите и трахаетесь, а лучше это делать с известными, а не случайными партнёрами. Вот и вся ваша ответственность. Какие любовницы? Любовниц надо любить. А тут - смена сексуального партнёра для удовлетворения...ну, не знаю чего вы там конкретно удовлетворяете с несколькими... Они, кстати, делают то же самое, и вы не любовник, а так - ... знаете же кто? ни к чему грубым словом шокировать публику

            Двойные стандарты? - абсолютно не двойные. В статье идёт речь о работе и мужчине, а не о мужчине и его либидо. Поэтому и пишем о воспитании детей и ответственности мужчины за семью. Без экономической базы семьи нет. Поэтому работать или не работать - решение двоих в семье. А вот трахаться на стороне или нет - конечно, дело личное тут, в этой статье на это никто не посягал. Поищите, было где-то про любовь))))

             
            • Татьяна Павликова, кто я - я знаю, как и многие другие. А вот кто - Вы... Так у нас и происходит от того, что некоторые свое мнение выдают за единственно верное, да еще и подменяют тезисы. Ну откуда это деление всегда на черное и белое, неужели не видите градаций и полутонов. Там же написано ясно - "к примеру". А вы все за свое больное...

               
              • Андрей Кашкаров, так это "к примеру" было не о вас? мечтали что ли?
                А больное - что-то вы о нём много пишете, и всем подряд. Хотелось бы вам, что б у кого-то тоже болело? Желательно, что бы у женщин. Успокойтесь, не болит у нас. Там, выше, всё по теме статьи написано.

                 
                • Татьяна Павликова, "о чем бы человек не говорил, он (она) говорит о себе". Я вижу, что глупость на вашем примере может быть бесконечной. Дело же не во мне. Бог со мной, простым, бедным мужланом. Вы с такми подходом распугаете всех, хотя к этому может быть и стремитесь?

                   
                  • Андрей Кашкаров, "Вы с такми подходом распугаете всех, хотя к этому может быть и стремитесь?" а тут что - сайт знакомств? У меня вообще-то всю жизнь были вокруг адекватные люди, уж того, что я вам написала (или "к примеру, вам") ну никак бы никто не испугался. А неадекватные - дык, можно и пострашнее что изобразить, им туда и дорога

                     
                  • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 00:40

                    Андрей Кашкаров,
                    ну, ладно - происходят метаморфозы - женщины становятся сильным полом, мужчины - слабым (хотя, конечно, ржу-нимагу)... но будьте же тогда последовательны - берите домашнее хозяйство в свои слабые руки, обеспечивайте быт, домашний уют, воспитывайте детей, вытирайте им сопли, вникайте в их проблемы, массируйте уставшим женам ноги, когда они приходят с работы, терпите их выходки, заткнитесь, если на вас вдруг рыкнут... с чувством собственника и желанием доминировать придется распрощаться - эти привилегии у вас отнимут...

                     
                    • Анфиса Шмель, Татьяна Павликова. Интересно то, что каждый из нас и адекватные и "неадекватные", какими я считаю некоторых (вы мне тоже сразу понравились) останется при своем. И в этом прелесть. Так стоит ли так стервозить? На мой взгляд, проблема не в личностях, на осуждение и обсуждение которых вы невольно сбиваетесь, видите же ситуацию по теме статьи - как думают многие о причинах безответственности, в том числе ЖЕНЩИНЫ, и не всегда по вашему, так примите к сведению, мог быть поможет... Проблема в том, что человек не собой занимается, а другими, не себя хочет исправить, а другого. Это и несколько другая тема, поэтому я рад что нахожусь в виртуальном обществе столь образованных и недалеких дам. И не менее рад, что есть другие, которые рядом, и не "отнимают у меня привелегии". Поэтому я с ними. Поэтому они вполне обеспечены. А вам вероятно нужен иной тип. Кто же против, я лично только счастлив. Спасибо всем за комментарии, особенно автору статьи за саму тему, резонанс огромный, еще один повод задуматься о причинах того, что происходит вокруг.

                       
                      • Андрей Кашкаров, да вы по теме-то ни разу и не высказались! Порассуждали тут о себе счастливом и всех обделённых, напустили дыму из "глубокомысленных" фраз... Да, кто-то там о трутнях писал, верно-то как!

                         
      • Вячеслав Озеров, и - каков ваш вывод? Должен кто-то детей выращивать или как?
        Что-то как-то всё размыто очень-очень. Она, значит, имеет святое право зачать и выносить. Но никому ничего не должна... Он имеет святое право быть отцом, но никому ничего не должен... А дети, они просто появились и дальше имеют святое право расти, как трава... Миру мир и эдемский сад, хиппи-дети природы.
        Папы не должны - ушли дальше со своим святым правом, мамы не должны - сдали детей в детдома. А! Я знаю, кто всем должен! го-су-дар-ство! Вот, когда о нём говорят, тут слово "долг" все очень хорошо вспоминают! мамам одиночкам вместо пап оно должно по пособию, детям, вместо мам, должно дать хорошее образование и здравоохранение, трудоустроить потом обязано должно...
        Так вот знаете, я посоветую своему ребёнку всё-таки выбрать ответственного мужа, который знает, что он должен, потому, что и она - должна. И это - нормально: вместе должны, друг другу, детям, обществу - тем же инвалидам и больным...

         
        • Татьяна Павликова, совет абсолютно правильный. И чем больше будет полных семей, а это, куда ни кинь, в первую очередь сегодня ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ женщинами, тем здоровее и защищеннее будет наша Родина, дети, внуки и т.д.

           
          • Вячеслав Озеров, ага, вот тут начинается противоречие: вы же сами говорите, что "он не должен" , и все "только требуют"! Где же найти тогда ответственного, как последовать абсолютно правильному совету, если "ему" со всех сторон: "да ничего ты ей/им не должен!" ?
            Ой, что-то вы заговариваетесь... Вы уж или туда, или сюда

             
            • Татьяна Павликова, а где я сказал,что "он не должен"?
              Кто ищет, тот всегда найдет.
              Захотев родить ребенка, думайте о нем.

               
              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 сентября 2010 в 21:59

                Вячеслав Озеров, так о ребенке думать или постоянно о сексе?.. Не поверите, одновременно - невозможно. Что-то Вы уже запутали всех.

                 
                • Марианна Власова и Татьяна Павликова, каждый думает о том, что хочет, а также читает и слышит то, что хочет, а не то о чем говорят.
                  Мой коммент на коммент Лауры Ли:"КАРТИНКА ОТ КОММЕНТОВ - муж ДОЛЖЕН! И тут и там, везде должен. Но, главное - обеспечивать семью! Это где вы такое вычитали и кому чего два свободных человека, сошедшихся в свободном союзе ДОЛЖНЫ? Когда это потребительско-гаремное отношение иссякнет? Рабство, рабство...Я сегодня хочу и обеспечиваю, а завтра мне шило в одно место и буду обеспечивать себя, любимую\любимого...Девы, милые, ничто так не давит, как слово ДОЛЖЕН. Как было бы правильно, если бы в России подписывали брачный контракт, где было бы прописано, что НИКТО НИКОМУ ничего не должен. Это ж целая идеология пракрасной половины России: ЗА муж! Учитесь говорить В ЖЕНЫ!"

                   
                  • Вячеслав Озеров, "...Это ж целая идеология пракрасной половины России: ЗА муж!"

                    Между тем, все чаще сегодня такую идеологию демонстрируют мужчины - нечаянно, оговорочками по Фрейду типа "Он за неё вышел", "Он за ней был замужем"... Не замечали? )

                     
                    • Инна Мажор, увы, это так.

                       
                      • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 6 сентября 2010 в 00:47

                        Вячеслав Озеров,
                        и про что это говорит?

                         
                        • Н-да, опять непонятно - вы же выше говорили, что не говорили "не должен"... А в приведённом вами ещё прямее написано "не должен". Ой, Вячеслав Озеров, нас запутали, это ладно, мы взрослые - разберёмся, а сами-то поняли за что именно "гитируете" ?

                          Хоть "замуж", хоть "в жёны", хоть как назови... Идеология женская такая, что поднимают женщины детей сами, не боясь слова "долг". А чего в нём страшного для взрослого человека? Разводов у нас на одном уровне, что с Европой, что с Америкой, хоть там и не говорят "замуж". Глупость какая-то, громкие фразы и трескотня.

                           
              • Вячеслав Озеров, как это где? Да вот:
                Лаура Ли, правильно! А то все кричат - "Он должен" или "Она должна", и на этом строят свои запросы к партнеру, обществу и богу. А выше коммент , который "правильно!"
                Вы читаете, что комментируете?
                Если вернуться к теме статьи уважаемого автора, то, повторюсь, я за решение двух человек. А вот ваши слова "Захотев родить ребёнка, думайте о нём" меня опять жутко смущают - то есть, женщина-таки - "думайте". А мужчина? Вы что-то темните, уважаемый. Как-то всё дальше и глыбже в пучину красивых фраз и всё меньше ясности: так должен мужчина работать, думать, обеспечивать? То, что женщина и сама всё может сделать - и никому должна не будет, это ясно. А вот по теме статьи и вашего коммента - таки должен?

                 
          • Вячеслав Озеров, мой папа бросил мою маму, когда мне было три года. До этого он два года не таясь гулял. Потому что не был готов быть отцом, а хотел быть беспечным любимцем женщин. Как это определялось моей мамой?!
            Возможно вы спросите, где были её глаза? Но она вышла замуж в 19 за мужчину, который добивался её три года и обещал золотые горы, как она могла не поверить?

            Так что не все семьи создаются женщиной! Это всё таки командная работа!

             
            • Ксения, Ваш пример ещё раз говорит о том, что семьи в первую очередь создаются женщинами. А вот обещание "золотых гор" - обычный прием самца.

               
              • Вячеслав Озеров, ну-ну... И как же нам избежать обмана?

                 
                • Ксения Печий, голова то Вам на что? Неужели только для шляпки, прически и макияжа? Если так, то...., и простите, но Вы мне неинтересны.

                   
                  • Вячеслав Озеров, голова у вас на что?! "Букафки" печатаь?
                    Я вам в "интересные" не набиваюсь! Навела пример своей мамы, чтобы показать, что не всё определяет женщина! Особенно если она молода и ей виртуозно пудрят мозги. Хотя, видимо, вам удобнее убедить всех и себя, что вся ответственность должна лежать исключительно на женщине за всё: выбор мужчины, рождении и воспитании ребёнка. А мужчины, значит, слабый пол? И вам, мужчинам голова не нужна, всё решать женщинам? Ну и логично -- работать вам тоже не нужно?
                    А может всё таки воспользуетесь своей головой и вспомните случаи, когда мужчина выбрал женщину, сделал ей предложение и нёс ответственность за семью? Или не было на вашей памяти?

                     
    • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 2 сентября 2010 в 11:02

      Лаура Ли,
      вот и сравните:
      я вышла замуж и он меня взял в жены...
      где актив, а где пассив? а ведь это уже установки... кстати, в жены во множественно-гаремном числе, почему-то

       
  • Видела разные семьи, даже откровенно альфонсирующего недоросля и вполне счастливую его жену (если б не ЕГО мама нудящая, что она для него слишком тупа. Ну, да ...тупа. Умная бы не была столь счастлива и что? Ей же хорошо. Она свою жизнь живёт, не нашу.) Зависит от решения двоих. Так же, как и вопрос работать ли женщине. Каждый согласен - вперёд, нет - [разбегаемся. Это один из "столпов" семьи, нет согласия в этом вопросе - какая же это семейная пара?

     
  • Павел Ткаченко, ничего нет противнее трудоспособного неработающего мужчины, особенно живущего мечтами, что вот он зарабо--о-о-о-тает и тогда начнет жить!

     
    • Светлана Крус Мендоса, согласен, но статья ведь не о таких трутнях!

      Я поднимаю философский вопрос: если деньги - не проблема (и нюанс - они заработаны женщиной), то достойно ли мужчине не стремиться к зарабатыванию, и заниматься просто любимым делом?

      Ну и дальше все в статье!

       
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 сентября 2010 в 18:06

      Светлана Крус Мендоса, ага, особенно "вот его оценят по достоинству и сразу как возьмут в начальники..."

       
      • Марианна Власова, вижу неприкрытую боль

        В начальники еще никого просто так не взяли

        Но ведь статья-то не об этом! Вы то как редактор уж точно ее прочли!

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 сентября 2010 в 20:39

          Павел Ткаченко, у меня это не болит.
          А по статье (которую не я читала как редактор): я не знаю, что хуже - муж на диване или муж, тратящий деньги, которые зарабатывает его жена, на "самореализацию". Но всё зависит от конкретных отношений - они должны устраивать двоих.

           
  • ЮМОР:
    Счастливый мужчина -это тот, кто может зарабатывать больше, чем может потратить его женщина)
    Счастливая женщина-та, которая нашла такого счастливого мужчину
    А ведь и у женщин и мужчин потребности разные И они могут не совпадать в каждом конкретном случае.

     
  • ИМХО ответ на вопрос прост по сути - мужчина должен работать столько, чтобы иметь возможность обеспечивать себя и семью. А работает он "ежедневно" и "на регулярной основе" по 8 часов в день, или "нерегулярно" и раз в полгода получает гонорар за новую книгу, в общем-то уже не суть важно. Важно, чтобы КПД этого процесса был больше единицы.
    Даже если жена зарабатывает больше мужа, не столь важно, если мужчина действительно работает и ему не в чем себя упрекнуть. Дополнительные деньги всегда можно найти куда потратить

     
  • Павел Ткаченко,
    думаю, что мужчина может и не работать по вашему определению.) Если у него нет потребности в этом.
    Но пользу приносить должен! Хотя бы семье.И таких примеров на моей памяти намало. Так скажем своеобразный перевертыш.Муж-домохозяин. И знаете, что интересно, у него и дети слушаются и в доме порядок и все четко со всеми домочадцами.В наш век высоких технологий все первернуто с ног на голову.Хотя как на это все посмотреть Самое главное, думаю, не смотреть на проблему с одной точки зрения. И вообще, почему такое не может иметь право на существование.Я за демократию)

     
    • Злата Близнецова, вы верно поняли суть статьи! Должен ли мужчина испытывать угрызения совести от того, что основные деньги в семью приносит женщина, а он занят делом, не приносящим больших денег?

      Ну и дополнительные психологические вопросы возникают в связи с восприятием такого расклада сил и мужчиной, и женщиной, и обществом (почитайте комменты и поймете, о чем я)

       
      • Павел Ткаченко, верно подмечено, ключевое слово "занят делом".

        Ну а в тех случаях когда мужчина целенаправленно стремится к проживанию за счет жены/родителей, тут его и мужчиной-то назвать сложно (хотя кто знает, может он как раз другим местом зарабатывает "на регулярной основе", для кого-то наверное тоже вариант... ).

         
        • Дмитрий Елисеев, ну уж опустили так опустили

          Почему мужчина, зарабатывающий меньше (существенно меньше) жены обязательно альфонс?

          Статья ведь написана по моим личным впечатлениям. У меня в семье все именно так! Но - до этого 10 лет все было радикально наоборот, и жена (нотариус) сейчас зарабатывает тоже благодаря мне, сделавшему ее таковой!

          И сейчас убиваться на трех работах и не видеть света белого нет никакой необходимости.

          Но - возникают морально-этические проблемы: я, молодой, здоровый, сильный и умный (надеюсь), занимаюсь самореализацией, пишу статьи, начинаю старт-апы и занимаюсь всякой прочей фигней, которая не приносит денег в семью. Правильно ли это?

          Свою точку зрения я в статье изложил. Сообщество с ней не согласно, что отразилось, в частности, и в вашей оценке

          Кстати, есть такой известный блоггер Сергей Доля, так он 300 дней в году путешествует с фотоаппаратом и пишет фотоотчеты в ЖЖ. Сказать, что это - работа в том понимании, какое я изложил в статье - будет сильным преувеличением. Но - деньги ему не нужны (да и блог кое-что приносит), а его дело весьма и весьма трудозатратное. Вот только работа ли это в поте лица? Навряд ли. Так он что - тоже тунеядец, альфонс и кто там еще?

           
          • Павел Ткаченко, насчет

            > Кстати, есть такой известный блоггер Сергей Доля, так он 300 дней в году путешествует с фотоаппаратом и пишет фотоотчеты в ЖЖ. Сказать, что это - работа в том понимании, какое я изложил в статье - будет сильным преувеличением. Но - деньги ему не нужны

            Лично мне было бы стыдно просить деньги на хобби у жены/мамы/подруги/кого-то еще. На все свои развлечения я зарабатываю сам, еще и на семью остается...

            Хотя пример с Сергеем несколько некорректен, насколько я понял из его биографии, он построил собственный бизнес, начав практически с нуля, ну а теперь живет с результатов работы своей фирмы, а фотография для него это хобби, что ж очень даже уважаемый результат, респект человеку

             
          • Павел Ткаченко, как раз наоборот, имелось в виду совсем другое.

            Между "занятием любимым делом" и "целенаправленным проживанием за счет жены" имхо две большие разницы. Ключевое слово тут "целенаправленным", ведь можно лежать на диване и считать что "зачем напрягаться если жена зарабатывает все равно больше", а можно вкладывать силы в стартапы, и даже если они окажутся неприбыльными, винить тут не за что, человек же старался.

            Ну и как правильно было замечено, главное чтобы устраивало двоих, для некоторых женщин "муж-домохозяин" наверное тоже вариант, но лично мне это было бы некомфортно.

             
            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 сентября 2010 в 23:38

              Дмитрий Елисеев, не путайте "муж-домохозяин" и "муж на диване в ожидании ужина и перспектив".

               
          • Паша, на самом деле женщины не комплексуют, если зарабатывают больше, чем муж. И дурой будет та, которая ему своими заработками глаза уколет. И дураком будет мужчина, который начнёт из-за её заработка терзаться.
            Плохо, если мужчина вообще денег не приносит. Это несправедливо по отношению к женщине. Меня бы такое раздражало! Хоть сто баксов в месяц -- но принеси! Себе на пиво и сигареты.
            Кстати бывший муж всё упрашивал меня работу бросить и дома на иждивении сидеть. Ну не могу я так!!! Мне работа нужна хотя бы на крем свой да на колготки!

             
  • Павел Ткаченко,
    отмечусь для прочтения всех мнений.

     
  • Павел Ткаченко Павел Ткаченко Профессионал 31 августа 2010 в 11:17 отредактирован 31 августа 2010 в 11:18

    милые мои други. Позвольте вас спросить - а кроме заголовка вы что-нибудь в статье читали?

    Я дал определение работе, то значение, в котором это слово используется в данной статье. И такую работу я не пожелаю и врагу. Равно как не поддерживаю и иллюзорные мечты лентяев и разочаровавшихся об идиллическом времяпрепровождении на природе.

    Я сторонник не работы, а страсти, дела жизни. Для меня это - противоположность ПАХОТЕ, поскольку превратить живое существо в машину для добывания пропитания, чтобы иметь силы пахать дальше - это низко, мерзко, явно противоречит идее Создателя, и претит мне "всеми фибрами и жабрами"

    Название статьи, согласен, несколько провокационное. А вот оценки - как-то маловаты

    Идея непонятно изложена?

     
    • "Любить - это...

      Павел Ткаченко, вглубь двора // вбежать и до ночи грачьей// Блестя топором, рубить дрова, // Силой своей играючи". (В.В.М.) Ох, уж этот Создатель! "... и будете добывать свой хлеб в поте лица своего". Опять богостроительство!.

      Оценка статьи: 3

       
      • Сергей Дмитриев, в те годы, когда писался процитированный текст, никто не мог написать "будете добывать свой хлеб, и клавиатура вашего ноута", или "ваши мозги будут дымиться от напряжения".

        Тогда нужно было или пахать (в прямом смысле этого слова), или охотиться, или делать что-то подобное в смысле физического труда.

        Сейчас ситуация несколько изменилась, не находите?

         
        • Нахожу,конечно.

          Павел Ткаченко, стрелка дефицита физ. движения зашкалила: из-за руля на комп, из офиса на диван с газеткой. "Обратная связь" мигает, прибор в опасности.

          Оценка статьи: 3

           
          • Сергей Дмитриев, зашкалила

            Но - сие не мы с вами придумали. И не обязательно наниматься землекопом, чтобы обеспечить должную физическую нагрузку

             
            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Профессионал 2 сентября 2010 в 00:33 отредактирован 2 сентября 2010 в 00:34
              Не спорю

              Павел Ткаченко, именно так. Надо иметь прибор как для дальнобойщиков, показывающий энергоизбыток. Я уже говорил,что вместо качалок (не качели) надо играть,(эмоции тоже надо культивировать), а остальное,кто во что горазд; от походов по родному краю до дорожных работ на общественных началах.

              Оценка статьи: 3

               
    • Да, Паша. Не совсем внятно. Я очень внимательно прочитала статью, выискивая намёк на альфонсизм. Не нашла. Порадовало.
      Но не было отрицания альфонсизма. И вообще идея смутная, на уровне догадок... Да, женщины мастерицы намёков, но тут видимо надо было прямо как-то указать -- я за реализацию мужчин, а не за работу для оплачивания счетов.
      Но просто всё равно не скоро (а может и никогда) не будет популярным герой -- свободный художник. Как в фильме "Забавная ферма" с Чеви Чейзом, где журналист мнит себя писателем, но его "творческий поиск" ничего, кроме неприятностей, семье не приносит.

       
      • Павел Ткаченко Павел Ткаченко Профессионал 31 августа 2010 в 14:08 отредактирован 31 августа 2010 в 14:09

        Ксения Печий, фильма, к сожалению, не видел.

        Но - я точно не пропагандирую альфонсизм или пассивное плытие по течению жизни. Я - за равноправие, за обоюдную самореализацию и мужчины, и женщины.

        Статья выстрадана - из личного опыта знаю, что такое внутренний (невысказанный) мужской шовинизм в силу того, что все деньги в семье принес ты. Сейчас ситуация поменялась - я начинаю бизнес-проекты, и доходов не будет достаточно долго, но супругу успел сделать нотариусом (видите, и тут проскочило, ведь мог же сказать, что она стала нотариусом, но надо же как-то подогреть свое самолюбие! ), и теперь уже около года основные деньги в семье - от нее.

        Статью писал, чтобы поделиться опытом "дауншифтинга", а заодно поднять острую тему меряния с женщиной (а тем более любимой женщиной) длиной рубля Мне выводы, сделанные в статье, дорого стоили, и я решил поделиться ними с общественностью в надежде найти отклик. Не нашел (понимаю, что нужно было высказываться внятнее

        Спасибо за ваше внимание и за ваши оценки. Я их очень ценю и дорожу ими.


        Павел.

         
  • Павел Ткаченко, статья про мужчин, но я бы тоже не работала, а занималась бы любимыми делами, творчеством, и мне никогда не бывает скучно, наоборот, времени катастрофически не хватает. Но что делать, мы живём не при коммуниЬзме, надо где-то денюжку брать на пропитание-одевание-более-менее-отдых. Приходится работать.

    Оценка статьи: 5

     
    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Профессионал 31 августа 2010 в 16:51 отредактирован 31 августа 2010 в 16:53
      Искажённое представление

      Каролина Динкелакер, и банальное Вы здесь выдаёте о коммунизЬме. Сейчас многие имеют свободное время для творчества, "но религия(воспитание) не позволяет" потратить его на пользу людей бесплатно. Личных фондов немало, даже миллиардеры скинулись на благотворительность. Но пока в кумирах олЛигархи (правильно - "эффективные собственники") и многим их лавры не дают покоя, на чём и зациклились.

      Оценка статьи: 3

       
      • Сергей Дмитриев, то то и оно, что бесплатно, (продавать не умею априори) иначе я бы не работала (в общеизвестном смысле этого слова , а занималась только бизнесом на основе своего увлечения. Но это - для души, а не для бизнеса.
        А из олигархов кумиров творить - что из слона балерину делать. Вот уж ни на йоту им не завидую, хочу жить спокойно.

        Оценка статьи: 5

         
        • почему идете в крайности? Хлеб с маслом и икрой - еще не олигарх (хотя смотря с чем сравнивать!).

          Можно иметь ДОСТАТОЧНО, жить спокойно и чувствовать вкус жизни, реализуясь в любимом деле!

          А если ОСТРОЙ потребности в деньгах нет, то ОБЯЗАТЕЛЬНО ли мужчина должен работать в смысле этого слова, описанного в статье?

           
  • Предвкушаю комменты -- посему отмечусь

     
  • выращиванию растений и отшельничеству. Но это все теория. Буквально через пару месяцев (недель, дней, минут – подчеркните нужное) вы – человек, привыкший к бешеному ритму, колоссальному общению, постоянному ощущению нужности и причастности к великому – вы взвоете от тишины.

    А если в пасечники пойти? И работа, и заработок, и тишина... воздух...

     
  • Павел Ткаченко, должен ли вообще человек работать? (Я имею в виду то, что и все). Я вот сомневаюсь. Если бы мы не работали, как бы возрос творческий потенциал человечества: любопытные к наукам для удовольствия бы двигали технологии, работающие на человека, творческие люди освободились бы от необходимости в поте лица добывать хлеб свой и отдались бы творчеству. Я сошлюсь на дворянство, аристократию - именно это сословие, освобожденное от повседневного труда привнесло интеллектуальные ценности.

     
    • Лаура Ли, если бы не работа, большая часть малообразованных слоев пошла бы в банды сбиваться и морду друг другу бить. Слава богу, что им на это сил не хватает - работать надо...

       
      • К. Ю. Старохамская, так это не моя мысль Это Б-г так замыслил, но там разборки с фруктами ворованными случились. На деле все равно получились эолы и морлоки.( Кстати, там в этом деле Apple, говорят, была еще одна дама. Лилит ее звали. И у меня есть подозрения, что ее теперь зовут музой)

         
      • Анфиса Шмель Анфиса Шмель Дебютант 31 августа 2010 в 10:22

        К. Ю. Старохамская,
        ага - каждому - свое... для кого-то и кусок хлеба с маслом в данный момент жизни - счастье...

         
  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 31 августа 2010 в 00:15 отредактирован 31 августа 2010 в 00:15

    Павел, а как же быть с такой простой вещью, как любовь к своему делу? Когда работа - любовь всей жизни, представьте на минуточку? Когда вопрос "работать - не работать" у мужчины просто не возникает?
    Как показывает жизнь, именно такие мужчины - самые интересные. И самые лучшие.

     
    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Профессионал 31 августа 2010 в 04:22 отредактирован 31 августа 2010 в 04:26
      Прал-на !

      Mаша Романофф, мужчина не должен работать, он должен ПАХАТЬ! ,чтоб с удовольствием отдыхать дома. Статье 3 ,много словОВ. "В наш век промеж планет и интернет" в статье не упомянут дефицит физ. движений, а при нём не может быть "полной гармонии счастья". Конечно, мужик должен быть одержим своей работой, какова бы она ни была, это тоже апофигей семейного счастья.

      Оценка статьи: 3