Вячеслав Овчинников Читатель

Стоит ли использовать «коллективный анализ» рыночной ситуации?

Любой из вас, уважаемые читатели, так или иначе, сталкивался с проблемой анализа рыночной ситуации. Начиная с выбора места и цены картошки на рынке и заканчивая определением стратегии для крупных компаний для тех из вас, кто в них работает. В подавляющем большинстве случаев мы с вами стыкуемся с феноменом коллективного анализа уже на упомянутом бытовом уровне — когда Ваша жена не согласна (а она всегда не согласна, не правда ли?). Проблема «коллективного анализа», однако, в последнее время стала особенно актуальной, выходя за рамки личных предпочтений представителей топ-менеджмента в бизнесе.

Почему это актуально?

Современный бизнес беспредельно далек от традиционной торговли или даже достаточно сложной рыночной деятельности развитого мирового рынка 19-го — первой половины 20 веков. Бизнес обрел черты сложной стратегической деятельности, тесно слился с проблемами территорий, на которых работает. Высокотехнологические отрасли, задающие тон в наполнении рынка товарами и услугами, требуют все большей узкой специализации и профессионализации менеджмента. Глобализация рынка делает продажи уже не искусством, а хорошо развитой технологией, которая требует адекватного управления. В таких условия гении, способные самостоятельно оценить ситуацию на рынке уходят в прошлое: за спиной великого Дж. Сороса — 4 десятка мощнейших аналитиков и экспертов, мыслями которых он говорит и думает.

И как это делается?

Коллективный анализ — не простой процесс. Можно назвать 7 главных правил, делающих его эффективным. 1. Привлекайте только специалистов в данном рынке для первичного обсуждения, иначе проблема утонет в деталях и спорах. 2. Привлекайте смежных специалистов на втором этапе обсуждения, поскольку спецы в узости своей специализации многого не видят. 3. Обязательно анализируйте общий контекст ситуации (политическую, общеэкономическую составляющую рынков), а лучше — привлекайте специалистов по информации, знающих, что такое информационное поле и как с ним работать. 4. Общайтесь с конкурентами. 5. Общайтесь с партнерами, причем, не только в своем рынке — это помогает видеть более глубокие контекстные связи между рынками и понимать более глубокие и скрытые процессы. 6. Дайте вопросу отстоятся. Решение не должно приниматься сразу после получения, вроде бы, результата исследования проблемы. 7. Результатом по-настоящему глубокого общего анализа должен стать консенсус всех сторон обсуждения. На самом деле это недостижимо — люди несовершенны, склонны к отстаиванию своей точки зрения из чисто корыстных побуждений или по причине гордыни и т. д. Но чуткий руководитель группы, будь-то топ-менеджер или глава отдела анализа должен четко уметь видеть, что человек на самом деле уже согласен с общим выводом группы, просто не будет в этом признаваться.

А почему бы не сделать это самому?

Действительно, мы же с вами гении, не так ли? Даже психология пришла к выводу, что внутри любого человека обитает довольно большой набор личностей, имеющих очень разные интенции, мотивы, даже разный характер мышления. На данный момент существует довольно много методик и тренингов, в том числе, чистой направленности по бизнесу, позволяющих высвободить даже этот потенциал для получения наилучшего результата под лозунгом: «Посоветуйтесь сами с собой!». И кроме того, есть еще и проблема того, что самую важную информацию о своих намерениях нельзя передавать никому. Как известно, замыслы, которые оглашены, чаще всего, остаются не реализованными.

Почему это не получается у одиночек?

И тем не менее, огромное большинство крупных компаний и их руководителей, де-факто прибегают к коллективному анализу, даже если не называют это таким или подобным термином — в чем причина? Причина в излишней субъективности любого индивидуального мышления. На практике большинство ошибок совершается из-за нерациональности деятельности человеческого сознания, которое постоянно пытается создавать психологические буфера, защищающие психику от излишне жестокой реальности. Видеть ситуацию такой, какая она есть практически не может никто — и убедиться в этом можно, если на протяжении некоторого времени строго вести бизнес-документацию, в формате, например MS Project с фиксацией принятых решений и мнений. Очень быстро станет отчетливо видимым «индивидуальный почерк» мышления каждого члена команды и повторяемые, совершенно характерные ошибки. Точно так же страдает от болезни субъективизма и руководитель, поэтому его роль — не больше чем координирующая и направляющая.

А как же быть с тайной личных замыслов и бизнес-секретами?

Именно координирующая роль руководителя и позволяет решать вопросы безопасности на уровне сохранения коммерческой тайны и сохранения в тайне основного замысла стратегии деятельности или конкретного проекта. Стоить заметить, что на практике это гораздо понятнее, чем в теории, написанной на бумаге. Попробуйте изложить для себя свой истинный план, свои «тайные намерения», а потом описать их в формате задачи достижения определенной рыночной или иной бизнес-цели, безотносительно к Вашим сугубо меркантильным или высоким духовным планам — и поставьте эту задачу как цель осмысления группе. Далее по мере разработки проекта и принятия решения можно уточнять параметры и давать каждому отдельному участнику группы обсуждения только часть информации к размышлению, общую же картину собирать самостоятельно. Но, в любом случае, Вы очень быстро обнаружите два факта: 1. Коллективное сознание проигнорировало Ваши попытки дозировать информации и все уже знают все, что Вы рассказывали каждому в отдельности; 2. Ваш истинный замысел, стоящий за всей работой так никто и не раскрыл — все увлеченно решают кейс, ничуть не понимая, какие Ваши мысли, цели, проблемы и намерения стоят. Это успокаивает (.

Итак, господа, на этой торжественной и светлой ноте, пожалуй стоит и попрощаться. Следует понимать, что коллективное обсуждение — это не коллективное мышление, оно, к счастью или к сожалению, не означает единства мыслей и намерений. В бизнесе, а в особенности, в деятельности корпоративных структур, фатальный конфликт интересов — банальный факт, который, тем не менее, как было показано выше, не мешает эффективному коллективному анализу и, в следствие его, общему преуспеванию.

Опубликовано на личной странице 08.12.2010
Дата первой публикации 08.12.2010

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: