Екатерина Ильченко Мастер

Трудно ли быть шефом?

Личность руководителя всегда будоражит умы подчиненных. Это и неудивительно. Ведь они, подчиненные, работают на этого человека и на его бизнес. Своего шефа они могут обсуждать часами, нисколько при этом не уставая. После таких животрепещущих бесед коллектив здорово объединяется, ведь общие проблемы всегда сплачивают.

К сожалению, в подавляющем своем большинстве сотрудники организаций воспринимают своего руководителя именно как проблему, с которой неизбежно приходится мириться. А как же иначе? Кто заставляет приходить на работу вовремя? Кто требует безукоризненного выполнения должностных обязанностей? Кто может за любую оплошность вызвать «на ковер»? Да и вообще, разве не он заставляет работать? Даже тогда, когда вам этого совсем не хочется?

rui vale sousa, Shutterstock.com

Вот и получается, что если бы не неусыпное око вашего руководителя, то сидели бы вы у себя в кабинете, чаи распивали, вели бы задушевные разговоры, общались в соцсетях. Да мало ли еще чем приятным можно заняться в офисе? А тут шеф со своими очередными «гениальными» идеями модернизации производственного процесса. И ведь не отстанет же, пока не добьется своего! В общем, вы и раньше знали, что если не все, то большая часть ваших проблем, возникает именно из-за непомерно высоких запросов начальства. Но теперь с каждым рабочим днем вы только укрепляетесь в своих воззрениях.

Фигура руководителя всегда окружена сетью мифов, слухов и сплетен. Правды в них столь же мало, сколь и здравого смысла. Парадокс в том, что чем абсурдней миф, тем более охотно сотрудники в него верят. С позиции большинства подчиненных, начальник — это единственный человек в организации, который может приезжать в офис в любое время. Также он имеет самую высокую зарплату и обладает всеми привилегиями, недоступными «простым смертным». И это притом, что сам он вообще ничего не делает, а только раздает указания подчиненным. Вы пашете как вол 8 часов в день и даже сверхурочно, а он, появляясь лишь время от времени, получает больше вашего в 3−4 раза. И где здесь справедливость?

А между тем давайте не будем рассуждать столь категорично и рассмотрим этот вопрос под другим углом. Дело в том, что вашему начальнику, как бы это странно ни звучало, живется совсем не так сладко, как кажется на первый взгляд. Ведь помимо того, что у него есть вся полнота власти в организации, на нем лежит и вся ответственность. Ответственность перед государством, учредителями, работниками…

Руководитель всем и всегда что-то должен. Он должен платить вам зарплату не реже двух раз в месяц, должен соблюдать нормы трудового законодательства (коих бесчисленное множество), а ведь еще есть законодательство корпоративное, налоговое, гражданское… И всем этим нормам нужно соответствовать! Или делать вид, что соответствуешь. А это еще опасней. Особенно, когда дело касается уплаты налогов. К слову сказать, платить налоги он тоже должен — строго в указанные Налоговым кодексом сроки. И никаких отсрочек наше государство бизнесмену не дает.

Руководитель должен чутко следить за экономическим состоянием своей компании и всегда держать «руку на пульсе». Он прекрасно знает, что учредители фирмы не дремлют и готовы в любой момент поинтересоваться причинами снижения прибыли. А это далеко не самые приятные разговоры, с не самыми приятными последствиями. Также он внимательно наблюдает за своими ключевыми менеджерам, так как не хочет остаться в один не самый прекрасный для него день без ценных сотрудников, которые, уходя, могут «прихватить» с собой много ценной информации.

Всех этих «должен» не перечислишь. А между тем они дамокловым мечом висят над головой любого руководителя. Поэтому быть начальником — это не только престиж и почет, но и колоссальная ответственность. Наемный сотрудник, совершив должностной проступок или даже их серию, всегда может «сдать оружие», написав заявление на увольнение. В большинстве своем ему ничего за это не будет. Руководитель аналогичным образом поступить не может. Именно ему придется разбираться с последствиями безалаберного отношения к работе своего подчиненного. И винить себя за то, что вовремя не предупредил данную ситуацию.

Подбор и управление кадрами — одна из самых сложных задач в бизнесе. Задача эта не имеет простых решений и является постоянной головоломкой руководителя. Для вашего шефа до сих пор остается загадкой, почему его подчиненные подчас ведут себя словно малые дети? Эти дети всегда готовы играть и веселиться, но почему-то совершенно не хотят трудиться и брать на себя ответственность.

Вам знакома ситуация, когда вы вроде как слушаете своего шефа, но фактически думаете о своем? Как часто это бывает на разного рода оперативках и совещаниях! Речи шефа кажутся вам слишком пространными и далекими. И так для большинства сотрудников. Проблемы организации касаются их лишь в той части, где они затрагивают сферу их профессиональной деятельности. Бизнес в общем и целом их не интересует. Они худо-бедно выполняют свою работу и должны получать за это достойную оплату труда. Вот и вся парадигма.

Ваш начальник подчас удивляется, кто вообще все эти люди, что окружают его? Неужели их интересуют только деньги и ничего больше? Но ведь были же раньше те, кто работал на благо Родины — за идею, за всеобщее процветание. Куда они все делись? Почему сейчас таких днем с огнем не сыщешь? Нет, ваш начальник вовсе не собирается заставлять вас работать за «спасибо». Он прекрасно понимает, что времена изменились и что люди работают за зарплату. Но… почему так мало инициативных и энергичных? Почему так мало тех, кому «не всё равно»? Вот это и есть настоящая проблема.

Работники считают, что находятся в зависимости от своего руководителя. А руководитель прекрасно понимает, что в не меньшей зависимости он находится от своих подчиненных! И если с рядовыми сотрудниками он еще может позволить себе расстаться безболезненно, то вот с ключевыми фигурами этот номер уже не пройдет. Многие директора стараются выращивать руководящий состав в своем же коллективе. В каждого такого сотрудника, они вкладывают свои знания, тратят время и энергию. И вот новоявленный топ-менеджер готов. Но где гарантия, что он не перебежит к конкуренту? Какова вероятность того, что не воспользуется известной ему коммерческой тайной? А если он решит уволиться, то не побегут ли вслед за ним другие его коллеги?

Суровая правда жизни заключается в том, что современный руководитель не имеет возможности доверять никому, кроме себя. А ведь он тоже человек! И потребность в доверии у него есть. Но его столько раз предавали… Сколько раз он доверял и его доверие было обмануто… Вот и получается, что окруженный коллективом сотрудников руководитель очень часто ощущает состояние полного одиночества. Да, эти люди ему улыбаются, да, они охотно смеются над его шутками, они всем видом готовы показать, что расположены к нему. Но… всё это фальшиво и неискренне. Все их заискивания видны невооруженным глазом и ничего, кроме отторжения подчас не вызывают. Хотя, если об этом не думать, всё выглядит вполне себе сносно и благопристойно — до тех пор, пока внешние обстоятельства благоприятны.

Начальники и подчиненные по своей сути являются антагонистами друг к другу. Их цели и задачи диаметрально противоположны. И в этом споре нет однозначно правых и неправых. У каждого своя аргументация и своя правда. Однако подчиненным сотрудникам не помешало бы смотреть на вещи несколько шире. Именно для того, чтобы уметь видеть проблемы глазами своего руководителя и помогать ему грамотно решать их.

Опубликовано 21.02.2014
Дата первой публикации 16.02.2014

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (41):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Стать другом - это возможность роста до уровня работника с ответственностью и доверием директора. Для себя отмечу все проблемы только в нежелание работать над собой так как я бессилен перед другим человеком. Но мое желание поменять свое отношение к руководителю это начало своей модернизации. По поводу разносторонних взглядов, расхождения принципов нужна команда и важен результат. В команде есть защитники есть и нападающие. В принципе меняться в направлениях ведения и продвижения работы, сказать просто ролями тоже интересно. Делитесь опытом.

     
  • СУЩЕСТВУЕТ ДИАГНОЗ:синдром эмоционального выгорания(сэв).чаще он встречается в экстремальных видах профессий в медицине:МЧС.РЕАНИМАЦИЯ.СКОРАЯ ПОМОЩЬ.ХИРУРГИЯ И Т.Д.так вот:проработав в должности руководителя среднего звена большого коллектива около 20 лет я пришла к осознанию приобретения сэв .это я к тому что руководитель кроме ответственности за результат работы своих подчиненных несет ответственность и за самих подчиненных и за пациентов(клиентов)и за кзот и за все что бы не касалось деятельности предприятия.Поэтому и зарплата должна быть в многие разы больше подчиненных согласно затраченному времени и здоровью.Ушла с работы на пенсию без сожаления и счастлива.

     
  • Не знаю, как насчет «Трудно ли быть шефом?», но у меня плохих шефов не было, мы всегда ладили, самое главное изучить привычки своего шефа, никогда не давать заставать себя в расплох, знать когда и чего он скажет, чувствовать его дальнейшие шаги, если вы изучите своего начальника, как самого себя вам ничего не страшно и начальник просто станет вашим другом, да и потом еще будет спрашивать у вас совета А еще, ставить в пример всем, а можно еще прибавку в зарплате ощутить, вообщем, подружись со своим шефом и будет вам щастье

     
  • Гоша Саутин Гоша Саутин Читатель 21 февраля 2014 в 12:33

    Теперь я знаю, кого можно взять в помощники, в чьих глазах я увижу, как минимум, понимание!

    Оценка статьи: 5

     
    • Нет уж, Григорий. Лучше сразу меня увольте ;) К Вам в помощники я не пойду. Я ведь еще не забыла, как Вы отзывались обо мне еще совсем недавно ;)
      За оценку спасибо!
      P.S. Я знала, что Вы откликнитесь на мою статью. Уж простите мне моё самомнение )

       
      • Гоша Саутин Гоша Саутин Читатель 21 февраля 2014 в 13:29

        Екатерина, ну вот видите, мы с вами идеально подходим друг другу. У нас с вами различные взгляды, а это, как раз, верный признак и залог плодотворного развития. Тем более, при всём нашем расхождении в идеологии, вы, всё таки знали, что я откликнусь на вашу статью, что ни говори - партнёрство просто неизбежно. Соглашайтесь, Катенька, не ерепеньтесь. Я найду для вас слова, чтобы вы забыли мои отзывы.

        Оценка статьи: 5

         
      • Екатерина Ильченко, а вдруг Григорий замечательный, талантливый руководитель? Вы ведь судите о нем не по профнавыкам, а по каким-то личностным моментам-)
        Не замужжж ведь зовет-)

         
        • Екатерина Ильченко Екатерина Ильченко Мастер 21 февраля 2014 в 13:00 отредактирован 21 февраля 2014 в 13:02

          Знаете, Игорь, просто Григорий достаточно активный комментатор на ШЖ. И мне известно, что у нас с ним слишком разные идеологии. Может, он и очень хороший руководитель. Спорить не буду. Но я не смогу работать с таким человеком

           
          • Екатерина Ильченко, а под мое начало пойдете?-)

             
            • Игорь, у меня сейчас шеф очень-очень хороший! Мне другого не надо.
              Игорь, но, если он меня уволит, тогда есть о чем подумать

               
              • Екатерина Ильченко, а чем, предметно и попунктно, для Вас Ваш шеф - шеф хороший, скажите?
                Может, я лучше-)

                 
                • Екатерина Ильченко Екатерина Ильченко Мастер 21 февраля 2014 в 13:28 отредактирован 21 февраля 2014 в 13:28

                  Игорь, чтобы ответить на Ваш вопрос, мне придется написать еще одну статью т. к. коротко изложить свои мысли всё равно не получится ) Но если уж совсем в двух словах, то он очень умный, разбирается во всех тонкостях производственного процесса. Он справедлив и обладает потрясающим чувством юмора. С ним просто комфортно работать.
                  Игорь, возможно, что данным набором качеств Вы также обладаете. Но видите ли, с Вами лично я не знакома... Поэтому вопрос выбора для меня не стоит

                   
                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 февраля 2014 в 13:36 отредактирован 21 февраля 2014 в 13:37

                    Екатерина Ильченко, спасибо-)
                    Как часто женщины судят по квалификации - уме - своих шефов, исходя из того, что у них отменное чувство юмора, от них хорошо пахнет, они обходительны - с ними приятно общаться?
                    Бывает не попадешь с какой-нибудь подчиненной в психологическую синергию, и дело труба: ты плохой начальник, работник, человекккк......
                    А с другой напротив, все как по маслу: тогда и начальник ты хороший-)

                    Как в супружестве, знаете: когда любимый, и ножки его кривые стройны как у жирафа, и ум рыбий, как сократовский. А ежели нелюбимые, то и Ален Делон становится Квазимодо-)))

                     
                    • Игорь, предполагая, что Вы можете ответить подобным образом, я на первое место поставила именно ум и квалификацию. Всё остальное было названо позже. Где же я ошиблась?

                       
                      • Екатерина Ильченко, в своем случае Вы не ошиблись. Даже если ваш шеф хороший, потому как он только похож на вашего любимого актера, это ваше дело.
                        Я просто пытался обратить внимание на то, что мы предвзяты в своих оценках своих начальников. Как и всего прочего.

                         
  • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 21 февраля 2014 в 10:35 отредактирован 21 февраля 2014 в 23:38

    Тоже много лет наблюдала за руководителями и подчиненными и с той и с другой стороны. Сама была и тем и другим одновременно. По-другому, наверное, и невозможно, как бы высоко ты ни сидел, всегда есть и кто-то над тобой.

    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

     
    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 февраля 2014 в 11:13 отредактирован 21 февраля 2014 в 12:11

      Маргарита Ромашкина, "А тиран работает по ночам и тщетно бьется в попытках наладить работу" - Вы таких часто встречали?

      На моем веку (а я из тех же советских и постсоветских "краев", что и Вы), начальник - это тот, кто имеет право приходить позже и уходить раньше, тот, кто имеет право орать, тупо требовать "Где продажи?! Где машины?! Где пуговичка от рейтузов?!", невзирая на то, что кризис, все заболели, умерли, тот, кто не терпит никакого инакомыслия, тех, кто "умничает" - отдельная книга, как начальники не терпят тех, кто им оппонирует, оспаривает их великие идеи и т.д.

      Да, нам кажутся деревья и люди большими, когда мы сами маленькие. По мере роста их величина уменьшается. = мы часто восторгаемся чем-то сверх меры, когда сами из себя представляем малую величину. Часто при ближнем рассмотрении нероновское сияние приобретает лишь тусклый отблеск.

       
      • Игорь Ткачев, читать дальше →


        Но вы абсолютно правы в том, что понятие "хороший-плохой" начальник может быть абсолютно необъективным и пристрастным (раньше отпускает, не ругает).
        У нас как-то давненько пару лет был начальником одной фин. гос. организации замечательный мужик, рубаха-парень. Все подчиненные (в основном, женщины, большой коллектив) в нем души не чаяли - не придирается, шутит, постоянно где-то ходит, на работе редко появляется... При этом их контора была на хорошем счету!
        И только мы, которые работали в связке, знали, что он, конечно, парень отличный, но ничего толком добиться в проф. смысле в тот период от этой организации было нельзя. Работники шли в отказ или давали всякую ахинею, а шеф улыбался и отшучивался... Дело страдало.
        Потом его забрали на повышение, и прислали "тирана". Это была трагедия в отдельно взятой конторе! Он уволил половину работников, в основном, ушли сами.
        Тиран был неказист, неуживчив, неприятен в общении, часто с похмелья. Но умен и хитер, людей видел насквозь, дуракам так и говорил в лицо все что думал. Работу наладил, с полуслова понимал смысл, мог отстоять свое видение (правильное). Потом его тоже забрали на повышение. И кто хороший начальник, и что вообще означает это понятие? Не знаю.

        Оценка статьи: 5

         
        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 февраля 2014 в 12:44 отредактирован 21 февраля 2014 в 12:45

          Маргарита Ромашкина, я Вам скажу, кто: первый вариант-)
          Как в школе, помните? Хорош тот учитель, что позволяет опаздывать, оценки завышает, и вообще, душка. А те, что требовали - "козлы". И только потом, много лет спустя, некоторым из нас хватала ума признать, кто был настоящим учителем, а кто "душкой".

          Но бывает и третий вариант (весьма редкий): руководитель, который совмещает в себе и профнавыки и опыт, и человеческое отношение. Конечно, в какой-то относительной степени.

          Комментарии показывают, что в хорошем начальнике мы ценим не (с)только хорошего начальника, сколько что-то еще.
          И еще для большинства очень важен личностный момент: мне сделал начальник хорошо - и так, как мне надо, - хороший начальник, человек, черт, брат, сват... Сделал плохо - все пошло в кучу...
          Мы не очень разборчивы в своих оценках, но личностный интерес - uеber alles-)

           
    • Спасибо, Маргарита за Ваш комментарий и оценку! Описанные Вами проблемы действительно актуальны. Руководителю быть хорошим для всех не получится априори. Да это и не нужно. Тех, кого «политика партии и правительства» не устраивает, могут быть свободны. Но... ведь среди «несогласных», возможно, есть первоклассные специалисты. И что делать тогда? Вопрос не праздный....

       
  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 21 февраля 2014 в 10:22

    Единство и борьба противоположностей, однако... Любить-понимать своего шефа? Еще чего! Пусть он крутится-вертится. Пусть закаляет свой характер, шлифует профессиональные качества до 10 класса чистоты (в машиностроении). Было бы очень хорошо, если рабочие были бы умнее его, но виду не показывали.

    Но, когда уже не работаешь под его руководством, то можно и похвалить шефа. Если заслуживает, конечно.

     
  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 февраля 2014 в 10:16 отредактирован 21 февраля 2014 в 10:21

    Ох, скольких руководителей я знал - и советского пошиба, и современных, прозападных, и консервативных, и модерновых, и больших заводов, и маленьких контор. Сам был начальником и шефом. И все они были разные - М и Ж, старые и молодые, темпераментные и не очень.
    Что могу сказать?

    Конечно, редкому начальнику сладко живется: как ни крути, на нем больше ответственности, больше обязанностей, с него больший спрос. Кто же спорит? Хотя есть ряд родственников и т.п., которые исполняют функции короля в шахматах: декоративную.

    Когда-то думал, что руководителем об-но становится самый-самый: самый умный, например. Неправда. Чтобы руководить, конечно, нужно знать челпсихологию, но совсем не обязательно быть умнее и опытнее. Главное, организовать процесс работы эффективно. Уметь пользоваться умными головами в коллективе, опытными.

    Интеллект явно выше среднего, незаурядность мышления, нонконформизм, совестливость, чувство справедливости вредят всякому руководителю - всякое выпадение из общепонятной мульды. Начальник должен быть, простите, иногда туповат - "Я так сказал, я знаю лучше - исполняйте".

    У руководителя превыше ума и интеллекта должна быть развита воля. Воля к победе, воля уметь убедить, заставить (у нас). Организаторские способности. Умение делать вид - тоже немаловажно, в том числе, для своих подчиненных. Иметь "правильную" внешность (субтильного субъекта в очечках сомнительной русской внешности вряд ли "выдвинут"), фамилию, быть в определенном формате. Хотя не факт, но шансов больше.

    Интересна еще одна тенденция: пока большинство в подчиненных, оно недолюбливает своих корпоративных пастырей. Но стоит кому стать начальником, как мировозрение резко меняется: он уже на своей, начальничей стороне. И выборочность суждений, однобокость мнений, однополярность в оценке происходящего, а не, насколько возможно, полная объективная, незаинтересованная позиция, проступают маковым цветом.
    Нужно побывать и там, и здесь, как минимум, чтобы давать оценки. Да и то, верно это будет только в определенных узких смыслах.

    ПС Вы, Екатерина пишете, что нач и подч - антагонисты, "у них полярные цели". Если так, то это ОЧЕНЬ плохо. Для общего дела.
    Этот тезис очень сомнителен.

     
    • Спасибо, Игорь, за столь развернутый комментарий! Во многом с Вами согласна. Вот только насчет внешности есть сомнения. Конечно, она имеет значение, но это не главное. Встречала на своем пути одного руководителя — невысокий, худенький, да еще и молодой (23 года). Вылитый ботаник на первый взгляд. Но насколько сильная личность! Да и специалист он классный (программист). Под его руководством работало не меньше 15 человек и все его уважали. Так что бывает по-разному

       
      • Екатерина Ильченко, программист-начальник?-) Да и возраст, извините, не тот. Начальник должен уметь разбираться в людях, знать не только производство (компьютер), но и иметь опыт. Все-таки.

        Помню, по молодости, по неопытности, нам всякий обласкавший нас добрым словом патрон, казался полубогом.
        Нет, здесь нужно не только восторгаться теплым отношением и потаканием понятным слабостям - что важно для женщины (именно, как он ко мне относится, а не какой он специалист-руководитель).

        "Все уважали" - такое единодушие вызывает у меня сомнение.

        Вообще, роль начальника Вами несколько идеализирована: в статье много эмоций (у нас так женщины боготворили явных подонков за то, что им разрешали пораньше уходить домой или оказывали матпомощь). Очень субъективно.

         
        • Игорь, возможно, что и субъективно. Но абсолютно искренне. А насчет начальника-программиста... Игорь, но он действительно очень талантлив. В 23 года у него уже была своя IT-фирма, где он был и учредителем и директором. Он смог создать коллектив единомышленников. У него куча заказчиков и он может позволить себе выбирать наиболее интересные ему проекты, а не хвататься за всё подряд. Разве этого мало? Что для Вас есть показатели успешности руководителя? Поделитесь, пожалуйста. Спасибо!

           
          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 февраля 2014 в 11:24 отредактирован 21 февраля 2014 в 11:34

            Екатерина Ильченко, нисколько не сомневаюсь в Вашей искренности. Честно. Только это и опасно: искренность, как бы положительна она ни была, - не всегда умение видеть реальные вещи и трезво их оценивать.
            Самые искренние люди - невинные дети.

            ПС Я недавно встретил свою коллегу по заводу. Так она взахлеб рассказывала, какой замеч чел наш начальник - сын нашего директора "по совместительству"-) А я его знал, как посредственного, очень слабого руководителя. Просто неграмотного человека - и писал с ошибками, и в произ-ве не разбирался. А назначен был "по совместительству"-) - по блату.
            Так вот, заинтересовавшись в чем же его замечательность, она ответила: когда моему сыну грозила тюрьма, он ей одолжил денег.
            Согласен, замечат чел качество - протянуть руку ближнему. Но какое отношение это имеет к нему, как к руководителю???

            ПС Про "IT-фирма, где он был и учредителем и директором" - я лишь замечу, что талант, гений и просто ум определяются не совсем этим... Я знаю множество директоров и владельцев фирм: талантливых среди них не много. Разве что талант стали понимать по-другому.
            Хотя, согласен, это требует определенных способностей.

            Отвечая на Ваш вопрос, могу предположить, что успешность рук=иля будет зависеть от целого ряда факторов: в первую, от его умения организовать рабпроцесс, воодушевлять подчиненных, четко ставить цели. Быть справделивым, а не самодурствующим. Щедрым, а не скупым. И т.д. Но это все утопия. Хотя можно приблизиться-)

             
            • Игорь, в описанном Вами случае — никакого.
              Спасибо Вам за предостережение. Не в первый раз Вы мне уже об этом говорите, но сегодня Ваши мысли были высказаны наиболее полно и ярко. Тоже эмоционально, к слову сказать Очень надеюсь на то, что с восприятием объективной действительности у меня всё в порядке.

               
              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 февраля 2014 в 12:03 отредактирован 21 февраля 2014 в 12:25

                Екатерина Ильченко, я лишь высказал свои мысли, привел, в качестве примера, свой опыт. Предостерегать или советовать Вам - как я могу?-)

                 
  • Данная статья написана в знак благодарности моему шефу. Он руководитель с большой буквы. Очень умный, справедливый и ответственный. Иван Анатольевич, спасибо Вам за всё!